журнал Пчеловодство — Не вводите людей в заблуждение
Тревожные сообщения о массовой гибели пчелиных семей постоянно появляются в журнале «Пчеловодство» [1; 2; 3]. Все это вызывает тревогу и потребность разобраться в создавшемся положении. Наши ученые пока молчат, однако у них есть серьезные наблюдения и исследования (О.Ф.Гробов, А.М.Смирнов и др.). Вместо этого появляется масса догадок, предложений, часто фантастических, которые, не имея доказательств, только нагнетают обстановку. Наиболее часто в гибели пчел обвиняют мобильные телефоны, якобы они лишают пчел ориентировки, те не находят дорогу домой.
В журнале «Пчеловодство» (№7, 2008) А.Корзун пишет: «По моему мнению основная причина КПС (коллапса пчелиных семей) заключается в том, что пчелы-сборщицы в улей не возвращаются из-за помех в их навигационной системе, созданных человеком. Они теряют ориентировку и гибнут вдали от гнезда».
Далее он делает смелый вывод: «Во время облета пчелы визуально не запоминают леток, а создают излучающее физическое поле (излучающий энергетический столб) своего рода «приводную радиостанцию», сигналы которой принимают насекомые в полете и могут лететь на этот источник излучения». Это предположение автора не имеет доказательств. Пчеловоды его опровергают. Все давно убедились в том, что если семьи стоят на открытой площадке без ориентиров, то на такой пасеке сплошные слеты и налеты и блуждания молодых маток. Если же перед каждым ульем растет кустарник, дерево, высокая трава или ульи раскрашены в разные цвета, то таких явлений не бывает.
Теперь о помехах телефонов. В густонаселенных местах, где почти каждый человек имеет мобильный телефон, возможно, какие-то помехи возникают, но не смертельные для пчел. Наши наблюдения в зоне Васюганских болот, где практически население отсутствует (а не только мобильная связь), показали, что гибель пчел происходит регулярно. Как правило, гибнут семьи там, где весной и осенью их не обрабатывали против варроатоза или обрабатывали только осенью и с нарушениями инструкции. В них при летней жаркой погоде и ночных похолоданиях отмечаются вирусные заболевания. Зараженные семьи летом нормально работают, набирают силу, собирают до 90 кг меда; после сборки гнезд на зиму обсиживают 12 рамок полностью, но в конце августа пчел остается половина, а в конце сентября или в конце октября в улье нет ни живых, ни мертвых обитательниц. Остается только полностью запечатанный мед и нет ни одной капли поноса. Пчеловоды говорят: «Пчелы слетели». В самом деле, по закону пчелиной семьи любая особь, почувствовав близость смерти, покидает улей. Так, пчелы, пораженные клещами и вирусами, одна за другой «выбрасывают себя из гнезда». Семьи, не успевшие погибнуть осенью, погибают во время зимовки.
В Тогучинском, Новосибирском, а также в Промышленском и Юргинском районах Кемеровской области работают около десяти пчеловодов-промышленников, у которых на пасеке насчитывается от 160 до 700 пчелиных семей, и не известно ни одного случая гибели пчел во время зимовки. Об этом они даже не задумываются, а на семинарах по пчеловодству обсуждают злободневные вопросы, не связанные с этой проблемой. Дело в том, что на пасеках работают высококвалифицированные специалисты! Они вовремя и добросовестно выполняют все работы по уходу за пчелами. Многие из них на кочевке пользуются и мобильными телефонами, и телевизорами, но их пчелы не теряют ориентировку.
Как правило, пчелы часто гибнут на мелких пасеках, где от 2 до 10 пчелиных семьи, по-видимому они теряют ориентировку. Здесь пчеловоды работают небрежно, обработки проводят несвоевременно.
В заключение хочу отметить, что А.Корзун считает, что пчелы ничего не видят и не запоминают, они только ориентируются на «радиостанцию пчелиной семьи». Необходимо отметить, что пчелы хорошо видят и слышат и своим зрением и слухом умело пользуются. А вот существует ли «радиостанция пчелиной семьи», еще надо доказать. Недоказанные предположения только вводят в заблуждение слабо подготовленных пчеловодов, людей, далеких от пчел, и корреспондентов — любителей сенсаций.
А.А.ПЛАХОВА
Новосибирский государственный аграрный университет,
кафедра зоологии и рыбоводства
Ключевые слова:
варроатоз, слет пчел, своевременные обработки.
Аннотация:
рассматриваются некоторые причины гибели пчел: помехи навигационной связи, несвоевременные обработки от варроатоза, критикуются бездоказательные утверждения.
Summary:
some causes of death of bees are considered: hindrances of navigating communication, untimely processings from varroa, are criticised unsubstantiated statements.
Keywords:
Varroa destructor, the death of bees, timely processing.
Литература:
1. Пантюхина С. Коллапс пчелиных семей: цельная картина из маленьких кусочков? // Пчеловодство. — 2008. — №1. — С. 28.
3. Пономарев А.С. Гибель пчел продолжается // Пчеловодство. — 2008. — №7. — С. 30.
4. Корзун А. Причина коллапса пчелиных семей // Пчеловодство. — 2008. — №7. — С. 29.
Поделиться с друзьями
Читайте также
beejournal.ru
значение фразеологизма, синонимы :: BusinessMan.ru
Некоторые устойчивые выражения настолько примелькались людям, что их смысл трудно объяснить с первого раза. К таким относится фразеологизм «ввести в заблуждение». Попробуйте растолковать, что именно желает сказать произнесший его человек. Наверняка единственным синонимом, пришедшим в голову, окажется слово «обман». А как еще можно объяснить это выражение? Давайте разбираться.
Покопаемся в словарях
Научные умы считают, что любое исследование необходимо начинать с изучения литературы. Пусть наш труд не схож по сути и содержанию с методологическим, однако мы тоже обратимся к специальным изданиям. В словарях не очень подробно разъясняют, что значит «ввести в заблуждение». Известные издания предлагают посмотреть слово «обман». То есть они считают его тождественным исследуемому фразеологизму. Обмануть, в свою очередь, означает, что человек передает (распространяет) неправдивую информацию. Делается это намеренно, осознанно. Ввести в заблуждение – это не совсем то же самое. Фразеологизм состоит из двух слов. Первое означает действие. Ввести – передать некую информацию, знания. Это действие зачастую направлено на другого человека. Однако люди и сами могут заблуждаться, о чем поговорим далее. Здесь отметим, что фразеологизм содержит описание намеренного действия.
Что означает «заблуждение»
Наверное, лучше всего привести аналогию. Само слово рождает в голове образ леса, по которому плутает несчастный человек и не может найти выхода. Он растерян и расстроен, что тоже немаловажно. Ведь фразеологизм имеет четкую эмоциональную окраску. Заблуждение – это вера в ложную информацию, принятие ее за правду. Происходит оно под воздействием неких внешних или внутренних факторов. Этот термин обозначает обман, невозможность разобраться в реальных событиях под воздействием неких сведений или чувств. К примеру, если в рекламе рассказывают о несуществующих достоинствах товара, то человека вводят в заблуждение. Это намеренная акция, кстати, подсудная. Или возьмем женщину, мечтающую о взаимной любви. Случайный взгляд или комплимент кавалера она считает признаками внимания. Сама себя обманывает, вводя в заблуждение. То есть выражение четко связано с эмоциями объекта воздействия. Это не просто ложь, а намеренный обман, который влияет на эмоциональную сферу человека.
Как применяется в литературе фраза «вводить в заблуждение»
Предложение с этим фразеологизмом часто можно встретить в литературе. Он является ярким, образным, потому хорошо передает чувства. К примеру, Эдмунд Берк говорил, что отказаться от свободы можно, лишь впав в заблуждение. Это предложение описывает всю глубину самообмана личности, добровольно подпадающей под влияние другого человека, отдающей ему самое ценное, чем обладает. А Клод Гельвеций произнес фразу, не потерявшую актуальности до сих пор. Он говорил, что страсти вводят нас в заблуждение, ввиду того что заставляют сосредоточиться только на одном аспекте изучаемого вопроса. А это, в свою очередь, мешает исследовать его полностью (свободный пересказ). Каждый из мыслителей обращал внимание слушателей на эмоциональное вовлечение объекта воздействия. То есть «вводить в заблуждение» – фразеологизм, описывающий изощренное влияние на человека, направленное на достижение задуманного, вполне конкретного эффекта. Это заранее подготовленная и рассчитанная ложь.
Подберем синонимы
Давайте постараемся найти выражение или слово, которое как можно точнее отразит суть изучаемого фразеологизма. То, что нам предлагают словари, лишь приблизительно описывает эффект. Обман может быть разным, в том числе и непреднамеренным. Совсем иное дело «ввести в заблуждение». Синоним фразы должен быть наиболее близким по смыслу. Это специально подготовленный, обдуманный и намеренный обман. В русском языке существует иное, похожее по смыслу выражение: «сбить с толку». Оно тоже обозначает целенаправленное воздействие на личность, суть которого заключается в изменении мнения человека. То есть тот же самый намеренный обман, о котором мы рассуждали выше. Следовательно, выражение «сбить с толку» можно назвать синонимом изучаемого фразеологизма. Оба выражения обозначают практически одно и то же.
Другие синонимы:
- вешать лапшу на уши;
- морочить голову;
- заговаривать зубы;
- водить за нос.
Использование в юриспруденции
Исследуемый фразеологизм довольно широко используется в судебной практике. «Ввести в заблуждение» означает «дать ложные показания». Как описано в законодательных актах, выделяют три случая подобных деяний:
- умышленное;
- по небрежности;
- непреднамеренное.
Первое – это злонамеренное применение ложной информации. Второе – случайное замечание, которое дает возможность другой стороне неправильно оценивать намерения оппонента. Третье обозначает предоставление ложных сведений, которые сам человек считает правильными, обоснованными. То есть он сам верит, что говорит правду. При этом оценочные суждения не считаются введением в заблуждение. Суд рассматривает в этом плане только изложение фактов, которые приводят к неправильной интерпретации событий или намерений. Стороне предъявляется обвинение в том, что она преднамеренно искажает информацию, чтобы воздействовать на оппонента, заставить его совершить ошибку. В юриспруденции, как видите, тоже учитывается влияние информации на эмоциональную сферу человека, манипулирование его мнением. Исключением является только ситуация, когда сам провинившийся оказался жертвой заблуждения.
Заключение
Приведем еще один афоризм с нашим фразеологизмом. Гете говорил: «Истина принадлежит человеку, заблуждение – его эпохе». Это выражение глубже раскрывает исследуемое. По сути, заблуждение может оказаться самообманом большой группы людей. Это результат коллективного устремления к эфемерной цели, не обоснованной историческим развитием, далекой от истинного блага людей. Так устроен мир, мы подвержены влиянию как личности и как субъекты общества. И только от нас зависит, сможем ли мы преодолеть навязанные идеи или пойдем ложным путем. Как правило, заблуждается ли коллектив (или человечество), современники оценить не в состоянии. Это будет видно последующим поколениям. А наша доля – преодолевать последствия заблуждений предков.
businessman.ru
Как мозг вводит нас в заблуждение: 18 ментальных ловушек
Ирина Балманжи
Люди очень часто ошибаются, но, как правило, даже не осознают этого. Из-за различных когнитивных искажений мы неправильно оцениваем информацию, а потому принимаем плохие решения. Но предупрежден — значит вооружен. Рассказываем, какие ловушки мышления подстерегают каждого из нас.
Предвзятость подтверждения
Предвзятость подтверждения заставляет нас искать доказательства в пользу определенного убеждения. Иными словами, если вы верите, что лекарство вызывает некий побочный эффект, вы приметесь читать в интернете отзывы тех, кто уже принимал его и наблюдал это действие. Но таким образом вы игнорируете весь набор данных, не поддерживающих вашу гипотезу, вместо того чтобы искать свидетельства, которые, возможно, заставят ее переоценить.
Предвзятость подтверждения также может заставить вас отказаться от свидетельств, противоречащих вашей гипотезе; вы можете предположить, что источник сведений ненадежен или что исследование основывалось на ошибочных экспериментальных методах.
Из книги «Почему. Руководство по поиску причин и принятию решений»
Функциональная фиксированность
Подавляющее большинство людей, по сути, узкие специалисты, актеры одной роли. Научившись делать что-то определенным способом, мы, как правило, стараемся его придерживаться. Ученые называют эту психологическую зависимость «функциональной фиксированностью».
Люди настолько привыкают к испытанным методам и моделям решения задач, что совсем не замечают новых, более простых способов.
Мы подходим к решению разных задач не слишком творчески, особенно если уже изучили подход, который неплохо работает. Большинство просто не привыкли мыслить нестандартно. А следовало бы.
Из книги «Почему мы ошибаемся»
Моментальные суждения
Мы очень быстро выносим вердикт другим людям. Так, одно из исследований показало, что респондентам достаточно всего секунду смотреть на лица политиков, чтобы сделать вывод о их компетентности. Мало того, если на раздумья дают больше времени, решение существенно не меняется; первое впечатление прочно закрепляется в сознании, и поколебать его крайне трудно.
Неуловимые связи, созданные мозгом, действуют намного мощнее, чем нам хотелось бы думать. Пока неясно, что именно определяет данное решение; почему один человек кажется нам более приятным, чем другой. Может, мы делаем вывод на основе того, насколько сильнее у него выступает челюсть, или как посажены глаза, или по другим каким-то внешним признакам. Но факт остается фактом: мнение о других людях мы часто формируем практически с первого взгляда.
Из книги «Почему мы ошибаемся»
Неосознанная ложь
Нам свойственно приукрашать истину. Общаясь с другими людьми, мы постоянно преувеличиваем или преуменьшаем разные факты, подгоняя рассказ под свои цели. Как правило, мы делаем это неосознанно и даже не задумываемся над тем, что, по сути, лжем.
Рассказывая истории, люди имеют обыкновение вводить в заблуждение не только других, но и самих себя. Ученые выявили, что коррективы, которые рассказчик вносит в повествование, внедряются в его память, причем настолько крепко, что нередко он сам «запоминает» то, чего не было в помине.
Из книги «Почему мы ошибаемся»
Завышенная самооценка
Многие из нас абсолютно не готовы думать о себе как о среднестатистическом человеке. Так мы и живем, пребывая в абсолютной уверенности, что относимся к категории выше среднего, и это самомнение приводит к огромному количеству ошибок.
Тенденция к приукрашиванию настолько сильна, что распространяется даже на то, как мы воспринимаем свою внешность. Не так давно Николас Эпли из Чикагского университета и Эрин Уитчерч из Университета Вирджинии провели ряд экспериментов, которые продемонстрировали, что люди обычно считают себя более привлекательными, чем это есть на самом деле.
«На наш взгляд, самонадеянность — чрезвычайно распространенное человеческое качество, — говорит Стефано Деллавинья, профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли. — Почти все люди излишне самоуверенны — за исключением страдающих депрессией; только их, как правило, можно считать реалистами».
Из книги «Почему мы ошибаемся»
Иллюзия ограниченного выбора
Мы спрашиваем: «Должен я порвать со своим партнером или нет?» — а должны спросить: «Каким образом мне сделать наши отношения лучше?» Мы спрашиваем: «Должен я купить новый автомобиль или нет?» — а не: «Как потратить деньги, чтобы принести наибольшую пользу семье?» Мы часто ставим себе рамки, которые подразумевают выбор в узком спектре, но они мешают нам принимать решения.
Даже слабого намека на альтернативу бывает достаточно, чтобы вы приняли правильное решение. Каждый раз, делая выбор, думайте, как можно увеличить количество вариантов.
Из книги «Ловушки мышления»
Эффект владения
Чувство собственности — очень мощное чувство. Как говорится, ни один человек в мире еще не вымыл арендованную машину! Это происходит из-за так называемого эффекта владения, то есть тенденции недооценивать вещи, не принадлежащие нам, и переоценивать свою собственность.
В эксперименте, демонстрирующем силу эффекта владения, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман и группа его коллег выдали половине участников кофейные чашки. «Владельцев» чашек спросили, за сколько они были бы готовы продать свои чашки, а вторую половину участников — сколько они были бы готовы за них заплатить.
Выяснилось, что «владельцы» чашек не были готовы уступить свою «собственность» меньше, чем за 5,25 доллара, в то время как «покупатели» не планировали потратить на них более 2,25–2,75 доллара. Иными словами, сам факт обладания чашками заставлял «владельцев» оценивать их выше и делал расставание с ними сложнее.
Наверняка и в вашей жизни были предметы, которые казались более ценными, как только вы были вынуждены от них отказаться: книга, которая годами стояла на полке, или кухонная утварь, запрятанная в самый дальний шкафчик, или свитер, который вы получили в подарок от тетушки, но так ни разу и не надели. Не важно, использовали ли вы эти предметы хоть раз и приносят ли они радость. Тот факт, что они ваши, заставляет вас ценить их сильнее.
Из книги «Эссенциализм»
Искажения, вызванные эмоциями
Мы склонны переносить подогретые эмоции с вызвавшей их ситуации на другой объект или человека. Например, люди, решившие на первом свидании покататься на американских горках или посмотреть фильм ужасов, почувствуют, что их тянет друг к другу сильнее, поскольку они ошибочно приписывают всплеск адреналина, вызванный страхом, присутствию другого человека.
То же самое происходит, когда покупатель получает скидку, поторговавшись с продавцом. Чем больше возбуждение от победы, тем больше значение, которое мы придаем приобретенной вещи. Это верно и для случаев, когда люди перебивают друг у друга ставки на аукционе.
Из книги «Нейромаркетинг в действии»
Фундаментальная ошибка атрибуции
Мы судим о себе по нашим намерениям, а других — по их поступкам. Ошибки других людей мы склонны объяснять дефектами характера, тогда как свои промахи — внешними факторами («В день экзамена у меня была мигрень, а преподаватель просто не большого ума»). А вот обратная картина: наши удачи мы приписываем качествам характера, а удачи других склонны считать временным явлением или счастливой случайностью («Я вернул кошелек в бюро находок, потому что я высокоморальный и нравственный человек; другие делают так, только если кто-то видел, как они его подняли»). Таким образом, мы признаем свои сильные стороны и отрицаем слабые.
Из книги «Психология вредных привычек»
Ошибки планирования
Мы прекрасно умеем предвидеть поведение других, но при этом постоянно недооцениваем сроки, нужные нам для завершения проекта. Студентов попросили оценить, сколько им потребуется времени, чтобы закончить диплом, в лучшем и худшем случаях. Меньше половины студентов успели написать диплом, уложившись в «худший срок».
Из книги «Психология вредных привычек»
Обратный эффект подавления мыслей
Если мы пытаемся не думать о чем-то, скорее всего, начинаем думать об этом еще больше. Это известный феномен желания «не думать о розовом слоне». Более эффективным способом оказываются попытки отвлекаться, чем стараться подавлять мысли. Итак, если вы ночью лежите в кровати, пытаясь не думать о неотложных завтрашних делах, попробуйте направить свои мысли куда-нибудь в другую сторону. Вы можете вспоминать подробности чего-то приятного, например каникулы или хороший фильм.
Из книги «Психология вредных привычек»
Немедленное вознаграждение
Нам нужно «это» сейчас, даже если, подождав, мы получим больше. Получив выбор между 1000 долларов сейчас и 1200 долларами завтра, большинство людей подождут один день. Но если выбор будет между 1000 долларов сегодня и 1200 долларами через месяц, большинство выберут синицу в руках.
Из книги «Психология вредных привычек»
Эффект «Какого черта!»
Такое особенно часто можно услышать от людей, сидящих на диете: «Сегодня я нарушила свою диету. Какого черта! Буду есть пищу пожирнее».
Эффект «Какого черта!» иррационален и деструктивен, и он случается не только с людьми, соблюдающими диету. Это касается и «волокитчиков» («Уже четыре часа, нет смысла начинать сейчас»), и тяжелых пьяниц («Сейчас девять, и я уже изрядно набрался. Какого черта! Почему не покутить до утра?»), и людей с другими видами самодеструктивного поведения.
Из книги «Психология вредных привычек»
Эффект разрешения
Самодисциплина в одной области может заставить нас почувствовать себя свободнее в других областях. Мы будто награждаем себя за хорошее поведение: осторожность в деньгах дает нам право переедать, а соблюдение диеты компенсирует отсутствие физических упражнений.
Из книги «Психология вредных привычек»
«Беговая дорожка счастья»
Чем больше вы имеете, тем еще больше хочется иметь. В психологии это явление называют беговой дорожкой счастья.
Экономисты-бихевиористы обнаружили, что восторг, который мы испытываем с новым приобретением, быстро уходит на дальний план, и мы возвращаемся к прежнему уровню неудовлетворенности. Эффект «беговой дорожки счастья» свидетельствует: сколько бы мы ни имели в данный момент, все равно захотим больше, а когда получим это, по-прежнему будем хотеть еще, пока не обретем достаточно мудрости, чтобы сохранить деньги для чего-либо такого, что действительно сделает нас счастливыми.
Культура потребления учит тому, что богатство и обладание становятся ключами к счастью. Однако на самом деле это не так: наоборот, они лишь подталкивают нас к самодеструктивному поведению.
Из книги «Психология вредных привычек»
Выученная беспомощность
Этот термин впервые был использован в известной серии экспериментов Мартина Селигмана. Он наблюдал за поведением собак, часть которых имела возможность избежать удара током, а часть — не имела. Потом он поместил обе группы животных в клетки, из которых можно было без труда сбежать. Собаки, которые в первой части эксперимента не могли избежать удара током, просто легли в клетке на пол и приняли электрошок, несмотря на то что они видели, как можно выбраться наружу. У них сформировалась такая парадигма: удара током избежать невозможно.
Такая модель вполне применима и к людям. Мы видим жен, смирившихся с мужьями, которые их бьют; пессимизм молодежи из городских трущоб; людей, которые перестали соблюдать диету, ходить в тренажерный зал и вообще следить за здоровьем.
Отказ от борьбы может быть способом адаптации, если мы действительно беспомощны: тогда мы сохраняем силы, чтобы когда-нибудь сделать следующую попытку, если представится возможность. Однако почти всегда люди сдаются слишком быстро, не увидев даже проблеска надежды.
Из книги «Психология вредных привычек»
Восприятие больших чисел
Во время одного из экспериментов психолог Корнельского университета Маной Томас дал испытуемым фотографии нескольких домов, где были также указаны их цены, в произвольном порядке представленные либо круглым числом (скажем, 390 000 долларов), либо чуть большим точным числом (например, 391 534 доллара).
Когда респондентов спросили, какую цену они считают выше, а какую ниже, они в среднем оценили точные цены как более низкие, хотя на самом деле все было наоборот.
Совет тем, кто собирается продавать дом: если хотите выручить за него больше денег, его цена не должна заканчиваться нулем.
Из книги «Красота в квадрате»
Эффект Форера-Барнума
Психологи определяют эффект Форера-Барнума как готовность людей воспринимать общие, неопределенные, расплывчатые и достаточно банальные утверждения как точное описание своей личности.
В 1948 г. Бертрам Форер впервые провел эксперимент, в котором продемонстрировал действие этого эффекта. Студенты выполнили простой тест, а исследователь заверил, что по его результатам он проведет психологический анализ их личностей. Однако вместо настоящего анализа он давал всем один и тот же текст, составленный из фраз, заимствованных из гороскопов. Затем Форер попросил каждого студента оценить по пятибалльной шкале соответствие описания их личности. Средняя оценка, которую он получил, — 4,26.
Вот этот текст:
«Вы нуждаетесь в том, чтобы другие люди вас любили и уважали, и в то же время Вы достаточно самокритичны. Хоть у Вас есть некоторые личные недостатки, вы способны их компенсировать. Вы обладаете значительным потенциалом, которым до сих пор не воспользовались с выгодой для себя.
Вы выглядите внешне дисциплинированным и уверенным человеком, однако в душе Вы волнуетесь и чувствуете себя неуверенно. Порой Вас охватывают сомнения, правильное решение ли Вы приняли, правильно ли сделали. Вы предпочитаете многообразие и изменения, и бываете недовольны, когда Вас ограничивают строгими правилами.
Вы гордитесь собой как независимым умным человеком, Вы не принимаете на веру чужие суждения без достаточных доказательств. Однако Вы считаете, что не стоит быть слишком откровенным и искренним с другими. Иногда Вы экстраверт, приветливы и общительны, а в другой раз интровертированы, осторожны, сдержанны. Некоторые из Ваших стремлений нереалистичны».
Остроумный эксперимент был повторен сотни раз, и эффект всегда повторялся. Один французский психолог разместил в газетах рекламу, в которой предлагал услуги астролога. Получив сотни заказов, он отправил своим клиентам один и тот же гороскоп, состоящий из общих абстрактных суждений. Более 200 человек прислали в ответ письма, полные благодарности за чрезвычайно точный прогноз.
Из книги «Территория заблуждений»
blog.mann-ivanov-ferber.ru
Психология обмана — Психология человека
Те, кто много обманывают, стараются казаться честными людьми.
Марк Туллий Цицерон
Вам приходилось когда-нибудь кого-нибудь обманывать? Хотя бы по мелочи? Уверен, что приходилось. И вы в этом не одиноки – все люди когда-нибудь кого-нибудь обманывали, ведь без обмана в нашем мире жить невозможно. Постарайтесь теперь вспомнить – что вы в этот момент чувствовали, какие эмоции испытывали, какие мысли протекали в вашей голове? Иногда, эти мысли и чувства бывают весьма противоречивыми, верно? В зависимости от своих убеждений, вы можете с одной стороны негативно относиться к обману, понимая, что обманывать других людей не очень хорошо, а иногда и совсем плохо – это грех. А с другой, вы понимаете, что обман необходим, что без него в этой жизни не обойтись. И это действительно так. Обман необходим. Ведь это один из инструментов, который, во-первых, помогает человеку выживать, а во-вторых, помогает ему добиваться своих целей. Психология обмана, о которой пойдет речь в этой статье – это психология человека, преследующего свои корыстные цели и избегающего наказания за свои проступки с помощью намеренного введения других лиц в заблуждение. В этой статье вы узнаете о том, как люди используют обман в своих целях, как противостоять чужому обману и как самому грамотно использовать этот инструмент в повседневной жизни.
Давайте для начала определимся с тем, что такое обман. Обман – это намеренное искажение действительности, с целью ввести других людей в заблуждение ради собственной выгоды или для защиты от чужой агрессии. Иными словами – это инструмент защиты и нападения, или, говоря иначе – средство защиты и реализации интересов, как отдельной личности, так и групп, народов, классов, государств. Можно даже сказать, что обман – это оружие нападения и защиты. Что касается отличия обмана от лжи, то принято считать, и я с этим абсолютно согласен, что главное отличие заключается в том, что ложь может быть непреднамеренной, умеренно безобидной, случайной, незначительной и даже вынужденной, тогда как обман всегда преднамеренный и как правило носит более агрессивный характер, так как он камня на камне не оставляет от правды. Поэтому можно сказать, что обман – страшнее и опаснее лжи, с точки зрения тех последствий, к которым он может привести того человека, которого обманывают. Я также считаю, что обман – это продукт более развитого интеллекта, тогда как ложь – менее интеллектуальна, она более естественна, более примитивна, более проста, а следовательно, и менее безобидна.
Таким образом, обманывающий других людей человек – сознательно вводит их в заблуждение, а значит и отдает себе отчет в том, что он делает. Что это значит? Это значит, что независимо от мотивов и обстоятельств – обманывающий других людей человек проявляет по отношению к ним агрессию и те, кого он обманывает вправе всеми доступными им способами себя защищать от этого обмана. Это, разумеется, условное право, но оно позволяет тому, кого обманывают – обманывать в ответ или применять другие доступные ему способы противостояния обману. Конечно, обманывать люди могут не только ради достижения каких-то своих корыстных целей, но и в целях защиты, тем не менее, это не сильно меняет ситуацию, поскольку защита может быть такой, что от нее очень многие пострадают. Ну, скажем, адвокат может защищать в суде преступника с помощью обмана, что, собственно, и происходит в таких случаях, и таким образом он помогает ему избежать наказания за свои преступления, что неизбежно приведет к повторному совершению этим преступником аналогичных преступлений. А значит, используемых ради защиты человека обман станет причиной распространения зла.
Но несмотря на все вышесказанное, относиться к обману негативно и вынуждать других людей быть честными – дело не только бессмысленное, но и противоестественное. Хотя, стоит сказать, что к определенным положительным результатам оно способно привести. Только положительными эти результаты будут не для тех, кого с помощью определенных внушений отучат обманывать, причем частично, ибо полностью отучить людей врать невозможно, а для тех, кто на фоне таких людей окажется хорошим обманщиком. Ведь когда ты умеешь обманывать людей, а те, кто тебя окружают – не умеют этого делать, то ты получаешь преимущество над ними. Это все равно, что быть умным среди глупых или сильным среди слабых. Как я уже сказал, обман – это инструмент, оружие, средство, с помощью которого люди добиваются своих целей. Это такое же оружие, такое же средство, такой же инструмент, как и сила, физическая сила, с помощью которой люди испокон веков решали многие свои проблемы и задачи. Мы ведь не может осуждать людей за то, что они применяют силу, когда им это выгодно, и просить их не делать этого тоже глупо. Вернее, осуждать-то мы можем многих, равно как и просить о чем-то других людей, только толку от этого никакого не будет. Силе нужно уметь противопоставлять другую силу, равную ей или более изощренную, а не критиковать ее и тем более не просить других людей не использовать свою силу против нас. Вот также и обману мы должны противопоставлять или другой обман, или другую силу, в том числе и физическую или интеллектуальную, в зависимости от наших возможностей. Нам нужно уметь распознавать обман других людей и не становясь его жертвой отвечать на него собственным обманом, ну или разоблачением их обмана, если нам это выгодно. А жаловаться на то, что другие люди делают с тобой все, что ты позволяешь им с собой делать – это не серьезно. В этом мире мы можем играть в любую игру и по любым правилам, но все равно выиграет тот, кто окажется сильнее, независимо от того, какой именно будет эта сила. Пока, как мы с вами видим, сила ума значительно превосходит физическую силу, стало быть, именно эту силу нам и следует развивать в первую очередь. Если, конечно, мы хотим выжить и чего-то существенного достичь в своей жизни. Я надеюсь, что вы этого хотите.
Мы все должны понять, что обман – это не зло в чистом виде – это инструмент. Мне больше нравится именно это слово – инструмент. Обманывать нужно уметь – этому необходимо учиться, и не только для того, чтобы самому кого-то обманывать, но и для того, чтобы уметь защищать себя от чужого обмана. Разведка, политика, бизнес и конечно же война – это все обман. И тот, кто лучше всех умеет обманывать людей и одновременно умеет защищаться от чужого обмана – способен добиться успеха во всех наиболее значимых областях жизни. В той же разведке важно уметь делать две вещи – добывать информацию и распространять дезинформацию. Причем последнее часто намного важнее первого. Поэтому умение изящно обманывать своих противников для разведчиков – жизненно необходимый навык. Без него в разведке, как и в политике, и в бизнесе, делать нечего. Кристально честные люди там не нужны. В бизнесе, каким бы прекрасным и полезным он не был, обман есть всегда. Особенно в крупном бизнесе. Ведь конкуренция в бизнесе сравни войне, а на войне, как известно, все средства хороши. Играя в бизнес – очень важно уметь не просто обманывать, причем, как своих партнеров, так и своих клиентов, но и делать это достаточно грамотно, тонко, незаметно, этично, чтобы обман легко воспринимался людьми и не вызывал у них отвращения. Важно просто не допускать того, чтобы обман причинял людям очень большой вред, тогда они его переварят. А вообще, друзья, если так подумать, разве людям нужна правда? Ну, знаете, такая правда, которая отрезвляет? Много ли вы знаете людей, которые хотят знать о себе и своей жизни правду, во всяком случае ту правду, которую видите вы? Уверен, что таких людей в вашей жизни не много, если они вообще есть. Многим людям никакая правда не нужна, так как они не знают, что им с нею делать. Им нужна красивая сказка. Иными словами – обман, ложь, неправда – это не просто неотъемлемая часть нашей жизни – это необходимая для ее существования форма взаимоотношений между людьми. Обман – это в некоторых случаях альтернатива физической силе. Многие люди предпочитают быть обманутыми, а не подавленными и использованными с помощью силы. Обманывая самих себя, мы защищаем свой внутренний мир от внешних потрясений.
Сложно ли научиться обманывать других людей? Да, сложно. Это целое искусство. Лгать легко, достаточно просто искажать действительность любыми способами, какие вам доступны, но ложь легче распознать, так как она, как помните – не обличена в интеллектуальную обертку, которая бы делала ее правдой в глазах других людей. Обман же в том и превосходит ложь, что для того, чтобы обманывать – нужно уметь это делать, а не просто хотеть. Обмануть вас могут так, что вы всю жизнь будете считать обман правдой, тогда как грубая, неотесанная, кривая ложь, часто многими людьми распознается и отвергается. Чаще всего неумело лгут неграмотные люди – умудряясь противоречить себе в одном-двух предложениях, тогда как обман может преподноситься, как целая теория, целая концепция, целая история, к которой комар носа не подточит. Поэтому-то не все люди с помощью лжи и обмана приходят к одинаковым результатам в жизни. Одни добиваются больших успехов, обманывая людей, другим за свой обман приходится жестоко расплачиваться. Вот почему уместно сказать: не умеешь врать – не ври! А то только хуже себе сделаешь. Так что всему нужно учиться, в том числе и умению обманывать других людей и даже себя. В этом мире любой навык, который делает человека сильнее, следует доводить до совершенства. Это в интересах каждого из нас.
Можно ли жить в этом мире и никого никогда не обманывать? Друзья, когда люди созреют до того, что смогут взаимодействовать друг с другом, не используя силу в любых ее формах для достижения своих целей, когда прекратятся войны и прочие формы проявления насилия, тогда я скажу, что без обмана можно прожить. Пока же все сферы нашей жизни требуют от нас того, чтобы мы всегда могли представлять действительность в выгодном для нас самих свете, невзирая на объективность, чтобы добиваться определенного успеха. Обман необходимо, как оружие защиты и нападения. При этом, заметьте, обман и ложь не носят тотального характера, когда людей обманывают везде и во всем. Мы, люди, понимаем, что обманывать нужно так, чтобы не причинять слишком большого вреда другим людям, иначе все то, что мы называем цивилизацией, просто на просто рухнет. Но в тоже время обман есть везде и во всем. Просто где-то его больше, а где-то меньше. Скажем, на войне чем больше обмана, тем лучше, тем выше шансы выиграть войну. А вот в том же бизнесе обман хоть и есть, когда та же реклама обещает нам невозможные чудеса, если мы приобретем тот или иной товар, но все же она не ведет к полному и одностороннему использованию покупателей бизнесом. То есть, люди что-то получают за свои деньги и часто им этого чего-то вполне хватает для удовлетворения тех или иных своих потребностей. Таким образом, в нашем обществе обман используют повсеместно, но в большинстве случаев им не злоупотребляют, как и не злоупотребляют физической силой для решения разного рода вопросов. Поэтому мы и называем свою цивилизацию цивилизацией, а не дикими джунглями. В цивилизованном мире жить спокойнее, комфортнее, безопаснее, сытнее, интереснее, перспективнее, проще. Но чтобы поддерживать его в цивилизованном виде – мы должны во многом себя ограничивать, в том числе и в желании обманывать других людей с целью получения односторонней выгоды. В этом смысле ответственность за то, в каком мире, в каком обществе, в какой культуре мы живем – лежит на каждом из нас.
Как следует относиться к обманывающим вас людям и вообще к обману? В первую очередь обязательно спокойно. К обману нужно относиться спокойно. Помните, что никто не обязан быть с вами кристально честным, даже ваши близкие. И если вам с детства внушали, что обманывать плохо, если вас учили никогда этого не делать, то, во-первых, это не означает, что обманывать действительно плохо, так как обман в нашем мире неизбежен, вопрос лишь в том, кого и как вы будете обманывать, и с какой целью, а во-вторых, это не означает, что других людей учили тому же. Других людей наоборот могли учить обманывать, причем очень искусно. Следовательно, если вас обманут – не нужно думать и говорить о том, что вас обманули, ибо в действительности – вы сами позволили себя обмануть. Да, да – себя нужно в этом винить, а не других людей. Следует именно с этой стороны подходить к обману. Ведь если вы будете думать, что кто-то другой вас обманул, то вы переложите ответственность за свое неумение распознавать обман и грамотно на него реагировать на другого человека, на других людей. Ну и что в таком случае вы начнете ждать от этих людей, что они все станут честными с вами, только потому, что вы этого хотите? Мы с вами прекрасно понимаем, что этого не произойдет. А вот себя изменить вам вполне по силам, если вы будете думать, что вы сами позволяете себя обманывать всем, кому это удается сделать. Так у вас появится повод начать постигать науку обмана. Жить-то как-то надо. Ведь другие люди не станут менять свое поведение ради вас, они думают в первую очередь о самих себе. И если они умеют обманывать людей – они будут этим умением пользоваться. Глупо их в этом обвинять. За свою жизнь я много раз убеждался в том, что любые преимущества, которые получают одни люди над другими, будь то умение врать или умение драться, или наличие оружия, а также более высокого положения в обществе, они используют себе во благо, то есть, они злоупотребляют своими преимуществами. Физически сильный человек будет использовать свою силу для подчинения себе других людей, обманщик будет обманывать ради собственной выгоды, человек, занимающий определенную должность – будет злоупотреблять своим положением в целях извлечения личной выгоды. Такова природа человека, мы должны это понимать. А понимая это – мы должны к этому готовиться, если не хотим, чтобы нами пользовались.
Как использовать обман в своих целях? Во-первых – нужно научиться обманывать, хоть самого себя, хоть других людей. Нужно не просто лгать, неся всякую чушь, а красиво и продуманно обманывать, то есть, рассказывать такие красивые сказки, в которые хочется верить и которые выглядят логичными. Этому можно научиться – если начать фантазировать и сочинять истории, которых никогда не было, но в которые вы сами должны верить, как в истинные. Суть в том, что пока вы не научитесь обманывать себя, вы не сможете красиво обмануть других. То есть, вам нужно самим поверить в свой обман, тогда и другие люди в него поверят. Поэтому придумывайте такие сказки, которые могут быть реальностью, при определенных обстоятельствах. Во-вторых, не забывайте о том, что, начав обманывать других людей – вы должны быть последовательным, иначе ваш обман рухнет. Достал топор войны – воюй! То есть, иди до конца, если начал обманывать себя и других. Обман вполне может стать правдой, если все в него поверят и если вы сами его не разрушите. Не верьте в то, что тайное всегда становится явным – это не так. Некоторые тайны никогда не будут раскрыты. Поэтому начав обманывать – не признавайтесь в обмане. И в-третьих, всегда помните о той ответственности, которую вы несете за свой обман. Этика – это не пустое слово, это очень важный аспект нашей культуры. И если окажется так, что ваш обман принес много вреда другим людям, то их страдания не только лягут на вашу совесть тяжелым грузом, но и могут привести вас к тому, что вы за свой обман понесете суровое наказание. У всего в этом мире есть своя цена, в том числе и у обмана, помните об этом. Так что перед тем, как кого-то обмануть – взвести все “за” и “против” такого способа достижения своих целей. Кто знает, может и не нужно вам никого обманывать, чтобы что-то получить и к чему-то прийти. Может, вам вполне достаточно того, чтобы просто найти общие интересы с другими людьми и вместе с ними прийти к нужному вам результату. А обманывая других людей, вы рискуете навсегда подорвать их доверие к вам. Ведь нередко от обмана бывает больше вреда чем пользы.
Ну и напоследок скажу, что психология обмана не относится к каким-то особенным людям, которые больше остальных склонны к обману. Мы все обманщики в большей или меньшей степени, все лжецы и вруны. Другое дело, что у одних людей обманывать получается лучше, чем у других. Поэтому, одни лгут по мелочи и порой весьма очевидно, а другие сочиняют такие сказки – в которые верят многие поколения людей. Так что все дело в умении обманывать, а не в склонности и предрасположенности к обману. И я совру, если скажу, что вам не нужно учиться умению красиво обманывать других людей. Вам нужно этому учиться. Как я уже сказал выше – вы должны обладать этим оружием, чтобы благодаря ему уметь защищать себя от обмана и уметь добиваться с его помощью своих целей. Вы ничем не хуже тех, кто благодаря обману добился в жизни огромного успеха – в политике, бизнесе, личной жизни, творческой деятельности и других сферах. Поэтому, как бы вы не относились к обману, он вам необходим. Так уж устроена наша жизнь, что без обмана в ней человеку прожить не просто сложно, но и вообще невозможно. Когда-нибудь, я надеюсь, люди станут разумнее и научатся жить более честной и справедливой жизнью, а значит и более счастливой жизнью. Когда-нибудь такое время обязательно настанет.
psichel.ru
«Не надо вводить людей в заблуждение»
h4. Опытный строитель Генрих Цунский считает рассуждения Алексея Провиденко обыкновенной демагогией.
После публикации в “Нашей газете” статьи “После них – хоть потоп! А нам его расхлебывать” в редакцию “Экспресс-недели” пришел Генрих Цунский. Он возглавляет бригаду, которая производит реконструкцию городских водопроводных и канализационных сетей. Цунский и его люди заменили многие километры городских сетей и поэтому знают об их состоянии не понаслышке, не из чужих слов. Многое, о чем говорит Алексей Провиденко в газетной статье, Цунского, мягко говоря, удивило. Но… слово специалисту.
По слухам и на деле
В местной прессе неоднократно публикуются материалы о том, что реконструкция водопровода и канализации проводится зря, что все делают неправильно, и трубы кладут не те, не так и не туда. Но особенно странно, когда к этим нелепостям добавляет свое мнение опытный строитель Алексей Провиденко.
Меня удивляет, как Алексей Николаевич может считать, что замена магистральных сетей “Уденсвадс” – дело зряшное, что деньги, мол, надо было тратить на другие цели. Разве он не знает, что в городе на трассах уже лет 25 не производилось никаких работ по реконструкции?
Трубы в магистралях более чем в два раза превысили предельный срок эксплуатации. Вместо 25 лет – 40-50, а то и больше. Я своими глазами видел, что состояние труб – и водопроводных, и канализационных – в большинстве случаев просто плачевное. В советское время вместо водопроводных чугунных труб нередко ставили стальные.
Это было проще с точки зрения технологии, да и дешевле. Но к чему это привело? На сегодня большинство стальных труб основательно проржавели. Был такой случай. Один работник поставил на раскопанную трубу лопату. Просто поставил, даже не нажимал. И в этом месте появилась течь. То есть, труба уже стала тонкой, как лист бумаги. А то, что в водопроводной воде из-за этой ржавчины повышенное содержание железа – это нормально?
Представьте – из артезианских скважин мы получаем вполне хорошую воду, А после того как она проходит по ржавым трубам, ее качество снижается. Как же можно было такие трубы не менять? Лично убедился – из-за ржавчины внутренний диаметр водопроводных труб порой уменьшается вдвое.
Из-за этого давление на стенку трубы возрастает, и она лопается. Оттого в городе на трассах было столько протечек и, соответственно, ремонтов. А возьмем старые бетонные трубы в канализационных сетях. От многолетнего соприкосновения с агрессивной средой бетон внутри раскрошился так, что обнажилась арматура. Естественно, она ржавеет. Это значит, что труба может лопнуть в любой момент, и канализационные стоки попадут в грунтовые воды. А внешне труба почти как новая. Но если журналист этого может не понимать, то бывшему строителю А. Провиденко не знать такие вещи стыдно.
Информация с точностью “наоборот”
В газете журналист кричит “караул” – зачем меняют хорошие чугунные трубы? Но чтобы не вводить читателя в заблуждение, следовало бы хоть немного разобраться. Мы меняли не чугунные трубы, а бетонные. И вместо них ставили ЧУГУННЫЕ!
Там, где это необходимо – в глубоких траншеях и если труба диаметром 300 мм и выше. Так было сделано на Гриве – на ул. Тауриню – и в центре – на ул. Виенибас. В других местах ставили пластиковые трубы.
При этом не могло идти и речи об отступлении от требований технологии (“Со страшными технологическими нарушениями ведется замена труб”, – нагнетает страсти А. Провиденко). Да будет известно уважаемому Алексею Николаевичу, что ход строительства контролируется целой группой стройнадзора. И если бы было хоть одно малейшее отступление от технологии, то с нас за это строго бы спросили. Но до сих пор со стороны стройнадзора не было ни одного замечания. Так зачем же наводить тень на плетень? Это уже попахивает элементарной клеветой. А вот за это как раз спросить можно.
Алексей Николаевич пеняет строителям, что они, мол, работают не полный световой день, и из-за этого реконструкция затягивается.
Сегодня начинает светать уже в 4 утра, темнеть в 10 вечера. Так что, строителям с 4 утра начинать работу? Как бы почувствовал себя Алексей Провиденко, если бы с 6 утра у него под окном стала грохотать строительная техника? Да, по закону можно работать и с 6 утра. Но помимо правил и инструкций еще есть этические нормы. И их необходимо соблюдать.
“Улицы месяцами простаивают закрытыми”, – обвиняет А. Провиденко. Ну, во-первых, месяцами они не стоят, а, во-вторых, есть определенная технология и последовательность работ, которую нельзя нарушать. Или Алексей Николаевич этого не знает? После укладки, например, водопроводных труб сначала необходимо провести их гидравлическое испытание. Затем идет процесс хлорирования водопровода – более суток.
Потом трубы промывают, после чего воду берут на анализ. Результат – не раньше, чем через три дня. И все это время траншея стоит открытая и рабочих в ней нет. Кто не знает, в чем дело – возмущается: разрыли и ничего не делают! Такие вещи может не знать простой обыватель, но строитель Провиденко должен- то знать?
И телероботу не верят
После укладки канализационных труб их еще изнутри проверяет телеробот. Такого раньше не было.
Восстановление улиц идет строго по контракту – покрытие улицы асфальтируется только на ширину траншеи и ни на миллиметр шире.
Деньги Евросоюза отпускаются только на реконструкцию сетей, но не на ремонт улиц. И если деньги неправильно использовать, то можно их совсем лишиться! За этим строго следят европейские представители. А. Провиденко стращает горожан тем, что асфальт даст просадку, что при асфальтировании не соблюдается технология. Опять неправда! Когда траншея закрывается, то обязательно берется проба грунта, чтобы определить коэффициент уплотнения грунта. Если плотность достаточная, то только тогда засыпается щебень и приступают к асфальтированию. Кроме того, при укладке верхнего слоя асфальта применяется особый технологический прием – так называемый “замок”, который не дает проседать асфальту.
Этот проект позволит сократить и число подземных канализационных колодцев, которых пока еще много на проезжей части улиц. Они нередко проваливаются и представляют угрозу для автотранспорта.
Столкнулись мы еще с таким неприятным явлением, которое порой сильно осложняло работу. По чертежу трубы в грунте уложены в одном месте, а на самом деле – в другом. Такие вот липовые чертежи. А ведь эти трассы строились, когда Алексей Николаевич возглавлял в городе строительный трест.
Когда мы их вскрывали, то видели, что качество прокладки очень низкое. Кто в этом виноват? Думаю, что в первую очередь А. Провиденко – ведь он тогда был в городе главный строительный начальник. А теперь он ходит в главных поборниках качества, учит других, как правильно работать. Если он такой блестящий строитель, то почему бы ему не открыть собственную строительную фирму и показать, как надо работать – на деле, а не на словах. И разве он не понимает, что если не делать реконструкцию магистральных сетей, то с каждым годом аварий будет все больше и больше.
Значит, возрастут эксплуатационные расходы, что в конечном счете ляжет дополнительным бременем на плечи горожан. А может быть, и в самом деле он этого и многого другого не понимает? Значит, отстал от жизни. Смотрит вокруг с точки зрения руководителя 80-х годов. А жизнь за это время ушла далеко вперед. А если понимает, значит, сознательно занимается демагогией. Возможно, в нем говорит обида – не удержался у власти. Или желание снова туда вернуться после выборов.
Я не против критики. Я за нее двумя руками. Но за деловую, справедливую, конструктивную. Но когда все перевирают, а на снимке к материалу о реконструкции водопровода вообще показана теплотрасса, то становится обидно за доверчивых читателей. Не надо людей вводить в заблуждение. Не солидно это как-то…
www.gorod.lv
«Людей ввели в заблуждение»
Сегодня на пресс-конференции по итогам пленарного заседания тольяттинской гордумы председатель представительного органа Дмитрий Микель и депутаты Борислав Гринблат и Михаил Носорев ответили на вопросы журналистов. Основной темой были прошедшие 18 марта опросы по благоустройству города и их итоги. «Эковолгу» интересовали в первую очередь итоги опроса по проекту строительства трассы, которая должна соединить улицу Кунеевскую и Механизаторов. Строительство пройдет через лесной массив, который сейчас представляет собой фактически парк, ставший местом отдыха жителей района. В конце прошлого года по проекту прошли общественные обсуждения, которые вынесли свое отрицательное заключение. «Против» проголосовало большинство участников этих обсуждений.
Но городскую власть не устроили эти итоги, и вопрос был вновь вынесен на суд жителей района, только на сей раз в виде опроса. В минувшее воскресенье по этому вопросу проголосовали 16 тысяч человек, и вариант «за» выбрали 51,5%, «против» — 43,5%.
Редактор «Эковолги» задал вопрос Дмитрию Микелю и депутату от Комсомольского района Тольятти Бориславу Гринблату: какая необходимость была повторно выявлять общественное мнение? Почему результатов общественных слушаний оказалось недостаточно?
Ответы приводим максимально близкие к оригиналу и без комментариев.
Микель: Было необходимо спросить мнение людей. И если на публичных слушаниях присутствовало 150 человек, причем не только тех, кто проживал на этой территории, то в голосовании приняли участие именно те, кого этот вопрос непосредственно касается: жители центральной части Комсомольска. Поэтому публичные слушания – это формальный документ, который обязателен в соответствии с градостроительным кодексом. А опрос общественности – это решение, принятое городскими властями.
Гринблат: В 2011—2012 годах принимался генеральный план и тогда тоже проходил публичные слушания. И в рамках этих публичных слушаний большинство проголосовало за дорогу на Механизаторов. Отвечаю на ваш вопрос: чтобы обновить, актуализировать мнение, которое есть.
На прошедших публичных слушаниях высказывались мнения как «за», так и «против». И, это моя личная оценка, противники достаточно агрессивно себя вели и не давали высказаться сторонникам. И я считаю, что в силу того, что городские власти приняли решение уточнить позицию именно тех, кто живет на этой территории. Я считаю, что это здорово. И в рамках такого сложно процесса, как выборы президента нам разрешили, и глава района поддержал. Я считаю, что произошло это все публично и прозрачно. Я хочу поблагодарить общественную комиссию, которая была создана по проведению опроса. Ни одного конфликта, ни одной жалобы не было.
«ЭкоВолга»: Не считаете ли вы, что общественные обсуждения нужно отменить? Какой смысл их проводить, если их итоги все равно игнорируются? Может, следует по всем вопросам проводить общественные опросы по типу того, что был 18 марта?
Гринблат: Публичные слушания, как и опрос, носят рекомендательный характер. Я напомню, когда проводили публичные слушания людей ввели в заблуждение: надо строить дорогу, не надо. Помните: «четырехполосная дорога». Это неправда: двухполосная дорога. Со щитами. Можно было высказать замечания: не надо шумопоглощающие щиты. Хорошо, слышим. Но то, что дорога эта нужна, принято решение в 2011—2012 годах, в том числе, через публичные слушания.
Микель: Публичные слушания носят рекомендательный характер. У нас полно примеров, когда несмотря на результаты публичных слушаний глава принимает противоположное решение. Исходя из принципов развития города, исходя из градостроительных документов, исходя из иных обстоятельств, которые он видит при принятии решения.
Что касается общественных голосований, то они возможны и по иным вопросам. С 1 июня предусмотрена такая форма, как опрос в интернете. Давайте предложения. Глава (администрации Тольятти Сергей Анташев) считает, что все решения должны проходить как минимум информирование, а лучше предварительное обсуждение по любому, касающемуся (градостроительства) вопросу.
А эти вопросы (о строительству дорог через лес) резонансные, и глава вышел с предложением вынести этот вопрос (на всеобщее голосование), потому что ему было сложно принять практическое решение.
ekovolga63.ru
Не вводите ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО Федеральный закон от 28.
12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017).
Статья 13. Порядок исчисления страхового стажа
8. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением ПРАВИЛ подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
А теперь ЕЩЁ ЧИТАЕМ ВНИМАТЕЛЬНО СЛЕДУЮЩЕЕ: http://pensiyainfo.ru/strahovateljam/uchyoba-v-trudovoj-stazh.html «По-другому обстоят дела с советским периодом. Постановление Министерства труда №70 от 17.10.2003 говорит, что если обучение происходило в советское время, то вы вправе применять законодательство, действующее на то время. В прежней версии закона о пенсиях говорилось, что учеба включается в трудовой стаж, даже если проходила с отрывом от работы. Подготовкой считалось и обучение в высших учебных заведениях Таким образом, время очного обучения может быть зачтено в трудовой стаж по суду, если это было предусмотрено законодательством, действовавшим в то время. Это подтверждает и Конституционный суд в своем Постановлении №2-П от 29.01.2004 выразивший мнение, что граждане, которые приобрели пенсионные права до изменений законодательства, вправе пользоваться нормами законов, действовавших на период приобретения права на пенсию… Очное обучение в ВУЗе или техникуме входит в трудовой стаж, его учтут в расчете пенсии при соблюдении двух условий:
1. — перед началом учебы человек работал по данной специальности;
2. — учеба происходила до 01.10.1992 года. .»
www.9111.ru