Зачем в доме 2 говорят о глобальном потеплении: Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?

Почему все-таки в Доме 2 говорят о глобальном потеплении?

В последние год – два в Доме 2 практически каждый день говорят о глобальном потеплении. Выглядит это всегда странно и притянуто за уши – где скандалы Дома 2, а где полемика в сфере климатологии? Однако хомячки проекта с завидной регулярностью старательно, но корявенько переводят дискуссию о строительстве любви в область изменения климата. А когда зрители спрашивают, почему они это делают, либо отмалчиваются, либо говорят загадками. Словом, всячески демонстрируют, что это тайна за семью печатями! А зрители недоумевают: почему? Для чего? Что хотят сказать?

Ясное дело, что за каждым словом, которое не относится к строительству любви, но пущено в эфир, стоит ее величество Реклама, PR и прочие рычаги околпачивания потенциального потребителя или электората. Остается только понять, что рекламируют (если речь идет о продукте), или какую идею продвигают, если говорить о вещах более глобальных? Самый простой ответ – это реклама нового сериала или игры на ТНТ.

Однако он ничего, по сути, не говорит. Ведь ТНТ – канал явно развлекательный, поверхностный, народный в самом примитивном смысле этого слова. «Ржачка, развлекуха, жрачка!» — его главная тематика. И если на нем вдруг запускают проект с такой явно не ржачной темой – бери выше! Здесь уже речь идет не о простой рекламе товара, а о большой политике или экономике.

Вообще, на любой глобальной проблеме всегда хотят заработать. Вот и ученые говорят, что проблема изменения климата является проблемой максимум на 50-60%. Все остальное – политика и экономика. Заработать хотят и сторонники глобального потепления, и его противники. Вот и получается, что за новой невинной болтовней строителей любви стоит ни много ни мало большая политика или экономика.

В 2016 году сменился хозяин Дома 2: на смену ООО «Solaris Promo Production», пришло ООО «ТНТ-Продакшн». И примерно в это же время на проекте начали болтовню про глобальное потепление. А поскольку в голову зрителю вбивают, что его не существует, мы смело можем предположить, что  либо новый хозяин, либо новый главный спонсор зарабатывает на идее отрицания потепления.

Кто именно, мы так никогда и не узнаем. Но за это время в их карманы перекочуют вполне симпатичные и многозначные суммы. А мы будем наслаждаться либо пустой болтовней «домушников», либо, не дай бог, сериалом или даже ток-шоу об отсутствии глобального потепления, будь оно неладно!

С уважением, ЛилуРоз!

Читайте новости на неделю раньше эфиров, подписывайтесь на нас Вконтакте или Одноклассниках.

Почему глобальное потепление приводит к суровым зимам? Что происходит?

• Николай Воронин
• Корреспондент по вопросам науки и технологий

30 января 2019

Автор фото, Getty Images

Полярный вихрь, накрывший большую часть Соединенных Штатов, принес с собой рекордные морозы и аномальные снегопады.

Метеорологи обещают, что в некоторых местах температура может опуститься до -50 градусов по Цельсию и даже ниже. В штатах Среднего Запада — Висконсине, Мичигане и Иллинойсе — и даже в еще более южных Алабаме и Миссисипи объявлено чрезвычайное положение.

В Чикаго, расположенном южнее Сочи, на этой неделе холоднее, чем в Антарктиде.

Президент США Дональд Трамп, известный своим скептическим отношением к изменению климата, пошутил в «Твиттере»: «Что за чертовщина происходит с глобальным потеплением? Возвращайся поскорей, ты нам так необходимо!»

Миллионы людей по всему миру задаются тем же вопросом: почему ученые уже которое десятилетие говорят о глобальном потеплении, а зимы во многих странах с каждым годом становятся все холоднее?

Русская служба Би-би-си объясняет, как эти явления связаны между собой, и почему рост средних температур по всей планете может провоцировать экстремальные заморозки.

Что такое полярный вихрь?

Если совсем просто, то полярный вихрь — это такая атмосферная воронка, в которой холодный воздух вращается вокруг северного полюса.

Дело в том, что южнее, в умеренных широтах, воздух нагревается сильнее. За счет этого там образуется область высокого давление — и воздух выталкивает к северу, где давление ниже. Проще говоря, с юга на север начинает дуть ветер.

Поскольку Земля вращается вокруг своей оси, поток воздуха начинает закручиваться вокруг полюса, образуя ту самую воронку — полярный вихрь.

Строго говоря, таких воронок две, и расположены они друг над другом.

Нижняя — на высоте около 10-12 км, примерно там, где летают самолеты. Этот поток воздуха (ученые называют его полярным струйным течением) существует круглый год и в зависимости от нагрева земли может отклоняться к северу и к югу, формируя погоду.

Верхний полярный вихрь образуется только в зимнее время и бушует в стратосфере, на высоте почти 50 км. В отличие от нижней воронки, этот поток воздуха обычно куда больше похож на круг, поскольку расположен далеко от земли и меньше зависит от ее нагрева.

Как полярный вихрь занесло на юг?

За последние 140 лет за счет выбросов парниковых газов температура на Земле повысилась в среднем на один градус Цельсия.

Однако Арктика нагревается значительно быстрее, чем остальные регионы, поскольку там тающий снег, и ледники обнажают участки земли и поверхность океана. Они более темные — а значит, впитывают намного больше солнечных лучей и нагреваются еще сильнее.

Из-за этого разница температур между полярными и умеренными широтами сокращается, уменьшая силу и скорость нижней воронки. Вихрь начинает извиваться — вилять из стороны в сторону, то и дело натыкаясь на области высокого давления и создавая атмосферные волны.

Если этих волн много, и они достаточной силы, их энергия может устремиться вверх, нарушив привычное течение верхней воронки или «оторвав» от нее приличный кусок.

Подпись к фото,

На схеме хорошо видно, как полярный вихрь разорвало на две части: теперь в Арктике и на Аляске куда теплее, чем в Канаде и на северо-востоке России

В таком случае этот «обрывок» ледяного вихря обычно начинает движение на юг, принося с собой экстремальные морозы — как и произошло на этой неделе в Соединенных Штатах.

Таким парадоксальным образом потепление Арктики и таяние ледников могут обернуться суровыми зимами в южных широтах.

То есть глобального потепления не ждать?

В том смысле, в котором этот термин употребил президент Трамп — нет. У нас нет оснований ожидать, что следующая зима будет теплее предыдущей.

Более того, скорее наоборот: нарушение привычного баланса атмосферных течений может означать, что обрывки полярных вихрей будет заносить на юг все чаще — а значит, участятся и суровые зимы.

И наверняка это лишь укрепит многих скептиков в мысли о том, что глобальное потепление — миф и выдумка ученых.

Автор фото, Getty Images

Именно поэтому, чтобы не сбивать людей с толку, в научном мире давно предпочитают избегать термина «глобальное потепление» и говорить о «глобальном изменении климата».

Однако не нужно забывать, что резкое похолодание в регионах, не привыкших к морозам, спровоцировано именно повышением температуры на планете в целом. И чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на любой график роста средних температур — например, на сайте НАСА.

Или вспомнить, что пока Вашингтон утопает в снегу, Австралия переживает самое жаркое лето в истории. На прошлой неделе там было установлено сразу несколько температурных рекордов: в Аделаиде столбик термометра поднялся до 46,6 градусов Цельсия, а в Порт-Августе — до 49,5.

Так что глобальное потепление — реальность. Даже если иногда оно проявляется в замерзшем Ниагарском водопаде.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Ниагарский водопад замерз из-за сильных морозов

Глобальное потепление: что могу сделать лично я?

• Диего Аргедас Ортис
• BBC Future

7 ноября 2018

Автор фото, Getty Images

Мы знаем, что изменения климата происходят, но не осознаем, что именно может сделать каждый из нас. BBC Future предлагает 10 эффективных способов повлиять на ситуацию.

В новом докладе, обнародованном в сентябре 2018 года, ведущие ученые-климатологи бьют тревогу.

Наших нынешних действий недостаточно для того, чтобы остановить потепление планеты. Ученые предупреждают, что температура планеты без существенных последствий может повыситься лишь на 1,5 C — выше этого порога в экологии начнутся необратимые изменения.

То, что климат планеты меняется, не вызывает сомнений, и некоторые последствия глобального потепления уже влияют на нас.

Повышение температуры увеличило риск наводнений в Майами и в других местах, поставило под угрозу жизни миллионов людей вдоль реки Брахмапутра на северо-востоке Индии и негативно влияет на размножение растений и животных.

Нам больше не нужно спрашивать себя, происходят ли изменения климата и вызваны ли они деятельностью человека. Вместо этого мы должны спросить себя: «Что могу сделать лично я прямо сейчас?»

Оказывается, немало.

1. Что должно сделать человечество в первую очередь?

Главная цель — сократить использование ископаемого топлива, например нефти, углерода и газа, и заменить их на возобновляемые и экологически чистые источники энергии, увеличивая при этом энергоэффективность.

«К концу следующего десятилетия мы должны сократить выбросы CO2 почти вдвое (на 45%)», — отмечает Кимберли Николас, доцент Центра исследований устойчивого развития при Университете Лунда (LUCSUS) в Швеции.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Цель номер один — заменить ископаемое топливо возобновляемыми источниками энергии

Путь к этой цели предусматривает ежедневные шаги, например частичный отказ от поездок на автомобиле и уменьшение количества авиаперелетов, переход на «зеленого» энергопоставщика и некоторые изменения в рационе и выборе пищевых продуктов.

Кажется, проблема глобального потепления не исчезнет, ​​если несколько сознательных личностей начнут покупать экологические продукты или пересядут на велосипед.

Однако многие эксперты соглашаются, что такие решения важны — они влияют на поведение наших знакомых, заставляя их также рано или поздно менять свой образ жизни.

Другие изменения предусматривают основательные системные трансформации, например модернизацию субсидий для энергетической и пищевой промышленности, которые до сих пор поощряют использование ископаемого топлива.

А также введение новых правил и инициатив для таких отраслей как сельское хозяйство, лесная промышленность и утилизации отходов.

Один из хороших примеров важности этого касается хладагентов.

Инициативная группа исследователей, бизнесменов и НПО под названием Drawdown обнаружила, что отказ от гидрофторуглеродов (химических веществ, используемых в холодильниках и кондиционерах) является эффективным способом сократить вредные выбросы в атмосферу.

Это связано с тем, что гидрофторуглероды в 9000 раз сильнее влияют на потепление, чем выбросы CO2. Два года назад 170 стран мира согласились постепенно отменять использования этого агенту начиная с 2019 года.

2. Разве я могу повлиять на изменение способов производства и субсидирование отраслей?

Да, это возможно. Пользуясь своими правами граждан и потребителей, мы можем оказывать давление на правительство и корпорации и требовать от них необходимых системных изменений.

Другой способ, которым начали активно пользоваться университеты, религиозные группы, а в последнее время и на общегосударственном уровне — это влияние на финансовые учреждения.

Он предусматривает отказ от акций производителей ископаемого топлива или игнорирование банков, которые инвестируют в отрасли с высоким уровнем вредных выбросов.

Избавившись от финансовых инструментов, связанных с производством ископаемого топлива, организации, с одной стороны, принимают меры относительно климатических изменений, а с другой — получают экономическую выгоду.

3. А что можно изменить в своей повседневной жизни?

Исследование 2017 года, проведенное в соавторстве с доцентом Кимберли Николас, оценило эффективность 148 действий, которые может осуществить каждый отдельный человек ежедневно.

На первом месте оказался отказ от поездок на автомобиле.

По сравнению с ходьбой, велосипедом или общественным транспортом автомобиль гораздо сильнее загрязняет окружающую среду.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Согласно одному рейтингу, отказ от поездок на автомобиле — самый эффективный шаг, который может сделать отдельный человек

В промышленно развитых странах, например в ЕС, отказ от поездок на автомобиле сокращает выбросы CO2 в атмосферу на 2,5 тонны — около четверти от среднегодового показателя на человека (9,2 тонны), отмечает Организация экономического сотрудничества и развития.

«Мы должны выбирать более эффективные транспортные средства и, по возможности, переходить на электромобили», — говорит Мария Вирджиния Виларино, соавтор отчета Межправительственной панели по проблемам изменения климата.

4. Но разве возобновляемые источники энергии не слишком дорогие?

На самом деле, возобновляемые источники энергии, например ветер и солнце, становятся все дешевле во всем мире (хотя окончательные расходы зависят от местных условий).

В последнем отчете Международного агентства по возобновляемой энергии (IRENA) было установлено, что некоторые из самых распространенных источников энергии, таких как солнечная, геотермальная, био-, гидроэнергия и береговые ветры, к 2020 сравняются по цене или даже будут дешевле ископаемого топлива.

Некоторые из них уже экономически более выгодны.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Солнечная энергия сейчас является самым дешевым источником электроэнергии для многих домохозяйств в Латинской Америке, Азии и Африке

Стоимость солнечных панелей для коммунальных предприятий с 2010 года уменьшилась на 73%. Так, солнечная энергия стала самым дешевым источником электроэнергии для многих домохозяйств в Латинской Америке, Азии и Африке.

В Великобритании береговой ветер и солнечная энергия успешно конкурируют с газом и к 2025 году станут самым дешевым источником производства электроэнергии.

Некоторые критики утверждают, что эти цены не учитывают средства на интеграцию возобновляемых источников энергии в электроэнергетическую систему — но последние данные свидетельствуют о том, что эти расходы — достаточно умеренные и в целом доступны.

5. Могу ли я повлиять на ситуацию, изменив свой рацион?

Это — важный фактор. Фактически, после ископаемого топлива пищевая промышленность, и в частности мясо-молочная отрасль, является одной из главных причин изменений климата. Если бы крупный рогатый скот был отдельным государством, оно стало бы третьим крупнейшим эмитентом парниковых газов в мире после Китая и США.

Мясная промышленность способствует глобальному потеплению в трех основных направлениях.

Во-первых, срыгивание, которое происходит у коров в процессе переваривания пищи, высвобождает много метана, который является парниковым газом. Во-вторых, кормление их кукурузой и соей делает процесс малоэффективным.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Если бы крупный рогатый скот был отдельным государством, оно стало бы третьим крупнейшим эмитентом парниковых газов в мире

И, наконец, они также нуждаются в большом количестве воды и удобрений, которые выделяют парниковые газы. А также в землях, которые часто получают путем вырубки лесов — еще одной причины увеличения выбросов углерода.

На самом деле, чтобы изменить ситуацию, не нужно сразу становиться вегетарианцем или веганом.

Достаточно лишь снизить количество потребления мяса.

Если животный белок в вашем рационе сократится наполовину, вы сможете уменьшить свой «углеродный след» (деятельность, которая приводит к выбросам вредных газов в атмосферу) более чем на 40%.

Более масштабным шагом может стать что-то вроде отказа от мяса в офисных обедах, как в этом году сделала фирма WeWork.

6. Действительно ли авиаперелеты приносят такой вред?

Самолеты работают на ископаемом топливе, и пока эффективной альтернативы этому нет.

Хотя некоторые попытки использования солнечных батарей для длительных перелетов и увенчались успехом, говорить о коммерческих рейсах на солнечной энергии пока рано.

По данным исследования Кимберли Николас, стандартный трансатлантический перелет в обе стороны выделяет около 1,6 тонны CO2. Это равно ежегодным выбросам на одного человека в Индии.

И подчеркивает неравенство в проблеме климатических изменений: хотя летает относительно небольшое количество населения, а часто это делает еще меньшее число, страдать от экологических последствий будут все.

Уже существует немало групп ученых и представителей общественности, которые отказываются от авиаперелетов или по крайней мере уменьшают их количество. Выход из ситуации — виртуальные конференции и совещания, отдых на местных курортах и ​​путешествия поездом вместо самолета.

Хотите знать, в какой степени ваши перелеты влияют на изменения климата, воспользуйтесь калькулятором (на английском языке), который разработали исследователи из Калифорнийского университета в Беркли.

7. Имеет ли значение, что я покупаю в магазинах?

Да. Потому что почти все, что мы покупаем, вызывает выбросы вредных газов либо на этапе производства, либо во время транспортировки.

К примеру, на производство одежды приходится около 3% мировых выбросов СО2, преимущественно из-за использования энергии в производстве. Мода, которая быстро меняется, и невысокое качество вещей способствуют тому, что мы их быстро выбрасываем и покупаем новые.

Международные перевозки товаров, по морю или воздуху, также приносят вред.

Еда, которую поставляют из Чили и Австралии в Европу (или наоборот), имеет больше «продовольственных миль» (то есть более длинный путь «от поля к столу»), а потому оставляет больший углеродный след, чем местная продукция.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

На производство одежды приходится около 3% мировых выбросов СО2

Но и это не всегда так, поскольку выращивание несезонных овощей и фруктов в энергоемких теплицах также вызывает выбросы в атмосферу.

Самое лучшее — это сезонная еда, выращенная поблизости. Хотя вегетарианское питание по уровню безвредности для экологии все равно выигрывает.

8. Имеет ли значение количество детей в моей семье?

Исследование Кимберли Николас показало, что меньшее количество детей в семье способствует меньшим объемам выбросов, сокращая их почти на 60 тонн ежегодно. Но это — довольно противоречивый вывод.

С одной стороны, остается вопрос, несете ли вы ответственность за климатические изменения, которые повлечет жизнедеятельность ваших детей, с другой — большое значение имеет место их рождения.

Если мы отвечаем за влияние на экологию наших детей, тогда отвечают ли наши родители за наши действия? А как быть с правом каждого человека иметь детей?

Возможно, вопрос надо ставить не о количестве детей, а о воспитании следующего поколения осознанных и ответственных людей, способных решить проблемы экологии.

Это — сложные философские вопросы, и мы не будем пытаться здесь на них ответить.

Автор фото, Getty Images

Підпис до фото,

Рождая детей, мы увеличиваем потенциальную угрозу планете, но именно они могут стать первым поколением, которое будет жить экологической и осознанной жизнью

Хотя в среднем жизнедеятельность каждого человека провоцирует примерно 5 тонн выбросов СО2 в год, в каждой стране это число может заметно отличаться.

В развитых странах, таких как США и Южная Корея, средние показатели будут выше — 16,5 и 11,5 тонн на человека соответственно. Для сравнения, в Пакистане и Филиппинах — около 1 тонны.

Даже в пределах одной страны богатый класс отвечает за большее количество выбросов, чем люди, имеющие меньший доступ к товарам и услугам.

И следовательно, в вопросе с детьми речь идет не о том, сколько их у вас, а скорее — какие доходы имеет семья и и какой образ жизни ведет.

9.

Хорошо, я им меньше мяса и меньше летаю, но другие не собираются этого делать. Как быть?

Социологи обнаружили, что когда один человек выбирает более экологичный образ жизни, другие также последуют его примеру.

Это доказывают выводы четырех исследований:

• Клиенты в одном американском кафе, которым говорили, что 30% американцев начали есть меньше мяса, вдвое чаще заказывали вегетарианский обед.
• В одном онлайн-опросе половина респондентов рассказали, что стали меньше летать, после того как кто-то из их знакомых отказался от авиаперелетов из-за изменений климата.
• Жители Калифорнии чаще устанавливали солнечные батареи, если таковые были у их соседей.
• Активные члены общества могли легче убедить людей установить солнечные панели, если они стояли в их домах.

Социологи объясняют это тем, что мы постоянно сравниваем свой образ жизни с действиями нашего окружения и, исходя из них, формируем свою систему координат.

10. Что делать, если я не могу уменьшить количество перелетов или отказаться от автомобиля?

Если вам никак не удается изменить свой образ жизни, опцией может стать вклад в надежный экологический проект.

Это не значит, что вы таким образом снимаете с себя ответственность, но дает вам еще один способ компенсировать негативные последствия свой деятельности для планеты.

На сайте Климатической конвенции ООН есть информация о десятках таких проектов во всем мире. А чтобы выяснить, сколько выбросов должны возместить именно вы, воспользуйтесь удобным калькулятором (на английском языке).

Кем бы вы ни были, фермером на кофейной плантации в Колумбии или владельцем дома в Калифорнии, климатические изменения скажутся на вашей жизни.

Но справедливо и другое: ваши действия повлияют на планету в ближайшие десятилетия лучшим или худшим образом. Решать вам!

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке вы можете на сайте BBC Future.

Хотите поделиться с нами своими жизненными историями? Напишите о себе на адрес [email protected], и наши журналисты с вами свяжутся.

Глобальное изменение климата — проблемы потепления климата — изменение климата на Земле

На момент завершения саммита предварительные планы по сокращению эмиссий парниковых газов представили 189 государств. Пять стран, на долю которых приходится наибольший объем выбросов, предоставили следующие цифры по их снижению по отношению к 1990 году:

     • Евросоюз — 40%;

     • Россия — 30%;

     • США — 12-14%;

     • Китай — 6-18%;

     • Япония — 13%.

Официально страны должны озвучить свои обязательства по сокращению выбросов парниковых газов в день подписания документа. Важнейшее условие — они должны быть не ниже, чем уже заявленные цели в Париже.

Для мониторинга выполнения Парижского соглашения и взятых на себя странами обязательств предлагается сформировать специальную рабочую группу. Планируется, что она начнет работу уже в 2016 году. 

Разногласия и пути их решения

«Должны» заменили на «следовало бы»

На этапе обсуждения договора Россия выступала за то, чтобы соглашение носило юридически обязывающий характер для всех стран. Против этого выступали США. Как заявил неназванный дипломат, слова которого приводит агентство Associated Press, американская делегация настояла на том, чтобы в итоговом документе в разделе о показателях по сокращению выбросов в атмосферу слово «должны» было заменено на «следовало бы».

Такая структура договора позволяет обойтись без ратификации документа в Конгрессе США, который настроен крайне скептично в отношении экологической политики Обамы.

Конкретных обязательств нет

Другим предложением РФ было разделение ответственности за выбросы между всеми странами. Однако против этого выступили развивающиеся страны. По их мнению, большая часть нагрузки должна ложиться на развитые государства, которые долгое время являлись основными источниками выбросов. Между тем, сейчас в первую пятерку «загрязнителей» планеты, наряду с США и ЕС, входят Китай и Индия, которые считаются развивающимися странами. Россия находится на пятом месте по уровню выбросов СО2.

Как отметил французский эколог Николя Юло, в ходе конференции некоторые страны, такие как Саудовская Аравия, «приложили все усилия, чтобы максимально ослабить соглашение и вычеркнуть из него неудобные формулировки касательно сокращения выбросов и перехода к новым источникам энергии вместо традиционных углеводородов».

В результате в тексте документа отсутствуют какие-либо конкретные обязательства государств по снижению выбросов парниковых газов: предполагается, что каждая из стран будет самостоятельно определять свою политику в этой сфере.

Данный подход обусловлен тем, что среди стран — участников конференции — государства с разными возможностями, что не позволяет предъявлять им единые требования.

США «за все платить не собираются»

Еще одним пунктом, по которому страны долго не могли прийти к соглашению, стал вопрос финансирования. Несмотря на принятое решение продолжать выделять средства в Зеленый фонд, в Парижском договоре отсутствуют четко прописанные механизмы распределения средств и обязательств развитых стран.

В начале саммита президент Барак Обама признал, что Соединенные Штаты как один из главных «загрязнителей» планеты должны нести ответственность за сохранение окружающей среды для будущих поколений. Однако в кулуарах встречи члены делегации США четко дали понять, что «за все платить не собираются» и что они рассчитывают на активную финансовую поддержку других стран, таких как богатые нефтяные монархии Персидского залива.

Почему потепление даже на 1,5 градуса — это опасно? Объясняем, что ждет Россию и мир

На Конференции по изменению климата в Париже в 2015 году международное сообщество взяло на себя обязательство стабилизировать повышение средней температуры Земли до уровня ниже двух градусов по Цельсию и установить максимально допустимый предел температуры в 1,5 градуса.

Рассказываем, как, казалось бы, небольшое изменение средних температур может вызвать долгосрочные изменения в жизни, какой мы ее знаем.

Глобальное потепление существует? А что это?

Когда ученые и экологи говорят о потеплении на 1,5 градуса, речь идет о повышении средней температуры Земли. С чем сравнивается это повышение? С базовой средней температурой в середине-конце девятнадцатого века. Именно тогда промышленная революция достигла своего пика, и люди начали сжигать ископаемое топливо на беспрецедентном уровне, что и дало толчок изменению климата.

Важно понимать, что глобальное потепление, вызванное сжиганием ископаемого топлива, не является однородным процессом. Из-за множества природных факторов некоторые области — например, полюса — нагреваются намного быстрее, чем другие. Поэтому, когда мы говорим о предотвращении глобального потепления на 1,5 градуса, мы говорим о предотвращении повышения средней температуры Земли.

Некоторые места уже пересекли эту черту.

Конечно, климат постоянно меняется и в прошлом Земля переживала как потепления, так и замерзания. И за 4,5 миллиарда лет существования Земли на ней было и гораздо теплее, и гораздо холоднее, чем сейчас. Однако даже если собрать все имеющиеся значения глобальной температуры в один таймлайн, можно увидеть, что никогда еще скорость роста не была такой высокой.

Так что проблема, в основном, из-за слишком быстрого изменения климата.

Почему потепление даже на 1,5 градуса — это опасно?

 Многие при словах «глобальное потепление» думают о самых жарких днях лета, когда повышение один или два градуса, конечно, приведет к неудобствам, но не похоже на конец света.

Достижение глобального потепления на 1,5 градуса не означает, что средние температуры в некоторых местах не поднимутся значительно выше этого числа. Опять же — это просто среднемировой показатель.

Кроме того, при повышении средней температуры всплески и волны тепла будут намного, намного выше, чем всего на 1,5 градуса, сообщает Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). Иными словами, если глобальное потепление достигнет 1,5 градусов, самая высокая из самых высоких температур повысится, и во многих (других) местах станет опасно жарко».

А что будет при потеплении на 1,49999999 градуса?

Еще одна важная вещь, которую нужно понять в отношении глобального потепления, заключается в том, что не все, что до 1,49999 градусов, — это радуга, единороги и бесплатное мороженое для всех. Как только планета пересекает линию в 1,5 градуса, Четыре Всадника Апокалипсиса не начнут разрушать Землю. Это происходит уже сейчас.

Климатический кризис уже наступил. Сегодня более высокие температуры уже приводят к засухам и уничтожают посевы. Гималайские ледники, которые обеспечивают водой около 240 млн человек, уже тают. Такие штормы, как ураганы Харви, Ирма и Мари, уже становятся сильнее и разрушительнее из-за изменения климата. Этот список можно продолжить.

Все эти воздействия (и многие другие) затрагивают сложные системы. Некоторые наслаиваются друг друга. Некоторые этого не делают. Но все их объединяет тепло. Тепло — это фактор, который выводит из строя природные системы с их хрупкой системой сдержек и противовесов.

Более простая версия состоит в том, что чем больше тепла добавляется к климатической системе Земли, тем больше разбалансируются природные системы. Чем больше разбалансированы природные системы, тем к большим разрушениям и страданиям они приводят. 

Что ж, глобальное потепление примерно на 1,5 градуса достаточно, чтобы подтолкнуть многие природные системы, которые поддерживают людей, к опасному поворотному моменту. Считайте 1,5 градуса не абсолютной линией на песке, а общим показателем того, где многие климатические воздействия переходят от разрушительных к катастрофическим. Это табличка на двери, которая ведет в очень темное место, куда никто не хочет идти.

«На самом деле становится теплее? У нас на улице постоянно холодно!»

Между полярными и экваториальными частями планеты существует естественный перепад средних температур: у экватора теплее, у полюсов — холоднее. Можно было бы ожидать, что при общем повышении температуры на планете этот температурный перепад будет просто «подниматься» — везде станет теплее. Однако, на самом деле, линия температур не только поднимается, но и выправляется — разница между экватором и полюсами становится все меньше, среднегодовая температура в Арктике и Антарктике растет быстрее, чем на экваторе. Согласно оценкам Росгидромета, на территории России потепление климата происходит примерно в 2,5 раза интенсивнее, чем в среднем по Земному шару.

Изменение климата, однако, отнюдь не означает простого повышения температур: оно может сопровождаться волнами холода, которые возникают и устанавливаются на больших территориях. Это процесс связан с изменением движения потоков воздуха на полюсах, что, в свою очередь, может быть спровоцировано изменением климата. Впрочем, конкретно эта связь пока не установленный факт, а только предмет для исследований.

Что произойдет, если температура повысится на 1,5-2 градуса? Люди тут же умрут?

Нет. Но проблема не в этом. 

При потеплении на 1,5 градуса по Цельсию связанные с климатом риски для здоровья человека, средств к существованию, продовольственной безопасности, безопасности человека, водоснабжения и экономического роста увеличатся. Обездоленные и уязвимые группы населения, некоторые коренные народы и общины, средства к существованию которых основаны на сельском хозяйстве или прибрежных ресурсах, будут подвергаться наибольшему риску. К регионам наибольшего риска относятся арктические экосистемы, засушливые районы, малые островные развивающиеся государства и наименее развитые страны. Некоторые группы населения столкнутся с ростом бедности и неблагоприятных условий. Ограничение потепления до 1,5 градусов по Цельсию может сократить к 2050 году количество людей, подверженных риску бедности, связанной с климатом, на несколько сотен миллионов человек.

• Заболевания и смертность, связанные с жарой

Города будут испытывать наихудшие воздействия волн тепла из-за эффекта городского теплового острова, который сохраняет в них тепло сильнее, чем в прилегающих сельских районах.

Карты типа поверхности суши и температуры для Балтимора, штат Мэриленд, показывают тесную взаимосвязь между развитием и эффектом городского теплового острова. Температура земли в плотно застроенном центре города на 10 градусов по Цельсию выше, чем в окружающем лесном ландшафте. В специальном отчете МГЭИК говорится, что города испытают наихудшие последствия волн тепла из-за эффекта городского острова тепла. Предоставлено: Обсерватория Земли НАСА.

Воздействие будет варьироваться в зависимости от региона из-за многих факторов, таких как способность населения приспосабливаться к изменениям в окружающей среде, уязвимость населения, антропогенное окружение и доступ к кондиционированию воздуха.
Пожилые люди, дети, женщины, люди с хроническими заболеваниями и люди, принимающие определенные лекарства, будут подвергаться наибольшему риску.

• Трансмиссивные заболевания

Все больше людей умирают от трансмиссивных болезней, как малярия и лихорадка денге, при потеплении на 1,5 градуса потепления ситуация ухудшится.

• Продовольственная безопасность

Ожидается, что при потеплении на 2 градуса по Цельсию продовольственная безопасность снизится по сравнению с 1,5 градусами, говорят авторы доклада, при этом наибольшие риски возникнут в африканском Сахеле, Средиземноморье, Центральной Европе, Амазонии, а также в Западной и Южной Африке.

Урожайность таких культур, как кукуруза, рис, пшеница и другие зерновые культуры будет меньше при потеплении на 2 градуса, чем при 1,5 градусе, особенно в странах Африки к югу от Сахары, Юго-Восточной Азии и Центральной и Южной Америке. 

Рис и пшеница станут менее питательными. Прогнозируемая доступность продуктов питания при потеплении. Погибнет от семи до 10 процентов поголовья пастбищных угодий.

А что ждет природу?

Многие природные системы пересекут точки невозврата, вызывая длительные изменения и трансформируя жизнь в том виде, в котором мы ее знаем.

Такое резкое повышение уровня моря может иметь разрушительные последствия: жители планеты рискуют потерять около 1,79 млн квадратных километров земли, а до 187 млн человек лишатся своих домов. Малые островные государства в Тихом океане будут затоплены и необитаемы. Такие изменения в течение следующих 80 лет вызовут серьезные социальные волнения, отмечают эксперты.

Кроме того, ограничение потепления до 1,5 градусов Цельсия снизит повышение температуры океана и связанное с этим повышение кислотности океана и снижение уровня кислорода, что создает значительные риски для морского биоразнообразия, рыболовства и экосистем, говорится в отчете.

Океаны станут более кислыми из-за более высоких концентраций углекислого газа при потеплении на 1,5 градуса, который станет еще выше при потеплении на 2 градуса, что отрицательно скажется на широком спектре видов, от водорослей до рыб. Уровень кислорода в океане также снизится, что приведет к появлению количества «мертвых зон», областей, где нормальные океанические воды заменяются водами с низким уровнем кислорода, которые не поддерживают большинство водных организмов.

Размер и количество морских мертвых зон — областей, где на глубине воды так мало растворенного кислорода, что морские существа не могут выжить — за последние полвека резко выросли. Красные круги на этой карте показывают расположение и размер многих мертвых зон нашей планеты. Черные точки показывают, где наблюдались мертвые зоны, но их размер неизвестен. Предоставлено: обсерватория Земли НАСА.

Что произойдет в теплых странах?

Да. разрушатся  нарушатся экосистемы всего мира. Станет труднее предотвратить наводнения, очищать воду и поддерживать плодородие почвы. Рост температуры от 1,5 до 2 градусов приведет к увеличению количества жарких дней в году в геометрической прогрессии. В одних частях света станет гораздо меньше дождей, в других — наоборот. Сильнее всего пострадают жители юга Африки и берегов Средиземного моря, где засуха может кардинально изменить флору и фауну.

Что станет с холодными частями планеты?

При потеплении на 1,5 градуса планета потеряет 70–90% коралловых рифов, которые погибают уже сейчас. Этот процент может стать катастрофическим для миллионов океанических существ, но в долгосрочной перспективе останется шанс спасения экосистем. Если Земля потеплеет на 2 градуса, исчезнут 99% рифов, что повлечет вымирание тысяч видов животных.

Текстура поверхности плавного льда, такого как ледник Хеймдаль на юге Гренландии, позволяет спутнику Landsat 8 отображать почти весь текущий лед в мире. Фото: НАСА

Вечная мерзлота существовала в отдельных уголках Земли в течение сотен тысяч, а возможно, и миллионов лет. Если не позволять планете нагреваться выше 1,5% градусов, то вероятность сохранения ледников составит 70%. Но при 2 градусах лед растает даже в Арктике. Белые медведи и другие виды северных животных будут вынуждены бороться за выживание в неестественных условиях. Исследования показали, что при 1,5 градусах нагрева к 2300 году уровень моря поднимется на 1 метр. При этом высок риск разрушения ледяных поверхностей Гренландии и Западной Антарктиды. Если же температура будет расти быстрее, эти льды растают и уровень моря поднимется до 2 метров за 200 лет. Миллионы людей столкнутся с ежегодными наводнениями, многим жителям прибрежных городов придется задуматься о переезде.

Эта визуализация начинается с демонстрации динамической красоты морского льда Арктики, который реагирует на ветры и океанские течения. Исследования поведения арктического морского льда за последние 30 лет привели к более глубокому пониманию того, как этот лед выживает из года в год. В следующей анимации виден возраст морского льда: молодой лед имеет более темные оттенки синего цвета, а самый старый лед — более ярко-белый. Это визуальное представление возраста льда ясно показывает, как количество более старого и толстого льда изменилось в период с 1984 по 2016 год. Фото: Студия научной визуализации НАСА

Морские экосистемы. Согласно докладу, при потеплении на 1,5 градуса по Цельсию географические ареалы многих морских видов сместятся в более высокие широты, появятся новые экосистемы и будет нанесен больший ущерб морским экосистемам. Такое перемещение видов будет иметь в основном негативные последствия для людей, но в некоторых районах будут достигнуты краткосрочные выгоды, например, рыболовство в высоких широтах Северного полушария. Эти риски выше при потеплении на 2 градуса по Цельсию. Рыболовство и аквакультура будут менее продуктивными.

Рыба в Муфушиу Канду, Мальдивы. Согласно специальному докладу МГЭИК, при потеплении на 1,5 градуса по Цельсию географические ареалы многих морских видов сместятся в более высокие широты, появятся новые экосистемы, и, согласно докладу, морским экосистемам будет нанесен больший ущерб. Эти риски выше при потеплении на 2 градуса по Цельсию. Предоставлено: Бруно де Джусти [CC BY-SA 2.5 it (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/it/deed.en)]

Даже если вода поднимется всего на метр, что такого?

За последние 100 лет уровень мирового океана поднялся приблизительно на 20 сантиметров, что уже привело к подтоплению многих прибрежных территорий. А что случится, если воды мирового океана станут выше еще на один метр? Если кратко, то пострадает огромная часть населения планеты.

Остров Таваруа, Фиджи  CC BY-SA 3.0

Повышение уровня мирового океана прежде всего угрожает странам с низменной береговой линией, а также многочисленным островным государствам, которые могут полностью, либо частично уйти под воду. По словам специалистов, в зону риска входят многие острова Индийского и Атлантического океанов, мелкие атоллы Океании, значительная часть побережья США, Великобритании, Нидерландов, Дании, Италии, Испании Германии, Польши, Украины, России, а также некоторых стран Юго-Восточной Азии. 

Мальдивы

Пессимистичные прогнозы говорят о том, что большинство из здешних атоллов скроются под водой уже в ближайшие десятилетия.

Венеция

По расчетам ученых, город станет непригоден для жизни уже к 2028 году, а к 2100-му он практически полностью затонет.

Майями

Уязвимым перед лицом глобального потепления город делает его специфическая геология: Майами-Бич стоит на пористых известняках, которые впитывают подступающую воду, после чего она фонтанирует из всех канализационных стоков. Рельеф региона, который не поднимается выше двух метров, лишь усугубляет ситуацию. Еще один дополнительный метр грозит лишить этот прибрежный регион жизни.

Нидерланды

Благодаря данным Европейского космического агентства было установлено, что в некоторых районах Голландии воды Северного моря поднимаются со скоростью два сантиметра в год. Ученые прогнозируют, если уровень прибрежных вод повысится хотя бы на один метр под воду уйдут крупнейшие города страны – Амстердам и Гаага.

Бангкок

Жители района Самутпракан, дома которых возведены возле реки, уже вынуждены ходить по щиколотку в воде. Значительная часть Бангкока уже находится ниже уровня моря.

А что ждет Россию?

Россия занимает четвертое место по выбросу парниковых газов. По данным Росгидромета, в нашей стране потепление происходит в среднем в 2,5 раза быстрее по сравнению с остальным миром. Приморские регионы рискуют погибнуть от наводнений, а средняя полоса пострадает от засух и тепловых волн. Если не остановить темпы роста температуры, неизбежен коллапс в сельском хозяйстве из-за роста числа вредителей, а также гибель представителей флоры и фауны в результате масштабных пожаров и таяния ледников.

Кроме того, обострится ситуация с клещами. Все более частые, чем ранее, теплые зимы и весны, приводят к тому, что больший процент клещей успешно перезимовывает, их численность растет, и они расползаются по все большей территории. Прогнозы изменений климата на ближайшие десятилетия однозначно говорят, что тенденции не изменятся, а значит, сами клещи не уползут и не погибнут, и проблема будет лишь обостряться. 

Кстати, климат в России уже век теплеет почти вдвое быстрее, чем во всем мире.

При этом, потепление климата приводит к увеличению количества снега в Сибири

Сейчас эпоха глобального потепления, и по мере увеличения температуры воздуха растет и влагосодержание воздушных масс, поэтому в холодных районах возрастает количество выпадающего снега. Это свидетельствует о большой чувствительности снежного покрова к любым изменениям в составе атмосферы и ее циркуляции, и об этом надо помнить при оценке любых антропогенных воздействий на окружающую среду.

Пожары будут происходить все чаще и масштабнее.

Изменение климата может привести к дефициту воды в южных регионах РФ

В ряде густонаселенных регионов Черноземного центра России (Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская и Тамбовская области), Южного (Калмыкия, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область) и юго-западной части Сибирского (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская и Томская области) федеральных округов РФ, в ближайшие десятилетия следует ожидать уменьшения водных ресурсов на 10-20%

---

Эксперт ООН сообщил о необратимых последствиях глобального потепления

В обнародованном сегодня шестом докладе Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change) содержатся убедительные свидетельства в пользу тезиса о том, что изменения климата вызваны человеческой деятельностью. Рекордная жара, наводнения и засухи уже перевернули жизнь миллионов людей от американского запада до Южной Европы и Центрального Китая. Вероятно, в ближайшее время природные катастрофы станут еще более распространенным явлением, поскольку глобальная температура продолжит свой рост.

Выводы отчета основаны на сотнях рецензируемых научных работ и представляют собой последний консенсус научного сообщества относительно состояния и изменения климата. Первый доклад был опубликован в 1990 году, а предпоследний — в 2013-м. По словам ученых, за семь лет, прошедших с тех пор, влияние изменения климата на погоду стало более очевидным.

Хотя в отчете за 2013 год экстремальные погодные условия упоминаются лишь вскользь, в последней версии им посвящена целая глава. С начала индустриальной эпохи планета уже нагрелась на 1,1°C, и наблюдаемые нами коллизии — одно из наиболее заметных проявлений этой тенденции.

Член Межправительственной группы экспертов по изменению климата ООН (IPCC), руководитель лаборатории Института океанологии РАН Сергей Гулев рассказал «Газете.Ru», что основным выводом доклада стало установление потепления и антропогеных причин его как безоговорочного факта.

«Если в прошлых докладах о глобальном потеплении говорилось терминами «с большой вероятностью», то в этом докладе употреблен термин «established fact» — безоговорочный факт. Такая же степень достоверности применяется и к тому, что потепление связано с антропогенным воздействием человека на климат», — пояснил Гулев.

«Мы можем связать экстремальные погодные явления с изменением климата точно так же, как курение связано с раком», — заявила в интервью National Geographic немецкий климатолог Фридерика Отто, один из соавторов отчета, работающая теперь в Оксфордском университете (Великобритания). Как и в случае с курением, этот вред трудно обратить вспять, однако если все выбросы парниковых газов прекратятся в ближайшее время, то надежда еще останется. Как и в случае с отказом от курения, экстремальная жара и наводнения будут продолжаться еще века, но ситуация по крайней мере перестанет ухудшаться. Ученые считают, что самое важное — это сделать так, чтобы подобные события не стали еще более частыми и интенсивными, чем сейчас.

«Я твердо убежден: общественность должна знать, что опасные изменения климата происходят здесь и сейчас», — говорит Майкл Венер, американский исследователь экстремальных погодных условий из Национальной лаборатории имени Лоуренса в Беркли. Венер делал прогнозы экстремальных погодных условий для отчета 2013 года и стал ведущим автором нынешнего доклада.

В нем впервые подробно описаны последствия изменения климата по регионам и показано, что почти каждая страна на планете страдает от усиления тепловых волн, увеличения количества осадков или усугубления засухи.

Например, в июле этого года в некоторых регионах Китая за один день выпало такое количество осадков, которое в обычных условиях выпадает лишь за год.

В отчете отмечено также, что тропические циклоны и ураганы в Атлантике меняют свой характер: они становятся еще более мощными, движутся медленнее и приносят с собой больше дождей, так что наводнения порой причиняют больше ущерба, чем сам ветер. В Соединенных Штатах Техас и Каролина уже испытали на себе этот новый тип ураганов: ураган Харви в 2017 году и ураган Флоренс в 2018 году привели к катастрофическим наводнениям и миллиардам убытков.

«Все регионы мира подвержены каким-то крайностям. Изменения происходят повсюду, — считает Соня Сеневиратне, швейцарский ученый-эколог из Института атмосферы и климата при Высшей технической школе Цюриха и один из соавторов нынешнего отчета IPCC. — Они также умножаются с приходом глобального потепления». По ее словам, во многих регионах мира сейчас наблюдаются «сложные события». Лесные пожары вспыхивают в районах, страдающих от аномальной жары и засухи. Или случаются сильнейшие дожди в прибрежных районах, а повышение уровня моря усугубляет серьезность бедствий.

После периода борьбы с засухой и рекордной жарой в Калифорнии наблюдаются катастрофические лесные пожары, едва ли не самые катастрофические за всю историю наблюдений. Турция и Греция, столкнувшиеся с одной из самых сильных тепловых волн за всю историю наблюдений, также страдают от сильных лесных пожаров. Чтобы определить, насколько повышение температуры увеличивает вероятность экстремального погодного явления, ученые моделируют, как выглядели бы погодные условия без высоких уровней выбросов углерода, вызывающих потепление планеты. Другие типы экстремальных погодных явлений, таких, как опасные зимние штормы и торнадо, по-прежнему остаются активными областями исследований с менее убедительными выводами.

Хотя повышение глобальной температуры на один-два градуса может показаться незначительным, не все регионы мира нагреваются одинаково. Например, на тихоокеанском северо-западе, где небывалая жара этим летом унесла жизни около 800 человек, средняя температура повысится сразу на несколько градусов, повышается и разброс экстремальных температур.

«Изменение климата увеличивает вероятность возникновения аномальной жары», — говорит Фридерика Отто. Исследование, проведенное ею совместно с коллегами из инициативной группы World Weather Attribution, показало, что нынешняя тепловая волна на Тихоокеанском Северо-Западе была бы «практически невозможной» без изменения климата. Аномальные тепловые волны, которые раньше могли возникать раз в десять лет, теперь участились более чем в два раза. По данным IPCC, даже более редкие тепловые волны, которые, вероятно, случаются раз в пятьдесят лет, стали теперь почти в пять раз более вероятны.

По словам Гулева, на фоне глобального потепления наблюдаются и ряд необратимых последствий. «Да, ряд изменений уже необратимы на длительном масштабе времени, в несколько столетий. Это и повышение уровня океана, и таяние вечной мерзлоты, что важно особенно для России, на более коротких масштабах — закисление океана», — пояснил специалист.

Отчет IPCC подготовлен накануне ноябрьской конференции, на которой около 200 стран соберутся в шотландском Глазго, чтобы обсудить способы сокращения своих выбросов. Ведь текущая политика этих стран может привести к тому, что на планете к 2100 году станет теплее на 3°C.

Чтобы ограничить глобальное потепление на 2°C, нужно предпринять что-то действительно радикальное. Возможно, это означает полное прекращение потребления угля, нефти и природного газа. Но даже если все страны сейчас полностью прекратят выбросы углекислого газа, метана и т.п., то эффект от потепления на 1,1°C, который мы уже получили, останется с нами на тысячелетия. Можно лишь избежать дальнейшего ущерба.

«Если вы думаете, что это лето было плохим, то лето, когда в мире потеплеет на 3 или 4°C, заставит нас вспоминать нынешнее лето с ностальгией, — отметил Майкл Венер. — Сейчас даже трудно представить, насколько все может быть плохо. Некоторые части мира станут непригодны для проживания. А сильнейшие ураганы станут поистине разрушительными».

Климат и экология: Среда обитания: Lenta.ru

Американцы начали переезжать из районов, страдающих от последствий глобального потепления. Однако позволить себе климатическую миграцию могут далеко не все жители США. Вместе с тем, пока богачи уезжают в безопасные районы, менее состоятельные американцы охотно скупают покидаемое ими жилье, пишет CNBC.

Апрельский опрос брокерской фирмы Redfin показал, что почти половина американцев, которые планируют переехать в следующем году, говорят, приняли это решение из-за стихийных бедствий и повышения температуры. Каждый пятый житель США считает, что изменение климата уже негативно сказывается на стоимости домов в их районах, а 35 процентов владельцев жилья уже потратили в среднем пять тысяч долларов или более на защиту своих домов от возможных последствий изменения климата.  

79 процентов американцев заявили, что не решаются покупать дом в районах с растущей частотой или интенсивностью стихийных бедствий. 75 процентов опрошенных не хотят покупать дома в районах с экстремальными температурами, а 76 процентов заявили, что будут колебаться при покупке жилья в регионах с повышающимся уровнем моря.  «Из этих опросов мы узнали, что владельцы жилья и те, кто собираются купить его или продать осознают угрозу изменения климата, и это влияет на стоимость домов и будет влиять на эту стоимость и дальше», — сказал главный экономист Redfin Дэрил Фэйрвезер. 

Материалы по теме

00:03 — 1 сентября

Смертельный сквозняк.

Как замазывание щелей и замена гнилых труб спасет человечество от глобальной катастрофы?

00:01 — 16 августа

Точка невозврата.

Глобальную климатическую катастрофу признали неизбежной. Что человечество может сделать для спасения?

В то же время спрос на недвижимость, от которой спешат избавиться обеспокоенные собственники, только повышается. По результатам опроса, число людей, переезжающих в районы с высокими климатическими рисками даже больше, чем тех, кто мигрирует оттуда в безопасные районы. Главная причина — доступность жилья. Собственность в округах, где дома подвержены глобальному потеплению определенно повлияет на бедных американцев больше, чем на богатых. «Более состоятельные люди могут адаптироваться. Они могут модифицировать свои дома, чтобы сделать их более устойчивыми [к изменению климата], а также могут просто собрать вещи и переехать. Можно легко продать свой дом и купить другое жилье в другом месте», — сказал Фэйрвезер. Из-за наплыва покупателей собственность в климатически неблагополучных районах уже начала дорожать. Жительница города Ки-Уэст во Флориде рассказала CNBC, что купила свой дом за 650 тысяч долларов 12 лет назад, а теперь собирается выставить его на продажу вдвое дороже — за 1,2 миллиона долларов.

Летом 2021 года США пережили серию разрушительных лесных пожаров, ураганов и наводнений. В августе Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН предрекла человечеству неминуемую катастрофу и призвала к немедленным действиям. В своем новом отчете специалисты рассказали, что при повышении годовых температур на два градуса Цельсия жара станет экстремальной и будет регулярно достигать критических значений, которые станут испытанием для сельского хозяйства и здравоохранения. При этом человечество вряд ли сможет существенно замедлить потепление. Даже если в течение двух десятилетий в мире произойдет крупномасштабное сокращение выбросов парниковых газов, глобальные температуры вырастут на 1,5 градуса по сравнению с доиндустриальным уровнем.

Индикаторы изменения климата: парниковые газы

Парниковые газы в результате деятельности человека являются наиболее значимой движущей силой наблюдаемого изменения климата с середины 20-го ^{-х годов} века. ¹ Показатели в этой главе характеризуют выбросы основных парниковых газов в результате деятельности человека, концентрации этих газов в атмосфере и то, как выбросы и концентрации менялись с течением времени. При сравнении выбросов различных газов в этих индикаторах используется концепция, называемая «потенциал глобального потепления», для преобразования количества других газов в эквиваленты углекислого газа.

Почему это важно?

По мере увеличения выбросов парниковых газов в результате деятельности человека они накапливаются в атмосфере и нагревают климат, что приводит ко многим другим изменениям во всем мире — в атмосфере, на суше и в океанах. Показатели в других главах этого отчета иллюстрируют многие из этих изменений, которые имеют как положительные, так и отрицательные последствия для людей, общества и окружающей среды, включая растения и животных. Поскольку многие из основных парниковых газов остаются в атмосфере от десятков до сотен лет после выброса, их воздействие на климат сохраняется в течение длительного времени и, следовательно, может повлиять как на нынешнее, так и на будущие поколения.

Сводка ключевых моментов

• Выбросы парниковых газов в США. В Соединенных Штатах выбросы парниковых газов, вызванные деятельностью человека, увеличились на 2 процента с 1990 по 2019 год. Однако с 2005 года общие выбросы парниковых газов в США снизились на 12 процентов. На углекислый газ приходится большая часть выбросов в стране и наибольший рост с 1990 года. Транспорт является крупнейшим источником выбросов парниковых газов в Соединенных Штатах, за ним следует производство электроэнергии.Выбросы на человека немного снизились за последние несколько лет.
  • Источники данных о выбросах парниковых газов в США. У Агентства по охране окружающей среды есть две ключевые программы, которые предоставляют данные о выбросах парниковых газов в Соединенных Штатах: Реестр выбросов и стоков парниковых газов в США и Программа отчетности по парниковым газам. Программы дополняют друг друга, обеспечивая как более высокий уровень общих выбросов в стране, так и подробную информацию об источниках и типах выбросов от отдельных предприятий.
• Глобальные выбросы парниковых газов. Во всем мире чистые выбросы парниковых газов в результате деятельности человека увеличились на 43 процента с 1990 по 2015 год. Выбросы углекислого газа, на которые приходится около трех четвертей общих выбросов, увеличились на 51 процент за этот период. Как и в Соединенных Штатах, большая часть мировых выбросов связана с транспортом, производством электроэнергии и другими формами производства и использования энергии.
• Концентрации парниковых газов в атмосфере. Концентрация углекислого газа и других парниковых газов в атмосфере увеличилась с начала индустриальной эры. Почти все это увеличение связано с деятельностью человека. ² Исторические измерения показывают, что текущие глобальные концентрации углекислого газа в атмосфере беспрецедентны по сравнению с прошлыми 800 000 лет, даже с учетом естественных колебаний.
• Воздействие климата. Под воздействием климата понимается изменение в энергетическом балансе Земли, которое со временем приводит либо к потеплению, либо к охлаждению. Повышение концентрации парниковых газов в атмосфере оказывает положительное воздействие на климат или эффект потепления. С 1990 по 2019 год общий эффект потепления от парниковых газов, добавленных человеком в атмосферу Земли, увеличился на 45 процентов. Эффект потепления, связанный только с углекислым газом, увеличился на 36 процентов.

Основные долгоживущие парниковые газы и их характеристики

Парниковый газ	Как производится	Среднее время жизни в атмосфере	100-летний потенциал глобального потепления
Двуокись углерода	Выбрасывается в основном при сжигании ископаемого топлива (нефти, природного газа и угля), твердых отходов, деревьев и изделий из древесины.Изменения в землепользовании также играют роль. Вырубка лесов и деградация почвы приводят к увеличению количества углекислого газа в атмосфере, в то время как возобновление роста лесов уносит его из атмосферы.	см. Ниже *	1
Метан	Выбросы при добыче и транспортировке нефти и природного газа, а также угля. Выбросы метана также являются результатом животноводства и ведения сельского хозяйства, а также анаэробного разложения органических отходов на полигонах твердых бытовых отходов.	12,4 года **	28–36
Закись азота	Выбросы при сельскохозяйственной и промышленной деятельности, а также при сжигании ископаемого топлива и твердых отходов.	121 год **	265–298
Фторированные газы	Группа газов, содержащих фтор, включая гидрофторуглероды, перфторуглероды и гексафторид серы, а также другие химические вещества.Эти газы выбрасываются в результате различных промышленных процессов, коммерческого и бытового использования и не возникают в природе. Иногда используется как заменитель озоноразрушающих веществ, таких как хлорфторуглероды.	От нескольких недель до тысяч лет	Варьируется (самое высокое — гексафторид серы — 23 500)

Источники данных о выбросах парниковых газов в США

EPA имеет две ключевые программы, которые предоставляют данные о выбросах парниковых газов в Соединенных Штатах: Inventory of U.S. Выбросы и стоки парниковых газов и Программа отчетности по парниковым газам. Программы дополняют друг друга, обеспечивая как более высокий уровень общих выбросов в стране, так и подробную информацию об источниках и типах выбросов от отдельных предприятий. Данные в индикаторе выбросов парниковых газов в США, подготовленном Агентством по охране окружающей среды, взяты из национальной инвентаризации.

Реестр выбросов и стоков парниковых газов Агентства по охране окружающей среды

EPA составляет годовой отчет под названием Inventory of U.S. Выбросы и стоки парниковых газов (или кадастр парниковых газов). В этом отчете отслеживаются тенденции общих годовых выбросов в США с разбивкой по источникам (или поглотителям), секторам экономики и парниковым газам, начиная с 1990 года. EPA использует национальные энергетические данные, данные о национальной сельскохозяйственной деятельности и другую национальную статистику для обеспечения всестороннего учета общих выбросы парниковых газов из всех искусственных источников в США. Эта инвентаризация соответствует обязательству страны по предоставлению ежегодного отчета о выбросах в соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата.

Узнайте больше об инвентаризации и изучите данные с помощью интерактивных инструментов.

Программа отчетности по парниковым газам Агентства по охране окружающей среды

С 2010 года Программа отчетности по парниковым газам Агентства по охране окружающей среды собирает годовые данные о выбросах из промышленных источников, которые непосредственно выбрасывают большие количества парниковых газов. Как правило, предприятия, которые выбрасывают более 25 000 метрических тонн эквивалента углекислого газа в год, обязаны отчитываться. Программа также собирает данные от организаций, известных как «поставщики», которые поставляют определенные виды ископаемого топлива и промышленных газов, которые выбрасывают парниковые газы в атмосферу в случае их сжигания или выброса — например, нефтеперерабатывающие заводы, которые поставляют нефтепродукты, такие как бензин. Программа отчетности по парниковым газам требует только отчетности; это не программа контроля выбросов. Эта программа помогает EPA и общественности понять, откуда происходят выбросы парниковых газов, и улучшит нашу способность принимать обоснованные политические, деловые и регулирующие решения.

Узнайте больше о Программе отчетности по парниковым газам и изучите данные по предприятиям, отраслям, местоположениям или газам с помощью инструмента визуализации и отображения данных под названием FLIGHT. Вы также можете просмотреть выбросы в конкретных штатах или племенах, используя интерактивные информационные бюллетени, и загрузить подробные данные через базу данных Envirofacts Агентства по охране окружающей среды.

---

Список литературы

¹ МГЭИК (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). 2013. Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад МГЭИК. Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета. www.ipcc.ch/report/ar5/wg1.

² IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). 2013. Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад МГЭИК.Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета. www.ipcc.ch/report/ar5/wg1.

³ IPCC (Межправительственная группа экспертов по изменению климата). 2013. Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый оценочный доклад МГЭИК. Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета. www.ipcc.ch/report/ar5/wg1.

Понимание потенциала глобального потепления | Агентство по охране окружающей среды США

Парниковые газы (ПГ) нагревают Землю, поглощая энергию и замедляя скорость ее утечки в космос; они действуют как одеяло, изолирующее Землю.Различные парниковые газы могут по-разному влиять на потепление Земли. Эти газы отличаются друг от друга двумя ключевыми моментами: их способность поглощать энергию (их «эффективность излучения») и продолжительность их пребывания в атмосфере (также известная как их «время жизни»).

Потенциал глобального потепления (GWP) был разработан, чтобы позволить сравнивать влияние различных газов на глобальное потепление. В частности, это мера того, сколько энергии выбросы 1 тонны газа поглотят за определенный период времени по сравнению с выбросами 1 тонны диоксида углерода (CO ₂ ).Чем больше GWP, тем больше данный газ нагревает Землю по сравнению с CO ₂ за этот период времени. Период времени, обычно используемый для GWP, составляет 100 лет. ПГП представляют собой общую единицу измерения, которая позволяет аналитикам суммировать оценки выбросов различных газов (например, для составления национального кадастра парниковых газов) и позволяет разработчикам политики сравнивать возможности сокращения выбросов по секторам и газам.

• CO ₂ , по определению, имеет GWP, равный 1, независимо от используемого периода времени, потому что это газ, используемый в качестве эталона. CO ₂ остается в климатической системе в течение очень долгого времени: выбросы CO ₂ вызывают увеличение атмосферных концентраций CO ₂ , которое продлится тысячи лет.
Метан
• (CH ₄ ), по оценкам, имеет ПГП 28–36 за 100 лет (узнайте, почему в реестре выбросов и стоков парниковых газов Агентства по охране окружающей среды США используется другое значение). CH ₄ , выбрасываемый сегодня, длится в среднем около десяти лет, что намного меньше времени, чем CO ₂ .Но CH ₄ также поглощает гораздо больше энергии, чем CO ₂ . Чистый эффект более короткого срока службы и более высокого поглощения энергии отражается в GWP. ПГП CH ₄ также учитывает некоторые косвенные эффекты, такие как тот факт, что CH ₄ является предшественником озона, а сам озон является парниковым газом.
Закись азота
• (N ₂ O) имеет GWP в 265–298 раз больше, чем CO ₂ для 100-летнего периода. N ₂ O, выброшенный сегодня, остается в атмосфере в среднем более 100 лет.
• Хлорфторуглероды (CFC), гидрофторуглероды (HFC), гидрохлорфторуглероды (HCFC), перфторуглероды (PFC) и гексафторид серы (SF ₆ ) иногда называют газами с высоким ПГП, потому что при заданной массе они задерживают значительно больше тепла, чем CO ₂ . (ПГП для этих газов могут исчисляться тысячами или десятками тысяч.)

Часто задаваемые вопросы

Почему GWP меняются с течением времени?

EPA и другие организации будут обновлять значения GWP, которые они время от времени используют.Это изменение может быть связано с обновленными научными оценками поглощения энергии или срока службы газов или с изменением концентрации парниковых газов в атмосфере, что приводит к изменению поглощения энергии одной дополнительной тонны газа по сравнению с другой.

Почему ПГП представлены в виде диапазонов?

В последнем отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) были представлены несколько методов расчета ПГП, основанных на том, как учитывать влияние будущего потепления на углеродный цикл. Для этой веб-страницы мы представляем диапазон от самых низких до самых высоких значений, перечисленных МГЭИК.

Какие оценки GWP использует EPA для учета выбросов парниковых газов, например, Реестр выбросов и стоков парниковых газов США

(Реестр) и Программа отчетности по парниковым газам?

EPA считает, что оценки GWP, представленные в последней научной оценке IPCC, отражают состояние науки. В научных коммуникациях EPA будет ссылаться на самые последние GWP.Перечисленные выше ПГП взяты из Пятого оценочного доклада МГЭИК, опубликованного в 2014 году.

Реестр выбросов и стоков парниковых газов Агентства по охране окружающей среды США (Реестр) соответствует международным стандартам отчетности по парниковым газам в соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН). Руководящие принципы РКИК ООН теперь требуют использования значений ПГП для Четвертого оценочного доклада МГЭИК (AR4), опубликованного в 2007 году. В кадастре также представлены выбросы по массе, так что эквиваленты CO ₂ могут быть рассчитаны с использованием любых ПГП, а общие выбросы с использованием более свежие значения IPCC представлены в приложениях к отчету об инвентаризации для информационных целей.

Данные, собранные Программой отчетности по парниковым газам Агентства по охране окружающей среды, используются в инвентаризации, поэтому в программе отчетности обычно используются значения GWP из AR4. Программа отчетности собирает данные о некоторых промышленных газах, ПГП которых не указаны в ДО4; для этих газов Программа отчетности использует значения GWP из других источников, таких как Пятый оценочный отчет.

Добровольные программы сокращения выбросов CH ₄ Агентства по охране окружающей среды

также используют ПГП CH ₄ из отчета AR4 для расчета сокращений выбросов CH ₄ за счет проектов по рекуперации энергии для согласования с национальными выбросами, представленными в Перечне.

Есть ли альтернативы 100-летнему GWP для сравнения парниковых газов?

Соединенные Штаты в первую очередь используют 100-летний ПГП как меру относительного воздействия различных парниковых газов. Однако научное сообщество разработало ряд других показателей, которые можно использовать для сравнения одного ПГ с другим. Эти показатели могут различаться в зависимости от временных рамок, измеренной конечной точки климата или метода расчета.

Например, 20-летний GWP иногда используется как альтернатива 100-летнему GWP.Точно так же, как 100-летний GWP основан на энергии, поглощенной газом за 100 лет, 20-летний GWP основан на энергии, поглощенной за 20 лет. В этом 20-летнем ПГП приоритет отдается газам с более коротким сроком службы, поскольку не учитываются воздействия, которые происходят более чем через 20 лет после того, как произошли выбросы. Поскольку все GWP рассчитываются относительно CO ₂ , GWP, основанные на более коротких временных рамках, будут больше для газов со сроком службы меньше, чем у CO ₂ , и меньше для газов со сроком службы больше, чем CO ₂ . Например, для CH ₄ , который имеет короткое время жизни, 100-летний GWP 28–36 намного меньше 20-летнего GWP 84–87. Для CF ₄ со сроком службы 50 000 лет 100-летний GWP 6630–7350 больше 20-летнего GWP 4880–4950.

Другой альтернативный показатель — это глобальный температурный потенциал (GTP). В то время как GWP является мерой тепла, поглощенного за данный период времени из-за выбросов газа, GTP является мерой изменения температуры в конце этого периода времени (опять же, относительно CO ₂ ).Расчет GTP более сложен, чем расчет GWP, поскольку он требует моделирования того, насколько сильно климатическая система реагирует на повышенные концентрации парниковых газов (чувствительность климата) и насколько быстро система реагирует (частично на основе того, как океан поглощает тепло. ).

Объяснение науки об изменении климата: факты, доказательства и доказательства

Оценки стоимости сильно различаются. Одно недавнее исследование показало, что поддержание потепления до 2 градусов по Цельсию потребует общих вложений от 4 до 60 триллионов долларов при средней оценке в 16 триллионов долларов при сохранении потепления на уровне 1. 5 градусов Цельсия могут стоить от 10 до 100 триллионов долларов при средней оценке в 30 триллионов долларов. (Для справки, в 2019 году вся мировая экономика составляла около 88 триллионов долларов.) Другие исследования показали, что достижение чистого нуля потребует ежегодных инвестиций в размере от менее 1,5 процента мирового валового внутреннего продукта до целых 4 процентов. Это много, но в пределах исторического диапазона инвестиций в энергетику в таких странах, как США

А теперь давайте рассмотрим издержки неконтролируемого изменения климата, от которого больше всего пострадают наиболее уязвимые.К ним относятся повреждение собственности и инфраструктуры в результате повышения уровня моря и экстремальных погодных условий, смерть и болезни, связанные со стихийными бедствиями, загрязнением и инфекционными заболеваниями, снижение урожайности сельскохозяйственных культур и снижение производительности труда из-за повышения температуры, снижения доступности воды и увеличения затрат на энергию, а также исчезновение видов и разрушение среды обитания. Доктор Сян, Калифорнийский университет. Экономист из Беркли описывает это как «смерть от тысячи сокращений».

В результате ущерб, нанесенный климату, трудно измерить количественно.По оценкам Moody’s Analytics, даже потепление на 2 градуса по Цельсию обойдется миру в 69 триллионов долларов к 2100 году, и экономисты ожидают, что потери будут расти вместе с температурой. В недавнем опросе экономисты подсчитали, что стоимость составит 5 процентов от глобального ВВП. при потеплении на 3 градуса Цельсия (наша траектория при нынешней политике) и 10 процентах при 5 градусах Цельсия. Другие исследования показывают, что, если текущие тенденции к потеплению сохранятся, глобальный показатель G.D.P. к концу столетия на душу населения снизится на 7–23% — экономический удар, эквивалентный многократным пандемиям коронавируса каждый год.И некоторые опасаются, что это сильно заниженная оценка.

Исследования показывают, что изменение климата привело к сокращению доходов в беднейших странах на целых 30 процентов и снижению глобальной производительности сельского хозяйства на 21 процент с 1961 года. Экстремальные погодные явления также привели к значительному снижению доходов. В 2020 году только в Соединенных Штатах связанные с климатом бедствия, такие как ураганы, засухи и лесные пожары, нанесли ущерб предприятиям, собственности и инфраструктуре почти на 100 миллиардов долларов по сравнению со средним показателем в 18 миллиардов долларов в год в 1980-х годах.

Учитывая высокую цену бездействия, многие экономисты говорят, что решение проблемы изменения климата — лучшее дело. Это как в старой поговорке: унция профилактики стоит фунта лечения. В этом случае ограничение потепления значительно сократит будущий ущерб и неравенство, вызванные изменением климата. Это также принесет так называемые сопутствующие выгоды, такие как спасение одного миллиона жизней каждый год за счет сокращения загрязнения воздуха и еще миллионы за счет более здорового и безопасного для климата рациона. Некоторые исследования даже показывают, что достижение целей Парижского соглашения может создать рабочие места и увеличить глобальный уровень G. Д.П. И, конечно же, обуздание изменения климата сохранит многие виды и экосистемы, от которых зависит человечество и которые, по мнению многих, имеют собственную врожденную ценность.

Проблема заключается в том, что нам необходимо сократить выбросы сейчас, чтобы избежать повреждений в будущем, что потребует больших инвестиций в течение следующих нескольких десятилетий. И чем дольше мы откладываем, тем больше мы будем платить, чтобы достичь парижских целей. Один недавний анализ показал, что достижение нуля к 2050 году обойдется США почти в два раза дороже, если мы подождем до 2030 года, а не будем действовать сейчас.Но даже если мы не достигнем цели в Париже, экономика все равно будет убедительным аргументом в пользу действий по борьбе с изменением климата, потому что каждый дополнительный градус потепления будет стоить нам больше — в долларах и жизнями.

Вернуться к началу.

Вероника Пенни предоставила репортаж.

---

Иллюстрации к фотографиям Эстер Хорват, Макса Уиттакера, Дэвида Мориса Смита и Талии Херман для The New York Times; Esther Horvath / Alfred-Wegener-Institut

Почему Guardian меняет свой язык об окружающей среде | Окружающая среда

The Guardian обновила свое руководство по стилю, чтобы ввести термины, которые более точно описывают экологические кризисы, с которыми сталкивается мир.

Вместо «изменения климата» предпочтительны термины «климатическая чрезвычайная ситуация, кризис или нарушение», а «глобальное нагревание» предпочтительнее «глобального потепления», хотя оригинальные термины не запрещены.

«Мы хотим быть уверены в том, что мы будем точными с научной точки зрения, но при этом будем ясно общаться с читателями по этому очень важному вопросу», — сказала главный редактор Кэтрин Винер. «Например, фраза« изменение климата »звучит довольно пассивно и мягко, когда то, о чем говорят ученые, является катастрофой для человечества.

«Все чаще климатологи и организации от ООН до Метеорологического бюро меняют свою терминологию и используют более жесткие формулировки для описания ситуации, в которой мы находимся», — сказала она.

Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриш в сентябре говорил о «климатическом кризисе», добавив: «Мы сталкиваемся с прямой экзистенциальной угрозой». Ученый-климатолог профессор Ханс Йоахим Шеллнхубер, бывший советник Ангелы Меркель, ЕС и Папы Римского, также использует термин «климатический кризис».

В декабре профессор Ричард Беттс, возглавляющий климатические исследования Метеорологического бюро, сказал, что «глобальное потепление» было более точным термином, чем «глобальное потепление», для описания изменений, происходящих в мировом климате. В политическом мире британские депутаты недавно одобрили заявление лейбористской партии о «чрезвычайной климатической ситуации».

Масштабы кризиса, связанного с климатом и дикой природой, раскрыты в двух важных докладах мировых ученых. В октябре они заявили, что выбросы углерода должны сократиться вдвое к 2030 году, чтобы избежать еще больших рисков засухи, наводнений, экстремальной жары и бедности для сотен миллионов людей.В мае глобальные ученые заявили, что человеческое общество находится под угрозой из-за ускоряющегося уничтожения дикой природы и разрушения экосистем, которые поддерживают все живое на Земле.

Другие термины, которые были обновлены, включая использование «дикой природы» вместо «биоразнообразия», «рыбных популяций» вместо «рыбных запасов» и «отрицателя климатической науки», а не «климатического скептика». В сентябре BBC признала, что освещение изменения климата «слишком часто ложно», и заявила персоналу: «Вам не нужен« отрицатель », чтобы уравновесить дебаты.

Ранее в мае Грета Тунберг, шведская девочка-подросток, вдохновившая школьные забастовки за климат во всем мире, сказала: «Это 2019 год. Можем ли мы все теперь называть это так: климатический кризис, климатический кризис, чрезвычайная климатическая ситуация, экология. авария, экологический кризис и экологическая катастрофа? »

Обновление руководства по стилю Guardian связано с добавлением глобального уровня углекислого газа на ежедневные страницы погоды Guardian. «Уровни CO ₂ в атмосфере настолько резко выросли — в том числе показатель этого в нашем ежедневном сводке погоды символизирует то, что человеческая деятельность влияет на наш климат», — сказал Винер в апреле.«Людям нужно напоминать, что климатический кризис больше не проблема будущего — мы должны решать его сейчас, и каждый день имеет значение».

членов Конгресса, которые отрицали или сомневались в изменении климата

Техас

СенаторТед Круз. Эндрю Харник / AP

В 2009 году Корнин публично призвал к расследованию исследований НАСА по глобальному потеплению, написав в письме поддержки: «Предметом обсуждения были исследования НАСА и Института космических исследований Годдарда (GISS), финансируемые налогоплательщиками. споров и последующих проблем, был изменен и переиздан… Поскольку мы рассматриваем политику в отношении изменения климата, которая повлияет на качество нашей жизни и экономику на десятилетия вперед, мы должны быть уверены в данных, используемых для принятия этих решений.

В 2014 году газета Dallas Morning News сообщила, что Корнин признал, что климат меняется и что это отчасти связано с деятельностью человека, но он «не желает возлагать на федеральное правительство ответственность за попытки микроуправления окружающей средой в интересах общества». Соединенные Штаты Америки … вводя ограничения, которых нет в других странах ».

В ходе полных дебатов по поводу« Зеленого нового курса »в 2019 году Корнин назвал эту политику« захватом власти ». На вопрос лидера демократов сенатора Чака Шумер из Нью-Йорка, если он верил в изменение климата, Корнин ответил: «Я знаю, о чем они сейчас говорят, но я не верю, что то, что мы должны делать с окружающей средой, — это навязывать пародию, подобную Зеленому Новому курсу.

Оценка Лигы сторонников сохранения природы: 5%

В интервью CNN в 2014 году Круз прямо бросил вызов идее глобального потепления, заявив: «Последние 15 лет не было зарегистрировано потепления. Вопреки всем теориям, которые они излагают, за последние 15 лет должно было наблюдаться потепление. Этого не произошло ».

« Климат менялся с незапамятных времен, — сказал Круз во время дебатов в октябре 2018 года. — Климат будет меняться, пока у нас есть планета Земля.«

Оценка лиги избирателей за охрану природы: 4%

The Abilene Reporter-News сообщила в 2016 году, что« глобальное потепление превратилось в политическую грозу. Г-н Аррингтон сказал, что факты противоречат обеим сторонам, поэтому он еще не убежден ».

В интервью Fox34 в 2019 году Аррингтон сравнил« Зеленый новый курс »с политикой венесуэльского Уго Чавеса, предполагая, что это может привести к тому, что люди« голодают ». смерть ».

Оценка лиги избирателей за сохранение природы: 0%

В 2014 году Брэди разместил на своей странице в Facebook статью из Daily Caller, в которой говорится, что данные НАСА показали« паузу »в глобальном потеплении в последние 10-15 лет. годы.Брэди написал выше статью, в которой он задавался вопросом, «считают ли сторонники« изменения климата »климатолога НАСА достойным внимания».

Оценка Лиги избирателей за сохранение природы: 3%

«Мы можем, а можем и не быть в цикле потепления», — написал Картер в заявлении на не датированной странице, которая в настоящее время находится на его веб-сайте. «Даже если да, научные данные не делают вывод о том, что деятельность человека играет какую-либо значительную роль».

Оценка лиги избирателей за сохранение природы: 4%

«Я не отрицаю выводы научного сообщества, но я не согласен с теми, кто утверждает, что знает все ответы», — сказал Гуден в своих ответах на руководство для избирателей 2017 года. из Dallas Morning News.«Климатология неточна, как и последствия любых законодательных действий, которые мы принимаем для решения этой проблемы. Мы никогда не можем быть настолько высокомерными, чтобы полагать, что можем с уверенностью предсказать последствия, которые будут соответствовать конкретным правилам, касающимся выбросов, не только для окружающей среды, но и также для нашей экономики ».

Оценка Лиги сторонников охраны природы: нет данных, Гуден вступил в должность в январе 2019 года

«Нам необходимо провести аргументированное обсуждение и дебаты о том, что вызывает изменение климата», — сказал Креншоу в июне 2018 года в ленте Facebook Live.«Мы не можем начинать разговор со слов, что климат устоялся. Правильный способ вести этот разговор — это на самом деле прислушиваться к тому, что говорят ученые с обеих сторон».

«Совершенно очевидно, что происходит изменение климата, и антропогенные выбросы играют определенную роль в этом», — сказал Креншоу в заявлении, полученном INSIDER для комментариев. «Что не ясно, так это то, как наши действия будут способствовать обращению вспять этой тенденции к потеплению и каковы будут результаты с точки зрения затрат и выгод. Несмотря на это, мы должны продолжать поиск новых решений в области зеленой энергии, которые уменьшают наше воздействие на окружающую среду и создают более чистый воздух и воды.«

Оценка лиги избирателей за охрану природы: нет данных, Креншоу вступил в должность в январе 2019 года.

» Кажется, когда вы слышите, как кто-то снова и снова повторяет, что изменение климата — наша самая большая проблема, они не знают, что климат имеет за все тысячелетия человечества менялись намного хуже «, — сказал Гомерт в клипе Breitbart News Daily Radio за 2016 год, прежде чем заявить, что высокие температуры в Гренландии в эпоху викингов доказывают, что изменение климата — это миф. , Гомерт оспорил дискуссии по поводу изменения климата в целом и предложил закрыть встречу до ее начала.Предложение было принято четырьмя другими республиканцами и осуждено демократическим членом палаты представителей Т.Дж. Кокс из Калифорнии, который назвал это движение примером «систематического отрицания», продемонстрированного республиканцами.

Рейтинг лиги сторонников сохранения природы: 4%

В своем выступлении в 2018 году МакКол сказал, что изменение климата «стало полностью политизированным», и «вопрос в том, проходим ли мы через нормальный земной цикл или это — сколько из этого сделано руками человека? »

Оценка лиги избирателей за охрану природы: 5%

В заявлении от июня 2017 года в ответ на выход США из Парижского соглашения по климату Олсон сказал: «Я давно сказал, что, хотя я поддерживаю чистый воздух и чистую воду, любые действия об изменении климата в США необходимо сопоставить научные данные, влияние наших сокращений на глобальные масштабы и экономические последствия, которые они будут иметь здесь, у себя дома. «

Оценка Лиги избирателей за охрану природы: 1%

« Я не поддерживаю действия Конгресса по сокращению выбросов парниковых газов. Многие мои избиратели удивлены, узнав, что выбросы парниковых газов в Соединенных Штатах находятся на минимальном уровне за последние два десятилетия », — сказал Рэтклифф, указав на природный газ как на возможное решение энергетической политики в опросе кандидатов 2018 г.

Оценка Лиги сторонников сохранения природы : 0%

«Мы должны быть осторожны с тем, что мы говорим во имя изменения климата», — сказал Торнберри в 2016 году, согласно данным бренда Hereford.«Это стало отвязанным от того, что наука действительно доказывает до сих пор».

Торнберри ранее подвергал сомнению науку о климате в своей статье 2011 USA Today.

Оценка Лиги сторонников сохранения природы: 2%

Вебер сказал на слушаниях в Комитете по науке, космосу и технологиям в ноябре 2017 года, что «будущее у геоинженерии светлое», но не признал существующие рекомендации по борьбе с наукой. повышение глобальной температуры, а вместо этого рекламируется «размещение зеркал в космосе» и «повышение яркости облаков над головой», что «может иметь охлаждающий эффект на наши нижние слои атмосферы.»

Оценка Лиги избирателей за охрану природы: 2%

Часто задаваемые вопросы о глобальном потеплении

USGCRP (2017). Специальный доклад по науке о климате: Четвертая национальная оценка климата, том 1 [Wuebbles, D.J., D.W. Фэи, К. Хиббард, Д.Дж. Доккен, Британская Колумбия Стюарт, Т. Мэйкок (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, 470 стр., DOI: 10.7930 / J0J964J6. Национальные центры экологической информации NOAA, Состояние климата: глобальный климатический отчет за 2019 год, опубликовано в Интернете в январе 2020 года, получено 18 июня 2020 года по адресу https: // www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201913. Национальные центры экологической информации NOAA, Глобальная сеть исторической климатологии (GHCN). https://www.ncdc.noaa.gov/data-access/land-based-station- data / land-based-datasets / global-Historical-Climatology-network-ghcn (по состоянию на 18 июня 2020 г.). IPCC. (2018). Глобальное потепление на 1,5 ° C. Специальный доклад МГЭИК о воздействии глобального потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального уровня и соответствующих глобальных путях выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального ответа на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности [Массон-Дельмотт, В., П. Чжай, Х.-О. Пёртнер, Д. Робертс, Дж. Скеа, П. Р. Шукла, А. Пирани, В. Муфума-Окия, К. Пеан, Р. Пидкок, С. Коннорс, Дж. Б. Р. Мэтьюз, Ю. Чен, X. Чжоу, М.И. Гомис, Э. Лонной, Т. Мэйкок, М. Тиньор и Т. Уотерфилд (ред.)]. Всемирная метеорологическая организация, Женева, Швейцария, 32 стр. Https://www.ipcc.ch/sr15/ (по состоянию на 18 июня 2020 г.). USGCRP (2018). Воздействие, риски и адаптация в Соединенных Штатах: Четвертая национальная оценка климата, Том II. [Рейдмиллер, Д. Р., К. В. Эйвери, Д.Р. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, 186 стр. Doi: 10.7930 / NCA4.2018. USGCRP. (2016) Воздействие изменения климата на здоровье человека в США: научная оценка. [Кримминс, А., Дж. Балбус, Дж. Л. Гэмбл, К. Б. Берд, Дж. Э. Белл, Д. Додген, Р. Дж. Эйзен, Н. Фанн, доктор медицины Хокинс, С.С. Херринг, Л. Джантарасами, Д. Миллс, С. Саха, М.С. Сарофим, Дж. Тртань и Л. Зиска (ред.)]. U.С. Программа исследований глобальных изменений, Вашингтон, округ Колумбия, 312 стр. Doi: 10.7930 / JOR49NQX. Гонсалес, П., Г.М. Гарфин, Д. Бреширс, К. Брукс, Х. Браун, Э. Элиас, А. Гунасекара, Н. Хантли, Дж. К. Мальдонадо, Нью-Джерси Мантуя, Х.Г. Марголис, С. Макафи, Б. Миддлтон и Б. Удалл. (2018). Юго-запад. В документе «Воздействия, риски и адаптация в Соединенных Штатах: четвертая национальная оценка климата», том II, [Рейдмиллер, Д. Р., К.В. Эйвери, Д.Р. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т.К. Мэйкок, Б.С. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 1101–1184. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.Ch35. Национальное партнерство по адаптации рыб, дикой природы и растений к климату. (2012). Национальная стратегия адаптации рыб, дикой природы и растений к климату. Ассоциация агентств по рыболовству и дикой природе, Совет по качеству окружающей среды, Комиссия по рыбам и дикой природе Индии в Великих озерах, Национальное управление океанических и атмосферных исследований и Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США.Вашингтон. https://www.st.nmfs.noaa.gov/Assets/ecosystems/documents/NFWPCAS-Final.pdf. Мартинич, Дж., Б. Дж. ДеАнджело, Д. Диас, Б. Эквурзель, Дж. Франко, К. Фриш, Дж. МакФарланд и Б. О’Нил. (2018). Снижение рисков за счет снижения выбросов. В документе «Воздействия, риски и адаптация в Соединенных Штатах: четвертая национальная оценка климата», том II, [Рейдмиллер, Д. Р., К.В. Эйвери, Д.Р. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр.1346–1386. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.Ch39. Орескес, Н. (2004). За пределами башни из слоновой кости: научный консенсус по изменению климата. Наука , 306 (5702), 1686. DOI: 10.1126 / science.1103618. Андерегг, W.R.L., J.W. Prall, J. Harold, S.H. Шнайдер (2010). Доверие экспертов к изменению климата. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107 (27), 12107–12109. DOI: 10.1073 / pnas.1003187107. Доран, П. Т. и М. К. Циммерман. (2011).Изучение научного консенсуса по изменению климата. Eos Transactions American Geophysical Union , 90 (3). DOI: 10.1029 / 2009EO030002. NOAA NCEI (2018). Исследование: Глобальное потепление Hiatus, связанное с перераспределением. https: //www.ncdc.noaa.gov/news/study-global-warming-hiatus-attributed-re … (по состоянию на 18 июня 2020 г.). Линдси, Р. (4 сентября 2018 г.). Остановилось ли глобальное потепление в 1998 году? NOAA Climate.gov. https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/did-global-warming-stop… (по состоянию на 18 июня 2020 г.). NOAA NCEI (2020). Климат с первого взгляда. Годовые данные временных рядов глобальной температуры над сушей и океаном за 1880-2020 годы. https: //www.ncdc.noaa.gov/cag/global/time-series/globe/land_ocean/ann/8 / … (по состоянию на 24 сентября 2020 г.). Arguez, A. (13 февраля 2019 г.). Сильно холодные крайности на теплеющей планете: в перспективе рекордные холода на Среднем Западе в конце января. NOAA Climate.gov. https://climate.gov/news-features/blogs/beyond-data/bitterly-cold-extremes-warming-planet-putting-midwest%E2%80%99s-late-january (по состоянию на 22 октября 2020 г.). Hoegh-Guldberg, O., D. Jacob, M. Taylor, M. Bindi, S. Brown, I. Camilloni, A. Diedhiou, R. Djalante, K.L. Ebi, F. Engelbrecht, J. Guiot, Y. Hijioka, S. Mehrotra, A. Payne, S.I. Seneviratne, A. Thomas, R. Warren, and G. Zhou. (2018). Воздействие глобального потепления на 1,5 ° C на естественные и человеческие системы. В: Глобальное потепление на 1,5 ° C. Специальный доклад МГЭИК о воздействии глобального потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального уровня и соответствующих глобальных путях выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального реагирования на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности . [Masson-Delmotte, V., P. Zhai, H.-O. Пёртнер, Д. Робертс, Дж. Скеа, П. Р. Шукла, А. Пирани, В. Муфума-Окия, К. Пеан, Р. Пидкок, С. Коннорс, Дж. Б. Р. Мэтьюз, Ю. Чен, Х. Чжоу, М. И. Гомис, Э. Лонной, Т. Мэйкок, М. Тиньор и Т. Уотерфилд (ред.)]. Под давлением. Десслер, А. Э., М. Р. Шоберл, Т. Ван, С. М. Дэвис и К. Х. Розенлоф. (2013). Обратная связь по водяному пару в стратосфере. Труды национальных академий наук , 110 (45) 18087-18091; https://doi. org/10.1073 / пнас.1310344110 Холл, А. и С. Манабе. (1999). Роль обратной связи водяного пара в невозмущенной изменчивости климата и глобальном потеплении. Журнал климата , 12 (8): 2327-2346. https://doi.org/10.1175/1520-0442(1999)012<2327:TROWVF>2.0.CO;2 Held, I.M., and B.J. Soden. (2000). Обратная связь водяного пара и глобальное потепление. Годовой обзор энергетики и окружающей среды , 25, 441-475, https://doi.org/10.1146/annurev.energy.25.1.441 Лацис, А.А., Шмидт, Г. А., Ринд, Д., и Руди, Р. А. (2010). CO2 в атмосфере: основная ручка управления температурой Земли. Наука, 330 (6002), 356–359. https://doi.org/10.1126/science.1190653 Бертон, М.Р., Сойер, Г.М., Граньери, Д. (2013). Глубокие выбросы углерода вулканами. Обзоры по минералогии и геохимии, 75, 323–354. Герлах, Т. (2011). Вулканический и антропогенный углекислый газ. EOS, 92 (24), 201–202. Ричи, Х. и Розер, М. (2020).CO 2 и выбросы парниковых газов. Веб-сайт «Наш мир в данных». [URL: https: //ourworldindata.org/co2-and-other-greenhouse-gas-emissions#how-ha … IPCC (2019). Резюме для политиков. В: Специальный доклад МГЭИК об океане и криосфере в условиях меняющегося климата. [Х.-О. Пёртнер, Д. К. Робертс, В. Массон-Дельмотт, П. Жай, М. Тиньор, Э. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Николай, А. Окем, Дж. Петцольд, Б. Рама, Н. М. Вейер ( ред.)]. Под давлением. Биндофф, Н.Л., У.W.L. Cheung, J.G. Каиро, Х. Аристеги, В.А. Гуиндер, Р. Халлберг, Н. Хильми, Н. Цзяо, М.С. Карим, Л. Левин, С. О’Донохью, С. Purca Cuicapusa, Б. Ринкевич, Т. Шуга, А. Тальябу и П. Уильямсон. (2019). Изменение океана, морских экосистем и зависимых сообществ. В: Специальный доклад МГЭИК об океане и криосфере в условиях изменения климата [H.-O. Пёртнер, Д.К. Робертс, В. Массон-Дельмотт, П. Жай, М. Тиньор, Э. Полочанска, К. Минтенбек, А. Алегрия, М. Николай, А. Окем, Дж. Петцольд, Б.Рама, Н. М. Вейер (ред.)]. Под давлением. Копп, Г. , Кривова, Н., Ву, К. Дж., И Лин, Дж. (2016). Влияние пересмотренной записи солнечных пятен на реконструкцию солнечного излучения. Солнечная физика, 291 (9–10), 2951–2965. https://doi.org/10.1007/s11207-016-0853-x Шервуд, С., Уэбб, М. Дж., Аннан, Дж. Д., Армор, К. К., Форстер, П. М., Харгривз, Дж. К. и др. (2020). Оценка чувствительности климата Земли с использованием нескольких доказательств. Reviews of Geophysics, 58, e2019RG000678.https://doi.org/10.1029/2019RG000678 Фридлингштейн, П., Джонс, М.В., О’Салливан, М., Эндрю, Р.М., Хаук, Дж., Петерс, Г.П., Петерс, В., Понграц, Дж., Ситч, С., Ле Кере, К. , Баккер, DCE, Канадель, JG, Сиайс, П., Джексон, РБ, Антони, П., Барберо, Л., Бастос, А., Бастриков, В., Беккер, М.,… Заехле, С. (2019 ). Глобальный углеродный бюджет 2019. Earth System Science Data, 11 (4), 1783–1838. https://doi.org/10.3929/ethz-b-000385668 Массон-Дельмотт, В., M. Schulz, A. Abe-Ouchi, J. Beer, A. Ganopolski, JF González Rouco, E. Jansen, K. Lambeck, J. Luterbacher, T. Naish, T. Osborn, B. Otto-Bliesner, T. Куинн, Р. Рамеш, М. Рохас, X. Шао и А. Тиммерманн. (2013). Информация из палеоклиматических архивов. В: Изменение климата 2013: основы физических наук. Вклад Рабочей группы I в Пятый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Stocker, T.F., D. Qin, G.-K. Платтнер, М. Тиньор, С.К. Аллен, Дж. Бошунг, А.Науэльс, Ю. Ся, В. Бекс, П.М. Мидгли (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. Эби, К.Л., Дж.М. Бальбус, Г. Любер, А. Боле, А. Кримминс, Г. Гласс, С. Саха, М.М. Симамото, Дж. Тртань и Дж. Л. Уайт-Ньюсом, 2018: Здоровье человека. В документе «Воздействия, риски и адаптация в Соединенных Штатах: Четвертая национальная оценка климата», Том II [Рейдмиллер, Д.Р., К.В. Эйвери, Д.Р. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследований глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 539–571. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.Ch24 Monnin, E., Indermühle, A., Dällenbach, A., Flückiger, J., Stauffer, B., Stocker, T.F., Raynaud, D., & Barnola, J.-M. (2001). Атмосферный CO 2 Концентрации за время последнего прекращения ледникового периода. Science , 291 (5501), 112–114. https://doi.org/10.1126/science.291.5501.112 Lüthi, D., M. Le Floch, B. Bereiter, T. Blunier, J.-M. Барнола, У. Зигенталер, Д.Рейно, Ж. Жузель, Х. Фишер, К. Кавамура и Т.Ф. Stocker. (2008). Рекордная концентрация углекислого газа с высоким разрешением 650 000-800 000 лет назад. Природа , Vol. 453, стр. 379-382. DOI: 10,1038 / природа06949. Myhre, G., D. Shindell, F.-M. Bréon, W. Collins, J. Fuglestvedt, J. Huang, D. Koch, J.-F. Ламарк, Д. Ли, Б. Мендоза, Т. Накадзима, А. Робок, Г. Стивенс, Т. Такемура и Х. Чжан (2013). Антропогенное и естественное радиационное воздействие. В: Изменение климата 2013: основы физических наук.Вклад Рабочей группы I в Пятый доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата [Stocker, T. F., D. Qin, G.-K. Платтнер, М. Тиньор, С.К. Аллен, Дж. Бошунг, А. Науэльс, Ю. Ся, В. Бекс и П.М. Мидгли (ред.)]. Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США. (pdf) Ziska, L., A. Crimmins, A. Auclair, S. DeGrasse, J.F. Garofalo, A.S. Хан, И. Лоладзе, А.А. Перес де Леон, А. Шоулер, Дж. Терстон и И. Уоллс (2016). Гл.7: Безопасность пищевых продуктов, питание и распространение. В Воздействие изменения климата на здоровье человека в Соединенных Штатах: научная оценка. Программа исследований глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, 189–216. http: // dx.doi.org/10.7930/J0ZP4417 Vose, J.M., D.L. Петерсон, Г. Домке, К.Дж. Феттиг, Л.А. Джойс, Р.Э. Кин, К. Люс, J.P. Prestemon, L.E. Band, J.S. Кларк, Н. Кули, А. Д’Амато и Дж. Э. Халофски (2018). Леса. В «Воздействия, риски и адаптация в США: четвертая национальная оценка климата», том II, [Reidmiller, D.Р., К. В. Эйвери, Д. Истерлинг, К. Кункель, К. Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 232–267. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.CH6 Першинг, А.Дж., Р.Б. Гриффис, Э. Джеветт, К. Армстронг, Дж.Ф. Бруно, Д.С. Буш, А.К. Хайни, С.А. Седлецки и Д. Томмази (2018). Мировой океан и морские ресурсы. В «Воздействия, риски и адаптация в США: четвертая национальная оценка климата», том II, [Reidmiller, D.Р., К. В. Эйвери, Д. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 353–390. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.CH9 Lipton, D., M.A. Rubenstein, S.R. Weiskopf, S. Carter, J. Peterson, L. Crozier, M. Fogarty, S. Gaichas, K.J.W. Хайд, Т. Морелли, Дж. Моризетт, Х. Мустахфид, Р. Муньос, Р. Пудель, доктор медицины Штаудингер, К. Сток, Л. Томпсон, Р. Ваплес и Дж. Ф. Вельцин (2018). Экосистемы, экосистемные услуги и биоразнообразие.В документе «Воздействия, риски и адаптация в Соединенных Штатах: четвертая национальная оценка климата», том II, [Рейдмиллер, Д. Р., К.В. Эйвери, Д.Р. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 268–321. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.CH7 Гауда, П., Дж.Л. Штайнер, К. Олсон, М. Боггесс, Т. Фарриган и М.А. Грусак (2018). Сельское хозяйство и сельские общины. В «Воздействия, риски и адаптация в США: четвертая национальная оценка климата», том II, [Reidmiller, D.Р., К. В. Эйвери, Д. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 391–437. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.Ch20 Национальные центры экологической информации NOAA (NCEI). (2020). Погода и климатические катастрофы в США на миллиард долларов. [Проверено 23 октября 2020 г.]. DOI: 10.25921 / stkw-7w73 Максвелл, К., С. Юлиус, А. Грамбш, А. Космал, Л. Ларсон и Н. Сонти. (2018). Искусственная среда, городские системы и города. В документе «Воздействия, риски и адаптация в Соединенных Штатах: четвертая национальная оценка климата», том II, [Рейдмиллер, Д.Р., К.В. Эйвери, Д.Р. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 438–478. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.Ch21 Джейкобс, Дж. М., М. Калп, Л. Каттанео, П. Чиновски, А. Чоут, С. Десроше, С. Дуглас и Р. Миллер. (2018). Транспорт. В «Воздействия, риски и адаптация в США: четвертая национальная оценка климата», том II, [Reidmiller, D.Р., К. В. Эйвери, Д. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследований глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 479–511. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.Ch22 Кларк, Л., Л. Николс, Р. Валларио, М. Хиджази, Дж. Хоринг, А. К. Джанетос, К. Мах, М. Мастрандреа, М. Орр, Б. Престон, П. Рид, Р.Д. Сэндс, Д.Д. Белый. (2018). Секторные взаимодействия, множественные стрессы и сложные системы. В «Воздействия, риски и адаптация в США: четвертая национальная оценка климата», том II, [Reidmiller, D.Р., К. В. Эйвери, Д. Истерлинг, К. Кункель, К.Л.М. Льюис, Т. Мэйкок и Б. Стюарт (ред.)]. Программа исследований глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 638–668. DOI: 10.7930 / NCA4.2018.Ch27 Аллен, М. Р., О. П. Дубе, В. Солецки, Ф. Арагон-Дюран, В. Крамер, С. Хамфрис, М. Кайнума, Дж. Кала, Н. Маховальд, Ю. Мулугетта, Р. Перес, М. Вайриу, и К. Зикфельд (2018 Framing and Context. In: Глобальное потепление на 1,5 ° C. Специальный доклад МГЭИК о воздействии глобального потепления на 1,5 ° C выше доиндустриального уровня и соответствующих глобальных путях выбросов парниковых газов в контексте усиления глобального ответа на угрозу изменения климата, устойчивого развития и усилий по искоренению бедности [Masson-Delmotte, V., П. Чжай, Х.-О. Пёртнер, Д. Робертс, Дж. Скеа, П. Р. Шукла, А. Пирани, В. Муфума-Окия, К. Пеан, Р. Пидкок, С. Коннорс, Дж. Б. Р. Мэтьюз, Ю. Чен, X. Чжоу, М.И. Гомис, Э. Лонной, Т. Мэйкок, М. Тиньор и Т. Уотерфилд (ред.)]. Под давлением. Wuebbles, D.J., D.R. Истерлинг, К. Хейхо, Т. Кнутсон, Р. Копп, Ю.П. Косин, К. Кункель, А. LeGrande, C. Mears, W.V. Sweet, P.C. Тейлор, Р. Восе, М.Ф. Венер, 2017: Наш глобально меняющийся климат. В: Специальный доклад по науке о климате: Четвертая национальная оценка климата, том I [Wuebbles, D.J., D.W. Фэи, К. Хиббард, Д.Дж. Доккен, Британская Колумбия Стюарт, Т. Мэйкок (ред.)]. Программа исследования глобальных изменений США, Вашингтон, округ Колумбия, США, стр. 35-72, DOI: 10.7930 / J08S4N35. Акила В., Шварц У. Х., Во, Д. У., Коларко, П. Р., Поусон, С., Полвани, Л. М., и Столярски, Р. С. (2016). Изоляция ролей различных факторов воздействия в глобальных изменениях температуры стратосферы с использованием интеграции моделей с постепенно добавляемыми одиночными воздействиями. Журнал геофизических исследований: атмосфера с, 121 (13), 8067–8082. https://doi.org/10.1002/2015JD023841 Снайдер, К. У. (2016). Эволюция глобальной температуры за последние два миллиона лет. Nature, 538 (7624), 226–228. https://doi.org/10.1038/nature19798 Тирни, Дж. Э., Чжу, Дж., Кинг, Дж., Малевич, С. Б., Хаким, Г. Дж., И Поулсен, К. Дж. (2020). Еще раз о ледниковом похолодании и чувствительности климата. Nature, 584 (7822), 569–573. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2617-x Каффи, К. М., Клоу, Г. Д., Стейг, Э. Дж., Бизерт, К., Фадж, Т. Дж., Кутник, М., Уоддингтон, Э. Д., Элли, Р. Б., и Северингхаус, Дж. П. (2016). История дегляциальной температуры Западной Антарктиды. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113 (50), 14249–14254. https://doi.org/10.1073/pnas.1609132113

Что такое глобальное потепление, факты и информация?

Ледники тают, уровень моря повышается, облачные леса умирают, а дикая природа пытается не отставать.Стало ясно, что люди вызвали большую часть потепления в прошлом веке, выделяя удерживающие тепло газы, поскольку мы питаем нашу современную жизнь. Их уровни, называемые парниковыми газами, сейчас выше, чем когда-либо за последние 800 000 лет.

Мы часто называем результат глобальным потеплением, но оно вызывает ряд изменений климата Земли или долгосрочных погодных условий, которые варьируются от места к месту. В то время как многие люди считают глобальное потепление и изменение климата синонимами, ученые используют слово «изменение климата» при описании сложных сдвигов, которые в настоящее время влияют на погоду и климатические системы нашей планеты — отчасти потому, что в некоторых областях в краткосрочной перспективе действительно становится холоднее.

Изменение климата включает не только повышение средних температур, но и экстремальные погодные явления, изменение популяций и мест обитания диких животных, повышение уровня моря и ряд других воздействий. Все эти изменения происходят по мере того, как люди продолжают добавлять в атмосферу улавливающие тепло парниковые газы, изменяя ритмы климата, на которые привыкло все живое.

Что мы будем делать — что можем сделать — чтобы замедлить это вызванное деятельностью человека потепление? Как мы справимся с изменениями, которые мы уже начали? Пока мы изо всех сил пытаемся разобраться во всем этом, судьба Земли, какой мы ее знаем — побережья, леса, фермы и заснеженные горы — висит на волоске.

Понимание парникового эффекта

«Парниковый эффект» — это потепление, которое происходит, когда определенные газы в атмосфере Земли удерживают тепло. Эти газы пропускают свет, но не позволяют теплу выходить, как стеклянные стены теплицы, отсюда и название.

Солнечный свет падает на поверхность Земли, где энергия поглощается, а затем излучается обратно в атмосферу в виде тепла. В атмосфере молекулы парникового газа улавливают часть тепла, а остальная часть уходит в космос.Чем больше парниковых газов концентрируется в атмосфере, тем больше тепла удерживается в молекулах.

Ученые знали о парниковом эффекте с 1824 года, когда Джозеф Фурье подсчитал, что Земля была бы намного холоднее, если бы на ней не было атмосферы. Этот естественный парниковый эффект делает климат Земли пригодным для жизни. Без него поверхность Земли была бы в среднем примерно на 60 градусов по Фаренгейту (33 градуса по Цельсию) холоднее.

Белый медведь стоит на страже на острове Рудольфа в архипелаге Земля Франца-Иосифа в России, где тает многолетний лед.

Фотография Кори Ричардса

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

В 1895 году шведский химик Сванте Аррениус обнаружил, что люди могут усиливать парниковый эффект, производя углекислый газ, парниковый газ. Он начал 100 лет исследований климата, которые дали нам глубокое понимание глобального потепления.

Уровни парниковых газов менялись на протяжении истории Земли, но они оставались довольно постоянными в течение последних нескольких тысяч лет.Средние глобальные температуры также оставались довольно постоянными в течение этого времени — до последних 150 лет. Ученые предупреждают, что за счет сжигания ископаемого топлива и других видов деятельности, которые привели к выбросу большого количества парниковых газов, особенно за последние несколько десятилетий, люди теперь значительно усиливают парниковый эффект и нагревают Землю способами, которые обещают множество эффектов.

Разве перепады температуры не являются естественными?

Деятельность человека — не единственный фактор, влияющий на климат Земли.Извержения вулканов и изменения солнечной радиации от солнечных пятен, солнечный ветер и положение Земли относительно Солнца также играют роль. То же самое и с крупномасштабными погодными явлениями, такими как Эль-Ниньо.

Но климатические модели, которые ученые используют для мониторинга температуры Земли, учитывают эти факторы. Например, изменения уровней солнечной радиации, а также мельчайшие частицы, взвешенные в атмосфере в результате извержений вулканов, внесли лишь около двух процентов в недавний эффект потепления.Баланс обеспечивается парниковыми газами и другими антропогенными факторами, такими как изменение землепользования.

Короткие временные рамки этого недавнего потепления также необычны. Например, извержения вулканов испускают частицы, которые временно охлаждают поверхность Земли. Но их действие длится всего несколько лет. Такие события, как Эль-Ниньо, также имеют довольно короткие и предсказуемые циклы. С другой стороны, типы глобальных колебаний температуры, которые способствовали возникновению ледниковых периодов, происходят с циклом в сотни тысяч лет.

Вот уже тысячи лет выбросы парниковых газов в атмосферу уравновешиваются парниковыми газами, которые поглощаются естественным путем. В результате концентрации парниковых газов и температуры были довольно стабильными, что позволило человеческой цивилизации процветать в стабильном климате.

Гренландия покрыта огромным количеством льда, но лед тает в четыре раза быстрее, чем предполагалось, что говорит о том, что Гренландия, возможно, приближается к опасной переломной точке с последствиями для глобального повышения уровня моря.

Фотография Майкла Мелфорда, Nat Geo Image Collection

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Сейчас люди увеличили количество углекислого газа в атмосфере более чем на треть после промышленной революции. Изменения, которые исторически длились тысячи лет, теперь происходят в течение десятилетий.

Почему это важно?

Быстрый рост выбросов парниковых газов является проблемой, потому что он меняет климат быстрее, чем некоторые живые существа могут адаптироваться.Кроме того, новый и более непредсказуемый климат создает уникальные проблемы для всего живого.

Исторически климат Земли регулярно менялся между температурами, которые мы наблюдаем сегодня, и температурами, достаточно низкими, чтобы покрыть льдом большую часть Северной Америки и Европы. Разница между средними глобальными температурами сегодня и во время этих ледниковых периодов составляет всего около 9 градусов по Фаренгейту (5 градусов по Цельсию), а колебания, как правило, происходят медленно, на протяжении сотен тысяч лет.

Но с ростом концентрации парниковых газов оставшиеся на Земле ледяные щиты, такие как Гренландия и Антарктида, также начинают таять.Эта дополнительная вода может значительно и быстро поднять уровень моря.