Похудевший Азамат Мусагалиев получил комплименты от Веры Брежневой
Теперь мы есть в Telegram! Подписывайтесь на Otkrito.lv и будьте в курсе всего самого интересного!
Первым это отметил комик Илья Соболев: «Невозможно не заметить, как сильно ты изменился». «Он так похорошел», — вторила ему певица Вера Брежнева.
Естественно, похудение Мусагалиева не могло не стать объектом всевозможных шуток и приколов со стороны коллег. «А куда делись 15 килограммов Азамата?» — отшутилась Марина Кравец.
Смущенный Азамат сначала стеснялся, а затем, услышав еще один комплимент, решился ответить: «Не могу с вами не согласиться». Правда, о том, как он смог похудеть — распространяться не стал.
Судя по всему, сбрасывал лишний вес ведущий канала ТНТ постепенно — еще в осенью его лицо явно было круглее, но затем можно проследить, как оно сдувается. Не известно, что стало причиной столь разительных перемен — социальные сети Азамат ведет не так активно, и по большей части там шутливые посты о жизни, путешествиях и байки о съемках.
ruРекомендуем
«Черный список» Латвии и история любви российского олигарха
«Последние годы я не простужался, и это меня пугает!»: доктор Терешко о чаях и чудо-средстве от Covid-19
Для всех занят, но тут вдруг свободен: Кариньш дал подставное пиар-интервью?Анна Седокова — все новости, личная жизнь и биография звезды
- Полное имя:
- Анна Седокова
- Дата рождения:
- 16 дек 1982 года
- Место рождения:
- Киев, УССР, СССР
- Профессии:
- Поп-певица, телеведущая, актриса, бывшая солистка «золотого» состава украинской женской поп-группы «ВИА Гра» (2002—2004)
- Лучшие работы:
- Сольные клипы и песни «Привыкаю», «Холодное сердце» (feat.
- Соцсети звезды:
Певица Анна Седокова с раннего детства занималась музыкой и танцами. Девочка с отличием окончила не только общеобразовательную, но и музыкальную школу, а затем поступила в Киевский национальный университет культуры и искусства по специальности «Актер и ведущий телевидения». Мало кто знает, но певицу не сразу взяли в известное трио «ВИА Гра». Несмотря на то, что Аня приглянулась как Константину Меладзе, так и Дмитрию Костюку, из-за юного возраста девушка не подходила на роль сексуальной участницы скандального коллектива. Первое время она была ведущей на телеканале «OTV» и вела одно из самых рейтинговых утренних шоу в Украине – «Подъем».
В 2002 году мечта Седоковой стать участницей «ВИА Гры» осуществилась. Более того, их состав вместе с Надеждой Грановской и Верой Брежневой назвали «золотым», так как в этот период группа достигла грандиозного успеха. Сольная карьера певицы началась в 2006 году с выхода клипа на песню «Мое сердце» под псевдонимом «Аннабель», вслед за которыми последовали видеоработы на композиции «Звоночек», «Привыкаю», «Холодное сердце», «Драма», «Ревность» и многие другие.
Анна Седокова снималась для самых рейтинговых мужских журналов мира Maxim и Playboy, так как по опросам читателей, большинство хотели видеть на обложке именно ее. Певица неоднократно была ведущей многих российских и украинских телевезионных передач и шоу, среди которых «Король ринга», «Телезвезда — суперзвезда», «Женская логика», «Проект Подиум». Анна также была участницей телепроекта Ильи Авербуха «Ледниковый период-2», где ее партнером стал фигурист-профессионал Андрей Хвалько, а также музыкального шоу Первого канала «Две звезды».
Певица дважды была замужем. Воспитывает троих детей: двух дочерей – Алину от первого брака с футболистом Валентином Белькевичем и Монику, отцом которой является бизнесмен Максим Чернявский. Третьего ребенка – сына Гектора – Анна Седокова родила 8 апреля 2017 года. Отцом мальчика является бизнесмен Артем Комаров, с которым певица рассталась вскоре после родов.
Донбасс рванет в феврале — Рамблер/новости
Ситуация вокруг Донбасса и Украины продолжается оставаться напряженной. Наверное, не просто так нагнетется обстановка, стягиваются войска.
Все ждут войны, как предсказывалось ранее – в январе-феврале, пока не началась распутица. С другой стороны, такое нагнетание не первое. В последние 8 лет мы такое наблюдем регулярно. Однако сегодня весь мир только и говорит о войне России и Украины, такой сильный информационный фон не может готовиться просто так.
Фото: AP/TASSAP/TASS
О том, ждать ли войны в ближайшие полтора месяца, мы пообщались с нашими экспертами.
— Но время на исходе, а ничего не происходит. Дело в том, что война сейчас не нужна никому, кроме США и НАТО. Она даже Киеву не нужна, судя по его поведению, недаром там отрицают присутствие российских войск на границе.
На Западе же считают, что разрешить сложившийся кризис можно только войной. Для них идеально было бы, если бы ее начала Россия, но Россия не поддается на провокации. И они отрабатывают все возможные сценарии создания предвоенной ситуации.
«СП»: — Какими, по-вашему, будут действия России в случае начала войны? Как мы будем помогать?
— Первым и главным шагом со стороны России должно стать введение бесполетной зоны.
Авиация Украины, в принципе, ничего из себя не представляет, но есть авиация НАТО, а в Киеве сидят большие умельцы по втягиванию посторонних в войну, провокация — главное в их политике.
Поэтому введение бесполетной зоны будет обозначением того, что Россия контролирует ситуацию. Кроме того, Россия получит право сама атаковать, в том числе, с воздуха.
«СП»: — Россия может пойти на такой шаг?
— Дело в том, что в случае агрессии Киева может произойти признание республик — не просто так сейчас этот вопрос опять подняли в Госдуме. А признание республик будет означать заключение с ними не только политических, но и военных договоров. Казахстан тут может служить примером: они попросили помощи, мы пришли и быстро ее оказали.
«СП»: — А как долго армии ДНР и ЛНР смогут отражать агрессию до прихода России?
— Украина, конечно же, рассчитывает на «хорватский сценарий». Однако эти ситуации нельзя сравнивать.
Во-первых, все предупреждены и готовы.
Фактор внезапности у них отсутствует.
Во-вторых, сербы, которые жили в Хорватии, тогда оказались один на один с противником, Белград их предал.
В-третьих, сейчас на карту поставлено буквально все, причем, с обеих сторон. Россия четко изложила свою позицию по безопасности в Европе на переговорах с США. Понятно, что ответ на наши предложения будет отрицательным, но мы обозначили позицию, объяснили им, что, если что-то произойдет — мы предпримем ответные действия. И любые наши действия в этом случае будут абсолютно законными, мы имеем на это право.
Что касается возможностей армий республик, то они достаточно высоки. Они неплохо подготовлены, так как постоянно ведут боевые действия, имеют современное оружие. Пехоты и техники — предостаточно. Но главное, как я уже говорил, в случае агрессии Киева, они сразу же получат поддержку в виде бесполетной зоны.
— Разговоров о нагнетании ситуации много, но не будем забывать, что аналогичная картина наблюдалась и год назад, — отмечает историк, публицист, постоянный эксперт Изборского клуба Александр Дмитриевский.
«СП»: — Но в этот раз весь мир только и говорит о войне. Степень нагнетания зашкаливает…
— Да, обстановка нагнетается, и сильнее, чем в прошлый раз, но кем? Украиной и её западными хозяевами. То, что Россия совместно с Белоруссией проводят учения — это ещё не признак подготовки войны: ситуация неспокойная не только на украинском направлении, но и на прибалтийском, а значит — необходимо выработать ответ на сложившиеся вызовы.
Касательно января-февраля: две трети второго месяца зимы прошло, и никаких признаков, что всё начнётся с минуты на минуту пока нет. Температура сейчас держится чуть ниже нуля, часты оттепели, сколько-нибудь серьёзного промерзания почвы не наблюдается, снега тоже крайне мало. Да и опять же, на дворе не 1941 год, когда большинство дорог были грунтовыми…
«СП»: — Кому сейчас объективно нужна война? Украине ли?
— Помните тезис о маленькой победоносной войне как средстве разрешения накопившихся социально-экономических противоречий? В данном случае Киев вполне устроит и поражение: война всё спишет.
Но если в случае победы кормить побеждённых придётся победителю, то в случае поражения появляется возможность списать все неурядицы, которые моментально становятся легко объяснимыми, на тех, кто его нанёс.Что же касается западных хозяев Киева, то им весьма интересным было бы превращение Украины в очаг постоянного пожара на юго-западных рубежах России по образу и подобию того, во что уже хотели совсем недавно превратить Казахстан. И даже если им не удастся прямо столкнуть лбами Киев с Москвой, то война всех против всех на Украине их вполне устроит.
«СП»: — Насколько долго, по-вашему, сегодня армии республик способны отражать атаку? Успеет ли Москва вмешаться?
— Войны выигрывают и проигрывают не генералы, а дипломаты: генералы могут лишь более или менее успешно вести военные кампании. Безусловно, военный фактор отражения украинской агрессии немаловажен, но куда более важно другое: наличие в ДНР и ЛНР граждан России, общее количество которых неуклонно приближается к миллиону человек.
Скажите, нужно ли Кремлю чтобы на территорию России хлынул такой поток её граждан, потерявших всё и вся, и которых нужно обустраивать на новом месте? Разумеется, нет. Поэтому речи о военном поражении республик Донбасса быть не может. Поэтому политические методы, которые сейчас Россия использует, вполне оправданы: не зря же в Госдуме зарегистрирован проект обращения к Путину о дипломатическом признании ДНР и ЛНР. Это серьёзный знак Киеву, Брюсселю и Вашингтону, а вот поймут ли его наши оппоненты — посмотрим.
— Взрывоопасная ситуация складывается непрерывно после начала Майдана и дальнейших событий, которые охватили юго-восток Украины, — считает эксперт аналитического портала Rubaltic.ru Алексей Ильяшевич.
— С 2015 года постоянно говорят, что «большая война» не за горами. Прошлой весной вообще был какой-то массовый психоз: люди реально ждали начала активных боевых действий, обсуждали это на кухнях, в очередях и т. д. Напряжение буквально витало в воздухе.
Но я тогда утверждал, что Украина в наступление не пойдет, для этого нет объективных причин. Так и вышло.
Сегодня ситуация немного иная. Нет какого-то серьезного обострения на линии соприкосновения в Донбассе. Интенсивность обстрелов стандартная. Со стороны Донецка и Луганска нет никакого нагнетания, не звучат заявления о том, что «вот-вот начнется». Акценты сместились в сторону потенциальной войны между Украиной и РФ, а не между Украиной и ЛДНР. Но это вообще фантастический сценарий. Я не вижу ни одного здравого аргумента в пользу того, что Россия может пойти войной на Украину. Ни политической, ни экономической логики в этом нет. У западных политиков и журналистов своя «логика»: они считают, что Путин хочет возродить СССР. Просто хочет, и все.
Нагнетание идет, прежде всего, со стороны американцев. И происходит это как раз во время переговоров с Россией по вопросам безопасности. Создается соответствующий фон. Возможно, не добившись никакого результата, Байден торжественно объявит своим «достижением» тот факт, что Украина не «полыхнула» (дескать, Путина удалось напугать и сдержать).
«СП»: — Кому сейчас объективно нужна война?
— Давайте посмотрим, кто завел эту шарманку. Украина здесь, по сути, ни при чем. Зеленский и компания поначалу даже отказывались верить в угрозу «российской агрессии». Потом американцы их убедили, что угроза якобы существует.
Война объективно никому не нужна. Нужно нагнетание ситуации. Уже появилась версия, что Штаты используют российскую угрозу для давления на Киев с целью реализации Минских соглашений. Зеленский, видимо, должен испугаться войны с Россией и пойти на выполнение политической части «Минска-2». Но мне это кажется конспирологией. Я вообще не уверен, что Запад эксплуатирует тему российского вторжения на Украину с какой-то конкретной целью.
«СП»: — Украине вновь предрекают дефолт, а значит, отказ в новых кредитах, нечем будет выплачивать старые. В этом плане «возвращение» Донбасса было бы на руку Зеленскому? Ведь Донбасс давал значительную долю валютной выручки Украины…
— Запад едва ли допустит экономический крах Украины.
Её и дальше будут поддерживать в режиме выживания. По западным меркам на это уходит не очень много денег.
С точки зрения экономики возвращение Донбасса, несомненно, было бы на руку Украине. Да, восстановление региона требует колоссальных капиталовложений, речь идет о миллиардах долларов. Но взамен Украина получила бы то, что дает ей надежду на процветание – мир. Немногие страны могут успешно развиваться в условиях непрекращающихся вооруженных конфликтов.
Но есть и политическая составляющая. Как показывают соцопросы, отношение к Минским соглашения на Украине неоднозначное. Если бы Зеленский взял на себя персональную ответственно за их реализацию, то для части населения он стал бы национальным героем и лучшим президентом в истории, а для другой части – предателем.
Что касается олигархов, то они сознательно выбрали европейский курс развития Украины и поощряли националистические настроения. Вообще, именно компрадорский олигархический строй, созданный Леонидом Кучмой, видится мне главной причиной всех бед Украины.
Но все закономерно. Страна пришла туда, куда её вели с 1991 года – к разрухе, потере суверенитета и гражданской войне.
Президент, якого ми вигадали | Линия обороны
Після того як в Україні обрали неукраїнського президента у 2019 році, часто згадують президентів – першого Леоніда Кравчука, другого Леоніда Кучму і дуже рідко третього.
23 січня 2005 р. відбулася інавгурація третього – Віктора Ющенка як Президента України.
Коли влітку 2010 року я починав писати цю статтю, друзі в мене запитали: «Хто чи що дає тобі право судити Президента?» І я відповів: «Ми у свій час обрали цього Президента і ми даємо йому оцінку».
Президент Віктор Ющенко 22 січня 2010-го присвоїв звання Героя України провідникові Організації українських націоналістів Степану Бандері.
Він багато уваги приділяв відновленню історичної пам’яті українців та відродженню пам’яток, пов’язаних з історією козацтва. 23 січня 2009 року з нагоди Дня Соборності України відкрив Національний історико-культурний заповідник «Гетьманська слава»
Влітку 2006 року Ющенко відкрив монумент «Пам’яті Героїв Крут».
Під час президентства Ющенка голодомор 1932—1933 років визнано геноцидом українського народу.
І все ж таки, поразка Віктора Ющенка була очікувана і закономірна. Вона не була випадковістю.
Про нього писав Юрій Рибчинський:
«Ще вчора-позавчора
Ти вів на барикади,
Ще вчора-позавчора
Ти з нами в пекло ліз.
Але себе ти зрадив
Заради тої влади,
Яку ти з нами разом
Ненавидів колись.
Зачиналася поразка ще тоді, коли Віктор Ющенко необережно пообіцяв направити кошти, отримані від продажу «Криворіжсталі» на погашення втрат громадян в «Ощадбанку» і не виконав цієї обіцянки. Люди гадали, що це прикра випадковість.
Утім, згодом фракція «Наша Україна» голосувала проти встановлення мораторію на підвищення цін і тарифів.
Заради призначення «великого приватизатора» Єханурова прем’єр-міністром, Віктор Ющенко підписав з Януковичем меморандум, чим образив своїх прихильників.
Чим далі, тим незрозуміліші ставали дії Президента.
Віктор Ющенко призначив «кращого друга «туркменбаші» Чупруна В. головою обладміністрації. А потім пішли інші схожі призначення.
Виборці, котрі голосували за Ющенка, з відразою спостерігали, як він цілувався з В.Шевченко, колишньою головою Президії Верховної Ради УРСР, на совісті якої смерть від радіації киян, виведених на першотравневу демонстрацію у 1986 році, а також із депутаткою від ПР Богатирьовою. Її він потім наблизив до себе, сподіваючись, що гінеколог буде надійно опікуватись безпекою і обороною України. Він забув, а люди пам’ятають, скільки бруду вона вилила на Ющенка під час мітингів у різних містах.
Віктор Ющенко спочатку наклав вето, а коли його подолали, не підписував зміни до бюджету протягом 10 днів, відносно «дітей війни», чим порушив Конституцію України.
У мене багато інших претензій до екс-Президента. Віктор Ющенко обіцяв швидко завершити справу Гонґадзе, а також справу про власне отруєння. Ми цього так і не дочекалися. Потім він неодноразово приязно зустрічався з тими, котрі підпадали під його обіцянку «бандитам тюрми».
Найбільш образилися патріоти України, коли Віктор Ющенко пробачив усім ПІСУАРівським сепаратистам сєверодонецького шабашу. Президент, на якого ми покладались, лише в кінці каденції зробив обережні кроки щодо заборони в’їзду до України провокаторів з Росії.
Він нічого не зробив щодо реформування житлово-комунального господарства, натомість, значно збільшив витрати на Секретаріат Президента. Віктор Ющенко не подолав корупцію, що пронизала місцеві органи влади, освіту, науку, культуру, судову гілку влади. Хоча ще у липні 2004 року перед виборами проголосив: «Корупції буде покладено край! Всі будуть рівними перед законом! Бандити сидітимуть у тюрмах!»
Віктор Ющенко нагороджував тих, за ким плакала тюрма, і надав стільки генеральських звань, що генералів, мабуть, стало більше, ніж лейтенантів. Цим він знецінив і державні нагороди і військові звання. Президент продовжив традицію Брєжнєва-Кучми – девальвацію державних символів навіть в останні дні своєї каденції.
Більшої зневаги української культури, ніж присвоєння Вєрці Сердючці звання народного артиста, і уявити не можна. Мабуть цим він виконував обіцянку на Майдані: «Ми будемо нацією високої культури!»
Ющенко на надав українського громадянства визначному історику Другої Світової війни Віктору Суворову (Резуну), попри його бажання. В цьому Суворову поталанило, бо тепер він би працював в іншій країні. Якби дали працювати.
Тоді ще діючий Президент майже не зрушив проблему української книги і українських засобів масової інформації. Патріотичне виховання молоді не відбувалось. Навіть власному синові Віктор Андрійович не роз’яснив різницю між «погано» і «добре». А потім Президент надміру болісно відреагував не на поведінку свого 19-річного сина Андрія, який дозволяв собі роз’їжджати на шикарній іномарці вартістю понад 100000 доларів і користуватися мобільником, оздобленим коштовним камінням. Звинуватив не поведінку власного сина, а позицію журналістів, які дозволили собі «розкопати» всю ту історію.
Він на Майдані обіцяв, але не виконав: «Ми обрали справедливість, бо не може беззаконня стати нормою в державі. Стіна, яка відділяє посадовця від людей, буде зруйнована. Всі будуть рівними перед законом. Незалежний суд захистить права кожного. Ми створимо демократичну владу – чесну, професійну і обов’язково патріотичну. Бізнес буде відділений від влади. Бюджет ні для кого не буде віднині годівницею. На державних посадах працюватимуть лише ті, у кого видатки відповідають задекларованим доходам. Ми станемо чесною нацією».
Єдина обіцянка на Майдані була не тільки виконана, а й навіть перевиконана: «Багатство України – це багатство її регіонів». Тоді останнє слово цієї обіцянки ще писалося з маленької літери.
Не була розв’язана проблема кордонів України. Не зменшена залежність України від постачання газу і твелів з Росії, хоча була можливість зовсім її позбутися. Не надавалося достатньої уваги розбудові українського війська.
«Любі друзі» з команди Віктора Ющенка «успішно» розміняли політичний ентузіазм українського народу на дерибан до власної кишені і, тоді, здавалося, мали пройти роки чи навіть десятиліття для того, аби народ знову міг повестися на політичну «обманку» про «доброго царя» із народу. Я так міркував тоді, але помилився, бо у 2019 цей народ обрав собі взагалі неукраїнського президента.
Президент Ющенко, як і екс-президент Кучма, не захотів міняти самої системи, усунути від влади в Українській державі «комуністичних мутантів».
Оприлюднений таємний договір з Януковичем перед останніми виборами президента збив з ніг прихильників Ющенка. Президент фактично зруйнував владу в державі. Але найгіршим є те, що він зруйнував віру мільйонів людей в Справедливість, чим відкинув розвиток свободи і добробуту українців на десятиліття. Він не виконав обіцянки на Майдані: «Ми починаємо нову сторінку української історії. Вона буде прекрасною».
Моє ставлення до В.
Ющенка перед останнім туром виборів у 2010 р. точно визначив Юрій Андрухович: «Різка зміна мого ставлення до Ющенка відбулася між першим і другим туром, коли він ще, будучи президентом, робив усе, щоб переміг Янукович. Це було очевидно до непристойності».
Не можна не визнати досягнень Віктора Андрійовича в гуманітарній сфері: тут і світове визнання Голодомору геноцидом Українського Народу, і відновлення історичної пам’яті та інше.
«Злочини більшовизму і сталінізму тотожні злочинам нацизму і гітлеризму. Їхня природа – одна: людиноненависництво. Настав час озвучити вимогу для світового засудження комуністичного терору, який вбивав нас і всі невинні народи на цьому просторі — українців, кримських татар, білорусів, євреїв, поляків, болгар і сотні інших націй. Проти нас йшло зло. Його ймення – геноцид. Свідома, спланована і втілена спроба упокорення нації. Його організатор і виконавець – тоталітарний комуністичний режим. Звиродніла зграя не мала жалю до жодного народу, кожну поневолену націю залили криваві ріки.
Ми повинні одягнути Україну у чисту сорочку і прибрати з її тіла символи тоталітарного режиму…». (Президент України Ющенко В.А. «Урядовий кур’єр» № 222 від 27.11.2007 р.)
На виборах Президента України 2010 року – Віктор Андрійович Ющенко отримав 5,45 відсотка. Виборці обрали зека Віктора Януковича. Українці вже і у 2019 році наступили на граблі маючи викривлені міркування та спотворений погляд на дійсність.
Я і зараз ставлюся до В. А. Ющенка з повагою, як і ті, хто у свій час голосував за нього.
Чи зробив би я той самий вибір тоді, у 2004 році, володіючи інформацією, котру виклав у цій статті? Вірогідно, так. Тому я погоджуюсь з гіркими словами Яворівського до В. Ющенка: «Тоді, на Майдані ми Вас просто вигадали із потреби мати справжнього, сильного Президента».
Yаroslаv
День города в Зарайске – фестиваль воздухоплавания, скачки и Вера Брежнева.
12 авг. 2021 г.
, 12:28
В 2021 году древний подмосковный город Зарайск отпразднует своё 875-летие. На главной площади, в парках, на набережной, в домах культуры для жителей пройдут концертные программы, спортивные соревнования, творческие мастерские и многое другое.
На протяжении семи веков жители Зарайска почитали день принесения иконы Святого Николая – 29 июля (по старому стилю) и 11 августа (по новому стилю) – как городской православный праздник. И сегодня эти традиции сохраняются: 11 августа в 7:30 начнётся празднование Дня города с молебена на святом источнике Белый колодец, а после пройдет крестный ход до Зарайского кремля. Мероприятие завершится в Иоанно-Предтеченском соборе литургией.
Вечерняя праздничная программа 11 и 12 августа продолжится на обновлённой площади Революции – своим творчеством порадуют зрителей местные артисты. В уже в пятницу, 13 августа, там начнет свою работу «Зарайский Арбат» – выставка-ярмарка фермерской продукции, предметов прикладного искусства и народного творчества.
Детям понравятся мастер-классы и анимационная программа.
Изюминкой городских гуляний станет фестиваль воздухоплавания. На обновлённой набережной реки Осетр жителям и гостям города 13 и 14 августа представится уникальная возможность подняться на высоту птичьего полёта и насладиться живописнейшими видами Зарайска. Совершить пятиминутный привязной полет на воздушном шаре можно будет только с 18:00 до 20:00.
Самым насыщенным событиями днем станет суббота, 14 августа. Для спортсменов подготовлен большой выбор соревнований: традиционная комбинированная эстафета памяти Дважды Героя Советского Союза В.Н. Леонова, турнир по мини-футболу и баскетболу, торжественное мероприятие ко Дню физкультурника. В 16:00 по ул. Советская стартует праздничное шествие, в котором примут участие коллективы учреждений, предприятий, организаций, зарайская молодежь. Весь день будут работать интерактивные и творческие площадки на площади Революции, улице Красноармейской и ул. Советской. Кульминацией праздника станет вечерний концерт с участием профессиональных артистов: Гарика Богомазова (ex.
солист группы «Отпетые мошенники»), Александра Айвазова, группы «ИНФИНИТИ» и «Demo», DJ Грув и др. Завершит культурную программу Вера Брежнева. В 22.00 прогремит праздничный салют в честь юбилея города.
В воскресенье праздничная программа не закончится – уже в 10:00 состоится открытие Кубка Главы городского округа Зарайск по конным видам спорта, турнир по пляжному волейболу, легкоатлетический пробег «Зарайская верста» и конкурсная программа «Шляпка года-2021». Все мероприятия начнутся в 10.00 на территории Беспятовой рощи. На футбольной площадке Дворца спорта пройдет турнир по футболу, а в Зарайском ледовом спортивном комплексе – летний кубок по хоккею с шайбой.
«Недельный праздничный марафон, посвященный 875-летию города Зарайск, стартует уже на этой неделе. Жителей и гостей ждет много интересного: фестивали, концерты, флешмобы, конкурсы, спортивные мероприятия. Ждём всех без исключения, чтобы вместе с нами отпраздновать день рождения небольшого, но прекрасного города!» – приглашает Глава городского округа Зарайск Виктор Петрущенко.
Источник: http://in-voskresensk.ru/novosti/novosti-podmoskovya/den-goroda-v-zarayske-festival-vozduhoplavaniya-skachki-i-vera-brezhneva
КРИЗИС ВЕРЫ — The Washington Post
Стоя в белом зале Ливадийского дворца, советский экскурсовод с легким почтением указывает на ничем не примечательный круглый стол. «Это было за этим столом…» — она делает паузу для эффекта — «что победители над нацистской Германией определили послевоенное устройство Европы».
Затем она приглашает группу советских туристов средних лет осмотреть картину на стене, изображающую сцену в этой же комнате 11 февраля 1945 года, в день подписания Ялтинских соглашений.Лидеры трех союзников военного времени — Соединенных Штатов, Советского Союза и Великобритании — сидят за столом со своими советниками. Уже тяжело больной Франклин Д. Рузвельт скорчился у камина. Уинстон Черчилль выглядит несколько сварливым.
Только Иосиф Сталин, сын сапожника, ставший бессменным правителем советской империи, кажется совершенно непринужденным.
Ливадийский дворец в Ялте — подходящее место для начала исследования восточноевропейской вотчины России, вступающей в новую эпоху, эпоху Юрия Андропова.Ялта стала своего рода исторической стенографией разделения Европы на Восток и Запад. Для некоторых это слово стало означать позорное предательство западными союзниками 100 миллионов жителей Восточной Европы. Для других это источник четырех десятилетий мира в Европе — самого длительного периода стабильности, который континент знал на протяжении столетий.
Бывший летний царский дом с видом на Черное море, Ливадийский дворец в стиле ренессанс был любовно отреставрирован нынешним коммунистическим правительством как туристическая достопримечательность.Десятки тысяч советских отдыхающих ежегодно проводят по его мраморным коридорам гиды, которые, кажется, знают свой сценарий наизусть. Политический посыл, который они вбивают в головы туристов, заключается в том, что именно здесь, в Крыму, Советская Россия добилась своего законного признания в качестве сверхдержавы после огромных жертв во Второй мировой войне.
Связанное с этим сообщение состоит в том, что результаты этой войны никогда нельзя подделывать. Сделать это, по мнению кремлевских лидеров, значит рискнуть новым и потенциально еще более катастрофическим конфликтом.
История показывает, однако, что ни один искусственный порядок никогда не бывает постоянным. Империи поднимаются и падают. Со времени окончания войны прошло целое поколение, и, за исключением Андрея Громыко, бывшего советского министра иностранных дел, все люди, которые помогали вести переговоры по Ялтинским соглашениям, давно умерли или ушли из активной политики. Поэтому вряд ли удивительно, что политический статус-кво, связанный с Ялтой, сегодня кажется шатким, даже если он все еще остается в силе.
В течение последних нескольких лет советский блок столкнулся с растущим экономическим, политическим и идеологическим напряжением.Кризис наиболее зашел в Польше, где год назад коммунистическое правительство пришлось спасать собственной армией, чтобы остаться у власти.
Но симптомы упадка видны во всем регионе — от широко распространенной политической апатии до плохо освещенных улиц и пустых магазинов до массовой и растущей коррупции.
Тезис о том, что советская империя в конечном счете обречена, был разработан президентом Рейганом. В речи в британском парламенте в июне он предсказал, что «марш свободы и демократии…. . оставит марксизм-ленинизм на свалке истории, как он оставил другие тирании, которые душит свободу и затыкают рот народному самовыражению». «способность к развитию и обновлению» коммунистических обществ Восточной Европы
Путешествие по Восточной Европе дает множество свидетельств в поддержку одного элемента того, что можно было бы назвать «линией Рейгана-Берлингера»: что Советская империя претерпевает кризис веры более глубокий, чем что-либо, что сейчас переживает Запад.Беседы с официальными лицами Коммунистической партии, диссидентами, дипломатами, историками и простыми гражданами показывают, однако, расхождение во мнениях относительно того, является ли упадок неумолимым или же при новом динамичном руководстве его можно остановить или даже обратить вспять.
Кризис веры — крушение веры в то, что коммунизм может обеспечить массы богатой и богатой жизнью, не говоря уже о том, чтобы обогнать капитализм, — принимает в разных странах разные формы.
В Польше разъяренные рабочие подожгли статуи Владимира Ильича Ленина, основателя Советского государства, скандируя лозунги «Да здравствует Рейган» и «Хунта, назад в Москву».
В Чехословакии, теперь «нормализованной» после разгрома советскими танками «социализма с человеческим лицом» в 1968 году, странный политический лозунг все еще появляется на участке побеленной стены, известной как «Стена демократии», в Старом Праге. Город Но большинство людей ушли в себя
В Венгрии, первой стране советского блока, которая провела серьезные экономические реформы, силы направлены на то, чтобы быстро разбогатеть
В Советском Союзе, одна из лучших иллюстраций идеологического недуга происходит возрождение интереса к Сталину.Последний культ Сталина возник снизу и является продуктом многовековой тоски по сильному правителю, который сделает Россию-матушку уважаемой за границей и будет поддерживать порядок и дисциплину дома.
В гостевой книге Ливадийского дворца некоторые посетители жаловались на отсутствие официального признания достижений Сталина. Один типичный комментарий «ветерана войны» гласил: «Мне очень жаль, что здесь нет отдельного портрета Сталина. Он был такой же частью нашей истории, как Черчилль — английской.
Позже, за ужином, молодая российская актриса, которая, несомненно, родилась после смерти Сталина в 1953 году, рассказала западному посетителю, почему она считает покойного диктатора «великим человеком». — сказала она. — Десять процентов людей работают, а остальные жульничают. Нам нужен кто-то вроде Сталина, чтобы привести эту страну в порядок.»
Трудно поверить, что актриса, чьими главными интересами были западная мода и западная музыка, действительно приветствовала бы возвращение во времена великих чисток и гулаги.Но ее чувства к Сталину, видимо, впитавшиеся от родителей, отражают беспокойство многих россиян дрейфом и застоем, накопившимися за 18-летнее правление Леонида Брежнева.
Показательно, что на похоронах Брежнева на Красной площади в прошлом месяце не было той дикой скорби, которая сопровождала похороны Сталина. Россияне видели в Сталине самодержавного правителя огромной империи, духовного наследника таких людей, как Иван Грозный и Петр Великий. Брежнев, напротив, воспринимался скорее в роли могущественного бюрократа, распоряжающегося императорским наследием.
Эту психологическую разницу ощущают и жители Восточной Европы. Когда Сталин умер, все ожидали радикальных перемен — настроения, которые привели к последующим потрясениям в Восточной Германии, Польше и Венгрии между 1954 и 1956 годами. свои неудачи, система стала гораздо более укоренившейся.
Французский политический обозреватель Андре Фонтен назвал советский блок «империей без императора».В статье в Le Monde о смерти Брежнева он писал, что ни один из преемников Сталина не исполнил его роль харизматичного лидера, способного пробуждать и направлять патриотическую преданность.
Упадок идеологической привлекательности коммунизма, однако, мало изменил взгляды советских лидеров на Восточную Европу Стенограммы Ялтинской конференции показывают, что Сталин был предельно откровенен с Рузвельтом и Черчиллем .
Он сформулировал свои аргументы с точки зрения реальной политики и советских национальных интересов: после многих лет войны Россия заслужила право охранять границы. А безопасность, по мнению Сталина, означала установление «дружественных» правительств в Восточной Европе.
Западные историки оспаривают советскую интерпретацию того, что было согласовано в Ялте. Они указывают на то, что ялтинские соглашения обязали Москву разрешить «свободные и честные» выборы в Польше — обещание, которое так и не было выполнено. Кроме того, нет явного упоминания о разделе Европы на сферы влияния.
Однако факт остается фактом: западные союзники на практике признали в Ялте главенствующий советский интерес в Восточной Европе. И не потому, что Сталин как-то перехитрил Рузвельта и Черчилля. Это было просто результатом военной ситуации в то время. Когда «большая тройка» собралась в наспех отреставрированном Ливадийском дворце, а вокруг еще виднелись опустошения войны, Красная Армия уже прошла с боями через Польшу и готовилась к последнему штурму Берлина.
Позиция Сталина была аналогична позиции русского царя Александра I на Венском конгрессе в 1815 году после его победы над Наполеоном. «Император, — отмечал тогдашний британский министр иностранных дел, — намекнул, что вопрос о Польше может закончиться только одним путем, поскольку он находится во владении».
Территориальные итоги Второй мировой войны подвел бывший посол Югославии в Москве Велько Микунович, который отметил в своем дневнике, что западные державы, такие как Великобритания, потеряли большую часть своих колониальных владений.
В некотором изумлении он добавил: «Только СССР увеличил свою национальную территорию, как на западе, так и на востоке. еще меньше. И я уже не говорю о том, что СССР включил в свою орбиту еще семь европейских социалистических государств».
Все советские руководители со времен Сталина делали все возможное, чтобы защитить это наследие. Защита «достижений социализма» была аргументом Никиты Хрущева для вторжения в Венгрию в 1956 году.
Та же самая логика использовалась для оправдания советской интервенции в Чехословакии в 1968 году и военных репрессий в Польше. Это глубоко укоренившееся в России мнение, что завоеванные территории никогда нельзя отдавать, иначе вся империя может начать рушиться.
Во время Дней солидарности в Польше с августа 1980 г. по декабрь 1981 г. на Западе говорили о возможной «финляндизации» Восточной Европы. Западные эксперты утверждали, что десятилетия коммунистического господства превратили регион в хронический источник политической и экономической нестабильности.Финляндия, напротив, представляла собой модель процветающей демократии западного образца, которая неукоснительно уважает внешнеполитические интересы своего крупного советского соседа. Не могли бы Советы согласиться на ту же самую формулу, применяемую в таких странах, как Польша, вместо того, чтобы столкнуться с травмой повторяющихся кризисов?
Надежды на «финляндизацию» резко рухнули после военных репрессий в Польше. На самом деле они всегда основывались на ложном сравнении.
То, как Кремль смотрит на Финляндию, страну с населением менее 5 миллионов человек, расположенную на политической периферии Европы, сильно отличается от того, как он смотрит на Польшу, страну с населением 36 миллионов человек, которая пересекает свои основные пути сообщения с 20 дислоцированными советскими дивизиями. в Восточной Германии.
Независимый польский экономист Рафал Кравчик отметил в частном меморандуме, распространенном недавно в Варшаве, что Кремль очень чувствителен к любым сомнениям Запада в отношении прав СССР в Польше. Польша, по его словам, является «ключом к советской политике в отношении Германии» и «основой ялтинской системы».
«Русские усвоили один основной урок о Польше из своей истории. Периоды, когда Польша находилась вне сферы влияния Москвы, совпали с потерей Россией своего доминирующего влияния в Европе», — писал он.
Польша, безусловно, имеет особое значение в истории и культуре России. Сталин назвал его «тем коридором, по которому немцы идут в Россию», а советские пропагандисты не устают указывать, что 600 000 русских солдат погибли на польской земле во время Второй мировой войны.
Эти два народа являются историческими врагами: в подмосковном Загорском монастыре русские православные священники до сих пор угощают посетителей рассказами о зверствах, совершенных там польскими войсками в 17 веке.
Мемориальная доска гласит: «Три казни — тиф, татары, поляки».
В постановке оперы «Борис Годунов» в Большом театре поразительная смена атмосферы: место действия переходит от роскошного дворца самодержавных русских царей к утонченному польскому двору с витражами и элегантными манерами. Польша изображается как место, где римско-католические прелаты обладают зловещим влиянием за троном.
«Так русские видят Польшу, да и Восточную Европу тоже.Он представляет другую культуру, которой они частично завидуют, частично презирают и частично боятся. Этот регион является и их воротами на Запад, и их защитным барьером от Германии и опасений американского окружения», — прокомментировал западный дипломат в Москве.
Несмотря на последние события в Польше, многие восточноевропейцы признают, что в Советская мертвая хватка.
В качестве доказательства указывают продолжительность каждого последующего восстания.Венгерское восстание 1956 года длилось всего несколько дней, прежде чем было подавлено.«Пражская весна» в Чехословакии расцвела на семь месяцев в 1968 году. Эпоха Солидарности в Польше длилась 16 месяцев, и ее последствия до сих пор отражаются в блоке.
Ромуальд Куколович, 60 лет, социолог, работавший советником «Солидарности», считает, что можно проследить неуклонную эволюцию советского отношения к Восточной Европе. Впервые он столкнулся с советскими солдатами в 1939 году, когда в результате договора между Сталиным и Гитлером они захватили его родной город Вильнюс, который позже был включен в состав Советского Союза.Как и многие другие поляки, он был вынужден мигрировать в западную часть Польши в конце войны.
«При жизни Сталина все в Польше должно было быть копией Советского Союза. После прихода к власти Хрущева у нас появилось больше пространства для маневра. И как бы мы ни оценивали Брежнева, он, безусловно, проявлял больше заботы о потреблении, чем его предшественники, » он сказал.
Куколович считает, что успешные революции можно разделить на четыре фазы. Первое поколение (Ленин) — это творцы революции, а второе (Сталин) — ее объединители.Третье поколение (Хрущев и Брежнев) стремится просто сохранить и продолжить уже достигнутое, а четвертое руководит его размыванием.
«Сейчас мы находимся где-то между третьей и четвертой стадиями», сказал Куколович.
Смерть Брежнева знаменует собой конец эпохи как для Восточной Европы, так и для Советского Союза. Во всем регионе к власти приходит новое поколение политиков. Переход уже произошел в Югославии со смертью маршала Тито и в Польше со смещением Эдуарда Герека.
Яношу Кадару из Венгрии — 70, Тодору Живкову из Болгарии — 71, Эриху Хонеккеру из Восточной Германии — 70, Густаву Гусаку из Чехословакии — 69, Энверу Ходжа из Албании — 74. Последнее десятилетие Брежнев сделал традицию приглашать других лидеров советского блока присоединиться к нему на его летних каникулах в Крыму. Один за другим они фотографировались с Брежневым на его даче всего в миле вниз по дороге от Ливадийского дворца.
Это был своеобразный символический ежегодный выезд политических наследников Ялтинского соглашения.
Шли годы, лица на праздничных снимках становились заметно дряхлее, а слова в сводках все более пустыми. Прошлым летом ритуал был нарушен, когда трое лидеров не явились. Это был знак времени. Не прошло и трех месяцев, как умер смотритель советской империи, оставив своим преемникам в наследство огромные территории, мощную военную мощь и массу нерешенных проблем.
Дух позднего социализма и ценность преобразований
Резюме
Cet article, посвященный этой новой религии в период брежневской эпохи и другим исследованиям, посвященным façon dont cette période a façonné les сознаний и привычек активистов постсоветской религии. En s’appuyant sur des recherches archivistiques portant sur le travail culturel de l’époque brejnévienne dans la région de la Moyenne Volga, ainsi que sur des entretiens avec des activites religieux postsoviétiques, l’auteur avance que le renouveau religieux a davantage énomène un phénomène postérieur а-ля перестройка.
Cependant, il a été возможная грация в центральном противоречии брежневских лет: l’hommage rhétorique durable à la nouveauté et au change social et staff, sous un régime qui entravait drastiquement toute léritable Initiative de change. Профессора, пропагандисты, журналисты и другие представители профессий в сфере культуры, которые не соответствуют требованиям, оправдывают использование «новых методов» и «новых подходов». Ils apprirent à décrire les effets de leur travail en termes de «spiritualité» et de «développement spirituel», ce qui, en pratique, signifiait à peine plus qu’être pourvu d’une éducation classique et faire preuve d’une bonne ethique de мучиться.Comme la pratique religieuse était devenue plus available durant la Perestroïka et au début des années 1990, Certains de ces Professionalnels y virent une voie vers une трансформации plus Radical. La combinaison des preuves biographiques et documentaires repoussa les limites temporelles de l’ere brejnévienne: l’hommage krouchtchevien au changement survécut à la «застой» brejnévienne.
Celle-ci, à son tour, Favorisa l’éclosion d’un lexique de laspiritéité, plus communément associé à la Perstroïka et ses lendemains.
В статье ставится под сомнение тезис о религиозном возрождении брежневской эпохи и ищутся альтернативные объяснения того, как этот период сформировал взгляды и привычки постсоветских религиозных деятелей. Опираясь на архивные исследования культурной деятельности брежневской эпохи в Среднем Поволжье, а также на биографические интервью с постсоветскими религиозными деятелями, автор утверждает, что религиозное возрождение было во многом постперестроечным явлением.Однако этому способствовало центральное противоречие брежневских лет: стойкое риторическое почтение новизне и социальным и личным изменениям при режиме, который резко ограничивал любые реальные инициативы перемен. Учителя, пропагандисты, журналисты и другие представители культурных профессий должны были постоянно документировать использование ими «новых методов» и «новых подходов» и научились описывать результаты своей работы с точки зрения «духовности» и «духовного развития», которые на практике означало немногим больше, чем классическое образование и хорошую трудовую этику.
Поскольку религиозная практика стала более доступной во время перестройки и в начале 1990-х годов, некоторые из этих профессионалов сочли ее путем к более радикальным преобразованиям. Совокупность биографических и архивных свидетельств прорывает временные границы брежневской эпохи: хрущевский оммаж переменам сохранился в условиях брежневского «застоя», который, в свою очередь, породил лексикон духовности, чаще ассоциирующийся с перестройкой и ее последствиями.
Примечания
Все интервью и полевые наблюдения, приведенные в данной статье, были проведены в Марий Эл в мае-июне 2003 г. и феврале 2005 г. – феврале 2006 г.Чтобы защитить частную жизнь моих собеседников, уважая выраженное некоторыми из них отвращение к псевдонимам, я идентифицирую их по профессиональному или конфессиональному ярлыку, а не по имени.
О шатком положении представителей постсоветской интеллигенции см. Дженнифер Патико, Потребление и социальные изменения в постсоветском среднем классе (Стэнфорд: издательство Стэнфордского университета, 2008 г.
); Энн Уайт, «Социальные изменения в провинциальной России: интеллигенция в районном центре», Europe-Asia Studies 52, 4 (2000): 677–694; Агата Ладыковска, «Постсоветское православие в процессе становления: стратегии преемственности мышления среди российских школьных учителей среднего возраста», в книге Джаретта Зигона, изд., Множественные морали и религии в постсоветской России (Нью-Йорк: Berghahn, 2011), 27–47. О работе религиозных организаций по расширению сферы своей деятельности см. Мелисса Колдуэлл, «Русская православная церковь, обеспечение социального обеспечения и изменение этики благотворительности», в книге Криса Ханна и Германа Гольца, редакторы, «Восточные христиане в антропологической перспективе». (Беркли, Лос-Анджелес: University of California Press, 2010), 329–350 ; П.Б. Чуприков, изд., Религии России: проблемы социального служения., Нижний Новгород: Медина, 2011); Джарет Зигон, ВИЧ — это Божье благословение: восстановление морали в неолиберальной России (Беркли, Лос-Анджелес: University of California Press, 2011).
Марий Эл (до 1991 года — Марийская АССР) — автономная республика с населением около 750 000 человек, расположенная по обе стороны реки Волги примерно в 800 км к востоку от Москвы. Религиозные традиции, представленные в республике, включают коренную религию марийцев, исповедуемую некоторыми представителями титульной национальности, ислам суннитского толка, православное христианство и, в последнее время, различные протестантские христианские группы.Соня Люэрманн, «Переработка культурных конструкций: десекуляризация в постсоветском Марий Эл», Религия, государство и общество, 33, 1 (2005): 35–56; Луэрманн, Секуляризм в советском стиле: преподавание атеизма и религии в поволжской республике (Блумингтон: издательство Университета Индианы, 2011).
Александр Агаджанян, «Поиск уединения и возвращение великого нарратива : религия в посткоммунистическом обществе», Social Compass, 53, (2006): 169–184 ; Матийс Пелкманс, «Введение : постсоветское пространство и неожиданные повороты религиозной жизни», М.
Пелкманс, изд., Обращение после социализма: разрушения, модернизм и технологии веры в бывшем Советском Союзе (Нью-Йорк: Berghahn, 2009) 1–16.
Уильям Стертевант, «Антропология, история и этноистория», Ethnohistory, 13, 1–2 (1966): 1–51; Майкл К. Фостер, «О том, кто первым выступил на советах ирокезов и белых: упражнение в методе восходящего потока», в книге Майкла Фостера, Джека Кампизи и Марианны Митан, ред., Расширение стропил: междисциплинарные подходы к ирокезским исследованиям (Олбани : Государственный университет Нью-Йорка, 1984), 183–207.
Джеймс Экстелл, «Этноистория: точка зрения историка», Ethnohistory, 26, 1 (1979): 1–13.
Пол Фрозе, Заговор с целью убить Бога: результаты советского эксперимента по секуляризации (Беркли: University of California Press, 2008).
Жанна Кормина и Сергей Штырков, «Св. Ксения как покровительница женских социальных страданий : очерк антропологической агиологии», в Zigon, изд.
, Multiple Moralities, 168–190 ; Луэрманн, Секуляризм в советском стиле.
Алексей Юрчак, Все было навсегда, пока этого не стало: последнее советское поколение (Принстон: издательство Принстонского университета, 2006). Другие примеры включают Брюса Гранта, В советском доме культуры: век перестройки (Принстон: Princeton University Press, 1995) и Дугласа Роджерса, Старая вера и русская земля: историческая этнография этики на Урале (Итака: Издательство Корнельского университета, 2009). Обе книги содержат информацию о брежневской консолидации сельских поселений и их постсоветских последствиях.
Юрчак, Все было навсегда, 36.
Энн Горсуч и Дайан Кенкер, редакторы, «Социалистические шестидесятые: пересекая границы во втором мире» (Блумингтон: издательство Университета Индианы, 2013 г.). Том, который объединяет историков и антропологов в их взглядах на жизнь при Брежневе и его непосредственных преемниках, см. Неринга Клумбите и Гульназ Шарафутдинова, ред.
, Советское общество в эпоху позднего социализма, 1964–1985 (Lanham : Lexington Books, 2013). ).
Джордж Бреслауэр, Хрущев и Брежнев как лидеры: создание авторитета в советской политике (Лондон: George Allen & Unwin, 1982) ; Джерри Ф. Хаф и Мерл Фейнсод, Как управляется Советский Союз (Кембридж: издательство Гарвардского университета, 1979), глава 7.
Нариман Скаков, Кино Тарковского: Лабиринты пространства и времени (Лондон: Tauris, 2012).
Эмили Джонсон, Как Санкт-Петербург научился изучать себя: русская идея краеведения (Университетский парк: издательство Пенсильванского государственного университета, 2006 г.); Кэтлин Парте, Русская деревенская проза: светлое прошлое (Принстон: издательство Принстонского университета, 1992) ; Джереми Моррис, «От Чудака к Мудаку? Деревенская проза и абсурдистская этика Евгения Попова», Modern Language Review, 99, 3 (2004): 696–710.
Аноним, «Социологическое переустройство быта и борьба за новые традиции», сценарий лекции для обсуждения в атеистической секции Общества «Знание», 1963 г.
, копия в досье на русском языке. Государственная библиотека, Москва; Юрий В. Арутюнян и др., Русские: этносоциологические очерки [Русские: этносоциологические очерки] (М.: Наука, 1992), 392 ; Маргарет Паксон, Соловьево: история памяти в русской деревне (Блумингтон: издательство Индианского университета, 2005), 335–336.
Джошуа Ферст, «От зрителя к дифференцированному потребителю: исследование киноаудитории в эпоху развитого социализма (1965–1980)», Kritika, 9, 2 (2008): 317–344; Сьюзен Костанцо, «Возвращение на сцену: публика любительских театров-студий в позднесоветскую эпоху», Славянское обозрение, 57, 2 (1998): 398–424 ; Ольга Гурова, Советское нижнее белье: между идеологией и повседневностью (М.: Новое литературное обозрение, 2008), 125‑134; Владимир Шлапентох, Политика социологии в Советском Союзе (Boulder : Westview, 1987 ); Юлиан Бромлей, Этнос и этнография [Этнос и этнография] (М.: Наука, 1973).
Виктор Еленский, «Возрождение до возрождения : народная и институционализированная религия в Украине накануне краха коммунизма», в книге Кэтрин Ваннер, изд.
, Государственный секуляризм и живая религия в Советской России и Украине (Нью-Йорк: Оксфордский университет Пресс, 2012), 302‑330.
Джудит Дойч Корнблатт, Дважды избранные: еврейская идентичность, советская интеллигенция и Русская православная церковь (Мэдисон: University of Wisconsin Press, 2004) ; Майкл Бурдо, Религиозное брожение в Советском Союзе: протестантская оппозиция советской религиозной политике (Лондон: Macmillan, 1968).
Николай Митрохин, «Передача, институционализация и частичная коммерциализация религиозных практик в среде советской интеллигенции во второй половине 1950х – первой половине 1980х годов». ]», Доклад на конференции «Живая религия в СССР: выживание и сопротивление в условиях насильственной секуляризации», РГГУ, 16 февраля 2012 г.; Джон и Кэрол Гаррард, Возрождение русского православия: вера и сила в новой России (Принстон: издательство Принстонского университета, 2008).
Сергей Жук, «Религия, вестернизация и молодежь в «закрытом городе» советской Украины, 1964–1984 гг.
», Русское обозрение, 67, 4 (2008): 661–679 ; Адиб Халид, Ислам после коммунизма: религия и политика в Центральной Азии (Беркли/Лос-Анджелес: University of California Press, 2007), 112–114.
Кэтрин Ваннер, Сообщества новообращенных: украинцы и глобальный евангелизм (Итака: издательство Корнельского университета, 2007).
НАРТ (Национальный архив республики Татарстан – Национальный архив Республики Татарстан), ф.R-873, Уполномоченный по делам религий, op. 1, д. 11, л. 110-111, Отчет о работе уполномоченного по делам религиозных культов по Татарской АССР, апрель 1963 г.; ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации – Государственный архив Российской Федерации), ф. R-6991, Совет по делам религий, op. 6., д. 634, л. 100, Отчет уполномоченного по делам религий Марийской АССР, 21 октября 1974 г.
ГАРФ, ф. R-6991, оп. 3, д. 571, л. 134, Отчет уполномоченного Набатова о религиозной жизни в Марийской АССР, 12 октября 1950 г.
; ГАРФ, ф.6991, оп. 4, д. 308, Одновременный учет религиозных организаций на 1 января 1962 г. Материалы Марийской АССР; НАРТ, ф. R-873, оп. 1, д. 13, л. № 60-61, Циркуляр Совета Министров Татарской АССР райисполкомам и горисполкомам о результатах одновременного учета в Татской АССР, 19 июня 1962 г.
НАРТ, ф. R-873, оп. 1, д. 11, л. 6-8, Отчет о выполнении постановления Совета Министров от 16 марта 1961 г. «Об усилении контроля за исполнением законов о религиозных культах», Уполномоченный Мангуткин, н.д.
О попытках периодизации этих кампаний в более ранние десятилетия советской истории см. Татьяна Чумаченко, Церковь и государство в Советской России: русское православие от Второй мировой войны до хрущевских лет (Армонк: Шарп, 2002, перевод Эдварда Рослофа) ; Михаил Шкаровский, Русская Православная Церковь в ХХ веке (М.: Лепта, 2010). О проблеме возможного чрезмерного акцента на религиозных практиках в советских докладах см.: Соня Люэрманн (Sonia Liurmann), «Что мы можем знать о советской религиозности? Сопоставление архивных и устных источников из послевоенного Поволжья.
Сопоставление архивных и устных источников послевоенного Поволжья // Государство, религия, Церковь в России и за рубежом.
Джон Андерсон, Религия, государство и политика в Советском Союзе и государствах-преемниках (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1994) 69–74 ; Виктория Смолькин-Ротрок, «Священное пространство никогда не пусто: советский атеизм, 1954–1971», доктор философии. дисс., Калифорнийский университет в Беркли, 2010 ; Елена Жидкова, «Советская гражданская обрядность как альтернатива обрядности религиозной [Советские гражданские обряды как альтернатива религиозным обрядам]», Государство, религия, Церковь в России и за рубежом, 30, 3–4 (2012): 407–428.
В те годы, например, радиопередачи в Марийской АССР были посвящены религии и алкоголизму, партийные организации — реактивации атеистической пропаганды, а местные газеты публиковали серию страниц атеистических материалов под названием «Страница атеиста» («Марийская правда», 1972).
) или «Страница для верующих и неверующих» («Путь коммунизму», Медведевский р-н, февраль-сентябрь 1973 г.).
Евгений Хлебников, Некоторые вопросы формирования атеистической убежденности. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1977. С. 13–14.
Арутюнян и др., Русские, 330.
Еленский, «Возрождение перед возрождением», 318.
Джулиана Фюрст, Последнее поколение Сталина: советская послевоенная молодежь и появление позднего социализма (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2010) ; Дайан Кенкер, Энн Горсуч, «Введение: социалистические 1960-е годы в глобальной перспективе», в Koenker, Gorsuch, ред., The Socialist Sixties, 1–21.
Люэрманн, Секуляризм в советском стиле, 208–209.Эти женщины родились в 1942 и 1945 годах соответственно.
Алексей Юрчак, «Предпринимательское управление в постсоциалистической России: культурное исследование деловой практики», Виктория Боннелл и Т.
Голд, ред., Новые предприниматели Европы и Азии (Нью-Йорк: Шарп, 2002), 278–324 ; Луэрманн, «Переработка культурного строительства».
Дуглас Роджерс, «Старое верование между« обществом »и« культурой »: преобразование моральных сообществ и неравенства на бывшем совхозе», в книге Марка Стейнберга и Кэтрин Ваннер, ред., Религия, мораль и сообщество в постсоветских обществах (Блумингтон: издательство Университета Индианы, 2008 г.), 115–147.
Общество «Знание» было основано в 1947 году с целью распространения знаний о советских политических и научных разработках. См. Дэвид Пауэлл, Антирелигиозная пропаганда в Советском Союзе: исследование массового убеждения (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 1975) и Луэрманн, Секуляризм в советском стиле. О предшественниках Общества в популяризации советской науки см.: James T.Эндрюс, Наука для масс: большевистское государство, общественная наука и народное воображение в Советской России, 1917–1934 (College Station: Texas A&M University Press, 2003).
Дэвид Веджвуд Бенн, Убеждение и советская политика (Оксфорд: Бэзил Блэквелл, 1989), 138–140.
Алайна Лемон, «Сочувствие усталому государству? : Хронотопы холодной войны и другие в Москве», «Сравнительные исследования в обществе и истории», 51, 4 (2009): 832–864; Горсуч и Кенкер, Социалистические шестидесятые.
О контексте этой резолюции см. Брайан ЛаПьер, Хулиганы в хрущевской России : определение, контроль и производство отклонений во время оттепели (Мэдисон : University of Wisconsin Press, 2012), глава 4.
ГАРМЭ (Государственный архив республики Марий Эл – Государственный архив Республики Марий Эл), ф. П-8, горком КПСС, Йошкар-Ола, оп. 7, д. 480, л. 9, Постановление пятого пленума Йошкар-Олинского горкома от 20 сентября 1960 г.
Этот акцент на «активном участии» также проявился в оценках учебных кружков. ГАРМЕ, ф. P-8, соч. 7, д. 506, Отчеты о результатах проверок по воспитательной работе, 2 февраля — 24 марта 1960 г.
, л. 105‑105в.
Бенн, Убеждение и советская политика, 138–140 ; Во-первых, «От зрителя к дифференцированному потребителю».
ГАРМЕ, ф. П-14, Новоторьяльский райком КПРФ, op.27, д. 10, л. 35-36, Информация о состоянии политической и экономической учебы в Новоторьяльском районе в 1973-1974 учебном году, 31 мая 1974 года.
Бреслауэр, Хрущев и Брежнев как лидеры.
Юрчак, Все было навсегда, 61‑63.
Риита Питтман, «Перестройка и советская культурная политика: пример крупных литературных журналов», Советские исследования, 42, 1 (1990): 111–132 ; Марк Сэндл, «Последнее слово: проект партийной программы на июль/август 1991 г.», Europe-Asia Studies, 48, 7 (1996): 1131–1150.
Наташа Колчевская, «Ангелы дома и на работе: русские женщины в годы Хрущева», Ежеквартальные исследования женщин, 33, 3–4 (2005): 114–137, особ. 123 ; Сьюзан Рейд, «Холодная война на кухне: гендер и десталинизация потребительских вкусов в Советском Союзе при Хрущеве», Slavic Review, 61, 2 (2002): 211–252, особенно.
225 н. 53.
Цолак Александрович Степанян, изд., Строительство коммунизма и духовный мир человека (М.: Наука, 1966).
ГАРФ, ф. Р-9547, Всесоюзное общество «Знание», оп. 1, д. 1314, л. 34, Стенограмма научной конференции «Законы становления и развития духовной жизни коммунистического общества», 9–11 мая 1963 г.
Дж. Сазерленд, «Перестройка в советской общеобразовательной школе: от инноваций к независимости?» в Дж. Данстане, изд., Советское образование в условиях перестройки (Лондон: Routledge, 1992), 14–29.
Томас Лукманн, Die unsichtbare Religion [Невидимая религия] (Франкфурт : Suhrkamp, 1991).
Виктор Соловьев, Социологические исследования – в практику идеологической работы: Некоторые итоги изучения проблем быта, культуры, традиций и вероисповедания населения Марийской АССР. , культура, традиции и верования населения Марийской АССР. 110. Подробнее о работе Соловьева см.
Luehrmann, Secularism Soviet Style, 54–60.
Соловьев, Социологические исследования, 100 ; Луэрманн, «Многоконфессиональный регион в атеистическом государстве: общесоюзная политика соответствует общинным различиям в послевоенной Марийской республике», Ваннер, изд., Государственный секуляризм и живая религия, 272–301, особенно. 291–295.
Николай Сергеевич Софронов, Атеистическое воспитание колхозного крестьянства. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1973. С. 27.
Смолкин-Ротрок, «Святое место пусто не бывает» ; «Проблема «обычной» советской смерти: Материальное и духовное в атеистической космологии. Государство, религия, церковь в России и за рубежом, 30. , 3–4 (2012): 429–462.
ГАРМЕ, ф. P-14, op. 26, д. 11, л. № 64-71, Информация об итогах учебного года в сети партийно-политического просвещения в Новоторьяльском районе, 1 июня 1973 года.
Горячев Н.
Расплата за пьянку в Ильин день // Путь коммунизму. 25 августа 1973. С. 3.
Там же. Связь между религиозными традициями, алкоголем и некультурным и нездоровым поведением, с одной стороны, и светской культурой, здоровьем и благополучием, экономической продуктивностью, с другой, постоянно присутствует в документах, посвященных борьбе с религиозными праздниками. См. также ГАРМЭ, ф.P-14, op. 26, д. 7, л. 115, Протоколы заседаний райкома КПСС, Новый Торьял, 24 августа 1973 г.
Захаров С., «Человек, которого ждут», Марийская правда, 27 октября 1972, 4.
О попытках брежневской эпохи удержать сельскую молодежь в родных краях см. Rogers, The Old Faith and the Russian Land, 136–137.
Доминик Бойер, Дух и система: СМИ, интеллектуалы и диалектика в современной немецкой культуре (Чикаго: University of Chicago Press, 2005).
Кэтлин Джустино, Кэтрин Плам и Александр Вари, редакторы, Социалистические побеги : оторвавшись от повседневной рутины в Восточной Европе, 1945–1989 (Нью-Йорк : Berghahn, 2013) ; Питер Штайнер, «Введение : о самиздате, тамиздате, магнитиздате и других странных словах, которые трудно произнести», Poetics Today, 29, 4 (2008): 613–628 ; Алексей Юрчак, «Циничная причина позднего социализма: власть, притворство и анекдот», Общественная культура, 19, 2 (1997): 161–188.
Рустам Кац, История советской фантастики (СПб.: Издательство Санкт‑Петербургского университета, 2004).
Хаф и Файнсод, Как управляется Советский Союз, 253. Яркое изображение этого периода в северокавказской республике с точки зрения более молодого политического деятеля, начавшего свою карьеру в среде старой когорты коллег, см. Джорджи Дерлугиан, тайный поклонник Бурдье на Кавказе: биография мировой системы (Чикаго: University of Chicago Press, 2005).
Николай Митрохин, Русская Православная Церковь: Современное состояние и актуальные проблемы (М.: Неприкосновенный запас, 2004), 212.
Haut de pageПИСЬМО БРЕЖНЕВУ — The New York Times
Но эти ваши надежды обречены на разочарование. Советская пресса пестрит сообщениями о том, что дорогостоящее иностранное оборудование завалялось и пришло в негодность на различных государственных предприятиях.Почему? Потому что никто особо не заинтересован в его установке и запуске в работу.
Подумайте, зачем советскому рабочему охотно браться за иностранное оборудование, которое сложнее в эксплуатации, когда он знает, что, несмотря на дополнительные усилия, его заработок останется на том же мизерном уровне? Это эндемическое состояние экономической деморализации и есть ваша самая большая проблема, Леонид Ильич.
☐
Теперь позвольте мне рассказать вам кое-что о себе, чего вы, вероятно, не знаете, хотя вы, несомненно, могли бы найти это в файлах К.Г.Б. Однажды, в возрасте 18 лет, меня вызвали в КГБ. и приказал донести на группу моих друзей, которых вместе со мной заподозрили в «антисоветизме». Когда я отказался это сделать, следователи избили меня и сломали несколько позвонков. Потеря сознания, вероятно, спасла меня от «признания» или подписания чего-либо. Этот опыт и боли в спине, которые он оставил на всю оставшуюся жизнь, вооружили меня терпением для борьбы за реформирование советской системы изнутри. Так что человек, которого вы знали как помощника Румянцева в 1965 году, не был, признаюсь сейчас, без зародышей инакомыслия.
То, чем я стал в последующие годы, было одним из тех «скрытых диссидентов», о которых я упоминал ранее. Я думал, что могу сделать больше для дела либерализации как член партийного истеблишмента, чем как посторонний. На какое-то время вы дали мне повод для надежды.
Когда в 1968 году мы с Румянцевым вернулись из поездки в Америку с нашими планами развития программ обмена в области социальных наук с Соединенными Штатами, мы были приятно удивлены вашей положительной реакцией. Представленный нами документ, один из первых за период разрядки, вернулся из вашего кабинета в течение трех дней без изменения запятой.Вы пошли дальше и разрешили нам расширить работу Института США и Канады и других структур Академии наук и, наконец, создать Институт социологии. Здесь, как нам казалось, наконец-то появилось место, где советские социологи смогут не просто собирать факты, но и развивать социологическую теорию, поскольку техника и методология, которые вы готовы были заимствовать у Запада, не могут применяться без теоретических разветвлений.
Настало подходящее время для книги, в которой рассматривалось бы открывающееся перед нами поле социальных исследований, и я написал такую книгу.Все выглядело многообещающе. А потом ваше решение подтянуться внутри, чтобы защитить систему от «разлагающих» влияний разрядки, — решение, которое я так не хотел признавать, — начало разрушать все, что мы начали строить.
Первые намеки появились по «национальному вопросу». Я знал о трудностях быть евреем; по этой причине я был отвергнут с первого раза и как студент, и как выпускник МГУ, и оба раза добился успеха только благодаря настойчивости.В Институте социологии проблема возникла из-за того, что из 10 человек в моем секторе трое, кроме меня, были евреями. Это были компетентные социологи, нанятые мной на основе способностей, но со времен Сталина было неслыханно, чтобы еврей с хорошим положением в таком институте, как наш, нанимал других евреев. Ваши «скрытые евреи», вроде Георгия Арбатова или даже Бориса Пономарева, секретаря ЦК, который только женат на еврейке, так смертельно боятся быть «обнаруженными», что стараются не брать на работу евреев, кроме показательных.
которые декламируют по телевидению и в «Правде», что антисемитизма в США нет.ССР
Дело в том, что ваше возрождение сталинизма возродило все эти сталинские ограничения для евреев в профессиональной, академической и политической жизни. Это, вероятно, один из основных факторов, стоящих за желанием многих евреев в последние годы эмигрировать. Повторяю, я знаю, что вы лично не антисемит, но многие из ваших сатрапов антисемиты — до такой степени, что всех либералов отождествляют с евреями. Один из вашей группы экспертов, хотя среди них нет ни одного еврея, известен в ЦК как «эта банда киков».Так вот, те чиновники ЦК, которые занимались работой нашего института, обвиняли меня в «неправильном кадровом подборе». Я часто задаюсь вопросом, Леонид Ильич: что вы считаете «правильной» долей евреев, если 40 процентов — это слишком много? Тридцать процентов? Двадцать процентов? Никто?
Я уже почувствовал дыхание неосталинизма в чистке Института всеобщей истории. Там, как вы помните, группа талантливых историков во главе с Михаилом Гефтером подверглась нападкам со стороны научного отдела ЦК за то, что они выступали против реабилитации Сталина; к тому же их мышление подозревали в слишком близком к еврокоммунизму.
Знаете ли вы, что это был не кто иной, как Андропов из КГБ? кто звонил Румянцеву в 1967 году и просил его встать на защиту историков? В течение трех лет мы с Румянцевым делали все, что могли, доказывая, что нападавшие делали ложные заявления и использовали фальшивые документы. Тем не менее, в конце концов, неосталинисты добились своего, а историки были осуждены за подрыв партийной морали и уволены. Неудивительно: злейшим врагом новых идей в социальных науках был и остается один из ваших самых близких друзей, глава научного отдела ЦК Серж? Трапезников.
И вот, в 1971–1973 годах, штурм был расширен за счет включения социологов нашего института. Мы подверглись нападкам в ЦК за распространение «буржуазной социологии». Вы поддержали смену Румянцева на посту вице-президента Академии наук. В результате ему пришлось уйти с поста директора Института социологии. Его заменил палач советской социологии Михаил Руткевич, также известный своим развратным щипанием любой проходящей мимо юбки, буржуазной, пролетарской или промежуточной.
Ягодкин, заклятый враг разрядки, заклеймил меня буржуазным апологетом и запретил мою книгу. Его лакеи приказали переработать книгу как макулатуру. Рабочие института пошли по более легкому пути — сожгли его во дворе. Нет, я не видел дисплей. Я предпочел остаться дома. Но некоторые из моих друзей видели это.
Почему провалилась советская попытка искоренить религию | Джайлс Фрейзер
Русская революция началась раньше, в феврале. Царь уже отрекся. И начало формироваться временное буржуазное правительство.Но именно захват правительственных зданий в Петрограде 25 октября 1917 года красногвардейцами большевиков знаменует собой начало собственно коммунистической эры. И именно с этого дня начался совершенно беспрецедентный в мировой истории эксперимент: систематическая, спонсируемая государством попытка уничтожить религию. «Воинствующий атеизм не просто второстепенен или маргинален по отношению к коммунистической политике. Это не побочный эффект, а центральный стержень», — писал Александр Солженицын.
Ленин сравнивал религию с венерической болезнью.
Всего за несколько недель после Октябрьской революции был создан Народный комиссариат просвещения, который исключил из школьных программ все упоминания о религии. В последующие годы церкви и монастыри были разрушены или превращены в общественные туалеты. Их земля и имущество были конфискованы. Тысячи епископов, монахов и священнослужителей систематически убивались спецслужбами. Были сформированы специальные пропагандистские отряды, такие как Лига безбожников. Христианскую интеллигенцию арестовывали и отправляли в лагеря.
Советы изначально считали, что когда церковь лишится власти, религия быстро отомрет. Когда этого не произошло, они удвоили свои усилия. Во время сталинских чисток 1936 и 1937 годов были схвачены и расстреляны десятки тысяч священнослужителей. При Хрущеве было запрещено обучать религии собственных детей. С 1917 года до перестроечного периода 1980-х, чем больше сохранялась религия, тем активнее Советы искали новые и изобретательные способы ее искоренения.
Сегодня русские православные храмы переполнены. Как только тиски угнетения были освобождены, верующие миллионами вернулись в церковь.
Советский эксперимент явно провалился. Если вы хотите узнать, почему это не удалось, вы можете пойти в Британский музей в Лондоне на следующей неделе, когда откроется выставка «Жизнь с богами». В сотрудничестве с сериалом BBC Radio 4 эта выставка описывает некоторые из бесчисленных способов выражения веры, используя религиозные предметы для изучения того, как люди верят, а не во что они верят.Первое предложение объяснения, предоставленного Британским музеем, очень красноречиво: «Практика и опыт верований естественны для всех людей». От молитвенных флагов до кипы «Лидс Юнайтед», от кувшинов с водой до процессионных колесниц — эта выставка рассказывает историю врожденного и страстного желания человечества понять мир за пределами строго эмпирического.
Джилл Кук, куратор выставки, помнит, как заходила в догласностные церкви, такие как Казанский собор в Санкт-Петербурге, который был превращен в музей атеизма.
Одним из экспонатов, которые она включила в выставку, является вышитое бархатом и шелком изображение Христа 1989 года для задней части ризы. У человека, создавшего этот образ, не было других облачений для работы — все они были уничтожены — кроме тех, которые она видела в музее атеизма, высмеивающих христианство. То, что было пустяком, было перепрофилировано в предмет поклонения. Службы в Казанском соборе возобновились в 1992 году.
Предпоследнее изображение выставки — плакат 1975 года, на котором развязный космонавт ходит по космосу и заявляет: «Бога нет.Под ним, на Земле, рушится церковь. Это было из периода так называемого научного атеизма.
Плакат с изображением космонавта, идущего в космос и говорящего: «Бога нет». Владимир Меньшиков, 1975 г. Фото: Британский музей Но остался последний экспонат. За углом в стеклянной витрине находятся маленькие модели лодок с обгоревшими спичками внутри, изображающие людей, сбившихся в кучу. И две крошечные рубашки, которые использовались как саваны для утонувших детей.
Сбоку от них небольшой крест, сделанный из дерева корабля, потерпевшего крушение у итальянского острова Лампедуза 11 октября 2013 года.На корабле находились христианские беженцы из Сомали и Эритреи, спасавшиеся от бедности и преследований. Франческо Туччио, местный плотник из Лампедузы, отчаянно хотел что-нибудь сделать для них, как только мог. Поэтому он сделал все, что знал, и сделал им крест. Так же, как известный плотник до него, я полагаю. И эта выставка демонстрирует, что ничто — ни десятилетия пропаганды, ни спонсируемый государством террор — не сможет подавить этот инстинкт в человеческой жизни.
Мнение | При Брежневе было лучше
«При Брежневе было лучше.Жизнь была проще». Это то, что мой принимающий отец сказал мне за обедом в свой день рождения однажды вечером во время моего пребывания в Санкт-Петербурге этим летом. Это мнение я слышал от многих пожилых россиян. Они скучают по СССР. В этом месяце отмечается 30-я годовщина падения Берлинской стены, время, полное надежд восточноевропейцев на то, что наступило лучшее будущее, полное демократии, капитализма и процветания.
Несмотря на это, ностальгия по коммунизму распространена по всей Восточной Европе. Рекордные 70% россиян считают Сталина положительной силой в истории страны в этом году.По данным Гэллапа, даже в странах, входивших в состав Советского Союза, кроме России, большинство этих стран сообщают, что распад СССР принес больше вреда, чем пользы.
Как ни странно, есть как либеральные, так и консервативные причины скучать по СССР. Либеральные причины заключались, конечно, в том, что олигархов не было, а государственные службы были лучше.
Консервативные причины были менее интуитивными. Во-первых, им не хватало глобальной силы и духа, который ее сопровождал.
Во-вторых, иммиграция. Хотя Советский Союз был огромной мультикультурной империей, в нем существовала строгая внутренняя иммиграция. Вам нужен внутренний паспорт, чтобы путешествовать внутри страны. Хотя до 1991 года Россия и Грузия были частью одной страны, сейчас там проживает больше грузин, чем во времена СССР.
Последняя консервативная причина — преступность. В СССР были драконовские наказания за все виды преступлений, и работало над сохранением полной занятости, в результате чего преступников было очень мало.С исчезновением обоих этих механизмов в 1990-х годах преступность резко возросла, что сделало Россию гораздо более опасным местом.
Сомнительно, чтобы многие в Восточной Европе действительно хотели вернуть полноценный коммунизм. Ностальгию по ней лучше рассматривать как критику настоящего и напоминание о том, что было утрачено в прошлом. Падение коммунизма было временем надежд и перемен в Восточной Европе, которые пошли не так. Во многом это было связано с попытками западных экономистов быстро преобразовать командную экономику в общество свободного рынка.
После распада Восточного блока Польшу часто приводили в качестве примера успешной шоковой терапии. Однако легко претендовать на победу в краткосрочной перспективе. Долгосрочные последствия неолиберализма привели к тому, что население заинтересовано в переменах.
Так возникла партия под названием «Право и справедливость» (по-польски «ПиС»). Стратегию ПиС можно было бы назвать советским католицизмом. Он сочетает в себе как либеральные, так и консервативные причины коммунистической ностальгии, смешанные с современным популизмом.
Правительство расширило сеть социальной защиты и поддержало национальную систему здравоохранения.Их основной экономической политикой является «Семья 500+», которая призвана сократить детскую бедность и смягчить тенденцию к депопуляции в стране, явление, распространенное в Восточной Европе после падения коммунизма, путем предоставления семьям 500 злотых (130 долларов США) на каждого ребенка. есть после их первого.
Несмотря на эту политику, которую в целом можно считать левой, у них много консервативных инстинктов. Часто обращаясь к католической церкви, главной религии страны, правительство пыталось запретить аборты в каждом случае, рассматривало возможность введения «запрета гей-пропаганды» по образцу российского законодательства и постоянно нападало на иммигрантов как на разрушающих ценности страны, несмотря на то, что они почти полностью этнически однородный.
Кроме того, ПиС упаковала Верховный суд страны в свою пользу и превратила национальные новости в проправительственную пропагандистскую машину. Это страна, которая должна быть образцом успешной шоковой терапии.
На другом конце спектра находится Россия, которую используют как аргумент против эффективности неолиберальной шоковой терапии. 1990-е вызвали экономический спад, в два раза более пагубный для страны, чем Великая депрессия для ВВП Америки, и привели к сокращению социальных услуг, образования и продолжительности жизни.Хотя российская экономика сейчас сильнее, ее еще более быстрый переход к неолиберализму привел к массовому неравенству, ведущему к опасному классу олигархов.
Восточная Европа бросает вызов логике холодной войны, согласно которой капитализм приравнивается к свободе. В 1990-х годах, уверенный в своей вере в победу Запада, в то время как Фукуяма объявил, что это конец истории; Тэтчер объявила, что альтернативы нет, и мы спешно установили в этих странах капитализм.
Теперь, 30 лет спустя, коммунизм превратился в авторитарный капитализм, как это наблюдается в Восточной Европе, Китае и Вьетнаме.Падение Берлинской стены не было ошибкой. Это была возможность для реформ. Вместо этого, слишком самоуверенный в непогрешимости либеральных капиталистических демократий, Запад установил новый тип правительства, который был обречен на провал.
Джо старший в LAS.
[электронная почта защищена]
Брежнев и конец оттепели – семнадцать моментов советской истории
Первоисточник: Литературная газета, 14 сентября 1988 г.
Прежде всего, что нам, может быть, особенно сейчас необходимо, так это ясная и точная оценка эпохи застоя. Мы должны, мы должны понять, что произошло за почти два десятилетия руководства страной Леонида Брежнева, его окружения и всего управленческого аппарата. Мы должны понимать, конечно, не для того, чтобы прощать, и не для того, чтобы проклинать. Мы должны понять, чтобы оценить опыт прошлого ради лучшего будущего.
Потому что, как часто говорилось, народы хотя бы частично вознаграждаются за свои великие испытания великими уроками, которые они извлекают из них.
Сама концепция стагнации требует дальнейшего изучения. Едва ли можно сомневаться, что в одних областях (прежде всего в экономике) тенденция к застою действительно все больше выдвигалась на первый план, а в других, например в области политики и морали, имел место фактический регресс по сравнению с десятилетний период хрущевской оттепели. Отказ от реформ (а во многом возврат к командно-административной системе сталинской эпохи), замораживание жизненного уровня, общее затягивание абсолютно самоочевидных решений и подмена их банальными политическими словечками , разложение и перерождение власти, в которые все больше вовлекались целые слои народа, утрата нравственных ценностей и всеобщее падение нравственности — если это застой, то что такое кризис? В частности, внешняя политика в полной мере отражала противоречивый характер брежневского времени, когда за каждым шагом вперед по пути разрядки следовало два шага назад.
Всего несколько лет отделяют два столь разнородных события: Заключительный акт в Хельсинки и войну в Афганистане.
Из всех многогранных аспектов застоя я хотел бы коснуться лишь одного: как получилось, что в столь сложный период истории нашей Родины, да и мировой истории, человек, стоящий у руля правительство страны было самым слабым из всех руководителей, занимавших этот пост в советское, а может быть, и в дореволюционное время? Мне очень не хочется поддаться искушению осмеять этого человека, с почти детской простотой создавшего атрибуты собственного культа: четырехкратного Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда, Маршала Советского Союза, Интернационала Ленина. премия, бронзовый бюст на родине, Ленинская премия по литературе, Золотая медаль имени Карла Маркса.Не хватало только звания генералиссимуса: слишком рано оборвалась его жизнь. Высмеивать слишком легко; более того, это способ, который, увы, соответствует, пожалуй, самой устойчивой русской традиции. Кажется, Василий Ключевский заметил, что каждый новый русский царь начинал свою карьеру с отречения от своего предшественника.
На Западе есть поговорка: не говорите плохо о мертвых. У нас все наоборот: произносите неумеренные литании во славу живых и бесконечные поругания над мертвыми.Ясно
это сублимация для восполнения отсутствия возможности критиковать нынешних лидеров.
Из всех лидеров советского периода единственным исключением был Ленин. И насколько он был исключением, если Сталин всей своей деятельностью отвергал завещание Ленина, сохраняя при этом лицемерный ритуал благоговения перед лично Лениным? Что же касается критики самого Сталина, то только сейчас она перерастает в серьезный анализ установленного им политического и идеологического режима.
Не пора ли сделать такой же разумный шаг в отношении Брежнева? Конечно, подробные описания интимных тайн его коррумпированной семьи щекочут чувства некоторых читателей. Хотя нельзя отрицать, что их дети часто были бичом политических лидеров. Наверное, полезнее размышлять не столько о Брежневе, сколько о его режиме, о брежневщине, о стиле политического руководства, который, увы, еще не совсем отмер, и здесь нужны гарантии не менее сильные, чем те, которые нужны против сталинизм.
Недаром была необходима коренная реформа политической системы, намеченная XIX партконференцией.
Власть подарена Брежневу судьбой. Для того, чтобы превратить скромную по тем временам должность генерального секретаря ЦК партии в должность «хозяина» нашей страны, Сталину «пришлось» устранить практически всех членов ленинского Политбюро (кроме себя, естественно) как а также огромная часть партийного актива. После смерти Сталина Хрущев был вторым в очереди, а не первым, как многие думают, потому что Маленков в то время считался первым.Хрущев победил в борьбе с могучими и влиятельными соперниками, в том числе с такими людьми, как Вячеслав Молотов, составлявший основу государства практически со времен Ленина. Может быть, поэтому сталинская и хрущевская эпохи, каждая по-своему, были наполнены кардинальными переменами, крупными преобразованиями, волнениями и нестабильностью.
Ничего подобного с Брежневым не было. Власть он принял так гладко, как будто кто-то заранее примерил корону Мономаха на разных головах и остановился на этой.
И эта корона так ему подходила, что он носил ее восемнадцать лет без страхов, катаклизмов и каких-либо конфликтов. А самые близкие ему люди желали только одного: чтобы этот человек жил вечно, так было бы им хорошо. Сам Брежнев на встрече с людьми из своего полка, демонстрируя свой новый маршальский мундир, сказал: «Видишь? Служба наконец вознаграждена. Эта фраза также очень уместна для описания процесса, посредством которого он занял «должность» партийного и государственного лидера: «служба вознаграждена.
Брежнев олицетворял полную противоположность хрущевской смелости, готовности идти на риск, авантюрный дух и жажду новизны и перемен. Если бы мы меньше знали Никиту Сергеевича, то могли бы найти загадкой, что Хрущев так покровительствовал человеку противоположного склада ума и темперамента. Как авторитарная личность, не склонная делиться властью и влиянием с другими людьми, он окружал себя в основном такими руководителями, которые ловили каждое его слово, всему соглашались и охотно выполняли каждое его указание.
Ему не нужны были товарищи по оружию, а тем более капитаны. Надоели они ему после смерти Сталина, когда Маленков, Молотов и Каганович попытались изгнать его с политического Олимпа и, может быть, оставить гнить в далекой провинции.
Надо заметить, что Брежнев действительно всей своей карьерой обязан Хрущеву. Он окончил землеустроительный техникум в Курске и вступил в партию только в двадцать пять лет. Затем, после окончания института, начал свою политическую карьеру.В мае 1937 года (!) Брежнев стал заместителем председателя Днепродзержинского горсовета, а еще через год работал в партобкоме Днепропетровска. Трудно сказать, помогал ли Хрущев Брежневу в этих первых шагах, но всю его последующую деятельность наиболее активно поддерживал тогдашний первый секретарь ЦК КП(б)У, позднее секретарь ВКП(б), Когда Брежнев был назначен на пост первого секретаря ЦК КП Молдовы, он взял с собой многих своих друзей из Днепропетровска, а там же приобрел в качестве близкого соратника тогдашнего начальника отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС.
отдела, Константин Черненко.
После XIX съезда партии (1952 г.) Брежнев стал кандидатом в члены Президиума ЦК, а после смерти Сталина работал в Главном политическом управлении Советской Армии и Флота. Чем сильнее становился Хрущев, тем выше поднимался Брежнев. К октябрьскому пленуму 1964 года он был вторым секретарем ЦК. Таким образом, Хрущев собственноручно построил пьедестал своему преемнику.
Очень скоро выяснилась самая драматическая проблема: Брежнев совершенно не был готов к неожиданно свалившейся на него роли.Он стал первым секретарем ЦК партии в результате сложного, многогранного и даже причудливого симбиоза сил. В нем было всего понемногу: недовольство пренебрежительным отношением Хрущева к своим коллегам; страх, вызванный необузданными крайностями его политики и авантюристическими действиями, сыгравшими роль в эскалации Карибского ракетного кризиса; иллюзии относительно «личностной» основы конфликта с Китаем; и особенно раздражение консервативной части государственного аппарата постоянной нестабильностью, встрясками, переменами и реформами, которые невозможно было предвидеть.
Важную роль сыграла борьба между разными поколениями лидеров: поколением 1937 года, к которому принадлежали Леонид Брежнев, Михаил Суслов и Алексей Косыгин, и послевоенным поколением, включавшим Александра Шелепина, Геннадия Воронова, Дмитрия Полянского и Юрия Андропова. Брежнев был в центре, на пересечении всех этих дорог. Так что на начальном этапе он устраивал почти всех. Или, во всяком случае, никто не протестовал. Сама его некомпетентность была благом: она давала аппаратчикам массу возможностей.Единственным, кого выставили дураком, был Шелепин, считавший себя самым умным. Он не продвинулся ни на шаг в своей карьере, потому что не только Брежнев, но и Суслов, и другие руководители заметили его авторитарные амбиции.
Тем временем разгорелась ожесточенная борьба за выбор пути развития страны. Один человек, как было сказано выше, однозначно предлагал вернуться к сталинским методам. Другой путь был предложен руководству Андроповым, представившим развернутую программу, более последовательно основанную на решениях антисталинского XX съезда партии, чем это делалось при Хрущеве.
Реконструировать эти идеи сегодня нетрудно, ибо в более общем виде они были изложены в подготовленной в то время передовой статье для «Правды» («Состояние всей страны», 6 декабря 1964 г.). Это: (1) экономическая реформа, (2) переход к современному, научному управлению, (3) развитие демократии и самоуправления, (4) концентрация партии на политическом руководстве, (5) прекращение ядерной ракетная гонка, ставшая бессмысленной, и (6) выход СССР на мировой рынок с целью приобретения новой техники.
Эту программу Андропов изложил Брежневу и Косыгину во время поездки в Польшу в 1965 году. Некоторые элементы ее нашли поддержку, но в целом она не встретила сочувствия ни у Брежнева, ни у Косыгина, хотя для
разные причины. Косыгин поддерживал экономические преобразования, но настаивал на восстановлении отношений с Китаем ценой уступок Китаю путем отказа от «крайностей» XX съезда партии.
Что касается Брежнева, то он не торопился с определением своей позиции, так как следил за соотношением сил внутри Президиума ЦК КПСС и в ЦК партии.
Таким образом, сразу выявилась главная черта Брежнева как политического лидера. Будучи крайне осторожным человеком, не сделавшим ни одного опрометчивого шага во время своего прихода к власти, будучи так называемым «флюгерным лидером», Брежнев с самого начала занял центристскую позицию. Он не принимал ни той, ни другой крайности, ни программы реформ в духе XX съезда, ни неосталинизма. Впрочем, здесь он следовал традиции, установившейся после Ленина.Наверное, не все знают, что Сталин тоже пришел к власти как центрист. Он создал блок со Львом Каменевым и Григорием Зиновьевым против «левого» Льва Троцкого, а позже с Вячеславом Молотовым, Анастасием Микояном и другими против «правого» Николая Бухарина. И только в конце 1920-х годов, и то прежде всего в целях укрепления своей личной власти, он приступил к осуществлению левой программы «революции сверху» и террора. Хрущев, начавший с того, что снял с себя рубашку в секретном отчете XX съезду партии, после событий в Венгрии в 1956 году также начал смещаться в центр.
Выступая в китайском посольстве в Москве, он называл Сталина «великим марксистом-ленинцем», затем поссорился с представителями интеллигенции, горячо поддерживающими критику культа личности, и т. д. Правда, постоянно увлекался в сторону крайних решений. Он тоже поплатился полной ценой за свою непоследовательность и необдуманные ошибки в октябре 1964 года.
Брежнев — другое дело. По характеру своему, по образованию и по карьерной лестнице он был типичным областным аппаратчиком: неплохим исполнителем приказов, но не руководителем.Поэтому он многое взял от Сталина, но немного и от Хрущева.
Первое время после прихода к власти Брежнев начинал свой рабочий день нетрадиционно, уделяя минимум два часа телефонным разговорам с другими членами высшего руководства и со многими влиятельными секретарями ЦК и обкомов союзных республик. Обычно он всегда говорил одно и то же: «Послушайте, Иван Иванович, мы изучаем это дело. Я хотел посоветоваться с вами, услышать ваше мнение. Можете себе представить, какое чувство гордости наполняло в эту минуту сердце Ивана Ивановича.
Так укреплялся авторитет Брежнева. Он производил впечатление беспристрастного, спокойного, тактичного руководителя, который не сделал бы ни одного шага, не посоветовавшись с другими товарищами и не получив полного одобрения коллег.
При обсуждении вопросов на заседаниях Секретариата ЦК или Президиума он почти никогда не выступал первым. Он позволял каждому высказаться, внимательно слушал, а если не было согласия, то предпочитал отложить дело, поработать еще, согласовать его со всеми и снова представить на рассмотрение.Именно при нем процветали очень сложные договоры, требующие десятков подписей на документах, ставящие в тупик принимаемые решения или полностью искажающие их смысл.
Что же касается брежневского стиля, то, может быть, именно в этом он и состоял. Люди с таким стилем не очень компетентны в решении существенных вопросов экономики, культуры или политики. Но они прекрасно понимают, кого на какую должность назначать, кого награждать, когда и как. Леонид Ильич немало потрудился над тем, чтобы поставить на руководящие посты (в партийных организациях, в экономике, науке и культуре) представителей этого стиля, «маленьких Брежневых», не торопливых, не проницательных, не выдающихся, не особо озабоченных о своей работе, но хорошо умеют обращаться с ценностями.
Людей XX съезда партии или просто смелых новаторов не расстреливали, как могли бы в 30-е годы. Их тихонько оттесняли, выталкивали, тормозили, подавляли. Повсюду торжествовало все больше и больше «посредственностей», людей не то что глупых и не совсем бездарных, а явно бездарных, лишенных бойцовских качеств и принципов. Постепенно они занимали посты в партийном и государственном аппарате, в руководстве экономикой и даже в науке и культуре.Все потускнело и пошло на убыль. Подчиненные все больше походили на босса.
Вот любопытный факт. После снятия Николая Егорычева с поста секретаря Московской партийной организации Леонид Ильич позвонил ему и сказал примерно следующее: «Простите, такое бывает. У тебя вообще какие-то проблемы, семейные проблемы или что-то еще?» Егорычев, дочь которого незадолго до этого вышла замуж и боролась с мужем и ребенком без квартиры, была достаточно слаба, чтобы сказать об этом Брежневу.И угадайте, что? Через несколько дней у молодой семьи появилась квартира.
Брежнев не хотел ни на кого обижаться. Если бы он был знатоком искусства, то, вероятно, предпочел бы разбавленную пастель, без ярких красок, будь то белый или красный, зеленый или оранжевый. Он часто сам дарил своему окружению квартиры. Как насчет этого? Вы можете себе представить президента США, раздающего квартиры?
Брежнев приехал без своей программы развития страны. Это редкий случай в новейшей политической истории, когда человек берет власть как таковую, без конкретных планов.Но нельзя сказать, по выражению Мао Цзэ-дуна, что он был чистым листом бумаги, на котором можно было писать любые знаки. Глубоко традиционный и консервативный по натуре человек, он больше всего боялся резких движений, крутых поворотов, крупных перемен. Осуждая Хрущева за волюнтаризм и субъективизм, он больше всего заботился о том, чтобы стереть его радикальные инициативы и восстановить то, что было одобрено при Сталине. Во-первых, были упразднены совнархозы и деление партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные (форма хрущевского плюрализма?), которые так раздражали государственный аппарат.
Крупные руководители, против воли сосланные на периферию, в ближние и дальние страны, вернулись на свои прежние места в Москву. Идея кадровой ротации была тихо и почти незаметно сведена на нет. В противовес ему был выдвинут лозунг стабильности, заветная мечта каждого аппаратчика. Брежнев не вернулся к сталинским репрессиям, но расправился с инакомыслящими.
Люди в аппарате пересказывали слова Брежнева по поводу доклада Косыгина на сентябрьском пленуме:
«О чем он думает? Реформа, реформа.Кому это нужно, и кто может это понять? Нам нужно работать лучше, это единственная проблема».
С чем я никак не могу согласиться, так это с концепцией «двух Брежневых» (до и после середины 1970-х), с утверждением, что в начале своего пребывания у власти он был сторонником экономических и других реформ. Приводят длинную цитату из выступления Брежнева на сентябрьском пленуме 1965 года, якобы особенно характерную для его позиции. Но уже тогда было точно известно, что Брежнев был активным противником предложенной Косыгиным реформы и что в ее провале виноват прежде всего он.
Правление Брежнева было двадцатью годами упущенных возможностей. Технологическая революция, начавшаяся в остальном мире, прошла мимо нас. Мы этого даже не заметили, а вместо этого продолжали говорить о традиционном виде научно-технического прогресса. За это время Япония стала второй промышленной державой мира, Южная Корея шла по пятам за Японией, Бразилия влилась в ряды новых центров промышленной мощи. Правда, мы достигли военного паритета с крупнейшей промышленной державой современного мира.Но какой ценой? Ценой нарастающего технологического отставания во всех других сферах хозяйства, дальнейшего развала сельского хозяйства, неспособности создать современную сферу обслуживания, замораживания жизненного уровня населения на низком уровне.
Положение осложнялось тем, что отвергались любые попытки модернизации самой модели социализма. Наоборот, крепла вера в организационные и бюрократические решения. Не успела возникнуть проблема, как руководство страны отреагировало в один голос: Чья это ответственность? Мы должны создать новое министерство или какой-нибудь аналогичный орган.
Сельское хозяйство и продовольственная проблема по-прежнему были ахиллесовой пятой нашей экономики. Но решения искались по традиционным лекалам, показавшим свою неэффективность еще в предшествующую эпоху. Продолжалась политика преобразования колхозов в совхозы, т. е. дальнейшего государственного контроля.
Широкое применение агрохимикатов не дало ожидаемых результатов. Несмотря на то, что в 1970-е годы СССР опережал США по производству удобрений, производительность труда в сельском хозяйстве была в несколько раз ниже.Четверть трудоспособного населения СССР была не в состоянии прокормить страну, а 3% населения США, фермеры, производили так много, что продавали значительную часть этого за границу.
Причина экономической и технологической отсталости была только одна: непонимание и страх перед насущно необходимыми структурными реформами; то есть переход к хозяйственному учету в промышленности, кооперации сферы обслуживания, коллективному и семейному подряду в деревне.
И самое страшное для режима тех лет было бы согласие на демократизацию и ограничение власти главной силовой базы Брежнева — бюрократии.
Все попытки идти по пути реформ, проявлять экономическую самостоятельность или самостоятельность мысли беспощадно пресекались.
Первый урок брежневской эпохи — крах командно-административной системы, выросшей при Сталине. Государство не только не обеспечивало прогресс, но все больше тормозило экономическое, культурное и нравственное развитие общества.Брежнев и его окружение накопили в одном отношении не совсем бесполезный опыт, хотя, к сожалению, на это ушло почти двадцать лет. Нет пути назад! Даже если бы Брежнев решил укрепить обветшавшее здание, регрессировав в сталинские репрессии, он не смог бы сделать эту систему эффективной. Потому что технологическая революция требует бесплатного труда, личной инициативы и самоотверженности, творчества, постоянных усилий, соперничества. Структурные реформы и реструктуризация были необходимым и логичным выходом из застоя.
Урок второй: пора навсегда покончить с системой, при которой люди становятся руководителями страны не в результате нормальной демократической процедуры и общественной деятельности в партии и государстве, а путем закулисных сделок или, что еще хуже, , заговоры и кровавые чистки. Опыт уже достаточно показал, что в этой ситуации к власти приходят отнюдь не самые способные руководители, не самые убежденные ленинцы, не самые преданные народу; вместо этого они самые хитрые типы Улисса, мастера распрей, интриг и даже обычной коррупции.
Важнейшей гарантией от рецидива брежневизма является социалистический плюрализм, до которого партия додумалась и теперь осуществляет. Она имеет свою модель ленинского периода. В то же время у нас есть потенциал, чтобы пойти значительно дальше. Преувеличенные страхи перед крайностями гласности — а такие крайности, несомненно, сопутствуют в целом здоровому течению, — не отражают заботы о социализме, они порождены авторитарной политической культурой.
Здесь мы больше всего противостоим консервативной традиции.Российская политическая культура не терпела плюрализма мнений и свободы критики деятельности правительства. Лишь после революции 1905 года была пробита небольшая брешь. Но и тогда было в принципе невозможно критиковать ни царя, ни царизм, ни существующий строй.
Гарантии прав меньшинств связаны с нашим плюрализмом, и разве мы на собственном опыте не убедились, насколько это важно? Революционная перестройка, по крайней мере на начальном этапе, опиралась на идеи, взгляды и волю не большинства, а меньшинства.Так было почти всегда, когда дело доходит до борьбы между новым и старым. Самая девственная и изящная из всех демократий, афинская, устами большинства решила, что Сократ должен выпить яд. Пей, Сократ, пей, потому что этого требует большинство! А у нас Сталин не опирался на волю большинства в 30-е годы? Мы не будем говорить о его товарищах по оружию; из них не было задано ни одного вопроса. Даже Хрущев, могучий разрушитель культа личности, искренне и самоотверженно участвовал в бойне по воле большинства.
Большинство считало Бухарина неправым. Идите же, Николай Иванович [Бухарин], не оглядывайтесь, пуля найдет дырку.
А совсем недавно Брежнев — неужели он был не один? Подавляющее большинство в аппарате правительства боготворило его и получало от него все: звания, премии, академические деньги, дачные постройки, взятки. Его поддержали и те социальные слои, которые бесстрашно жили и живут до сих пор на нетрудовые доходы.
Как дать гарантии меньшинству, его воле, его интересам, его взглядам? Меньшинство, которое сегодня явно неправо, но которое завтра может стать главным поборником прогресса? Только посредством личных прав в партии, в государстве и в других учреждениях политической системы: свободы мысли, слова, письма, поиска правды и стремления к ее признанию — другого пути нет.
В сфере науки и культуры гарантии прав меньшинств являются обычным явлением, хотя и здесь мы пострадали от значительного бюрократического принуждения. Еще не изгладилось из нашей памяти, как большинство преследовало генетиков, предало анафеме теорию относительности и кибернетику, отвергло джаз и тем более рок-н-ролл, стерло с лица земли абстрактное искусство, отвергло социологию и политологию.
Теперь, кажется, принято, что тот, кто убивает мысль, трижды убийца.Но есть и другие сферы, более тесно связанные с властью и политикой, где трудно гарантировать автономию меньшинства во имя альтернативных решений. Здесь нужна особенно тонкая и аккуратная работа законодательным резцом, чтобы выкроить баланс между взглядами и интересами большинства и меньшинства, настоящий социалистический плюрализм.
И, наконец, долой льстецов в политической жизни! Несомненно, все политические лидеры всех народов любят лесть. Но в наше время Сталин и Брежнев любили лесть самой преувеличенной, культовой разновидности.И не потому, что поверили таким похвалам, а потому, что им нравилась униженность льстеца, его растоптанная, приплюснутая манера поведения. Некоторые наши доморощенные Фуше и Талейраны прошли все политические режимы так же легко, как нож сквозь масло, и теперь лихорадочно суетятся в борьбе за самосохранение.
К счастью, к власти в нашей стране пришли и приходят люди, имеющие четкую программу развития страны и ставящие во главу угла радикальные политические реформы.
Будем надеяться, что началось формирование новой школы политического руководства и новой общенародной демократической культуры. Это будет гарантией от повторения сталинских и брежневских традиций.
Источник: Исаак Тарасуло, изд. Горбачев и гласность: точки зрения советской прессы (Уилмингтон: SR Books, 1989), стр. 50-62.
Жорес Медведев, Россия при Брежневе, НЛР I/117, сентябрь–октябрь 1979 г.
Я не могу сказать, что это был пример блестящего или энергичного руководства.Но моя общая оценка его все же умеренно положительная. У большинства комментаторов нынешней ситуации в Советском Союзе очень короткая историческая память. Необходимо сравнить сегодняшнее положение с наследием, оставленным прежними советскими лидерами. На момент смерти Ленина страна находилась в прострированном состоянии, отмеченном экономическим крахом и повсеместным голодом после разрухи Гражданской войны. Когда Сталин умер в 1953 году, российская экономика была еще очень отсталой в технологическом отношении, холодная война была в разгаре, военное давление на СССР было интенсивным, а в обществе царил политический террор, в котором все группы были запуганы.
сказать или сделать что-либо.Наследие Сталина было катастрофическим в начале 50-х годов. Десять лет спустя Хрущев покинул страну в лучшем положении. Террор был ликвидирован, и было проведено множество реформ. Но к 1964 году административная структура перестала работать из-за его последовательных непродуманных схем по ее реорганизации; положение в сельском хозяйстве ухудшалось, в то время как промышленное производство достигло плато гораздо ниже его обещаний народу; восстанавливались всевозможные цензуры в искусстве и литературе, восстанавливался Лысенко в науке — происходил общий отход от более либеральных течений первых лет его правления; За границей кубинский кризис выявил военную уязвимость СССР.Если сравнить ситуацию сегодня, когда Брежнев приближается к концу своей эпохи, то положение Советского Союза во многих отношениях значительно улучшилось. Экономическая стабильность сейчас более или менее очевидна. Качество промышленной продукции не так высоко, как хотелось бы, в аграрном секторе постоянные проблемы; но они не носят непредсказуемый характер, характерный для хрущевских времен.
Общий уровень потребления сейчас намного выше. В административном отношении на смену хаосу и нестабильности правления Хрущева пришла система, в которой бюрократия при Брежневе находится в гораздо большей безопасности.В том, что касается прав человека, не произошло никаких кардинальных изменений, подобных освобождению миллионов заключенных в 50-х годах, но и возврата к террору тоже не произошло. В ряде отношений, вопреки преобладающему за рубежом представлению, были достигнуты ограниченные успехи. Именно в брежневское время были сняты ограничения на внутреннее передвижение сельского населения в пределах СССР и стала возможной определенная эмиграция. При Хрущеве было очень трудно представить, что люди могут издавать свои книги за границей, если чиновники отказываются от их публикации дома.При Брежневе это стало обычным явлением — многие произведения социалистической литературы и многие другие книги совсем другого толка были изданы за границей, авторы которых остались жить в Советском Союзе.
После суда над Синявским и Даниэлем никто никогда не привлекался к уголовной ответственности за это снова. В некоторых случаях (Солженицын, Максимов, Некрасов, Горбаневская и др.) вместо тюремных сроков применялись депортация или принудительная ссылка — и, конечно, исключение из Союза писателей. Конечно, это было не лучшее время для гражданских прав, но в исторической перспективе были зарегистрированы определенные успехи.Между тем внешне военная мощь СССР сегодня гораздо больше, чем в начале 60-х годов, и сделала возможным целый ряд внешнеполитических успехов в Азии и Африке за последние годы. Это также позволило сделать шаги к разрядке в гонке вооружений, поскольку впервые было более или менее достигнуто стратегическое равенство с США.
Хрущев вел партийные дела импульсивно и лично. Он не прибегал к террору и убийствам высокопоставленных чиновников, как это делал Сталин, ближайшие соратники которого шли в постоянном страхе за свою жизнь.Но он резко устранял их с руководящих постов, если они либо выступали против него, либо не выполняли его директивы, либо угрожали стать слишком могущественными.
Их типичной судьбой было назначение на малоизвестные и второстепенные должности в провинции. Например, из тех, кто выступал против него в Президиуме, Маленков был понижен в должности до директора электростанции на Волге, Булганин — до директора государственного банка и затем вышел в отставку, а Молотов был отправлен послом в Монголию, а затем отправлен на пенсию.Среди лидеров, деятельность которых его разочаровала, был Кириченко, в то время второй человек в партии после самого Хрущева, который был признан виновным в неурожае 1959 года — который должен был быть хорошим — на целине: его безапелляционно понизили до руководство совхоза в Ростовской области. Другой случай — Мацкевич, министр земледелия, пониженный до должности в Целиноградском исполкоме. С двумя людьми, которых он считал потенциально сверхмощными, Жуковым, тогдашним министром обороны, и Серовым, боссом КГБ, поступили аналогично.Жуков был вынужден уйти в отставку, а Серов был отправлен вторым секретарем в обком сноски 2 в Казахстане.
В то же время Хрущев часто выдвигал понравившихся ему людей на очень высокие должности без промежуточных ступеней. В 1957 году ему приглянулся посещаемый им совхоз в Полтавской области, который показался ему также хорошо организованным. Через неделю председатель колхоза некто Воловченко был назначен министром земледелия всей страны. Хрущев был уверен, что из хорошего директора фермы получится хороший министр.Тот же подход был причиной возвышения в президиум таких людей, как Полянский или Воронов, — они были обязаны своим восхождением некоторым местным успехам в сельском хозяйстве в тех областях, где они были секретарями обкомов. В общем, Хрущев объезжал ту или иную область и, если находил что-то не по нраву, мог тут же уволить секретаря обкома без серьезных причин. В результате текучесть руководства при Хрущеве была высокой, а высшая партийная и государственная бюрократия чувствовала себя очень неуверенно.Это во многом способствовало окончательному падению Хрущева. Несмотря на то, что большинство членов Президиума (за исключением Суслова и Микояна) и ЦК к 1964 г.
были его назначенцами, они массово проголосовали за его устранение.
Стиль Брежнева резко изменился. Он не импульсивен и не пытается принимать немедленные личные решения. Схема продвижения по службе при Брежневе, как правило, представляла собой регулярный курс на всех этапах системы.Фактическая производительность была менее важна, чем лояльность. Хотя Брежнев прекрасно понимал, что некоторые члены Политбюро хотели бы избавиться от него как от Генерального секретаря, он не пытался сместить их с занимаемых должностей до тех пор, пока они открыто не высказались против его политики. В то же время высшие должностные лица, которых он действительно отстранил от руководства, принимающего решения, остались в высших эшелонах элиты, но лишены какой-либо власти. Например, в 1967 году секретарь Мосгорсуда Егорычев подверг Брежнева резкой критике за его отказ направить войска для помощи арабским странам в Шестидневной войне на Ближнем Востоке: он был немедленно уволен, но позже назначен послом в Данию.
Точно так же ленинградский партийный секретарь Толстиков был выселен по обвинению в коррупции и злоупотреблении властью, но оказался послом в Китае. После того, как Аллелуева — дочь Сталина — сбежала на Запад, шеф КГБ Семичастный совершил серьезную ошибку, разоблачив важных агентов в Европе, пытаясь похитить ее; он потерял работу, но все же был назначен вице-премьер-министром Украины. Ильичев, главный идеолог Хрущева, был уволен из Секретариата ЦК после 1964 года, но назначен заместителем министра иностранных дел и главным переговорщиком с Китаем по китайско-советскому пограничному конфликту.Есть много других примеров и несколько исключений. Партийный босс Грузии Мжаванадзе был уволен на пенсии, но был замешан в криминальной коррупции и слишком скомпрометирован: ему тоже было 70 лет. Разница режимов при Брежневе ощущалась и на менее высоких ступенях аппарата . В целом высшие чиновники могли потерять свои руководящие посты или высшие посты, но они продолжали пользоваться теми же материальными привилегиями (дачи, автомобили с водителями, членство в республиканских ЦК и т.
д.).) и не претерпели значительных изменений в своем стиле жизни или работы. Результатом стало создание новой психологии стабильности внутри партийной элиты, в которой скрывались многие серьезные ошибки, случаи коррупции и бесхозяйственности. Брежнев старался, чтобы любые изменения наверху не были публично связаны с реальными конфликтами внутри правящего круга — будь то борьба за власть или политические разногласия. Его стиль очень осторожен: так называемые открытые заседания ЦК отменены, все обсуждения на высшем уровне держатся в секрете, оглашаются только окончательные решения.Стиль Хрущева был более персоналистским, но и более открытым; он часто обращался за поддержкой к широкой публике. Брежнев принимает решения после дополнительных консультаций с коллегами, но в гораздо более узком кругу.
Самыми серьезными из них были дела Шелеста, Шелепина и Подгорного, каждый из которых пал по разным причинам. Шелест была сильной личностью и сторонником жесткой линии. Его разногласия с Брежневым начались в 1968 году, когда Брежнев еще не решался использовать войска для подавления режима Дубчека в Чехословакии: Шелест решительно выступал за «военное решение» и организовал армейское руководство против голубей в Политбюро.
Позднее Шелест был против выдвижения Устинова министром обороны, поддержав кандидатуру маршала Гречко. Комбинация Гречко-Шелест давала Шелесту слишком большое влияние, и в 1972 году он открыто бросил вызов политике разрядки и дал понять, что, если Никсона пригласят в СССР, в Киеве ему не будут рады. Это был прямой раскол, и Шелест был уволен на месте на заседании Политбюро — решение, быстро подтвержденное ЦК, большинство членов которого боялись слишком явных сторонников жесткой линии.Шелепин, с другой стороны, был главной фигурой в заговоре против Хрущева в 1964 году и стремился к партийному руководству. Его тесные связи с КГБ, непримиримая политика и личная энергия сделали его очень влиятельным в 1965–1966 годах. Брежнев справедливо считал его опасным соперником. Так он стал главой профсоюзов — скромная должность для видного члена Политбюро. Обстоятельства его более позднего удаления были случайными. После фиаско его поездки в Великобританию несколько лет назад он потребовал от советского правительства решительную дипломатическую ноту с протестом против жестокого обращения с крупным советским лидером в Великобритании.
Он пригрозил уйти в отставку, если такая записка не будет одобрена. Однако так получилось, что в Политбюро его никто не любил, и его отставка была немедленно принята. Нечто подобное произошло и в случае с Подгорным. К 1978 году стало ясно, что Брежнев был де-факто главой государства, а также партии. Однако в качестве генерального секретаря ему не хватало дипломатического или титульного статуса, чтобы подписывать важные международные договоры, выезжать за границу или вести переговоры с главами других государств. Для этих целей Хрущев присвоил себе пост премьер-министра.Брежнев не мог этого сделать по нескольким причинам. Во-первых, в 1964 году было решено разделить высшие посты в партии и правительстве, чтобы предотвратить концентрацию слишком большой власти в руках одного человека. Во-вторых, в Премьер-лиге очень большая нагрузка, а у Брежнева уже было слабое здоровье. Поэтому казалось разумным решением предоставить ему пост президента, который никогда не имел большого значения с точки зрения власти, но имел значение с точки зрения дипломатического протокола.
Подгорному была предложена должность первого вице-президента с сохранением всех остальных его обязанностей.Однако неожиданно он почувствовал себя оскорбленным и решительно возражал против технического понижения в должности. Спор возник во время заседания ЦК, закончившегося суммарной отставкой Подгорного.
Двое других мужчин, которых вы упомянули, представляют совсем другие случаи. Полянский и Воронов никогда не были сильными и грамотными руководителями. Хрущев назначил их в Политбюро в начале 60-х годов, как я уже сказал, потому что в районах, где они были тогда секретарями обкомов, были перевыполнены хлебные и другие задания.Своим появлением они обязаны этим достижениям, позже признанным случайными. Это были типичные импульсивные выдвижения в хрущевском стиле. Оказавшись в Политбюро, Полянский и Воронов не смогли доказать свою аграрную компетентность и были уволены, когда представилась возможность — с неудачами в деревне. Двое мужчин были некомпетентными, чье восхождение на высокие должности не было оправдано их предыдущими послужными списками.
Рост влияния Устинова, Андропова и Громыко представляет собой крупнейшее политическое изменение последних лет.Это трио вполне могло бы послужить триумвиратом на случай инвалидизирующей болезни или смерти Брежнева. Внутренняя экономическая политика в значительной степени была оставлена на усмотрение правительства (Косыгина), а основные направления советской деятельности во всем мире были напрямую интегрированы в системы, возглавляемые Устиновым, Громыко и Андроповым. В 70-х годах Советский Союз гораздо более явно стал мировой державой: внутренние процессы в СССР (включая его промышленность и торговлю) тесно связаны — через разрядку — с международным сотрудничеством и внешним влиянием.Хрущев стремился сделать СССР самой влиятельной державой мира путем экономического развития; он считал, что эта цель может быть достигнута, когда уровень жизни в Советском Союзе будет выше, чем в Соединенных Штатах. Это побудило его провести срочные экономические реформы и сельскохозяйственные схемы, которые в большинстве своем провалились.
В 1961 г. Хрущев рассчитывал, что СССР через десять лет догонит США, а через двадцать лет (к 1981 г.!) перегонит их. Отсутствие реализма в этой перспективе было очевидным: задача была слишком сложной и трудной.Брежнев понял, что внутренняя экономика менее важна для мирового влияния, чем военная мощь, дипломатический опыт и надежная разведка. Результатом стала явная смена приоритетов и появление обороны, КГБ и иностранных дел в качестве стержней брежневской стратегии. Устинов, Андропов и Громыко теперь обладают реальной властью и пользуются ею все увереннее и эффективнее. Многие вопросы, которые десять-пятнадцать лет назад должны были бы пройти относительно медленные процессы пленума ЦК или заседания Политбюро, теперь решаются как «рабочие вопросы» на министерском уровне.Это указывает на политический переход от партийного аппарата к технократическим лидерам, которые создали свою собственную базу власти и используют ее без колебаний. Конечно, тот факт, что Брежнев с некоторых пор серьезно болен и не в состоянии следить за текущими проблемами, временно ослабил партийный и идеологический контроль над процессом принятия решений.