Я не обижаюсь я делаю выводы: Марина Гуржий цитата: Не живите обидами…. Я не обижаюсь, я делаю выводы…. И …

Поделиться: Управляем вместе

Эффективное общение | Изучайте науку в Scitable

Когда общаясь о науке, одна из главных задач — уважать интеллект аудитории, не переоценивая ее знание темы или области. За боясь показаться оскорбительно простыми, докладчики на конференциях часто заставляют презентации слишком сложные. Многие участники могут пожелать, чтобы презентация была нацелена на низшего уровня, хотя их гордость может помешать им признаться в этом оратор.Напротив, мало кто из участников будет жаловаться на то, что презентация «слишком простой «для них. Тем не менее, участники негативно реагируют на выступающих, обращающихся их как будто они глупы. Возможно, единственное, чего никогда не прощает публика, — это отсутствие уважения.

Уважение примерно как вы говорите вещи (ваш тон) больше, чем примерно как вы говорите. В целом, осмеливаются говорить такие вещи, как они есть. Если вам что-то нужно от вашего начальник, давай и попроси об этом. Если ваши эксперименты не увенчались успехом, скажите об этом.если ты получите вопрос не по теме, не стесняйтесь пометить его как таковой. Когда вы это сделаете, однако старайтесь помочь (а не обидеть) свою аудиторию. Вежливо спросите у своего руководитель (укажите, зачем вам то, что вам нужно). Принесите полезные уроки из ваших неудачи. Напоследок предложите обсудить не по теме вопрос наедине.

Респект и тон сложно определить, но они больше связаны с намерением, чем с набором правила. Например, если вы доктор философии. студент, может быть уместно обращайтесь к своему руководителю по его имени; это зависит от него или нее и об институциональной культуре (вопрос правил).Тем не менее, начиная с электронной почты as Dear Leilah or as Dear Dr.Delmont указывает расстояние а не уважение как таковое. Вы могли бы очень хорошо позвонить своему руководителю , доктору Дельмонту и в то же время проявить неуважение к тому, как вы сформулируйте свое электронное письмо, например, требуя чего-то вместо того, чтобы просить об этом (вопрос намерение).

Учитывая, что ваше намерение при общении о науке — привлечь внимание аудитории понимать, возьмите за привычку писать и говорить простым, понятным способ.Вместо того, чтобы пытаться подражать замысловатому стилю многих работ, объясните все так же просто, как с коллегой, лицом к лицу. Проявить уважение к вашей аудитории, избегая излишней неформальности, а также создавая и корректируя ваш текст внимательно, но не верьте, что вы должны писать или говорить в особый способ «звучать научным». Прежде всего, сосредоточьтесь на своей цели: получите сообщение поперек.

говорит, что губернатор больше не может оставаться в должности

Губернатор Эндрю М. Куомо находится под уголовным расследованием, заявил во вторник окружной прокурор округа Олбани. Согласно отчету генерального прокурора штата Нью-Йорк, губернатор нарушил законы штата и федеральные законы, изнасиловав своих сотрудников.

Отчет генерального прокурора Летиции Джеймс и заявление прокурора округа Олбани Дэвида Соареса поставили под угрозу г-наПолитическое будущее Куомо, а также подвергает его юридической опасности.

«Губернатор Куомо изнасиловал нынешних и бывших сотрудников штата в нарушение федеральных законов и законов штата», — сказала г-жа Джеймс, добавив, что администрация губернатора «способствовала созданию токсичного рабочего места», на котором сотрудники подавляли жалобы из-за «атмосферы недовольства». страх.»

«Это расследование выявило поведение, которое разъедает саму структуру и характер правительства нашего штата», — сказала г-жа Джеймс.

Один из следователей, нанятых г-жойДжеймс, Энн Л. Кларк, заявила, что поведение г-на Куомо нарушило юридический стандарт, который он сам подписал в законе, касающийся определения случаев домогательств по признаку пола на рабочем месте.

«В Нью-Йорке женщине нужно только показать, что с ней обращались хуже, хотя бы частично из-за ее пола», — сказала г-жа Кларк. «Поведение губернатора, подробно описанное в отчете, явно соответствует этому стандарту и намного превосходит его».

Вскоре после того, как был опубликован отчет, г-н Соареш сделал заявление, в котором говорилось, что его офис проводит расследование в отношении г-наКуомо и что он будет запрашивать материалы расследования, полученные генеральной прокуратурой. Г-н Соареш призвал других жертв прийти на помощь в расследовании.

Не сразу стало ясно, когда г-н Соареш начал свое расследование и какое именно поведение он отслеживал. Пресс-секретарь его офиса Сесилия Уолш заявила только, что офис изучает «любые обвинения, которые доходят до уровня преступного поведения».

В интервью NBC Nightly News г.Соареш сказал, что некоторые из обвинений предполагали наличие преступной деятельности, но его офис проведет собственное независимое расследование.

Он добавил, что обвинители не подавали официальной жалобы в его офис, даже несмотря на то, что следователи пытались установить контакт с некоторыми из них.

Рита Главин, адвокат г-на Куомо, опубликовала предварительный ответ на отчет во вторник днем, назвав его «несправедливым» и «неточным».

«К сожалению, как показывают результаты отчета, следователи провели крайне необъективное расследование и умышленно проигнорировали доказательства, несовместимые с рассказом, который они пытались сплести», — говорится в ее ответе.

В отчете генерального прокурора говорится, что полицейское управление Олбани было уведомлено об обвинениях, содержащихся в отчете, в том числе о том, что губернатор нащупал грудь неназванного помощника руководителя.

Адвокат помощника руководителя, личность которого не сообщается, не ответил на сообщения с просьбой прокомментировать ситуацию.

Несколько юристов заявили, что действия, описанные в отчете, могут представлять собой проступок сексуального насилия, и что прокуратура Олбани могла рассматривать это обвинение, среди прочего.

Кевин Минцер, адвокат, который представлял нескольких женщин в делах о сексуальных проступках, сказал, что, хотя г-н Куомо может быть привлечен к индивидуальной ответственности в суде штата по гражданским делам за свое поведение, прокуратуре может быть сложно доказать обвинение в совершении уголовного преступления.

«Наши уголовные законы не охватывают большую часть того, что такое сексуальные домогательства, по крайней мере, на рабочем месте», — сказал он.

На практике, сказал г-н Минцер, прокуратура должна будет доказать свою правоту вне разумных сомнений, что является серьезным юридическим препятствием.

«Это факт, что прикосновения и ощупывания на этом рабочем месте обычно не преследуются в уголовном порядке», — сказал г-н Минцер. «Так ли это должно быть — отдельный вопрос».

В отчете генерального прокурора основное внимание уделялось нарушениям федерального гражданского законодательства и законов штата, и было установлено, что действия г-на Куомо создали враждебную рабочую среду. Губернатор может столкнуться с судебными исками от одного или нескольких его обвинителей на основании поведения, описанного свидетелями в отчете.

Адвокат одного из его обвинителей, Шарлотты Беннетт, сказал, что ее клиент не собирался подавать в суд, но адвокаты некоторых других женщин, в том числе Линдси Бойлан, Алисса МакГрат и Вирджиния Лиммиатис, заявили, что окончательное решение еще не принято. .

«Мисс. Бойлан не исключает никаких вариантов », — заявила ее адвокат Джилл Бейсингер.

В соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, физические лица, а также работодатели могут быть привлечены к ответственности в гражданском суде за создание враждебной рабочей среды, если эти лица были признаны «лично причастными» к домогательствам.

Адвокаты женщин, которых г-н Куомо, как утверждается, подвергал сексуальным домогательствам, призвали его уйти в отставку во вторник, назвав отчет «осуждающим» и «разрушительным».

Дебра Кац, адвокат г-жи Беннетт, сказала в интервью, что следователи проделали тщательную работу и призвали г-на Куомо «поступить правильно и уйти в отставку».

«Его поведение было вопиющим, и он не заслуживает того положения, которое занимает сейчас», — сказала она.

Марианн Ван, адвокат мисс МакГрат и миссисЛиммиатис сказал, что отчет показал, что г-н Куомо не должен находиться во власти. Г-жа Лиммиатис обвинила губернатора в неподобающем прикосновении к ней; Г-жа МакГрат сказала, что он сделал неуместные комментарии о ее личной жизни.

«Он преследовал и унижал женщин, обращаясь с ними как с объектами, и если они осмеливались жаловаться или не участвовать, он жестоко наказывал их», — сказала г-жа Ван.

Она добавила, что даже если г-ну Куомо не было предъявлено уголовное обвинение, это не означает, что поведение, описанное в отчете, не было «невероятно серьезным».

«Тот факт, что кто-то не преследуется по уголовным делам, не означает, что его поведение приемлемо или законно», — сказала она.

Уильям К. Рашбаум предоставил репортаж.

Что работает для сокращения числа повторных правонарушений: краткое изложение доказательств

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ

Цели исследования и обзор

Этот обзор фактических данных был проведен для поддержки стратегического мышления относительно того, что работает для сокращения повторных правонарушений. Целью обзора было изучить исследования по сокращению числа повторных правонарушений, процесса (ов), с помощью которого люди перестают совершать правонарушения, и влияние системы уголовного правосудия на эти процессы. В нем не рассматриваются стратегии снижения риска совершения преступлений в более общем плане, например, посредством раннего вмешательства, увеличения стоимости совершения правонарушения или уменьшения возможностей совершения правонарушения, поскольку эти области находятся в центре внимания отдельного опубликованного правительством Шотландии обзора литературы о том, что работает. для снижения преступности ^[1] .

Обзор основан на опубликованных журнальных статьях, книгах и отчетах ученых, государственных органов и независимых исследователей. Важно отметить, что обзор не дает исчерпывающего обзора исследований того, что работает для уменьшения количества повторных правонарушений, а скорее представляет собой сопоставление материалов, которые могут быть идентифицированы и доступны в течение относительно короткого промежутка времени.Это вторая версия обзора «Что работает для сокращения повторных нарушений» , и есть надежда, что работа над этим документом будет продолжаться и будет обновляться по мере появления дополнительных доказательств.

Как люди воздерживаются от совершения правонарушений?

Индивидуальные и социальные факторы

Обзор доказательств начинается с краткого обзора индивидуальных и социальных факторов, которые могут снизить количество повторных правонарушений, выходящих за рамки компетенции системы уголовного правосудия.Исследование предполагает, что возраст является важным фактором в том, что люди бросают преступление, поскольку большинство преступников воздерживаются от совершения преступления ^[2] к тому времени, когда им исполняется 25–30 лет ^[3] . Качественные социальные связи, сформированные благодаря стабильной занятости и браку, также могут способствовать отказу от жизни ^[4] . Имеющиеся данные также предполагают, что могут быть различия в процессе отказа между мужчинами и женщинами ^[5] .

Тюремное заключение и общинное избавление

В целом, доказательства эффективности тюрьмы в сокращении числа повторных правонарушений в лучшем случае неоднозначны. В то время как тюрьма может представлять собой соотношение цены и качества в краткосрочной перспективе, когда она используется для серьезных и / или определенных типов преступников, подвергающихся высокому риску, ^[6] , ряд исследований показал, что общественные приговоры более эффективны для сокращения числа повторных преступлений. чем краткосрочные тюремные сроки ^[7] . Это может быть связано с расширенными возможностями реабилитации во время отбывания наказания по месту жительства и избежанием негативных непредвиденных последствий тюремного заключения, таких как потеря работы или жилья ^[8] .Однако исследователи предполагают, что данные, сравнивающие избавление от лишений свободы в тюрьмах и общинах, все еще развиваются, и поэтому эти выводы следует рассматривать как предварительные ^[9] . Ни одно исследование, включенное в этот обзор, не показало, что короткие тюремные сроки были связаны с меньшим количеством повторных преступлений по сравнению с избавлением от общин.

В настоящее время доказательства ограничены, но у тех, кто отбывает условное наказание, может быть меньше повторных преступлений по сравнению с теми, кто отбывает краткосрочные тюремные сроки ^[10] .Точно так же предварительное заключение может предотвратить краткосрочное повторное преступление некоторых лиц в виде лишения их дееспособности; однако заключение под стражу также может быть связано с негативными последствиями, которые могут препятствовать долгосрочному отказу от лечения ^[11] . Исследования альтернатив заключению под стражу, таких как надзор за освобождением под залог, все еще находятся в зачаточном состоянии.

Схемы досрочного освобождения

Доказательства влияния схем досрочного освобождения на повторное преступление еще не окончательны. Некоторые исследования показали, что правонарушители, освобожденные под электронным наблюдением, не имеют большей вероятности совершить повторное преступление после выхода из тюрьмы, чем те, кто не имеет права на досрочное освобождение ^[12] . Тем не менее, опыт правонарушителей в области электронного мониторинга значительно различается ^[13] . Точно так же, хотя большинство преступников, освобожденных условно-досрочно, успешно завершили срок действия лицензии ^[14] , данные о влиянии условно-досрочного освобождения на повторное преступление неоднозначны. ^{[15 ]} .Меньше доказательств эффективности использования утечки информации для сокращения числа повторных преступлений среди взрослых.

Реабилитация

Преобладающий подход к реабилитации правонарушителей основан на модели оценки риска «риск-потребность-реакция» (RNR) ^[16] . Этот подход обычно включает в себя нацеливание на криминогенные потребности правонарушителей и лечение, при котором в отношении когнитивных элементов часто используется когнитивно-поведенческая терапия. Это может привести к небольшому сокращению повторного совершения преступлений, особенно когда меры вмешательства строго выполняются и сочетаются с поддержкой в ​​решении практических проблем ^[17] . Однако на практике программы часто оказывают меньшее влияние на повторное преступление, чем демонстрационные проекты ^[18] , и следует проявлять большую осторожность при применении подхода к оценке риска к молодым людям из-за его потенциально стигматизирующего воздействия ^[19] .

Учитывая, что правонарушители часто сталкиваются с проблемами в ряде областей, таких как злоупотребление наркотиками или дефицит образования, некоторые исследователи предполагают, что комплексные вмешательства, направленные на удовлетворение множественных криминогенных потребностей, с большей вероятностью будут эффективными в сокращении числа повторных правонарушений ^[20] .Это особенно характерно для молодых людей и женщин, совершивших правонарушение ^[21] .

Мотивация правонарушителя к участию в реабилитационных программах является ключом к их успеху, и вмешательства, которые должным образом соответствуют уровню мотивации правонарушителей, с большей вероятностью будут эффективными в сокращении числа повторных правонарушений ^[22] . Модель «Хорошая жизнь», хотя во многих отношениях согласуется с элементами подхода RNR, включает более сильный акцент на сильных сторонах и целях правонарушителей.Было высказано предположение, что это может помочь повысить мотивацию правонарушителей к завершению лечения, но необходимы дополнительные исследования его воздействия на практике ^[23] .

Особенности эффективных реабилитационных вмешательств

Вмешательства, призванные помочь правонарушителям в развитии просоциальных социальных сетей, и те, которые повышают у правонарушителей чувство свободы воли, самоэффективность и хорошие навыки решения проблем, могут быть эффективными в сокращении числа повторных правонарушений ^[24] . Для правонарушителей, злоупотребляющих психоактивными веществами, программы лечения наркозависимости обычно оказывают положительное влияние на повторное преступление и предлагают соотношение цены и качества ^[25] .

Исследования менее однозначны в отношении воздействия на сокращение повторного совершения правонарушений программ занятости ^[26] , кратковременных алкогольных вмешательств ^[27] , психиатрических вмешательств ^[28] или целостных программ переселения ^[29] в сокращение повторных правонарушений, и необходимы дополнительные исследования для изучения их последствий. Исследования, представленные в обзоре, показывают, что, хотя образовательные программы могут способствовать положительному развитию правонарушителей, они вряд ли уменьшат количество повторных правонарушений сами по себе ^[30] .

Общественный надзор и постоянный уход

Исследования показали, что уважительные, совместные и гибкие отношения с руководителем могут вызвать у человека мотивацию к изменению и, таким образом, способствовать отказу от него ^[31] . Данные свидетельствуют о том, что надзор должен помогать правонарушителям преодолевать практические препятствия на пути к отказу от помощи, такие как безработица и злоупотребление наркотиками, например, путем поддержки развития навыков или доступа к программам лечения наркозависимости ^[32] .Хорошие отношения с супервизором, который, как считается, понимает потребности супервизируемого, очень важны ^[33] . Характер надзора может повлиять на отказ: программы интенсивного надзора в США, которые подчеркивают контроль над поддержкой, могли оказаться неэффективными в сокращении повторных преступлений ^{[34] [35]} , в то время как программы надзора, сочетающие поддержку с санкциями, такие как как схемы комплексного управления правонарушителями в Великобритании оказались более успешными ^[36] . Таким образом, требуется больше работы над наиболее эффективными формами надзора. Есть также некоторые многообещающие доказательства того, что наставничество ^[37] может иметь положительный эффект в плане сокращения повторных правонарушений, возможности трудоустройства и мотивации к изменениям, хотя необходимы дополнительные исследования, чтобы прийти к надежному выводу ^[38] .

Постоянный уход может способствовать сокращению числа повторных правонарушений, оказывая практическую поддержку правонарушителям, покидающим тюрьму. Однако в настоящее время недостаточно данных, чтобы сделать твердые выводы о влиянии комплексного ухода, включая программы размещения, на повторное преступление ^[39] .Публичное признание того, что правонарушители воздерживаются от совершения правонарушения, может помочь снизить шансы совершения правонарушения в будущем, но для подтверждения этого утверждения требуется больше эмпирических данных ^[40] .

Возмещение ущерба и восстановление

Восстановительные и восстановительные практики, такие как неоплачиваемая работа и конференции по восстановительному правосудию, теоретически помогают сократить количество правонарушений, показывая людям вредные последствия правонарушений и позволяя им возмещать ущерб жертвам преступлений и сообществам. В этом обзоре было обнаружено мало доказательств эффективности неоплачиваемого труда в сокращении повторного совершения правонарушений, но некоторые качественные данные свидетельствуют о том, что генеративная деятельность, то есть та, которая способствует благополучию других ^[41] , включает в себя контакт с бенефициарами. с большей вероятностью будет эффективнее, чем выполнение черных задач ^[42] . Недавние исследования показали положительное влияние конференций по восстановительному правосудию на снижение частоты повторных преступлений среди взрослых правонарушителей ^{[43] [44]} , но есть как положительные, так и незначительные результаты с более молодыми правонарушителями ^[45] .Нет никаких доказательств того, что восстановительное правосудие особенно эффективно с конкретными демографическими данными правонарушителей, но динамика самой конференции — особенно качество взаимодействия правонарушителя и жертвы — кажется ключевой ^[46] .

Сдерживание

В ряде исследований изучались вмешательства, основанные на сдерживании, для сокращения повторного совершения преступлений. Ни в одном из этих исследований не было обнаружено положительного влияния на сокращение числа повторных правонарушений, а в ряде исследований было высказано предположение, что эти вмешательства привели к увеличению числа правонарушений ^[47] .

Особенности отказа от преступности и отображение пути к отказу от преступления с точки зрения пользователя

Чтобы помочь исследовать процесс отказа от преступности, существует все больше качественных исследований и некоторые количественные исследования, которые исследуют процесс отказа преступление с точки зрения правонарушителей и бывших правонарушителей.

Согласно некоторым исследованиям, стиль мышления влияет на определение того, продолжается ли преступление или прекращается ^[48] .Есть данные, позволяющие предположить, что дезестеры более психологически устойчивы, демонстрируют более высокий уровень самоэффективности и лучшие навыки совладания с собой, чем рецидивисты ^[49] . Принятие решения о воздержании предсказывает последующее отказ от упорных преступников. ^[50] Среди наиболее часто определяемых триггеров отказа от сопротивления; формирование прочных социальных связей, развитие осознания негативных последствий преступления, а для некоторых людей развитие хороших отношений с руководителем и посещение реабилитационной программы ^[51] .Поиск подходящей работы и улучшение эмоционального благополучия также могут быть важны для отказа ^[52] . Попытки сопротивления могут потерпеть неудачу, когда внешние обстоятельства, такие как финансовые проблемы или неудачные отношения, заставляют правонарушителей чувствовать себя пойманными в ловушку преступного образа жизни ^[53] .

Исследование также изучило точки зрения пользователей на их контакты с системой уголовного правосудия. Результаты этого исследования неоднозначны: некоторые из опрошенных предполагают, что контакт с системой правосудия может вызвать положительные изменения, но другие считают, что контакт с системой правосудия привел к повторному правонарушению ^[54] ; однако эти явно противоречивые результаты могут быть просто следствием разного опыта различных видов вмешательства системы правосудия. Например, лица, отбывающие краткосрочные тюремные сроки, могут считать эти приговоры бессмысленными, не служащими ни для реабилитации, ни для наказания правонарушителей, и, следовательно, не отбывавших наказание. для устранения причин продолжающихся правонарушений, таких как наркомания ^[55] .Это иллюстрирует субъективность процесса отказа.

Критическая оценка литературы «Что работает» и будущие исследования

Во многих случаях из-за ограничений в дизайне исследования невозможно узнать, был ли эффект уменьшения числа повторных правонарушений, наблюдаемый в конкретном исследовании, был непосредственно вызван оцениваемым вмешательством. Это затрудняет выводы об эффективности вмешательств. Также трудно обобщить результаты «золотых стандартов оценки», таких как рандомизированные контролируемые испытания, на повседневные условия уголовного правосудия, что ограничивает ценность таких исследований в предоставлении полезной информации практикующим специалистам ^[56] . Авторы предположили, что сосредоточение внимания на единственном индикаторе успеха (то есть повторном преступлении) в качестве результата может быть неуместным для измерения процесса отказа от преступности или даже более широких целей системы уголовного правосудия, включая сдерживание, возмездие и реинтеграцию ^[57] . Более широкое понимание процесса отказа может позволить нам лучше понять влияние интервенций, направленных на сокращение повторного совершения преступлений ^[58] . В результате этих ограничений исследователи все чаще советуют оценивать не только то, что работает , но и , как, , , почему и для каких целей ожидается, что вмешательство будет работать.

Для будущих исследований предлагается следующее: оценки должны включать в себя более качественные отзывы пользователей о том, почему вмешательство сработало или нет; в Шотландии необходимо больше исследований, изучающих процесс отказа от помощи; необходимы дальнейшие исследования для эффективного осуществления вмешательств; и следует проводить оценку результатов программ, основанных на сильных сторонах.

Значение для политики и работы с правонарушителями в Шотландии

В этой главе делается попытка связать доказательства с работой политиков и практиков.Он связывает результаты обзора доказательств с промежуточными результатами вмешательства правонарушителей и некриминогенными потребностями, суммирует значение доказательств для того, как мы работаем с правонарушителями, и излагает рекомендуемый подход к оценке проектов в Шотландии.

Выводы

В обзоре делается вывод о том, что:

• Устойчивость — это в высшей степени индивидуализированный процесс, и универсальные вмешательства не работают.
• Доказательства все еще развиваются, но ряд исследований показал, что у тех, кто отбывает короткие сроки тюремного заключения, более высокий процент повторных преступлений, чем у тех, кто отбывает наказание в обществе.
• В более общем плане то, как люди обрабатываются системой уголовного правосудия и партнерскими агентствами, может повлиять на их вероятность повторного совершения преступления.
• Есть ряд индивидуальных факторов, которые связаны с уменьшением количества повторных преступлений.
• Ряд ученых утверждают, что отказ от преступности отличается для женщин и мужчин, и что женщины нуждаются в различных вмешательствах, чтобы помочь этому процессу.
• Реабилитационные вмешательства с самой убедительной доказательной базой для снижения показателей повторного осуждения — это когнитивно-поведенческие программы, которые направлены на криминогенные потребности.
• Требуются дополнительные исследования, чтобы понять эффективность программ вмешательства, основанных на сильных сторонах, и их значение для практики.
• Надзор может быть важным фактором, помогающим правонарушителям воздерживаться от совершения преступления.
• Отношения правонарушителей с руководителями, семьей и друзьями считаются важными для процесса отказа.
• Есть некоторые многообещающие, но неоднозначные доказательства эффективности репаративных и восстановительных программ в сокращении числа повторных правонарушений.
• Факторы, не зависящие от системы уголовного правосудия, влияют на повторное преступление.

Как триггерные предупреждения вредит психическому здоровью в кампусе

S Что-то странное происходит в американских колледжах и университетах. Возникает движение, неуправляемое и движимое в основном студентами, чтобы очистить кампус от слов, идей и предметов, которые могут вызвать дискомфорт или оскорбить. В декабре прошлого года Джинни Сук написала в онлайн-статье для журнала The New Yorker о том, как студенты-юристы просят ее коллег-профессоров в Гарварде не преподавать закон об изнасилованиях или, в одном случае, даже использовать слово нарушить (как в слове «это нарушает закон »), чтобы не причинить неудобства студентам.В феврале Лаура Кипнис, профессор Северо-Западного университета, написала в The Chronicle of Higher Education эссе, описывающее политику сексуальной паранойи в новом кампусе, а затем подверглась длительному расследованию после того, как студенты были оскорблены этой статьей и в твите, который она отправила, были поданы жалобы на нее по Разделу IX. В июне профессор, защищающийся псевдонимом, написал для Vox эссе, в котором описал, с какой осторожностью он теперь должен преподавать. «Я профессор-либерал, и мои студенты-либералы пугают меня», — гласил заголовок.Ряд популярных комиков, в том числе Крис Рок, перестали выступать в кампусах колледжей (см. Статью Кейтлин Фланаган в номере этого месяца). Джерри Сайнфельд и Билл Махер публично осудили чрезмерную чувствительность студентов колледжей, заявив, что слишком многие из них не понимают шуток.

Два термина быстро превратились из безвестности в общепринятый университетский язык. Микроагрессия — это небольшие действия или выбор слов, которые, на первый взгляд, не имеют злого умысла, но, тем не менее, считаются разновидностью насилия. Например, по некоторым правилам университетского городка спрашивать американца азиатского или латиноамериканского происхождения «Где вы родились?» — это микроагрессия, потому что это подразумевает, что он или она не настоящий американец. Триггерные предупреждения — это предупреждения, которые преподаватели должны выдавать, если что-то в курсе может вызвать сильную эмоциональную реакцию.Например, некоторые студенты призвали предупреждать о том, что в книге Чинуа Ачебе « Вещи разваливаются» описывается расовое насилие, а в книге «Великий Гэтсби» Ф. Скотта Фицджеральда изображается женоненавистничество и физическое насилие, так что студенты, которые ранее были жертвами расизма или домашнего насилия могут избегать этих работ, которые, по их мнению, могут «спровоцировать» повторение прошлой травмы.

Некоторые недавние мероприятия в университетском городке граничат с сюрреалистичностью. В апреле в Университете Брандейса ассоциация азиатско-американских студентов попыталась привлечь внимание к микроагрессиям против азиатов с помощью инсталляции на ступенях академического зала.В инсталляции приводились примеры микроагрессий, таких как «Разве ты не должен хорошо разбираться в математике?» и «Я дальтоник! Я не вижу расы ». Но среди других американских студентов азиатского происхождения возникла негативная реакция, которые посчитали, что сама демонстрация является микроагрессией. Ассоциация удалила установку, а ее президент написал электронное письмо всему студенческому сообществу, извиняясь перед каждым, кто был «спровоцирован или пострадал от содержания микроагрессии».

Этот новый климат постепенно институционализируется и влияет на то, что можно сказать в классе, даже в качестве основы для обсуждения. Например, в 2014-15 учебном году деканы и заведующие кафедрами в 10 школах системы Калифорнийского университета были представлены администраторами на занятиях по подготовке руководителей факультетов с примерами микроагрессий. В список оскорбительных заявлений входили: «Америка — страна возможностей» и «Я считаю, что работу должен получить самый квалифицированный человек.

Пресса обычно характеризует эти события как возрождение политической корректности. Отчасти это верно, хотя есть важные различия между тем, что происходит сейчас, и тем, что происходило в 1980-х и 1990-х годах. Это движение стремилось ограничить свободу слова (в частности, язык вражды, направленный на маргинализированные группы), но оно также бросило вызов литературному, философскому и историческому канону, стремясь расширить его, включив в него более разнообразные точки зрения. Нынешнее движение в значительной степени связано с эмоциональным благополучием.В большей степени, чем предыдущий, он предполагает необычайную хрупкость студенческой психики и, следовательно, повышает цель защиты студентов от психологического вреда. Конечная цель, по-видимому, состоит в том, чтобы превратить университетские городки в «безопасное пространство», где молодые люди будут защищены от слов и идей, которые доставляют некоторым неудобства. И больше, чем предыдущее, это движение стремится наказать любого, кто даже случайно мешает достижению этой цели. Вы могли бы назвать этот импульс мстительной защитой . Это создание культуры, в которой каждый должен дважды подумать, прежде чем высказаться, чтобы не столкнуться с обвинениями в нечувствительности, агрессии или чего-то еще хуже.

Мы изучаем это развитие уже некоторое время, и тревога растет. (Грег Лукианофф — конституционный юрист, президент и главный исполнительный директор Фонда за права личности в образовании, который защищает свободу слова и академическую свободу в университетском городке и защищает студентов и преподавателей, участвовавших во многих инцидентах, описанных в этой статье; Джонатан Хайдт социальный психолог, изучающий войны американской культуры.Истории о том, как каждый из нас подошел к этому предмету, можно прочитать здесь.) Эти тенденции представляют значительную опасность для науки и качества американских университетов; мы могли бы написать о них целое эссе. Но в этом эссе мы сосредоточимся на другом вопросе: как эта новая защита влияет на самих студентов ? Приносит ли это пользу людям, которым призван помочь? Что именно изучают студенты, проводя четыре года или более в сообществе, которое преследует непреднамеренные пренебрежения, ставит предупреждающие надписи на произведения классической литературы и во многих других отношениях передает ощущение того, что слова могут быть формами насилия, требующими строгого контроля со стороны университетского городка власти, которые должны действовать как защитники и прокуроры?

В образовательных кругах распространена поговорка: не учите студентов тому, что думать; научи их как думать .Эта идея восходит к Сократу. Сегодня то, что мы называем сократовским методом, — это способ обучения, который способствует развитию критического мышления, отчасти путем поощрения студентов к тому, чтобы подвергнуть сомнению свои собственные непроверенные убеждения, а также принятую мудрость окружающих. Такие вопросы иногда приводят к дискомфорту и даже к гневу на пути к пониманию.

Но мстительная защита учит студентов мыслить совсем по-другому. Это плохо готовит их к профессиональной жизни, которая часто требует интеллектуального взаимодействия с людьми и идеями, которые могут быть сочтены несоответствующими или неправильными.Вред может быть и более непосредственным. Культура университетского городка, посвященная контролю над речью и наказанию говорящих, вероятно, порождает модели мышления, которые удивительно похожи на те, которые давно идентифицированы когнитивно-поведенческими терапевтами как причины депрессии и тревоги. Новая защита может научить студентов мыслить патологически.

Как мы,

Трудно точно сказать, почему мстительная защита стала такой мощной в последние несколько лет.Этот феномен может быть связан с недавними изменениями в толковании федеральных антидискриминационных законов (о которых мы поговорим позже). Но ответ, вероятно, также связан с сменой поколений. Само детство сильно изменилось за последнее поколение. Многие бэби-бумеры и представители поколения X могут вспомнить, как к 8 или 9 годам катались на велосипедах по своим родным городам без присмотра взрослых. Ожидается, что в часы после школы дети будут заняты, попадая в мелкие неприятности и извлекая уроки из своего опыта.Но в 1980-е годы «свободное выгул» детства стало менее распространенным явлением. Всплеск преступности с 60-х до начала 90-х сделал родителей бэби-бумеров более защищенными, чем их собственные родители. Истории о похищенных детях чаще появлялись в новостях, а в 1984 году их изображения стали появляться на пакетах из-под молока. В ответ многие родители взяли в свои руки бразды правления и изо всех сил старались обезопасить своих детей.

Бегство в безопасное место произошло и в школе. С детских площадок убраны опасные игровые конструкции; арахисовое масло было запрещено на студенческих обедах.После кровавой бойни в Колумбайне в Колорадо в 1999 году многие школы стали бороться с издевательствами, проводя политику «нулевой терпимости». Различными способами дети, рожденные после 1980 года — миллениалы — получали от взрослых постоянное послание: жизнь опасна, но взрослые сделают все, что в их силах, чтобы защитить вас от вреда не только от незнакомцев, но и друг от друга.

Эти же дети выросли в культуре, которая была (и остается) все более политически поляризованной. Республиканцы и демократы никогда особо не любили друг друга, но данные опросов 1970-х годов показывают, что в среднем их взаимная неприязнь была на удивление умеренной.Однако негативные чувства неуклонно усиливаются, особенно с начала 2000-х годов. Политологи называют этот процесс «аффективной партизанской поляризацией», и это очень серьезная проблема для любой демократии. По мере того, как каждая сторона все более демонизирует другую, компромисс становится все труднее. Недавнее исследование показывает, что скрытые или неосознанные предубеждения в настоящее время по крайней мере столь же сильны среди политических партий, как и среди рас.

Итак, нетрудно представить, почему студенты, прибывающие в университетский городок сегодня, могут быть более желающими защиты и более враждебными по отношению к идеологическим оппонентам, чем в прошлые поколения. Можно ожидать, что эта враждебность и самодовольство, подпитываемые сильными партизанскими эмоциями, добавят силы любому моральному крестовому походу. Принцип моральной психологии состоит в том, что «мораль связывает и ослепляет». Часть того, что мы делаем, вынося моральные суждения, — это выражать преданность команде. Но это может помешать нашей способности критически мыслить. Признание того, что точка зрения другой стороны имеет какие-либо достоинства, рискованно — ваши товарищи по команде могут увидеть в вас предателя.

Социальные сети позволяют невероятно легко присоединиться к крестовым походам, выразить солидарность и возмущение и избегать предателей.Facebook был основан в 2004 году, а с 2006 года позволяет присоединиться к ним детям в возрасте от 13 лет. Это означает, что первая волна студентов, которые все свои подростковые годы использовали Facebook, достигла колледжа в 2011 году и закончила его только в этом году.

Эти первые настоящие «уроженцы социальных сетей» могут отличаться от представителей предыдущих поколений тем, как они делятся своими моральными суждениями и поддерживают друг друга в моральных кампаниях и конфликтах. Нам очень нравятся эти тенденции; молодые люди сегодня вовлечены друг с другом, с новостями и просоциальными усилиями в большей степени, чем когда доминирующей технологией было телевидение.Но социальные сети также в корне изменили баланс сил во взаимоотношениях между студентами и преподавателями; последние все больше опасаются того, что студенты могут сделать с их репутацией и карьерой, настроив против них онлайн-банду.

Мы не подразумеваем простую причинно-следственную связь, но в последние десятилетия уровень психических заболеваний среди молодых людей растет как в университетском городке, так и за его пределами. Некоторая часть увеличения, несомненно, связана с более точной диагностикой и большей готовностью обращаться за помощью, но большинство экспертов, похоже, согласны с тем, что некоторая часть тенденции реальна.Почти все директора по психическому здоровью университетских городков, опрошенные в 2013 году Американской ассоциацией консультантов колледжей, сообщили, что в их школах растет число учащихся с серьезными психологическими проблемами. Уровень эмоционального стресса, о котором сообщают сами студенты, также высок и продолжает расти. В опросе 2014 года, проведенном Американской ассоциацией здравоохранения колледжей, 54 процента опрошенных студентов колледжей заявили, что они «испытывали непреодолимое беспокойство» за последние 12 месяцев, по сравнению с 49 процентами в том же опросе всего пятью годами ранее.Студенты, кажется, сообщают о более эмоциональных кризисах; многие из них кажутся хрупкими, и это, безусловно, изменило способ взаимодействия с ними преподавателей и администраторов университетов. Вопрос в том, могут ли некоторые из этих изменений принести больше вреда, чем пользы.

Лекарство с помощью мышления

На протяжении тысячелетий философы понимали, что мы не видим жизнь такой, какая она есть; мы видим версию, искаженную нашими надеждами, страхами и другими привязанностями. Будда сказал: «Наша жизнь — это творение нашего ума». Марк Аврелий сказал: «Сама жизнь есть не что иное, как то, что вы думаете. «Поиск мудрости во многих традициях начинается с этого понимания. Ранние буддисты и стоики, например, разработали практики для уменьшения привязанностей, более ясного мышления и освобождения от эмоциональных мучений нормальной умственной жизни.

Когнитивно-поведенческая терапия — современное воплощение этой древней мудрости. Это наиболее изученный нефармацевтический препарат для лечения психических заболеваний, который широко используется для лечения депрессии, тревожных расстройств, расстройств пищевого поведения и зависимости.Это может даже помочь шизофреникам. Доказано, что никакая другая форма психотерапии не работает для более широкого круга проблем. Исследования в целом показали, что он так же эффективен, как и антидепрессанты (например, прозак) при лечении тревожности и депрессии. Терапия относительно быстрая и легкая в освоении; после нескольких месяцев обучения многие пациенты могут делать это самостоятельно. В отличие от лекарств, когнитивно-поведенческая терапия продолжает работать еще долгое время после прекращения лечения, потому что она учит навыкам мышления, которые люди могут продолжать использовать.

Цель — минимизировать искаженное мышление и более точно видеть мир. Вы начинаете с изучения дюжины или около того наиболее распространенных когнитивных искажений (таких как чрезмерное обобщение, игнорирование положительных моментов и эмоциональные рассуждения; см. Список в конце этой статьи). Каждый раз, когда вы замечаете, что становитесь жертвой одного из них, вы называете его, описываете факты ситуации, рассматриваете альтернативные интерпретации, а затем выбираете интерпретацию событий, более соответствующую этим фактам.Ваши эмоции следуют за вашей новой интерпретацией. Со временем этот процесс становится автоматическим. Когда люди таким образом улучшают свою психическую гигиену — когда они освобождаются от повторяющихся иррациональных мыслей, которые ранее заполняли так много их сознания, — они становятся менее подавленными, тревожными и злыми.

Параллель с формальным образованием очевидна: когнитивно-поведенческая терапия учит хорошим навыкам критического мышления, которые педагоги так долго стремились привить. Практически по любому определению критическое мышление требует обоснования своих убеждений свидетельствами, а не эмоциями или желаниями, а также умением искать и оценивать свидетельства, которые могут противоречить исходной гипотезе.Но способствует ли сегодняшняя жизнь в кампусе критическому мышлению? Или это побуждает студентов мыслить более искаженно?

Давайте посмотрим на последние тенденции в высшем образовании в свете искажений, которые выявляет когнитивно-поведенческая терапия. Мы возьмем названия и описания этих искажений из популярной книги Дэвида Д. Бернса Feeling Good , а также из второго издания Планы лечения и вмешательства при депрессии и тревожных расстройствах Роберта Л.Лихи, Стивен Дж. Ф. Холланд и Лата К. Макгинн.

Принятие высшим образованием «эмоционального рассуждения»

Бернс определяет эмоциональное рассуждение как допущение, «что ваши отрицательные эмоции обязательно отражают то, что есть на самом деле:« Я чувствую это, поэтому это должно быть правдой »». Лихи, Голландия, и Макгинн определяет это как «позволить вашим чувствам направлять вашу интерпретацию реальности». Но, конечно, субъективные чувства не всегда являются надежными ориентирами; безудержные, они могут заставить людей наброситься на других, которые не сделали ничего плохого.Терапия часто включает в себя отговорку от идеи, что каждая из ваших эмоциональных реакций представляет собой что-то истинное или важное.

Эмоциональное рассуждение доминирует во многих дебатах и ​​дискуссиях в университетском городке. Утверждение, что чьи-то слова «оскорбительны», — это не просто выражение собственного субъективного чувства обиды. Это, скорее, общественное обвинение в том, что оратор сделал что-то объективно неправильно. Это требование, чтобы говорящий извинился или понес наказание со стороны властей за совершение правонарушения.

Всегда были люди, которые считали, что у них есть право не быть обиженными. Однако на протяжении всей американской истории — от викторианской эпохи до активизма за свободу слова в 1960-х и 1970-х годах — радикалы раздвигали границы и высмеивали преобладающие чувства. Однако где-то в 1980-х годах университетские городки начали уделять особое внимание предотвращению оскорбительных высказываний, особенно высказываний, которые могли причинить вред женщинам или группам меньшинств. Настроение, лежащее в основе этой цели, было похвальным, но быстро привело к абсурдным результатам.

Среди самых известных ранних примеров был так называемый инцидент с водяным буйволом в Пенсильванском университете. В 1993 году университет обвинил израильского студента в расовых домогательствах после того, как он крикнул: «Заткнись, водяной буйвол!» толпе чернокожих женщин из женского общества, которые шумели по ночам за окном его комнаты. Многие ученые в то время не могли понять, как термин буйвол (грубый перевод еврейского оскорбления бездумного или хулиганского человека) был расовым оскорблением афроамериканцев, и в результате этот случай стал международными новостями. .

С тех пор продолжали возникать требования о праве не быть оскорбленным, и университеты продолжали отдавать им предпочтение. В особенно вопиющем деле 2008 года, например, Университет Индианы – Университет Пердью в Индианаполисе признал белого студента виновным в расовых домогательствах за чтение книги под названием «Нотр-Дам против клана ». Книга чествовала студенческую оппозицию Ку-клукс-клану, когда он маршировал на Нотр-Дам в 1924 году. Тем не менее, изображение митинга клана на обложке книги оскорбило по крайней мере одного из сослуживцев студента (он был уборщиком, а также служил в качестве помощника мастера). студент), и этого было достаточно для признания виновным офисом позитивных действий университета.

Эти примеры могут показаться крайними, но в последние годы аргументация, лежащая в их основе, стала более банальной в университетском городке. В прошлом году в Университете Сент-Томаса в Миннесоте было внезапно отменено мероприятие под названием Hump Day, на котором люди могли погладить верблюда. Студенты создали группу в Facebook, в которой протестовали против жестокого обращения с животными, пустой траты денег и бесчувственности к людям с Ближнего Востока. Вдохновение для создания верблюда почти наверняка пришло из популярной телевизионной рекламы, в которой верблюд прогуливается по офису в среду, отмечая «день горбов»; в нем не упоминались народы Ближнего Востока.Тем не менее, группа, организующая мероприятие, объявила на своей странице в Facebook, что мероприятие будет отменено, потому что «программа [разделяла] людей и создаст дискомфортную и, возможно, небезопасную среду».

Поскольку в академических кругах существует широкий запрет на «обвинение жертвы», обычно считается неприемлемым ставить под сомнение разумность (не говоря уже об искренности) чьего-либо эмоционального состояния, особенно если эти эмоции связаны с групповой идентичностью.Тонкий аргумент «я обиделась» становится непревзойденным козырем. Это приводит к тому, что Джонатан Раух, один из редакторов этого журнала, называет «розыгрышем оскорблений», когда противоборствующие стороны используют заявления о преступлении как дубинки. При этом планка того, что мы считаем неприемлемым, опускается все ниже и ниже.

С 2013 года новое давление со стороны федерального правительства усилило эту тенденцию. Федеральные законы о борьбе с дискриминацией регулируют преследование и неравное обращение на территории кампуса по признаку пола, расы, религии и национального происхождения.До недавнего времени Управление по гражданским правам Министерства образования признавало, что речь должна быть «объективно оскорбительной», прежде чем ее можно будет рассматривать как сексуальное домогательство — она ​​должна была пройти тест «разумного человека». Чтобы быть запрещенным, как писало управление в 2003 году, якобы оскорбляющие высказывания должны выходить «за рамки простого выражения взглядов, слов, символов или мыслей, которые некоторые люди считают оскорбительными».

Но в 2013 году министерства юстиции и образования значительно расширили определение сексуального домогательства, включив словесное поведение, которое просто «нежелательно». «Из-за страха перед федеральными расследованиями университеты теперь применяют этот стандарт, определяя нежелательные высказывания как домогательства — не только в отношении пола, но и в отношении расы, религии и статуса ветерана. Предполагается, что каждый должен полагаться на свои собственные субъективные чувства, чтобы решить, является ли комментарий профессора или сокурсника нежелательным и, следовательно, основанием для заявления о преследовании. Эмоциональные рассуждения теперь принимаются в качестве доказательства.

Если наши университеты учат студентов тому, что их эмоции можно эффективно использовать в качестве оружия — или, по крайней мере, в качестве доказательства в административных процессах, — тогда они учат студентов воспитывать своего рода сверхчувствительность, которая приведет их к бесчисленным затяжным конфликтам в колледже. и дальше.Школы могут обучать учащихся стилям мышления, которые вредят их карьере и дружбе, а также их психическому здоровью.

Гадания и триггерные предупреждения

Бернс определяет гадание как «ожидание, что все будет плохо» и чувство «убежденности в том, что ваш прогноз — уже установленный факт». Лихи, Холланд и Макгинн определяют это как «негативное предсказание будущего» или видение потенциальной опасности в повседневной ситуации. Распространение в последнее время требований о срабатывании предупреждений при чтении заданий провокационного содержания является примером гадания.

Идея о том, что слова (запахи или любой сенсорный ввод) могут вызвать жгучие воспоминания о прошлой травме — и сильный страх, что она может повториться — возникла, по крайней мере, со времен Первой мировой войны, когда психиатры начали лечить солдат от того, что сейчас называется посттравматическим стрессовым расстройством. Но явные предупреждения о срабатывании триггеров, как полагают, возникли гораздо позже, на досках сообщений на заре Интернета. Предупреждения о срабатывании триггера стали особенно распространяться на форумах самопомощи и феминистских форумах, где они позволяли читателям, пострадавшим от травмирующих событий, таких как сексуальное насилие, избегать графического контента, который может вызвать воспоминания или панические атаки. Тенденции поисковых систем указывают на то, что эта фраза стала широко использоваться в Интернете примерно в 2011 году, резко возросла в 2014 году и достигла рекордного уровня в 2015 году. Использование триггерных предупреждений в кампусе, похоже, следовало по аналогичной траектории; По-видимому, в одночасье студенты университетов по всей стране начали требовать от своих профессоров предупреждений перед тем, как освещать материал, который может вызвать негативную эмоциональную реакцию.

В 2013 году целевая группа, состоящая из администраторов, студентов, недавних выпускников и одного преподавателя в Оберлинском колледже в Огайо, выпустила онлайн-справочник ресурсов для преподавателей (впоследствии отозванный из-за возражений преподавателей), в который был включен список темы, требующие предупреждений о срабатывании триггеров.Эти темы включали, среди прочего, классизм и привилегии. Целевая группа рекомендовала вообще избегать материалов, которые могут вызвать негативную реакцию у студентов, если только они не «напрямую способствуют» достижению целей курса, и предложила сделать работы, которые «слишком важны, чтобы избегать», сделать необязательными.

Трудно представить, как романы, иллюстрирующие классизм и привилегии, могут спровоцировать или активировать тот ужас, который обычно связан с посттравматическим стрессовым расстройством. Скорее, триггерные предупреждения иногда требуются для длинного списка идей и взглядов, которые некоторые ученики считают политически оскорбительными, во имя предотвращения причинения вреда другим ученикам.Это пример того, что психологи называют «мотивированным рассуждением» — мы спонтанно генерируем аргументы в пользу выводов, которые хотим поддержать. Если вы, , обнаружите что-то ненавистное, легко возразить, что воздействие ненависти может травмировать других человек. Вы верите, что знаете, как отреагируют другие, и что их реакция может быть разрушительной. Предотвращение этого опустошения становится моральной обязанностью всего сообщества. Среди книг, по поводу которых студенты публично призывали к предупреждению о срабатывании триггеров в течение последних нескольких лет, относится книга Вирджинии Вульф Mrs. Dalloway (в Rutgers, для «суицидных наклонностей») и Ovid’s Metamorphoses (в Columbia, для сексуального насилия).

Эссе Джинни Сук New Yorker описывает трудности преподавания закона об изнасиловании в эпоху триггерных предупреждений. Она писала, что некоторые студенты заставляли своих профессоров избегать преподавания этого предмета, чтобы защитить себя и своих одноклассников от потенциальных страданий. Сук сравнивает это с попыткой научить «студента-медика, который учится на хирурга, но опасается, что он расстроится, если увидит кровь или возьмется за дело».”

Однако есть более глубокая проблема с предупреждениями о триггерах. Согласно основным принципам психологии, сама идея помочь людям с тревожными расстройствами избегать того, чего они боятся, является ошибочной. Человек, который застрял в лифте во время отключения электроэнергии, может запаниковать и подумать, что он умрет. Этот пугающий опыт может изменить нейронные связи в миндалине, что приведет к фобии лифта. Если вы хотите, чтобы эта женщина сохранила свой страх на всю жизнь, вы должны помочь ей избегать лифтов.

Но если вы хотите помочь ей вернуться к нормальной жизни, вам следует воспользоваться подсказками Ивана Павлова и провести ее через процесс, известный как экспозиционная терапия. Вы можете начать с того, что попросите женщину просто взглянуть на лифт издалека — возможно, стоя в вестибюле здания — до тех пор, пока ее опасения не начнут утихать. Если ничего плохого не произойдет, пока она стоит в вестибюле — если страх не «усиливается», — тогда она начнет усваивать новую ассоциацию: лифты не опасны. (Это уменьшение страха во время воздействия называется привыканием.) Затем, в последующие дни, вы можете попросить ее подойти поближе, а в более поздние дни нажать кнопку вызова и, в конце концов, войти и подняться на один этаж. Таким образом миндалевидное тело можно снова перенастроить, чтобы связать ранее пугающую ситуацию с безопасностью или нормальным состоянием.

Студенты, которые просят предупредить о срабатывании триггера, могут быть правы в том, что некоторые из их сверстников хранят воспоминания о травмах, которые могут быть повторно активированы чтением курса. Но они ошибаются, пытаясь предотвратить такие повторные активации. Студенты с посттравматическим стрессовым расстройством, конечно, должны пройти курс лечения, но они не должны пытаться избегать нормальной жизни с ее многочисленными возможностями для привыкания.Обсуждения в классе — это безопасное место, где можно столкнуться со случайными напоминаниями о травмах (например, слово нарушает ). За обсуждением насилия вряд ли последует реальное насилие, поэтому это хороший способ помочь учащимся изменить ассоциации, которые вызывают у них дискомфорт. И им лучше избавиться от привычки в колледже, потому что мир за пределами колледжа будет гораздо менее склонен удовлетворять запросы о предупреждениях о срабатывании триггеров и отказах.

Широкое использование триггерных предупреждений может также способствовать развитию нездоровых психических привычек у значительно большей группы студентов, не страдающих посттравматическим стрессовым расстройством или другими тревожными расстройствами. Люди приобретают свои страхи не только из своего прошлого опыта, но и из социального обучения. Если все вокруг вас ведут себя так, как будто что-то опасно — лифты, определенные районы, романы, изображающие расизм, — тогда вы тоже рискуете приобрести этот страх. Психиатр Сара Рофф указала на это в прошлом году в онлайн-статье для Хроника высшего образования . «Одна из самых больших проблем, связанных с предупреждениями о срабатывании триггеров, — писал Рофф, — заключается в том, что они будут применяться не только к тем, кто пережил травму, но и ко всем студентам, создавая атмосферу, в которой их поощряют верить в то, что существует что-то опасное или опасное». потрясающе обсуждать сложные аспекты нашей истории.

В статье, опубликованной в прошлом году изданием Inside Higher Ed , семь профессоров гуманитарных наук написали, что движение предупреждения о спусковом крючке «уже оказывает сдерживающее воздействие на [их] преподавание и педагогику». Они сообщили, что их коллеги получали «телефонные звонки от деканов и других администраторов, расследующих жалобы студентов, что они включали в свои курсы« запускающие »материалы с предупреждениями или без них.«Триггерное предупреждение, — писали они, — служит гарантией того, что учащиеся не испытают неожиданного дискомфорта, и подразумевает, что если они это сделают, контракт будет нарушен». Когда ученики приходят к и ожидают, что вызовут предупреждения для любого материала, который заставляет их чувствовать себя неудобно, самый простой способ для преподавателей избежать неприятностей — избегать материала, который может расстроить самого чувствительного ученика в классе.

Увеличение, маркировка и микроагрессии

Бернс определяет увеличение как «преувеличение важности вещей», а Лихи, Холланд и Макгинн определяют , маркируя как «приписывание глобальных отрицательных черт себе и другие.«Недавняя коллегиальная тенденция к выявлению якобы расистских, сексистских, классических или других дискриминационных проявлений микроагрессии не учит студентов и не учит их обращать внимание на мелкие или случайные пренебрежения. Его цель — заставить студентов сосредоточиться на них, а затем переименовать людей, сделавших такие замечания, как агрессоров.

Термин микроагрессия возник в 1970-х годах и относился к тонким, часто бессознательным расистским оскорблениям. В последние годы это определение расширилось и теперь включает все, что может быть воспринято как дискриминационное практически по любому признаку.Например, в 2013 году группа студентов Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе устроила сидячую забастовку во время занятия, которое вел профессор Вэл Руст. Группа зачитала вслух письмо, в котором выразила обеспокоенность по поводу враждебного отношения кампуса к цветным студентам. Хотя Руст не был явно назван, группа довольно четко критиковала его учение как микроагрессивное. В ходе исправления грамматики и правописания своих учеников Раст заметил, что ученик неправильно написал первую букву слова коренной народ с заглавной буквы.Группа заявила, что заглавные буквы I в нижнем регистре оскорбляют студентку и ее идеологию.

Даже шутки о микроагрессиях можно рассматривать как агрессию, требующую наказания. Прошлой осенью Омар Махмуд, студент Мичиганского университета, написал сатирическую колонку для консервативного студенческого издания The Michigan Review , высмеивая то, что он считал тенденцией университетского городка воспринимать микроагрессию практически во всем. Махмуд также работал в газете университетского городка, The Michigan Daily . Редакторы Daily заявили, что то, как Махмуд «сатирически высмеял опыт других участников Daily и меньшинств в университетском городке… создал конфликт интересов». Daily прекратил работу Махмуда после того, как он описал инцидент на двух веб-сайтах, The College Fix и The Daily Caller. Позже группа женщин осквернила дверной проем Махмуда яйцами, хот-догами, жевательной резинкой и записками с такими сообщениями, как «Все ненавидят тебя, жестокий придурок». Когда речь становится формой насилия, мстительная защита может оправдать враждебный и, возможно, даже насильственный ответ.

В марте студенческое самоуправление колледжа Итака в северной части штата Нью-Йорк зашло так далеко, что предложило создать анонимную систему сообщений о микроагрессиях. Спонсоры студентов предусмотрели некоторую форму дисциплинарных мер против «угнетателей», выступающих с пренебрежением. Один из спонсоров программы сказал, что, хотя «не… каждый случай потребует суда или какого-либо сурового наказания», она хотела, чтобы программа «велась с учетными записями, но имела эффект».

Несомненно, люди делают тонкие или слегка завуалированные расистские или сексистские замечания в кампусах колледжей, и это правильно для студентов, которые задают вопросы и инициируют обсуждение таких случаев.Но повышенное внимание к микроагрессиям в сочетании с поддержкой эмоциональных рассуждений — это формула постоянного состояния возмущения даже по отношению к доброжелательным ораторам, пытающимся вступить в искреннюю дискуссию.

Что мы делаем с нашими учениками, если мы поощряем их развивать сверхтонкую кожу в годы, непосредственно перед тем, как они выйдут из кокона защиты взрослых и начнут работать? Разве они не были бы лучше подготовлены к процветанию, если бы мы научили их подвергать сомнению их собственные эмоциональные реакции и давать людям право сомневаться?

Обучение студентов катастрофам и нулевой терпимости

Бернс определяет катастрофических как своего рода увеличение, которое превращает «обычные негативные события в кошмарных монстров».Лихи, Холланд и Макгинн определяют это как веру в то, что «то, что произошло или произойдет», «настолько ужасно и невыносимо, что вы не сможете этого вынести». Запросы на триггерные предупреждения приводят к катастрофическим последствиям, но такой образ мышления окрашивает и другие области мышления университетского городка.

Катастрофическая риторика о физической опасности используется администраторами кампуса чаще, чем вы думаете, иногда, кажется, с циничными намерениями. Например, в прошлом году администрация Бергенского общественного колледжа в Нью-Джерси отстранила профессора Фрэнсиса Шмидта после того, как он разместил фотографию своей дочери в своем аккаунте Google+.На фотографии она изображена в позе йоги, в футболке с надписью «Я возьму то, что принадлежит мне, огнём и кровью», — цитата из шоу HBO Игра престолов . Шмидт подал жалобу на школу примерно двумя месяцами ранее после того, как его обошли в творческом отпуске. Цитата была интерпретирована как угроза администратором университетского городка, который получил уведомление после того, как Шмидт разместил фотографию; оно было автоматически отправлено целой группе контактов. По словам Шмидта, сотрудник службы безопасности Бергена, присутствовавший на следующей встрече между администраторами и Шмидтом, подумал, что слово fire может относиться к АК-47.

Еще есть восьмилетняя юридическая сага в Государственном университете Валдоста в Джорджии, где студент был исключен за протест против строительства гаража, разместив якобы «угрожающий» коллаж в Facebook. Коллаж описал предлагаемую структуру как «мемориальный» гараж — шутка, относящаяся к заявлению президента университета о том, что гараж будет частью его наследия. Президент расценил коллаж как угрозу своей жизни.

Неудивительно, что студенты проявляют такую ​​же чувствительность.Например, в Университете Центральной Флориды в 2013 году преподаватель бухгалтерского учета Хен Ир Чон был отстранен от занятий после того, как студент сообщил, что Юнг сделал угрожающий комментарий во время обзорной сессии. Юнг объяснил Orlando Sentinel , что материал, который он просматривал, был трудным, и он заметил болезненное выражение на лицах студентов, поэтому пошутил. «Похоже, вы, ребята, медленно задыхаетесь от этих вопросов», — вспоминает он. «Я что, убиваю что ли?»

После того, как студент сообщил о комментарии Юнга, группа из почти 20 человек отправила электронное письмо администрации UCF, объяснив, что комментарий явно был шутливым.Тем не менее, UCF отстранил Юнга от всех университетских обязанностей и потребовал, чтобы он получил письменное свидетельство специалиста по психическому здоровью, что он «не представляет угрозы для [себя] или университетского сообщества», прежде чем ему будет разрешено вернуться в университетский городок.

Все эти действия преподают общий урок: умные люди, на самом деле, слишком остро реагируют на безобидную речь, делают горы из мухи слона и ищут наказания для любого, чьи слова заставляют кого-то чувствовать себя неловко.

Сезон ментальной фильтрации и дезинвации

По определению Бернса, ментальная фильтрация — это «выявлять отрицательные детали в любой ситуации и сосредотачиваться исключительно на них, таким образом понимая, что ситуация в целом негативна.Лихи, Холланд и МакГинн называют это «негативной фильтрацией», которую они определяют как «фокусирование почти исключительно на отрицательных и редко замечающих положительные». Применительно к университетской жизни ментальная фильтрация допускает простодушную демонизацию.

Студенты и преподаватели в большом количестве смоделировали это когнитивное искажение во время «сезона отмены приглашения» 2014 года. В это время года — обычно ранней весной — объявляют ораторов-новичков и когда студенты и профессора требуют, чтобы некоторых из них отозвали из-за того, что они сказали или сделали.Согласно данным, собранным Фондом за права личности в образовании, с 2000 года в университетах США было проведено не менее 240 кампаний по недопущению появления общественных деятелей на мероприятиях кампуса; большинство из них произошло с 2009 года.

Рассмотрим две из наиболее заметных целей отказа от приглашения в 2014 году: бывшего госсекретаря США Кондолизу Райс и управляющего директора Международного валютного фонда Кристин Лагард. Райс была первой чернокожей женщиной-госсекретарем; Лагард была первой женщиной, которая стала министром финансов страны «большой восьмерки», и первой женщиной-главой МВФ.Оба оратора можно было рассматривать как очень успешные образцы для подражания для студенток, а Райс — как для учениц из числа меньшинств. Но критики, по сути, исключили любую возможность чего-то положительного из этих выступлений.

Члены академического сообщества, конечно, должны иметь право задавать вопросы о роли Райс в войне в Ираке или скептически относиться к политике МВФ. Но должна ли неприязнь к части в послужном списке человека вообще лишить его права делиться своими взглядами?

Если культура университетского городка выражает идею о том, что посетители должны быть чистыми, с резюме, которое никогда не оскорбляет в основном левую чувствительность кампуса, то высшее образование сделает еще один шаг к интеллектуальной однородности и созданию среды, в которой студенты редко сталкиваются с разнообразием. точки зрения.А университеты укрепят веру в то, что отфильтровывать позитив — это нормально. Если студенты заканчивают обучение, полагая, что они ничему не могут научиться у людей, которые им не нравятся, или у тех, с кем они не согласны, мы окажем им большую интеллектуальную медвежью услугу.

Что мы можем сделать сейчас?

Попытки оградить студентов от слов, идей и людей, которые могут причинить им эмоциональный дискомфорт, вредны для студентов. Они вредны для рабочего места, которое приведет к нескончаемым судебным тяжбам, если ожидания студентов в отношении безопасности оправдаются.И они вредны для американской демократии, которая уже парализована обострением партийности. Когда идеи, ценности и слова другой стороны рассматриваются не просто как неправильные, а как умышленно агрессивные по отношению к невинным жертвам, трудно представить себе взаимное уважение, переговоры и компромисс, которые необходимы для превращения политики в позитив. Суммарная игра.

Вместо того, чтобы защищать студентов от слов и идей, с которыми они неизбежно столкнутся, колледжи должны делать все возможное, чтобы подготовить студентов к процветанию в мире, полном слов и идей, который они не могут контролировать.Одна из великих истин, которой учит буддизм (а также стоицизм, индуизм и многие другие традиции), заключается в том, что вы никогда не сможете достичь счастья, заставляя мир подчиняться вашим желаниям. Но вы можете управлять своими желаниями и привычками мышления. Это, конечно, цель когнитивно-поведенческой терапии. Имея это в виду, вот несколько шагов, которые могут помочь переломить волну плохого мышления в университетском городке.

Самый большой шаг в правильном направлении касается не преподавателей или администраторов университетов, а, скорее, федерального правительства, которое должно освободить университеты от опасений необоснованного расследования и санкций со стороны Министерства образования.Конгрессу следует дать определение притеснения со стороны сверстников в соответствии с определением Верховного суда в деле Дэвис против Министерства образования округа Монро от 1999 года. Стандарт Davis гласит, что одиночный комментарий или необдуманное замечание студента не приравнивается к домогательству; домогательства требуют модели объективно оскорбительного поведения со стороны одного учащегося, которое мешает доступу другого учащегося к образованию. Введение стандарта Davis поможет устранить стремление университетов так тщательно контролировать речь своих студентов.

Сами университеты должны попытаться привлечь внимание к необходимости сбалансировать свободу слова с необходимостью сделать так, чтобы все студенты чувствовали себя желанными гостями. Открытый разговор о таких противоречивых, но важных ценностях — это просто сложное упражнение, которому любое разнообразное, но толерантное сообщество должно научиться выполнять. От ограничительных речевых кодов следует отказаться.

Университеты также должны официально и категорически не поощрять триггерные предупреждения. Им следует поддержать отчет Американской ассоциации университетских профессоров об этих предупреждениях, в котором отмечается: «Предположение о том, что студентов нужно защищать, а не бросать вызов в классе, является одновременно инфантильным и антиинтеллектуальным.«Профессора должны иметь право использовать триггерные предупреждения, если они захотят это сделать, но, явно препятствуя такой практике, университеты помогут защитить преподавателей от запросов студентов о таких предупреждениях.

Наконец, университеты должны переосмыслить навыки и ценности, которые они больше всего хотят передать своим поступающим студентам. В настоящее время многие программы, ориентированные на первокурсников, пытаются поднять чувствительность студентов до почти невозможного уровня. Научить студентов избегать непреднамеренных оскорблений — достойная цель, особенно если студенты принадлежат к разным культурам.Но студентов также следует научить жить в мире, полном потенциальных оскорблений. Почему бы не научить поступающих студентов, как практиковать когнитивно-поведенческую терапию? Учитывая высокий и постоянно растущий уровень психических заболеваний, этот простой шаг был бы одним из самых гуманных и полезных дел, которые мог бы сделать университет. Затраты и временные затраты могут быть низкими: несколько групповых занятий можно дополнить веб-сайтами или приложениями. Но результат может принести дивиденды по-разному. Например, общий словарный запас о рассуждениях, распространенных искажениях и соответствующем использовании доказательств для вывода выводов будет способствовать критическому мышлению и реальным дебатам.Это также снизило бы постоянное состояние возмущения, которое, кажется, охватывало некоторые колледжи в наши дни, позволяя студентам более широко открываться для новых идей и новых людей. Этой цели послужит более активная приверженность формальным публичным дебатам в университетском городке — и собранию более политически разнообразных преподавателей.

Томас Джефферсон, основав Университет Вирджинии, сказал:

Это учреждение будет основано на безграничной свободе человеческого разума. Ибо здесь мы не боимся следовать за истиной, куда бы она ни привела, и не терпеть никаких ошибок, пока разум свободен бороться с ними.

Мы считаем, что это по-прежнему — и всегда будет — лучшее отношение для американских университетов. Преподаватели, администрация, студенты и федеральное правительство должны сыграть свою роль в возвращении университетам их исторической миссии.

Общие когнитивные искажения

Частичный список из планов лечения депрессии и тревожных расстройств (2012) Роберта Л. Лихи, Стивена Дж. Ф. Холланда и Латы К. Макгинн.

1.Чтение мыслей. Вы предполагаете, что знаете, что думают люди, не имея достаточных доказательств их мыслей. «Он думает, что я неудачник».

2. Гадание. Вы предсказываете будущее негативно: либо будет хуже, либо впереди опасность. «Я не сдам экзамен» или «Я не получу работу».

3. Катастрофический. Вы верите, что то, что произошло или произойдет, будет настолько ужасным и невыносимым, что вы не сможете этого вынести. «Было бы ужасно, если бы я проиграл.”

4. Маркировка. Вы приписываете себе и другим глобальные негативные черты. «Я нежелательный» или «Он тухлый человек».

5. Дисконтирование плюсов. Вы утверждаете, что позитивные поступки, которые делаете вы или другие люди, тривиальны. «Это то, что должны делать жены, поэтому не имеет значения, когда она хорошо ко мне относится» или «Эти успехи были легкими, поэтому они не имеют значения».

6. Отрицательная фильтрация. Вы сосредотачиваетесь почти исключительно на отрицательных моментах и ​​редко замечаете положительные.«Посмотрите на всех людей, которым я не нравлюсь».

7. Обобщение. Вы воспринимаете глобальную картину негативов на основе одного инцидента. «Это обычно случается со мной. Кажется, у меня многое не получается ».

8. Дихотомическое мышление. Вы смотрите на события или людей по принципу «все или ничего». «Меня все отвергают» или «Это была пустая трата времени».

9. Обвинение. Вы сосредотачиваетесь на другом человеке как на источнике ваших негативных чувств, и вы отказываетесь брать на себя ответственность за изменение себя.«Она виновата в том, что я чувствую сейчас» или «Все мои проблемы были причиной моих родителей».

10. Что если? Вы продолжаете задавать серию вопросов о том, «что, если» что-то случится, и не можете удовлетвориться ни одним ответом. «Ага, но что, если я забеспокоюсь?» Или «Что делать, если я не могу отдышаться?»

11. Эмоциональное мышление. Вы позволяете своим чувствам направлять вашу интерпретацию реальности. «У меня депрессия; следовательно, мой брак не работает ».

12.Невозможность опровергнуть. Вы отвергаете любые доказательства или аргументы, которые могут противоречить вашим негативным мыслям. Например, когда вы думаете, что меня не любят , , вы отвергаете как неуместные доказательства того, что вы нравитесь людям. Следовательно, вашу мысль нельзя опровергнуть. «Это не настоящая проблема. Есть более глубокие проблемы. Есть и другие факторы ».

Int’l Shoe Co. против Вашингтона | Краткое описание юридической школы

Правило:

Надлежащая правовая процедура требует только того, чтобы для того, чтобы вынести решение в отношении ответчика лично , если он не находится на территории форума, он имел с ним определенные минимальные контакты, чтобы поддержание иска не нарушало традиционных понятия честной игры и существенной справедливости.

Факты:

International Shoe Co. была зарегистрирована в Делавэре, а ее главный офис находился в Сент-Луисе, штат Миссури. Хотя у корпорации не было офиса в Вашингтоне («штат»), в ней работало от одиннадцати до тринадцати продавцов, которые были резидентами штата и которые демонстрировали образцы продукции потенциальным покупателям из штата. Корпорация компенсировала продавцам в виде комиссионных за любые продажи от заказанных ими клиентов.В связи с этой коммерческой деятельностью штат выпустил Уведомление об оценке, в котором корпорация обязана вносить взносы в фонд компенсации по безработице штата в соответствии с Законом штата Вашингтон о компенсации по безработице. Уведомление было отправлено по почте и лично продавцам в Вашингтоне. Корпорация отказалась платить, аргументируя это тем, что они не вели дела в Вашингтоне и, таким образом, государство не имело юрисдикции над этим. Они также утверждали, что вручение уведомления было недостаточным для обеспечения надлежащей правовой процедуры.Суд первой инстанции вынес решение в пользу штата, а Верховный суд Вашингтона постановил, что существует достаточная деловая активность, чтобы возложить на корпорацию ответственность за уплату налогов перед государством. Корпорация обжаловала решение в Верховном суде США.

Выпуск:

Может ли деятельность корпорации-нерезидента в государстве подчинять ее юрисдикции?

Ответ:

Есть

Вывод:

Надлежащая правовая процедура требует только того, чтобы для того, чтобы вынести решение in personam против ответчика, , если он не присутствует на территории форума, он имел с ним определенные минимальные контакты, чтобы поддержание иска не оскорбляло » традиционные представления о честной игре и существенном правосудии.»Действия, проводимые в штате Вашингтон от имени Корпорации, не были ни регулярными, ни случайными. Они были систематическими и непрерывными на протяжении всего рассматриваемого периода –. Они привели к возникновению большого объема межгосударственных деловых операций, в ходе которых истец получил преимущества и защиту законов государства, в том числе право обращаться в суд для защиты своих прав. Обязанность, на которую здесь возложен судебный иск, возникла в результате самой этой деятельности.Очевидно, что действия продавцов в Вашингтоне установили достаточные контакты или связи с государством, чтобы сделать разумным и справедливым, в соответствии с традиционной концепцией честной игры и существенного правосудия, позволить государству обеспечивать выполнение обязательств, которые истец взял на себя. . Следовательно, мы не можем сказать, что поддержание настоящего иска в штате Вашингтон связано с необоснованной или ненадлежащей процедурой. Достаточно того, что истец установил такие контакты с государством, что конкретная форма замещающей услуги, принятая там, дает разумную уверенность в том, что уведомление будет актуальным.