Саша богомолова: Саша Богомолова (Sasha Bogomolova) | Facebook

Александр Семчев — о работе в спектакле Богомолова по «Покровским воротам»

Константин Богомолов поставил «Покровские ворота» — его версия спектакля называется «Дядя Лева» и выходит в июне, а пока что прошли предпремьерные показы новой постановки. Антон Хитров поговорил с одной из звезд спектакля — Александром Семчевым.

— «Дядя Лева» — ваш второй проект в Театре на Бронной. В начале сезона вышел «Бэтмен против Брежнева» Саши Денисовой, где вы играете тещу главного героя. Как вам вообще этот театр?

— Мне оба раза повезло с командой. Люди приходят в этот театр заниматься делом. Я говорю не только об артистах: цеха, например, там замечательные, очень профессиональные. Дай бог, чтобы при новом руководстве все это расцветало.

— С пьесой Леонида Зорина знакомо гораздо меньше людей, чем с экранизацией Михаила Козакова. Вы сейчас ее впервые прочитали?

— Да.

— Чем она вас удивила?

— Пьеса глубже, чем фильм. Надо отдать должное Константину Юрьевичу [Богомолову] — его решение диаметрально противоположно картине Козакова. У Козакова есть жанр, он, наверное, любил работать в эксцентрике, а наша история — про людей.

Мне кажется, Козаков делал свою историю, чтобы зрители отдыхали. Наша работа строже. Это Москва 50-х — стало быть, послевоенная. Мужчин мало. Очень непохожие люди вынуждены жить вместе в коммуналке. Не знаю, ответил, не ответил? Сейчас идет интенсив (напряженные репетиции. — Прим. ред.), скоро придут люди за деньги. У меня на самом деле сумбур в голове. Хочется соответствовать режиссерским задачам, поскольку это общий труд. Сейчас я не могу со стороны посмотреть на [Леву] Хоботова. У нас нет каких‑то образков, что называется. Каждый исполнитель идет прежде всего от себя.

Актеры в «Покровских воротах» 1982 года действительно работали в подчеркнуто комедийной манере, безо всякого жизнеподобия — посмотрите, для примера, хотя бы этот фрагмент с Леонидом Броневым и Олегом Меньшиковым

— Не понимаю, при чем здесь «Дядя Ваня». Почему «Дядя Лева»? Ну в пьесе пожилой человек встречается с молодой девушкой. У кого‑то это, наверное, вызывает иронию. Я, кстати, не уверен, что Хоботов — главный герой. Все роли равноправны. У Костика своя история, у Маргариты и Саввы — своя.

— Если забыть о Чехове, вообще, какой для вас Хоботов?

— Стареющий мужчина. С какой‑то своей грустью. Ироничный, где‑то даже циничный, в том числе по отношению к себе. Не знаю даже, сформулирую ли я когда‑нибудь окончательно, что это за герой.

Все равно я на сцене вспоминаю себя, а не играю никакого персонажика. Все, что есть во Льве Евгеньевиче, есть и во мне.

— Я тоже прочел пьесу, и меня больше всего заинтриговала Маргарита. Мы привыкли смотреть на нее как на комическую героиню, но что, если попробовать копнуть поглубже? Как вам кажется, что ей движет? Зачем она продолжает опекать бывшего мужа?

— Маргарита Павловна и Лев Евгеньевич прожили вместе 15 лет. Что бы между ними ни произошло, они уже приросли друг к другу. Знают слабости, привычки, сильные стороны. У Льва Евгеньевича ведь, что называется, рыло-то в пуху. Она об этом говорит — и про «кокотку с чувственным, порочным ртом», и про отлучки с дачи, отговорки, опоздания. Я не делаю его каким‑то тюфяком, он нормальный дядька. Какая‑то любовь между ними, на мой взгляд, остается, пусть это уже не любовь мужчины и женщины.

— Вот вы говорите — послевоенная Москва. А насколько для вас и для всей команды спектакля важен исторический контекст этого сюжета? Персонажи ведь застали войну, да и репрессии, скорее всего, тоже помнят.

— Мы не делаем на этом особого акцента. Очевидно, что из всех главных героев воевал один лишь Савва. Мы подумывали, что квартира раньше принадлежала тетушке Костика, а потом к ней подселили соседей — но интеллигентных, таких же, как она. От сохи, грубо говоря, там опять же только Савва. Остальные смотрят на него его с улыбкой, но все-таки принимают в силу своей интеллигентности. Все равно немножко другого сословия человечек.

— Вы работаете с Константином Богомоловым почти десять лет: если я не ошибаюсь, вашим первым общим проектом было «Событие» по Владимиру Набокову. Как, по-вашему, изменился его подход в театру?

— Это человек-успех. Ему важно быть успешным. Это здоровые амбиции, я вам скажу.

У Константина Юрьевича разные спектакли. Есть эпатажные, а есть очень человеческие, спокойные истории — как те же самые наши «Три сестры» мхатовские (в этом спектакле 2018 года, непривычно сдержанном, минималистичном и построенном на тонких нюансах, Александр Семчев играет доктора Чебутыкина.

Меня порой оторопь берет: откуда у человека в 45 лет столько знаний про жизнь, про людей, про психологию? Я просто диву давался, когда он разбирал «Трех сестер» или вот нынешнюю историю. Открывал для себя человека. Он достаточно закрытый, но в репетициях открывался. Он придумщик, но опирается на материал, драматургическую логику. В работе с текстом он — будь здоров, что бы о нем ни говорили, ни писали злопыхатели.

© Пресс-служба Театра на Бронной

— Он точен. Играет за всех. Знает, что делает, знает, про что. Играет и за мужчин, и за женщин. [На репетициях] показывает так, что сразу все понимаешь. Он тонко чувствующий парень.

— Помимо Богомолова, в вашей карьере было немало режиссеров, которые стараются обновить язык театра, например Ян Клята и Оскарас Коршуновас. По вашим ощущениям, новый театр ставит перед артистами новые задачи?

— Конечно. Сейчас, в XXI веке, так нельзя играть, как играли в 80-х, 90-х годах. Наш зритель еще принимает такую игру, но это какая‑то нафталиновая штука. Когда хлопочут лицом, жеманятся, что‑то педалируют — сейчас это вызывает улыбку. Люди вцепились в какие‑то наработки и не хотят их отпускать. Чем отличается Константин Юрьевич — он умеет эти штампы счищать. Театр — это [то, что происходит] здесь, сейчас и со мной. Мы играем своими, что называется, фибрами души. Во всем этом деле важен отбор [выразительных средств], точность и чувство меры.

Повторюсь: мы в жизни не хлопочем лицами. Когда мы слушаем человека, мы внимаем молча, у нас не бывает тика глаз или щек. Наверное, все это начинается с системы образования, с системы подготовки кадров для театров.

— Персонажи Зорина живут в коммуналке. А вы когда‑нибудь жили под одной крышей с чужими людьми?

— Во время учебы жил в общежитии. Когда поступал [в театральный вуз], тоже жил в коммуналке. Соседи учились режиссуре, а по утрам и вечерам подметали улицы. Собирались на кухне, говорили о творчестве, выпивали, готовили гречневую кашу с сосисками. Комнат было четыре: двое одиноких и одна семья. Люди уживались. Да, занимали по утрам туалет и ванную. Но как‑то все было творчески, дружно, никто никогда не лез в чужие отношения — хотя я видел и скандалы. В той коммуналке даже собака жила. Ничего. Все жили.

— Зорин в «Покровских воротах» вспоминает Москву своей юности. Вы переехали в столицу в начале 90-х, на полвека позже, чем он. Скучаете по той Москве?

— Нет, у меня нет ни одного любимого места в Москве. Конечно, когда я переехал из маленького городка, для меня многие вещи были внове: французские духи, сигареты, первые палатки, появившиеся в перестроечное время. Я ходил, наблюдал, видел бомжей, беспредел, дорогие машины. Но как‑то спокойно относился.

— А нынешняя Москва как вам?

— Никак. Ну моют ее, мостят и прочее. Я мало бываю на людях — устаешь же от вопросов, взглядов, цен. Я не касаюсь толчеи — сажусь в машину и еду.

Предназначено судьбой | Рязанские ведомости

Дважды офицерская вдова надежда богомолова отдала родине своих любимых мужчин

Завтра страна отмечает День офицера России. Праздник не закреплен законодательно, однако широко отмечается. В этот день действующих офицеров и ветеранов поздравляют семьи, друзья и коллеги, благодарят их за работу и службу. Сами виновники торжества обычно проводят этот день за праздничным столом в кругу друзей и семьи. Стол накрывают офицерские жены.
Рязанке Надежде Богомоловой угощать уже некого. Папа, офицер ВДВ, ушел из жизни. Первый муж погиб в первый день Чеченской кампании, второй – при выполнении боевого задания в Республике Ингушетия.
– В День офицеров России меня обычно поздравляют смс-ками, кто-то звонит: «Надюха, мы с тобой». Я в этот день вспоминаю своих мужчин – офицеров России, – говорит Надежда Богомолова.

Равняюсь на папу

Отец Надежды Юрий Викторович Ильинский в середине 1960-х годов отслужил в ВДВ срочную, а затем окончил с отличием Рязанское воздушно-десантное училище. Его направили в Фергану, в свою же часть.
– Через год я там появилась на свет, а когда пришло время, пошла в школу, – рассказывает Надежда Богомолова.  – В конце семидесятых годов отец получил назначение в Украину, а в 1981 году семья переехала в Рязань. Отца направили в Рязанский 137-й гвардейский парашютно-десантный полк на должность заместителя командира полка по политической части. С 1982 по 1984 год папа служил в Афганистане, а когда вернулся, продолжил службу на должности заместителя командира батальона в Рязанском воздушно-десантном училище. В 1992 году папа закончил службу в армии и ушел в запас с выслугой в 38 лет.

Когда нет выбора

Надежда считает, что у детей военных выбора нет. Юноши поступают в военное училище, а девушки выходят замуж за военных. Вся прошедшая до этого жизнь диктует человеку именно такой выбор.

Повторение пройденного

Однажды подруга пригласила Надежду Богомолову на свою свадьбу. Надя пошла, не раздумывая, ведь подруга служила в десантном полку, а значит, это был свой круг. На свадьбе у ее жениха за друга был человек, с которым Надежда и познакомилась. Его звали Александр Богомолов. Кто бы тогда знал, что жить ему осталось с тех пор всего 20 лет. Это были два десятилетия, полные радости, тревог и любви.
Александр Богомолов служил в Рязанском парашютно-десантном полку в звании старшего лейтенанта на должности командира разведвзвода. Во второй половине 1990-х годов в армии начались невеселые времена, офицерам почти не платили денежное довольствие, и Александр вынужден был уволиться на гражданку. В гражданской жизни проблем было не меньше – закрывались предприятия, росла безработица. Удалось устроиться завхозом в «Полсинаут», а через год – в службу безопасности секретного завода. Появились небольшие деньги, вроде бы надо радоваться, но Александра накрыла депрессия. Заскучал по армии. Вскоре он женился на Надежде с надеждой на лучшую жизнь.
– У тебя не было ощущения, что наступаешь на те же грабли? – спрашиваю свою собеседницу.
– Мы пережили вместе столько проблем, – отвечает Надежда. – Не голодали, потому что я была на четырех работах. Житейские трудности нас сблизили и про «грабли» не думалось. Тут приехал Сашин друг, служивший в Подмосковье, и сказал, что в его часть набирают крепких парней, служивших в ВДВ, только там повышенные требования по физической подготовке. Александр стал каждый день тренироваться. Его пригласили на сдачу экзамена, но не сказали, что надо было делать. После экзамена я его увидела всего побитого, в крови, с выбитым зубом, а он улыбался и с радостью говорил: «Наконец-то, это то, о чем я мечтал».
Так Александр Богомолов стал бойцом спецподразделения «Вымпел». Начались секретные командировки, о которых Надежда ничего до сих пор не знает.

Герой Норд-Оста и Беслана

В 2002 году бандиты захватили здание театрального центра на Дубровке. Александра тут же вызвали на службу.
– Он ушел, ничего не сказав, но я уже знала, что это наша тема, – вспоминает Надежда Богомолова. – Три дня я не отходила от телевизора. На четвертый день – звонок в дверь. Открываю, стоит Сашка и улыбается. У меня тут же случился обморок. Он меня еле успел на руки подхватить.
В сентябре 2004 года бандиты захватили в заложники детей в школе № 1 города Беслана. Александр уехал туда, сменившись с наряда. Надежда обо всем узнала только потом, как он первым вошел в здание школы, как под пулями боевиков выводил на улицу детей и учителей. Был несколько раз ранен, но продолжал выполнять свой долг. Пулей ему раздробило колено, пришлось несколько месяцев передвигаться на костылях.
– Я его выходила, а он – снова на службу, – говорит Надежда Богомолова. – Всегда старалась уютно обустроить свой дом, чтобы было чисто и вкусно пахло. И когда мне Саша говорил, что его тянет домой, и он просто бежит ко мне, это была самая большая награда.
Ждать своего мужа, выхаживать после ранений, верить в него, гордиться им – это и есть, на мой взгляд, предназначение жены офицера.
…Погиб Александр Богомолов во время боевой операции в Назрани в 2016 году. На его могиле в подмосковном Реутове всегда живые цветы. В Бесланской школе класс носит имя Александра Богомолова.
В ноябре 2019 года во Дворце молодежи состоялся вечер памяти Александра Богомолова. В Рязань из Беслана приехала Ирина Гуриева. Ее, семилетнюю, с мамой Александр Богомолов, прикрывая собой, вывел в тот злополучный день сентября 2004 года из Бесланской школы.
У Александра – золотая звезда Героя России, два ордена Мужества, две медали «За Отвагу», ордена «За заслуги перед Отечеством» 3-й и 4-й степени с мечами, несколько медалей за проведение секретных спецопераций.
– Наград могло быть и больше, – говорит Надежда Богомолова. – Сашку пять раз представляли к званию Героя Российской Федерации, но всегда находились те, кому золотая звезда была нужнее. Я отдала Родине своих любимых мужчин, но горжусь, что они были в моей жизни. Не скажу, что легко быть женой офицера, но есть женщины, которым это предназначено судьбой.

Вячеслав Астафьев
Фото автора и из личного архива Надежды Богомоловой

Журнал Театр. • В 2020-2021 годах в Театре на Бронной готовят к выпуску 10 премьер

10 сентября на пресс-конференции в ТАСС художественный руководитель Театра на Малой Бронной  Константин Богомолов рассказал о планах 2020-2021 годы.

Юбилейный сезон театр откроет 19 сентября премьерой спектакля «Бульба. Пир» в постановке Александра Молочникова на сцене ТКЗ «Дворец на Яузе». Премьера должна была состояться еще в апреле этого года, но из-за пандемии была перенесена. В спектакле участвуют Игорь Миркурбанов, Александр Кузнецов, Мария Шумакова, Юлия Хлынина, Леонид Тележинский, Алексей Вертков, Татьяна Лозовая и другие артисты.

В конце октября в концертном зале «Барвиха Luxury Village» выйдет премьера спектакля «Бесы» по Ф. Достоевскому в постановке Константина Богомолова. Это совместный проект Театра на Бронной, Фонда имени Михоэлса и КЗ «Барвиха Luxury Village». В последствии спектакль будет перенесен на Большую сцену «Дворца на Яузе». В спектакле заняты Никита Ефремов, Елена Морозова, Вера Майорова, Игорь Миркурбанов, Василиса Перелыгина, Мария Шумакова и другие артисты.

В октябре на малой сцене (на арендной площадке) пройдет премьера спектакля «Оля+Сережа» по повести Юрия Трифонова «Другая жизнь» в постановке ученицы Юрия Бутусова Евгении Громовой. В спектакле участвуют Ольга Лапшина и Иван Шабалтас.

«Я немного изменила композицию повести Трифонова, сместила акцент на отдельно взятые отношения мужчины и женщины, на их брак», – поясняет свой замысел Евгения Громова.

В первой половине ноября на основной сцене ТКЗ «Дворец на Яузе» Микита Ильинчик представит спектакль «Благоволительницы» по одноименному роману Джонатана Литтела. Режиссер-дебютант Микита Ильинчик – выпускник мастерской Е. Каменьковича и Д. Крымова – в рамках творческой лаборатории молодых режиссеров в конце 2019 года показал эскиз спектакля. Премьеру планировалось выпустить в мае этого года к юбилею Победы, но она была отложена из-за карантина. В спектакле заняты Дмитрий Цурский, Мариэтта Цигаль-Полищук, Сергей Кизас, Владимир Яворский и другие.

В декабре состоится премьера автора и режиссера Саши Денисовой «Бэтман против Брежнева». Имя артиста, играющего роль Бэтмана, пока держится в секрете. В остальных ролях будут заняты: Екатерина Варнава, Александр Терешко, Лина Веселкина, Андрей Субботин и др.

«Спектакль посвящен эпохе застоя – эпохе «развитого социализма», дефицита, очередей, самиздата, пленумов ЦК КПСС. Это фантазия о том, что делал бы Бэтмен в СССР, будь он советским гражданином», – объясняет Саша Денисова.

Во второй половине сезона театр планирует выпустить совместную постановку с агентством «Арт-партнер XXI» Леонида Робермана «Уроки танго» с участием Аллы Сигаловой. Спектакль ставит Элмар Сеньков.

На большой сцене  сочиняет «актерскую оперетту» «Летучая мышь» И. Штрауса Кирилл Вытоптов. Под занавес сезона художественный руководитель театра Константин Богомолов представит диптих под общим названием «Москва», в который войдут пьесы «Месяц в деревне» И. Тургенева и «Покровские ворота» Л. Зорина.

Рената Литвинова предложила театру свою авторскую постановку «Посмертные ранения». По словам автора, это пьеса «о театре, о его звёздах, об утрате ролей…». В настоящий момент ведутся переговоры о сроках выпуска спектакля.

Так же в планах на 2021 год постановка Николая Рощина по пьесе Кирилла Фокина «Вечер в ресторане “Sorbet Glace”», Андрия Жолдака о Соломоне Михоэлсе и Александра Молочникова (название согласовывается).

Творческая лаборатория молодых режиссеров с участием выпускников и студентов театральных вузов Москвы и Санкт-Петербурга также продолжит свою работу. В конце октября – начале ноября выпускник РГИСИ (мастерской Андрея Могучего) Эдгар Закарян представит эскиз по пьесе У. Шекспира «Гамлет». В случае успешного показа, спектакль будет принят к постановке на основной сцене театра.

Константин Богомолов также объявил о прошедшем в театре ребрендинге, в рамках которого изменился стиль полиграфической продукции театра, заработал обновленный  сайт, а также создана его мобильная версия для удобства пользователей.

В течение весны-лета этого года театр продолжил работу по реформированию контрактной системы театра и переходу актерского состава на срочные трудовые договоры. Это касается артистов до 40 лет. При этом часть труппы, в которую входят ветераны театра – артисты старшего поколения, отдавшие его служению не одно десятилетие, по-прежнему сохраняют свои бессрочные контракты. В этом сезоне в состав труппы театра на срочные контракты приняты артисты: Дмитрий Куличков и Александра Виноградова.

Директор театра Константин Чернышев рассказал о техническом обновлении театра, в рамках которого закуплено новейшее видео и звуковое оборудование, а также сообщил, что в основном здании театра на Бронной продолжается ремонт. Работы ведутся в соответствии с утвержденным графиком. Возвращение на Малую Бронную должно произойти осенью 2021 года.

Богомолов на фоне «Бората»: главные культурные события недели | Статьи

Прокачка театра и новый спич режиссера Константина Богомолова, «Кинотавр» осенью и отчаянный Саша Барон Коэн. А также — «квартирник» из прошлого, мемориал на Рубинштейна и кризис худруков. «Известия» выбрали самые интересные события.

Худруки, ваш выход

С апреля по декабрь этого года СТД России запускает программу «Театр на прокачку». К участию приглашаются региональные театры. «Мы предлагаем масштабную программу сотрудничества театрам, в которых художественные руководители (или главные режиссеры) занимают свой пост меньше трех лет», — говорится на сайте организации.

Цель программы — помочь театру выработать стратегию дальнейшего развития, повысить профессиональный уровень сотрудников, расширить диалог между российскими театральными специалистами. Для театров, подавших заявку и прошедших конкурс, будет персонально разработан план участия в проектах СТД. Финансирование их (хотя и не в полном объеме) организация также возьмет на себя.

Новая программа СТД призвана поддержать пришедшие в руководство кадры и тем самым содействовать преодолению «кризиса худруков», который в последние годы стал общероссийской проблемой.

Суть ее, по словам министра культуры Ольги Любимовой, в том, что нам хочется, чтобы худруки были вечными.

— Каждые похороны — это боль. Очень трудно без руководителя сохранить атмосферу в коллективе, — отметила она в беседе с «Известиями». — Зачастую мы наблюдаем, как это не удается, атмосфера уходит, театр-дом разваливается. Естественный, аккуратный, как теперь принято говорить, бесшовный переход в руководстве необходим. Это касается не только театров, но и музеев. Спрос на руководителей острый. Но на такой рождается и соответствующее предложение. Я в это очень сильно верю.

Политкорректность vs. здравый смысл

В Лос-Анджелесе и Нью-Йорке прошла 78-я церемония вручения премии «Золотой глобус» Голливудской ассоциации иностранной прессы (HFPA). Из-за пандемии награждение проводили одновременно в двух городах на Западном и Восточном побережьях США.

Главными победителями стали драма «Земля кочевников» (экранизация документального романа Джессики Брудер «Земля кочевников: выжить в Америке XXI века») и комедия «Борат 2» об американских приключениях казахского журналиста. Оба фильма получили по две статуэтки. Кроме того, двух наград удостоился мультфильм «Душа».

Кадр из фильма «Борат 2»

Фото: Amazon Studios

По результатам «Глобуса» традиционно судят о финальном раскладе в оскаровской гонке — ее результаты объявят 25 апреля. Один из российских членов Американской киноакадемии, пожелавший сохранить анонимность, пояснил «Известиям», что победа в главной номинации «Оскара» фактически предрешена. У него нет сомнений, что «лучшим фильмом» станет «Земля кочевников» режиссера Хлое Чжао, поскольку помимо художественных достоинств он отвечает требованиям политкорректности, которые киноакадемия ранее разослала участникам голосования. Во-первых, картина снята женщиной, во-вторых, эта женщина — азиатка.

По мнению эксперта, двойная победа «Бората 2» Саши Барона Коэна стала вызовом ложно понятой политкорректности. Накануне голосования картину обвинили в расизме, а казахская диаспора в США даже инициировала судебный иск, но это не помешало международным журналистам отдать ей свои голоса. По словам киноакадемика, это хороший знак — мракобесию не место в искусстве.

Режиссер Саша Барон Коэн, сыгравший в своей картине заглавную роль, рассказал «Известиям», что будет продолжать работу сатирика, так как «по законам любой приличной страны люди этой профессии неподсудны».

— Наша профессия существует и признана легально, — заявил режиссер. — У нее даже есть свой налоговый код. Если сатирики перестанут делать сатиру, как они будут платить налоги?

Режиссер подчеркнул: чем больше попыток привлечь его к ответственности за оскорбление чьих-то чувств, тем успешнее его фильмы.

Богомолов и пиар

Худрук Театра на Малой Бронной Константин Богомолов опубликовал в Instagram новые правила своего театра. Свод состоит из семи пунктов, полностью заимствованных из Facebook худрука Нового Рижского театра Алвиса Херманиса.

Единственное отличие — латышский худрук завершает свой спич фразой: «Да пребудет с нами Бог», а его российский коллега цитатой из Ленина: «Так победим».

Согласно правилам, в театре «разрешена без каких-либо ограничений» свобода слова, можно «шутить обо всем», «флиртовать и начинать романы как между актерами, так и между зрителями», «открыто ссориться» из-за своих политических убеждений, а также «каждому позволено верить в то, что его взгляды самые правильные». Кроме того, отмечается, что театр несовместим с политкорректностью.

Константин Богомолов

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

Опрошенные «Известиями» худруки сошлись во мнении, что Богомолов предпринял очередной пиар-ход.

— Наверное, есть какие-то другие фамилии, какие-то другие люди, может быть, без громких заявлений, которые делают свое дело, — заявил худрук Театра имени Пушкина Евгений Писарев. — По факту же везде маячит и бесконечно фигурирует фамилия Богомолов. Я скажу так: если с каким-нибудь манифестом или заявлением выступит, например, Алексей Бородин (худрук РАМТа. — «Известия») или Кирилл Серебренников, я с удовольствием подискутирую. А эти тезисы не касаются театра, они касаются пиара конкретного человека.

Один из актеров Театра на Малой Бронной, пожелавший сохранить анонимность, сообщил «Известиям», что в коллективе правила Богомолова никак не тиражируются. Их нет на досках объявлений, они не распространяются по внутренним каналам. Актеры и сотрудники, как и все, ознакомились с ними в Instagram. По словам источника, он не замечал, чтобы во время репетиций своих спектаклей или в подготовительном процессе Константин Юрьевич позволял с собою спорить или высказывать свое мнение каким-то другим способом. Он в этом плане «обычный авторитарный режиссер, и это нормально», заметил собеседник редакции.

На Рубинштейна, 13

В Санкт-Петербурге состоялась серия мероприятий, посвященных 40-летию Ленинградского рок-клуба (ЛРК). Большой резонанс вызвал онлайн-квартирник, устроенный интернет-ресурсом «Петербургский дневник», принадлежащим правительству города. Для читателей «ПД» сыграли музыканты, 40 лет назад стоявшие у истоков рок-клуба. Участниками концерта стали группы «Санкт-Петербург» и «Фильмы», первый состав «Пикника» и другие.

На вопрос «Известий», в чем заключалась основная миссия и главная заслуга Ленинградского рок-клуба, лидер группы «Санкт-Петербург», историк и писатель Владимир Рекшан ответил, что миссии у него никакой не было, но это, несомненно, яркая часть культуры Ленинграда и России, которая должна быть закреплена мемориальной доской и музеем.

— Процесс это долгий, но положительное решение комитета по мемориальным доскам при правительстве города принято. Не будет доски, не будет нашего музея, и рано или поздно всё это замечательное время и люди будут забыты. Постараемся этого не допустить, — заключил ветеран рок-движения.

Первый концерт «ЛенКлуба любителей музыки» (так официально называлась новая организация) состоялся 7 марта 1981 года в здании на улице Рубинштейна, 13. Творчество групп клуба, среди которых были «Аквариум», «Кино», «Алиса», «Телевизор», стало классикой русского рока.

Гендерно и нейтрально

Объявлены победители 71-го международного Берлинского кинофестиваля. Фестиваль прошел онлайн, но церемония награждения состоится вживую — во время летней офлайн-программы в Берлине с 9 по 20 июня.

«Золотого медведя» за лучший фильм получил Bad Luck Banging or Loony Porn (Babardeală cu bucluc sau porno balamuc) румынского режиссера Раду Жуде, дважды обладателя призов Берлинале. Гран-при жюри «Серебряный медведь» достался картине японского режиссера Рюсукэ Хамагути «Колеса удачи и фантазии». Еще одного «Серебряного медведя» получил «Господин Бахман и его класс» немецкого режиссера Марии Шпет. Приза за лучшую режиссуру удостоился венгерский режиссер Денеш Надь с картиной «Естественный свет», за лучший сценарий — Хон Сан-су за фильм «Вступление». «Серебряного медведя» за выдающийся художественный вклад получил Ибран Ассуад за монтаж картины «Полицейский фильм» мексиканского режиссера Алонсо Руиса Палашиоса.

Кадр из фильма «Bad Luck Banging or Loony Porn»

Фото: Bord Cadre Films

Впервые в истории фестиваля не вручались награды за лучшую мужскую и женскую роль. Их заменили гендерно нейтральные «лучшая актерская игра» и «лучшая актерская игра второго плана». В обоих номинациях победили женщины. Первый приз достался Марен Эггерт за роль в фильме «Я твой мужчина», второй — Лилли Кизлингер за роль в картине Forest — I See You Everywhere.

Крупнейший смотр российского кино «Кинотавр» планируется провести в полном объеме и живом формате, но — в сентябре вместо традиционного июня.

Основной площадкой для показов, запланированных с 18 по 25 сентября, останется Зимний театр. Организаторы объявили о приеме заявок на участие в конкурсной программе, но от официальных комментариев пока воздерживаются.

Источник в организационном комитете форума сообщил «Известиям», что, возможно, сентябрь останется месяцем проведения фестиваля и после пандемии. Это удобнее с точки зрения климата (осенью в Сочи не так жарко), стоимости услуг (бархатный сезон дешевле высокого) и, наконец, подбора программы. На фестиваль смогут попасть картины, уже засветившиеся в летних конкурсах.

Ранее об окончательном переносе дат проведения заявил Московский международный кинофестиваль. ММКФ, проходивший в июле, переехал на весну и в этом году пройдет с 22 по 28 апреля.

«Реакция зрителей ― это валюта нестабильная»

Синдеева: Программа «Синдеева» опять на «Флаконе», но в другом помещении, это пространство «Куб», оно такое вот пустынное. У нас сегодня случилась накладка с нашей обычной студией, но мы все успели перестроить. Сегодня у меня в гостях Александра Ребенок, актриса театра и кино. Саша, спасибо, я вижу, вы вообще не выспавшись…

Ребенок: Я плохо выгляжу?

Синдеева: Нет, потому что вы успели мне об этом сказать. У меня похожее состояние. Саша, почему вы не спали ночью? Если это не интимный вопрос.

Ребенок: Нет, у нас ночная смена. Мы сейчас снимаем третий сезон «Содержанок».

Синдеева: И вы только по ночам сейчас снимаете?

Ребенок: Нет, но есть какие-то объекты, которые могут быть только по ночам. Всякие рестораны, торговые центры, они же днем работают, а ночью тоже работают.

Синдеева: Сколько вы уже отсняли? Сколько еще, много осталось материала?

Ребенок: Ну, я надеюсь, что мы до Нового года должны закончить. Но много.

Синдеева: Вы в сериале «Содержанки», я, кстати, об этом говорила с Володей Мишуковым, тоже в программе, три разных режиссера трех сезонов, вот сейчас вы работаете с третьим. Расскажите, разница есть вообще, как у актрисы, и насколько интересна смена этих режиссеров, насколько оправдано менять режиссеров в одном повествовании.

Ребенок: Ну, да, в любом случае, не знаю, мне кажется, для меня вот кино или работа, это все равно химия, и прежде всего она с режиссером, с текстом, с темой, которую ты рассказываешь. И для меня лично, конечно, это разное. Не знаю, как у других актеров, чувствуют они или нет. Константин Юрьевич, так как он сам все это, весь его продукт полностью, поэтому это Богомолов все-таки, в первом сезоне, все равно это в первый раз, это все так остро ты ощущаешь, как все, что ты делаешь в первый раз. И конечно, все были влюблены просто бесконечно, и я, и в роль, хотя у меня в первом сезоне очень мало, у меня где-то было дня четыре съемочных или пять. А во втором сезоне роль моя увеличилась, и пришла Дарья Жук, и это было так волнительно, как вот это можно сейчас с другим человеком, как она поймет ли это, вообще полюбит ли она всех этих героев.

Синдеева: Да и вообще женское же другое.

Ребенок: И эта тема, как успели полюбить ее мы. Но удивительно, получилось, что именно женская энергия… То есть все-таки изначально это было рассказано через мужское, а второй сезон рассказывается через женское, и появилась какая-то совсем другая тема и акценты, и в этой циничной, холодной, жестокой истории появилась какая-то женская…

Синдеева: Теплота или…

Ребенок: Такая женская самоирония, какой-то вот именно женской природы. А сейчас пришел Юрий Павлович Мороз, и он как человек такой очень профессиональный, системный, и конечно, у нас появился полный порядок. Вот после авторского режиссера Даши Жук, когда больше было какой-то интуиции, каких-то вот таких поисков чего-то такого, иногда в ущерб процессу, то есть снималось что-то такое, что может быть, оно бы и не пригодилось, но при этом было интересно ходить в какие-то совершенно неизвестные места, то сейчас у нас прямо вот такой домострой, то есть у нас все по часам, все как надо.

Синдеева: Сложно перестраиваться было вот все-таки с одной ролевой модели на другую?

Ребенок: Да нет. Все равно тема остается твоей, и мне кажется, во что тебя ни переодень, и какой текст ни возьми, если у тебя есть своя тема, то это не важно.

Синдеева: А когда планируется третий сезон вообще…

Ребенок: Я думаю, после Нового года, там все быстро достаточно у них.

Синдеева: А Богомолов каким-то образом все-таки курирует это? Он приходит на площадку иногда или нет? То есть он совсем вот отдал и все…

Ребенок: Нет, в третьем сезоне уже нет совсем. Если во втором сезоне он занимался тем, что прописывал диалоги, насколько я знаю, он был полностью на сценарном этапе подготовительном, то в третьем нет, он уже не участвует.

Синдеева: Роза Хайруллина когда-то, когда опрашивали ваших коллег, ваших друзей, и просили дать вам характеристики…

Ребенок: Ой, да?

Синдеева: Да. А это в программе было, на ТВЦ, по-моему, она сказала, что вы такая Венера Боттичелли, которая вышла и такая изучает мир. И знаете, она когда это сказала, у меня совпал этот образ, то есть мне это в голову не пришло, но когда я посмотрела много интервью и ваши работы, у меня такая же какая-то картинка. Вот Венера это вообще очень понятно, яркая богиня.

Ребенок: Я яркая богиня.

Синдеева: В смысле, очень женская богиня, очень такая, это такой психотип определенный, который, не знаю, даже психологи рассматривают эти типы, и там есть тип Венеры…

Ребенок: Да, вообще женских богинь не так уж и много.

Синдеева: Да. Вот у вас есть такое, вы себя чувствуете такой Венерой?

Ребенок: Нет.

Синдеева: А красивой себя чувствуете?

Ребенок: Нет.

Синдеева: Почему?

Ребенок: Я не знаю.

Синдеева: Это так с детства было?

Ребенок: Да не то чтобы с детства, но, например, я очень люблю и не люблю смотреть работы, которые ты уже сделал, там я всегда…

Синдеева: То есть вы себе не нравитесь или что?

Ребенок: Нет, дело не в том, что я себе нравлюсь или нет, я себе нравлюсь. Но я не до конца себя понимаю, наверное, вот так вот, чтобы полное принятие и осознавание того как бы, в чем твое оружие или, например, в чем твоя слабость, я не всегда понимаю. Даже часто я смотрю работы, и думаю, надо же, я совсем имела в виду другое, но внутри, по-честному если, но это никому не надо знать. А визуально это получается как-то совершенно цинично, умно, а я на самом деле, может быть, в ту секунду была достаточно искренна, а получается так как-то… И я окончательно поняла, что не надо туда лезть, так себя до конца понять и невозможно, мне кажется. Если бы мы каждый друг о друге все, сам о себе узнал ты все сразу, ты бы сошел с ума и сошел с этой планеты.

Синдеева: Да, но про внешность, понимаете, объективно вы очень красивая женщина. А себя такой не чувствуете.

Ребенок:

Ну, на вкус и цвет.

Синдеева: То есть не на ваш? Просто я почему сейчас спросила, потому что вы тоже в каком-то интервью сказали, что вот меня в детстве мало хвалили.

Ребенок: Ну, хвалить и внешность — это разные вещи. Я, наверное, говорила совсем про другое, про работу, наверное, про это я говорила.

Синдеева: Про оценку вас как личности больше, чем просто…

Ребенок: Я говорила это скорее всего вообще про работу актерскую, про похвалу.

Синдеева: Нет, вы говорили про детство.

Ребенок: Про детство, нет. Хорошо, может, это из контекста как-то вытащено.

Синдеева: Нет, оно было просто как раз был такой рассказ, вы не жаловались на то, что вас мало хвалили, но что вот это такой факт. Я поэтому и спросила, насколько вы себя чувствуете. У меня просто сейчас…

Ребенок: Да, у меня тоже.

Синдеева: Дочь растет, у вас еще маленькие. Как вы, вы практически сразу в первом случае, когда вы рожали, и во втором, вы практически сразу вышли на работу.

Ребенок: Да.

Синдеева: А как решали, вот просто не знаю, вопрос кормления и так далее? Он для вас такой, важный?

Ребенок: Он у меня не закрыт. Даже вот я сейчас пью кофе и думаю, надо сейчас погулять подольше…

Синдеева: Кормите?

Ребенок: Да, конечно.

Синдеева: Как вы это организовываете?

Ребенок: Яндекс-доставка, такси.

Синдеева: Но с собой не возите маленьких, условно?

Ребенок: Вот Ваню я брала везде с собой, так как это был первый ребенок, и это как-то совсем тоже опять же волнительно, все в первый раз. И он со мной много где был, и всегда он был в гримерке, на всех съемках, я всегда его брала с собой. Но так как сейчас все-таки опасное время, и холодно уже, в общем, Вера у меня дома. Я отправляю ей доставку.

Синдеева: Вы сцеживаете?

Ребенок: Да, молоко.

Синдеева: Какие ощущения? У вас все-таки разница не очень большая между детьми, может быть, они у вас какие-то разные?

Ребенок: Мое отношение к ним или между ними?

Синдеева: К ним отношение понятно. Я имею в виду ваше ощущение от двух.

Ребенок: Это классно. Это вообще совсем другое.

Синдеева: Разные?

Ребенок: А у вас один ребенок?

Синдеева: Нет, у меня тоже двое, но у них большая разница, поэтому я уже чуть-чуть забыла к тому моменту, когда родила вторую, как это бывает.

Ребенок: Нет, со вторым вообще гораздо как-то так уже все поспокойнее, нет вот этой паранойи, и чувство вины, этот комплекс, он уже тебя так не одолевает.

Синдеева: А вот было? Как вы решали эту проблему? Потому что все мамы практически работающие эту проблему как-то для себя решают.

Ребенок: Какую?

Синдеева: Чувство вины.

Ребенок: А, первый, да я работала даже с психологом, так у меня все было тяжело.

Синдеева: То есть вот настолько, да?

Ребенок: Да-да. У меня даже были панические атаки.

Синдеева: От этого чувства? Или от послеродовой такой депрессии?

Ребенок: Нет, от того, что я вот сразу начала работать, и все это совмещала. И так как ты находишься в этом гормоне материнства, который тебя шарашит вообще 24 часа, и ты можешь все: и машину поднять, и в избу войти. Поэтому я практически не спала, была мамой круглосуточной. И я работала, но все равно… Мне помогали, и помогают. У меня есть няни, и у Веры есть няня, и у Вани есть няня. Они вместе со мной всегда тоже, и едут везде, и по всем гарнизонам, и мы вместе живем, если где-то это в другом городе я снимаюсь. И все равно мне казалось, что я что-то недодаю, и в общем у меня была такая затянувшаяся глубокая депрессия, которой я не осознавала и не видела. И она мне как бы так подмигнула один раз такими, не один раз, несколько, такими паническими атаками, которые…

Синдеева: Прямо вот…

Ребенок: Ну да, когда ты выходишь и ты не понимаешь, куда ты идешь, что сейчас надо делать, во что ты одет, какое время. Ты стоишь, не знаю, на Новом Арбате, едут эти машины, и ты…

Синдеева: И психолог сказал, что это следствие как раз вот этого вашего внутреннего…

Ребенок: Да, она начала меня возвращать, мы все начали раскапывать как-то все это. И хорошо, у меня была куча упражнений, и больше всего мне помогло как раз упражнение «морских котиков», спецназа.

Синдеева: Это что такое, расскажите, подождите, это очень полезно нашим зрительницам.

Ребенок: Дыхательная гимнастика, что ты вдыхаешь на четыре счета, затаиваешь дыхание на четыре счета, выдыхаешь на четыре счета, и ждешь четыре счета. Спасибо им большое. Я подумала, значит, у них тоже, наверное, бывают какие-то трудные времена.

Синдеева: Действительно, у них точно бывают и другие, кстати. Скажите, пожалуйста, а как вот сейчас, смотрите, у вас актерская семья, муж тоже часто на съемках.

Ребенок: Да.

Синдеева: Наверняка не совпадают графики.

Ребенок: Да, вот он сегодня улетел, где-то в девять у него уже была машина.

Синдеева: А вас не было?

Ребенок: Я приехала в семь, в восемь мы собрали Ваню в сад, он его повел, и уже машина скоро подъезжала. Я легла рядом с Верой на два часа, потому что дальше встретились мы с вами.

Синдеева: В этой ситуации, то есть бывает ситуация, когда вас обоих нет дома, и тогда просто с нянями…

Ребенок: Да. Ну и бабушка. У нас там есть много, и крестные, и все задействованы.

Синдеева: Как вас в семье воспитывали папа и мама? Вот папа физик-математик, наверняка, очень структурный такой, четкий и так далее? Мама — художник…

Ребенок: Да. Не четкий и структурный, математика — это поэзия, это искусство.

Синдеева: То есть он был разный.

Ребенок: Нет, конечно, это же гитара, песни. И вообще математика, вот сейчас у меня был такой проект, назывался «Швабра», но я согласилась, потому что я почитала, и главная героиня, которую я играла, она математик. Но математик, она не просто учительница математики, это ее такая прикрышка, она вообще вот от природы очень талантливый человек, она этим живет, это дело ее жизни. Я с папой очень много разговаривала, и вообще про математику, как вообще как, почему вот физики — романтики, почему есть такое, вот эти все барды, походы.

Синдеева: Физики, лирики, конечно.

Ребенок: Да-да. Думаю, где здесь, говорю папе, где вообще это может быть, здесь же сплошные цифры. Он говорит, нет, это искусство, это вообще поэзия.

Синдеева: Или музыка.

Ребенок: Или музыка.

Синдеева: Потому что на самом деле очень много математиков были музыкантами, наоборот…

Ребенок: Да, это все не просто так, все это, видимо, из одного источника.

Синдеева: А мама была конструктор-модельер же, тогда это называлось.

Ребенок: Да, у нее было свое ателье.

Синдеева: А сейчас она продолжает что-то делать?

Ребенок: Нет, сейчас они пенсионеры.

Синдеева: А она вас наряжала?

Ребенок: Да, я во всем сшитом ходила, во всяких платьях красивых.

Синдеева: Были модные?

Ребенок: Модные ли? Конечно, да. Они даже были из половины тканей, которые вот она себе шила, и мне доставались какие-то кусочки. Мама следила за модой, ей ужасно это все нравилось, у нее была своя какая-то концепция, которую я даже использовала потом.

Синдеева: Саша, а вы создали коллекцию к школе…

Ребенок: Для детей? Это моя боль, я так хочу, чтобы все-таки получилось.

Синдеева: Расскажите.

Ребенок: Да, я сделала такую, как сказать, образцовую коллекцию… Как это, когда ты делаешь все по одному экземпляру?

Синдеева: Забыла тоже, как называется.

Ребенок: Как это называется, я не помню. Вот, видите, какой я профессионал, в этом, наверное, и проблема.

Синдеева: А вы как, вы рисовали?

Ребенок: Ну да, конечно, я все придумала, нарисовала. И все это сшила, нашла прекрасных людей, которые могут это сделать, и трикотаж, у женщины свое производство, в Подмосковье, она сама делает. И все очень крутого качества, то есть в этом, наверное, была проблема, что невозможно было сделать этому цену какую-то такую…

Синдеева: Нормальную. Здесь просто дорого получилось.

Ребенок: Да. А все равно масс-маркет тебя круче, потому что у них такие объемы сумасшедшие. А хочется же, чтобы это был хлопок, если шерсть, то шерсть, и чтобы все было хорошее. А иначе зачем это делать?

Синдеева: Ну а что вы хотите? То есть, на какой сейчас стадии?

Ребенок: На стадии, я ищу человека, которому было бы интересно заниматься как раз цифрами, потому что я ничего не понимаю в бизнес-плане.

Синдеева: То есть такого, условно, партнера или управляющего этим бизнесом?

Ребенок: Ну, да, которому было бы тоже классно. Я не понимаю, сколько, то есть я не понимаю, сколько нужно туда вложить, чтобы получить, как это правильно все распределить. Пока это все получилось для друзей.

Синдеева: А вы не пытались просто взять и в Instagram это, в своем?

Ребенок: Нет, нельзя так, нужно же все это ИП, нужно все там официально, если ты собираешься заниматься этим нормально.

Синдеева: Это да. Я к тому, что это же тоже можно быстро понять и оценить ваше.

Ребенок: Но вы понимаете, что тогда еще, получается, какая-то реклама в соцсетях, все это должно быть в цифрах. И в этих табличках, я изучала Excel, у меня получалось, чтобы эта сумма в конце менялась автоматически, и я все это меняла местами, но поняла, что это надо все… Я не хочу, мне это не интересно. Мне не интересно…

Синдеева: Вдруг сейчас кто-нибудь посмотрит нашу потом программу, и найдется кто-то, кто…

Ребенок: Нет, мне не интересно было… То есть у меня нет такого в этом азарта…

Синдеева: Понятно, заниматься бизнес-процессом.

Ребенок: Да. То есть скорее бы я просто занималась тем, чтобы я это дарила своим друзьям, потому что так это все и возникло, у меня еще нет школьников-детей. У меня есть подруги, у которых уже школьники.

Синдеева: Просто надо, чтобы друзья покупали.

Ребенок: Ну вот надо это как-то придумать, не знаю. Я надеюсь, что все получится.

Синдеева: Но вы хотите этим заниматься?

Ребенок: Я очень хочу, да.

Синдеева: Саша, вот сейчас на сценах, пока не закрыты театры, слава богу, хотя я считаю совершенно несправедливое решение закрыть театры и ограничить 25%, просто потому, что церкви работают, концерты какие-то большие проводятся, а театр по какой-то причине ограничили.

Ребенок: Ну концерты не проводятся.

Синдеева: Вот сейчас был концерт Басты большой в Питере. То есть как-то, понимаешь. Идут «Бесы» в театре на Малой Бронной, но на самом деле не в здании театра на Малой Бронной, а в здании Дворца на Яузе, «Бесы» Богомолова. Мы тоже опять же говорили с Миркурбановым про спектакли, и мне, с одной стороны, очень повезло, с другой стороны, я понимаю, что мне надо обязательно еще раз пойти, потому что я хотела пойти на ваш спектакль, когда вы играете, и попала на Костю, когда Костя вышел. И конечно, мы просто с Миркурбановым много об этом говорили, он говорит, что это, конечно, фантастически, что вот он как бы делает из этой роли сам, потому что он другой, это совсем другое прочтение. Поэтому мне теперь хочется посмотреть, как вы эту же роль играете, но у меня, конечно, это в голове вообще не укладывалось, как так может быть. То есть женщина, играющая мужчину, а потом мужчина как бы, то есть он играет мужчину, но при этом типа в его изначальной задумке это была женщина.

Ребенок: Да. Это такое решение.

Синдеева: Да, я понимаю.

Ребенок: Что это женщина. Я не играю мужчину, я есть я, в конце там все это объясняется, почему.

Синдеева: Скажите, а вы сами видели Богомолова в этой роли?

Ребенок: Да.

Синдеева: И как?

Ребенок: Ну как, прекрасно.

Синдеева: А вот потом не было страха, что вот выходить после него?

Ребенок: Да нет, опять же, ты есть ты, у тебя есть своя тема. У Константина Юрьевича есть своя тема. И все это прекрасно ложится на гениальный текст Достоевского.

Синдеева: Как вы «Бесов» вообще для себя до этого принимали? Вы чувствовали их актуальность какую-то? Потому что, конечно, Константин Юрьевич сделал из этого очень актуальную пьесу, дал ей такое.

Ребенок: Мне кажется, все талантливое всегда актуально. Поэтому оно и талантливое, и гениальное произведение, что когда ты его ни возьми, через что ты его ни расскажи, все равно будет актуально. В этом и есть талантливая интуиция писателя, написавшего это давным-давно.

Синдеева: Когда вы, первый ваш спектакль, какой был с Богомоловым?

Ребенок: «Карамазовы».

Синдеева: «Карамазовы». Вам было страшно к нему прийти на площадку?

Ребенок: Ну конечно, очень страшно, да.

Синдеева: А легко вы как-то так вот вписались?

Ребенок: Нет, не легко. Очень не легко. Да и он сам тоже мне потом рассказывал, что я его ужасно под конец раздражала, и он не знает, как он дотерпел до премьеры даже. Я даже знаю, что он хотел меня поменять в Грушеньке.

Синдеева: Почему не сделал этого, интересно?

Ребенок: Я не знаю. Я очень благодарна этому.

Синдеева: А вам было страшно что? То есть вы не чувствовали себя его актрисой, условно, чтобы вот…

Ребенок: Ну как, дело не в страшно, а дело в том, что ты себя в определенный момент обнаруживаешь, и вот тебе дается реальный шанс в профессии, стены МХАТа, невероятно крутые партнеры, и ты себя обнаруживаешь в моменте, тебе казалось, что у тебя все прекрасно, и все под контролем, и вообще немножко ты незаслуженно как-то обделена в профессии и вниманием, а тут ты понимаешь, что ты на самом деле не в очень хорошей форме, и по сравнению с тем, что происходит вокруг, на каком уровне идет диалог вообще людей профессии, ты даже половины не понимаешь, о чем люди говорят. И ты просыпаешься, и твое уже на твоей совести, можешь ли ты преодолеть себя, разозлиться на себя и стать на ступеньку выше, либо ты обижаешься, ломаешься и остаешься там, где ты был.

Синдеева: Было такое желание сбежать?

Ребенок: У меня была такая ночь, да, когда я проплакала и мне было ужасно плохо, у меня ничего не получалось. И это было даже… Это какие-то элементарные, я сейчас оборачиваюсь, но это были очень простые задачи. Но они у меня не получались, не получались, Константин Юрьевич еще как-то на меня поддавил еще сильнее, но это и была провокация, собственно, она должна была сработать. Либо я должна была разозлиться прежде всего на себя и на него, перестать бояться и вдруг что-то такое сделать, у режиссеров есть такой метод, либо я должна была сломаться и остаться дома тогда.

Синдеева: Вот вы проплакали, дальше что?

Ребенок: Да, я не спала всю ночь, мне было плохо. Ничего, у меня настало то утро, когда я внутренне сказала, что все, мне все равно, я сейчас приду, сделаю, как я сделаю, если это не туда, то я просто встану и уйду.

Синдеева: И сделали как надо?

Ребенок: Да. Он сказал: «Ну вот, это немножко туда».

Синдеева: А сейчас насколько вы освоили этот язык опять же? Мне же все рассказывают, что у него свой язык.

Ребенок: Метод.

Синдеева: Да, свой метод богомоловский, да. Насколько он уже освоен или он все равно как-то меняется?

Ребенок: Я рада, что нет такого метода. Мне кажется, это мертвая структура. Если появилось такое понятие, как метод, то тогда это бы так же умерло и стало приемом, это так же было неинтересно, это мертвая природа, ты не можешь, назвав все словами, превратив это в метод, как бы ты раскусил профессию, придумал свой прихват… Это так же бы и не работало. Невозможно структурурировать что-то, расчленив на молекулы, да, а потом требовать и желать живой материи, да, в моменте спектакля.

И Константин Юрьевич, наверно, как-то, я не знаю, до сих пор у меня даже нет, не сформулировано это. Одно из качеств, которое как актера тебя всегда, что бы ни случилось, возвращает к нему, и ты хочешь работать вместе, даже если сейчас мы все уже в разных театрах, именно за то, что одно из качеств ― он умеет создать такое пространство, поле, в котором вы существуете всегда в моменте. Нет ничего интереснее на сцене, чем видеть не персонажа, да, какого-то, а человека, артиста, ты даже можешь его знать или не знать, который в данную секунду пребывает в моменте. И он есть, он является собой. Не он что-то заготовил, стишок, встал на табуретку, классно его рассказал, еще подпрыгнул, здесь у него есть такой приемчик, а сейчас еще все рассмеются, вы сейчас все упадете. На позера такого мне, например, неинтересно смотреть в театре, мне всегда интересно смотреть, как кто-то спотыкнулся, как он из этого выкручивается. Я шучу сейчас, да, по поводу спотыкнулся и выкручивается, но что-то реально сейчас с ним происходит, здесь и сейчас.

И Константин ― я просто хотела сказать, что даже «Карамазовы», это было когда? Двенадцатый год, восемь лет назад, но каждый раз я вижу, как все-все-все без исключения ужасно волнуются, потому что нет такой застройки, понимаете, да? Здесь встал, здесь это сработает, а дальше я это сделаю и выйду вот так из этой…

Синдеева: То есть это каждый раз новые описания.

Ребенок: Ты включен на сто процентов сегодняшним собой, ты включен, и ты идешь этим текстом прямо вот сейчас. Если ты не включен, то это все будет мимо.

Синдеева: А от чего это зависит, кроме профессионального мастерства, того, что вы выходите на сцену? Может ли повлиять настроение, дыхание, не знаю, химия зала, например?

Ребенок: Конечно. Это все и есть этот букет.

Синдеева: А вот как? Как вы это чувствуете? В какой момент вы понимаете, что зал, условно, свой или зал чужой?

Ребенок: И это не влияет на тебя.

Синдеева: Не влияет?

Ребенок: Нет. Грубо говоря, реакция зрителей ― это валюта нестабильная. Если ты будешь ориентироваться, значит, ты будешь ждать, значит, ты будешь на него ― как бы так сказать? ― работать. Я, например, когда смотрю спектакль, мне интересно, когда со мной заигрывает артист, да, хочет мне понравиться, или меня напугать, или показать мне, какой он секси, например, или что-то еще. Все, это уже не интересно. То есть мне интересно, когда меня приглашают к диалогу, меня не считают глупой или что-то мне объясняют: «Вы не поймете, я сейчас еще подразжую чуть-чуть. Здесь все поняли, что я на самом деле плохой?».

Неважно. Когда меня за равную держат, когда меня уважают и считают, что я умная, но при этом еще чтобы меня ударили веслом по голове, мне очень нравится, со сцены или с экрана, потому что на сегодняшний день взять и почувствовать что-то, придя с улицы, трудновато. Обычно ты вот в такой позе садишься.

Синдеева: А почему?

Ребенок: Не знаю, ты что-то бежал куда-то, что-то делал, куча всего. Не знаю, зашлакованность такая еще.

Синдеева: А вот то, что сейчас зал на четверть заполняется?

Ребенок: Я к тому, что провокацию тоже очень люблю, которая для того, чтобы ты услышал и увидел этот смысл. Ты приходишь и знаешь, что Алеша в «Карамазовых» сейчас будет в платье, с белыми волосами, в монашеской одежде. Я все знаю, я знаю, какой должен быть этот герой, этот, я же все читаю и все понимаю. И когда к тебе выходит Роза в Алеше, это тоже, ты сначала сидишь: «В смысле?», тебя это может раздражать даже: «Я понял, понял, постмодерн, современный театр». Но, с другой стороны, это все работает на смысл, чтобы ты услышал тему еще раз. Часто после спектакля…

Синдеева: И на тренировку, на тренировку внутренней души и мысли вот этой.

Ребенок: Да, и убирания шаблонов твоих, с которыми ты пришел. И очень часто тебе после спектакля говорят: «Я столько новых смыслов, я же читал, я же знаю, я столько узнал новых смыслов, там же все дописано, это же он все дописал». А там ничего, кроме Достоевского, нет, там ничего не дописано. И она снова для тебя звучат, ты опять слышишь их.

Синдеева: Да, это есть, кстати. Тяжело сейчас выходить на сцену, когда на четверть заполнен зал? Вот опять же психологически?

Ребенок: Нет.

Синдеева: Нет? Тоже нет?

Ребенок: Да нет, здорово, что все приходят, и спасибо огромное, что все покупают билеты, и спасибо, что даже друзья это понимают и… Мы всегда приглашаем, конечно, друзей, но сейчас такое время, когда и друзья с удовольствием тоже покупают билеты. Я считаю, что это адекватно и классно.

Синдеева: Я всегда стараюсь купить, потому что это очень важно, да.

Ребенок: Особенно все, что касается маленьких театров. Это вообще убийственно. Как и маленьких кафе, и маленьких магазинов.

Синдеева: Да.

Ребенок: Которые, мне кажется, надо поддерживать.

Синдеева: Да, это правда. Саша, не могу все равно не спросить, потому что я видела ваши высказывания. У вас папа белорус, в Беларуси сейчас протесты. Фантастическим образом ведет себя белорусский народ, опять же возвращаюсь все к вашим партнерам, да, потому что Мишуков, мы как раз сидели, он оказался там на съемках в это время, он мне говорит: «Я просто влюбился в этих людей».

Ребенок: Да.

Синдеева: И сейчас я вообще не хочу даже никакой вашей оценки. Нас очень много смотрят сейчас в Беларуси ввиду того, чтобы мы много рассказываем об этом, показываем. Наверно, ни один российский канал не рассказывает и не показывает на самом деле, что там происходит, да. И у нас очень благодарная аудитория белорусская. Скажите им что-нибудь, они такие прекрасные! Я не знаю, мне хочется им в любви объясняться за то, что эти люди стали нацией, да, вдруг был народ какой-то, а сейчас это нация.

Ребенок: Да. Ну как, конечно, мы все переживаем и поддерживаем. Как правильно вы говорите, на все это невозможно равнодушно смотреть и знать, просто знать об этом.

Синдеева: А какие-то родственники у вас остались там у папы?

Ребенок: Нет.

Синдеева: И не было, да?

Ребенок: Там могила моей бабушки, а больше нет.

Синдеева: То есть связи нет такой, чтобы…

Ребенок: Нет. Я тоже снималась, но два года назад, там. И я первый раз была в Минске вот так долго и тоже очарована этим городом и людьми.

Синдеева: Да. В общем, как это… Потому что очень хочется передать им вот это тепло, потому…

Ребенок: Мне кажется, они все это чувствуют, тепло.

Синдеева: Я надеюсь, я надеюсь, что они чувствуют это, потому что… Нет, мне одна женщина пишет, она вообще не наша зрительница, она просто попросила как-то помощи, у нее тяжелейшая ситуация, трое детей, она как-то, да… И что-то я очень прониклась этой историей ее. И я как-то ее поддержала, что-то помогла, мы с ней много переписываемся, да, и она не знает вообще, что я даже телеканал Дождь. Она говорит: «Ну что же ваши российские каналы-то, ничего же не рассказывают, что у нас тут происходит? Ведь как же так, да?». То есть получается, что да, источник ― это интернет, мы, а люди, которые вдруг…

Ребенок: Сейчас телевизор-то никто не смотрит.

Синдеева: Это тоже непонятно, там так не думают. Как это? Художник и власть, да, это вообще какая-то конструкция правильная или неправильная?

Ребенок: Клаус Манн нам рассказал в романе «Мефисто» модель того, что может быть при таком союзе. Не знаю, мне кажется, это вечная такая тема ― Мефистофель и Фауст. Не знаю, много написано об этом, каждый сам принимает решение.

Синдеева: Почему вы так закрылись?

Ребенок: Я пытаюсь собранной быть.

Синдеева: Не надо, Саша.

Ребенок: Потому что я засыпаю.

Синдеева: Вы прекрасны и несобранная тоже. Саша, актерское сообщество, что ли, не знаю, оказалось… Вот такое молодое, это ваше поколение я имею в виду.

Ребенок: Молодое, спасибо.

Синдеева: Молодое, среднее. То есть я бы так сказала: вдруг в какой-то момент появилась когорта ярких актеров, да, это как-то произошло практически одномоментно. Появились и студия Серебренникова, и рыжаковцы, в общем, как-то оно все вдруг зацвело, да. И что самое интересное и самое приятное, что практически все актеры занимаются благотворительными проектами. Кто-то активно, кто-то поддерживает фонды, кто-то просто поддерживает лицом, кто-то создает сам, сейчас Кукушкин делает эту свою… Я не знаю, вы в курсе? Он делает приложение очень крутое помощи, реально крутейшее приложение.

Ребенок: Да-да, я видела, да.

Синдеева: Чтобы помогать, он буквально скоро должен сделать релиз, потому что я максимально как-то его поддерживаю и очень жду, когда появится. То есть это очень как-то круто, что такие. Я знаю, что у вас тоже есть проекты.

Ребенок: Да.

Синдеева: Расскажите.

Ребенок: Да, я являюсь попечителем фонда «Жизнь как чудо», вот сейчас мы активно готовимся, сейчас будет ежегодный аукцион «Action!», который делают Светлана Бондарчук и Евгения Попова.

Синдеева: Фильмов?

Ребенок: Да. И каждый год режиссеры снимают короткий метр, актеры, и это является лотами.

Синдеева: Это фантастические всегда фильмы, мы много показывали фильмов.

Ребенок: Этих фильмов?

Синдеева: Да, когда нам разрешают.

Ребенок: А, да?

Синдеева: Да.

Ребенок: Дарители.

Синдеева: Дарители. То мы показываем, потому что каждый ― это маленький шедевр.

Ребенок: Да. Это сейчас будет в начале декабря. А также у нас есть Kakchudoshop, например, сейчас перед Новым годом встанет остро вопрос…

Синдеева: В интернете?

Ребенок: Да. Встанет вопрос подарков, и там ты можешь покупать сертификаты. Очень много дружественных компаний, которые нам дарят свои сертификаты, начиная от ужина в ресторане и кафе и заканчивая какими-нибудь бьюти-подарками на любую сумму.

Синдеева: «Как чудо»?

Ребенок: «Как чудо», это наш сайт, kakchudoshop.ru. Я потом могу это вам сказать.

Синдеева: Да, а мы можем потом ссылку даже поставить.

Ребенок: У меня на страничке есть в инстаграме, в шапке профиля все написано. Ты можешь покупать сертификаты, и все это уйдет на помощь подопечным, потому что есть расходы очень разные, и даже элементарные какие-то транспортные средства, чтобы привезти детей. У нас фонд занимается детьми с проблемами печени, эта операция не делается в России, она делается за границей, она делается один раз, но дальше ребенок пожизненно у тебя на попечении, наш фонд привозит, постоянно обследует и еще пожизненные вот эти лекарства.

Также у нас есть направление, мы занимаемся тем, что отстаиваем юридические права в городах России, что дети могут получать квоты и лекарства, и все это при помощи государства.

Синдеева: Но именно по этой проблеме, да?

Ребенок: Да, и часто обращаются родители с тем, что им отказали, их здравоохранение сказало: «Это не наша проблема, вы должны сами». И тогда едут наши ребята, юристы от фонда, и выигрывают суды. Мы ужасно рады. И рады, что поддерживают, репостами это все поднимают.

Синдеева: Это очень круто, потому что это уже такая институциональная помощь, которая может быть…

Ребенок: Да, и действительно эти проблемы родители могут решать сами, мы выигрываем, мы получаем и квоты, и деньги, и лекарства, и мы ужасно рады всем тем, кто нас поддерживает даже репостами, это тоже большая поддержка.

Синдеева: Да, да, конечно, конечно. Мы поставим ссылку тоже, потому что, мне кажется, это вообще очень важно, надо много об этом рассказывать, максимально, везде, не стесняться этого.

Ребенок: Мне кажется, это должно стать каким-то рутинным. Это не может быть…

Синдеева: Оно уже постепенно становится.

Ребенок: Да.

Синдеева: Понятно, наверное, не повсеместно, это не стало совсем мейнстримом, но то, что большое количество людей в это включается на разных этапах, волонтерят…

Ребенок: Самая главная была проблема, но которая, мне кажется, уже практически решена. Это как раз доверие фондов. В этом была проблема, оно, мне кажется, в двухтысячных годах было подорвано, доверие, и всегда казалось, что фонды ― это какой-то отмыв денег.

Синдеева: Потому что такие были случаи.

Ребенок: И до детей реальных не дойдет. И дальше многие люди говорили: «Я хочу адресно, конкретно помогать. Я хочу адресно, конкретно помогать ребенку, хочу видеть, как это все произойдет. Поэтому для меня, например, лучше напрямую с семьей». А что такое фонд? Фонд ― это как бы такая организация, скажем так, которая берет детей действительно проверенных, то есть ты берешь с документами, с реальной проблемой, ты видишь, что эти деньги, которые ты перевел, не пойдут еще на нужды семьи, они пойдут именно на лечение ребенка, он поедет именно в ту больницу и будет потрачена ровно та сумма, которая ему перечислена, и так далее.

И дальше… Это первое, что фонд тебе помогает, за этими деньгами ты можешь до конца следить, у нас каждый месяц отчеты на почту.

Синдеева: Да.

Ребенок: Мы все видим, куда распределяем. А больше… Часто возникает у дарителя еще проблема, когда он помог с какой-то проблемой справиться и родители начинают обращаться уже за помощью: «У нас нет машины, у нас нет этого, нет этого». И дарители часто сталкиваются с тем, что они уже не совсем могут помогать или в этот раз у него не совсем есть такая возможность, бюджет. Или вроде как-то ты уже назвался тем, что ты помогаешь. И мы тоже так же помогаем застраховать дарителей, что их как раз деньги распределяются ровно на проблемы, болезни. То есть если ты можешь и хочешь, то можешь напрямую это все делать, но ты до конца не сможешь это контролировать. Или, например, если вдруг…

Так же и родитель не застрахован, что сейчас у тебя был порыв души, ты помог, а в следующем месяце опять надо, и опять надо, и опять, а даритель исчез, например, его сейчас нет.

Синдеева: Но доверие вернулось не только потому, что действительно появились очень хорошие фонды, хорошие директора, это все цивилизовалось, стало прозрачным, но еще потому что, действительно, большое количество известных людей репутационно это поддерживают, и возникает доверие.

Ребенок: Так вот поэтому ты и идешь, да.

Синдеева: Конечно. Я это очень хорошо понимаю, это очень здорово. Но вот насколько, например, вы сами активный участник? Я тоже попечитель одного фонда, мне ужасно стыдно, что я не очень много делаю сама вот как сама.

Ребенок: Ну почему? Вы есть, как раз вы свою функцию выполняете.

Синдеева: Да, но иногда мне кажется: они там все время упаковывают эти посылки, еще что-то делают.

Ребенок: Нет, они пакуют посылки, вы об этом рассказываете.

Синдеева: У меня такое иногда бывает чувство вины, что я мало помогаю.

Ребенок: Я думаю, что вам так же не трудно, если у вас есть такая возможность, поехать и запаковать посылки.

Синдеева: Да. Изменилась, ухудшилась ситуация сейчас после кризиса?

Ребенок: Да, конечно, очень сильно, об этом все рассказывают, я думаю, это очевидно и понятно. Конечно, ухудшилась, конечно, меньше стало, труднее. Но я думаю, что мы справимся. Просто надо об этом не забывать, что проблема не исчезла, появился новый вирус, но другие проблемы никуда со здоровьем…

Синдеева: Да. А вообще есть какая-то статистика, вы знаете, Саша, или нет, сколько, не знаю, в России рождается детей, вернее, необходимо операций в год делать таких? Вообще это большие цифры?

Ребенок: Это все волнами, это по-разному.

Синдеева: Да?

Ребенок: Да, я так не смогу на себя взять ответственность и сказать, да.

Синдеева: Я уточнила.

Ребенок: Мы просто, я хочу сказать, чем шире и больше становится фонд, то есть к нам приходит все больше и больше дарителей, появляется много активностей новых, которые мы придумываем, чтобы привлечь также и известных людей, мы становимся все сильнее и сильнее, фонду уже десять лет в этом году. И мы еще больше берем детей. И даже у нас, скорее всего, со следующего года будет и взрослая программа, потому что мы становимся сильнее и сильнее благодаря людям сильным, которые к нам приходят.

Синдеева: Круто. Я желаю вам удачи, фонду удачи. Что зрителю ждать в ближайшее время от вас? Про «Содержанки» мы уже сказали, третий сезон в январе. В театре на Малой Бронной «Бесы» ― обязательно. Не говоря про текущие спектакли, которые идут во МХАТе, «Карамазовы» же еще идут?

Ребенок: Да, конечно.

Синдеева: Что еще ждать, к чему готовиться, не знаю, может быть? Хорошо, или, может быть, что-то из недавнего вышло, что надо обязательно посмотреть?

Ребенок: Нет, должно выйти в следующем году. «Обитель», это режиссер Александр Велединский, по роману Захара Прилепин.

Синдеева: Какой-то очень хороший состав, да, по-моему, такой?

Ребенок: Там хороший состав, да. Женя Ткачук, Сергей Безруков.

Синдеева: Какое, что это? Можете так приоткрыть? Я не читала.

Ребенок: А, не читали?

Синдеева: Нет.

Ребенок: Это Соловки, двадцать восьмой год. Двадцать седьмой, двадцать восьмой.

Синдеева: «Обитель». Чтобы сейчас какую-то маленькую, что ли, афишу сделать. И каких режиссеров театральных еще вы любите? Или сейчас нельзя так сказать?

Ребенок: Почему?

Синдеева: Можно? Скажите.

Ребенок: Я очень открыта. Я очень люблю… Мне интересно поработать с европейскими режиссерами.

Синдеева: Театральными.

Ребенок: Театральными, да.

Синдеева: А вы для этого что-то делаете? Не знаю, отправляете пробы или знакомитесь?

Ребенок: Так ― нет.

Синдеева: А как это работает?

Ребенок: Так невозможно, мне кажется.

Синдеева: А как?

Ребенок: Я не знаю, я надеюсь вообще, что они к нам приедут.

Синдеева: А, они приедут, с вами встретятся, позовут.

Ребенок: Я знаю, что Лепаж будет, и делает, и ставит сейчас в Театре Наций «Мастера и Маргариту», я очень рада за людей, которые с ним поработают. Уилсон уже сделал «Сказки Пушкина», опять же в Театре Наций.

Синдеева: Да, но как туда попасть-то? Понимаете, вы говорите, вот смотрите, еще, кстати, вопрос, который забыла задать. Многим актерам задаю. Это же зависимая очень профессия, вы там после Щуки сидели и три года нифига не делали, да?

Ребенок: Сидела, да. Ну почему, делала.

Синдеева: Сейчас, слава богу, вы очень востребованы, наверняка у вас нет проблем сейчас с работой. Но ведь вы же говорите: «Я хотела бы с европейскими поработать», может быть, надо здесь какую-то инициативу проявлять? Или что, сидеть и ждать?

Ребенок: Нет, почему? Не надо сидеть и ждать, все равно сейчас все закрыто, все границы. Почему? Надо работать, как говорится…

Синдеева: А в кино вы бы хотели тоже у иностранного, у кого?

Ребенок: Конечно, мне очень это интересно. Мне интересно, куда они все уже зашли, на какие территории. То есть я считаю, что сейчас вообще искусство, да и не прямо сейчас, но все равно, особенно в России, и театр, и кино стоят на таком пути, распутье, скажем так, как в сказке, поиска этого диалога с современным зрителем. Мне кажется, все эти старые методы уже исчерпали себя: я не я, и жизнь не моя, сейчас я вам расскажу про некоего героя.

Все равно вот этот новый диалог, как его вести со зрителем по-настоящему, чтобы в вас это попадало. Мы все смотрим европейские сериалы, американские, и очень хочется тоже, чтобы наш продукт был конкурентоспособным.

Синдеева: Он, кстати, становится конкурентоспособным.

Ребенок: И благодаря видеосервисам и платформам появилась живая конкуренция.

Синдеева: Да.

Ребенок: Мне кажется, телевизор очень испугался и как-то взбодриться он должен и тоже перейти на такое.

Синдеева: У телевизора другая задача просто, у нашего телевидения другая задача.

Ребенок: Другая, хорошо.

Синдеева: Поэтому пока не перейдут. Но то, что платформы…

Ребенок: Создало естественную конкуренцию своим контентом, который снимают.

Синдеева: Нет, я считаю, что мы, конечно, быстро растем.

Ребенок: И мы все начали очень тоже волноваться и желать делать это хорошо, писать не на абстрактного какого-то среднего зрителя, а все-таки…

Синдеева: А где нравится больше все-таки, в театре или в кино? Это какой-то ужасно глупый вопрос. Все говорят, что это разное, да.

Ребенок: Да, он не глупый, просто… Нет, это взаимные сосуды такие.

Синдеева: А как это?

Ребенок: Потому что я считаю, что в театре ― это и есть профессия, это твой, не знаю, спортзал тренировочный. Если ты хочешь быть в хорошей форме, ты как артист обязан работать в театре, потому что это ежедневный тренинг, это твоя работа, это там, где ты можешь готовиться, все твои поиски, эксперименты происходят в репетиционном периоде, да. Ты можешь что-то находить, себя как-то раскрывать, бросать в разные стороны.

И, приходя на площадку, ты уже имеешь определенный ― как сказать? Инструментарий, наработки, потому что сейчас кино достаточно, особенно сериалы, быстрый процесс, никто ждать тебя и на пробу тебе времени давать не будет, ты уже достаточно… Ты работаешь на результат уже.

Не очень себе представляю, если у тебя нет театра, как ты можешь включаться и быстро так находить какие-то ключи к каким-то образам. Конечно, ты готовишься, но, как правило, у тебя тоже не очень много времени на подготовку в сериале. Одно без другого не может быть.

Синдеева: Александра Ребенок немножко была невыспавшаяся. Почему об этом даже говорю? Потому что мне очень хотелось, чтобы Саша была более экспрессивная, потому что я наблюдала в нескольких ваших программах такую яркую экспрессию, эмоцию. Но такое бывает. У нас сегодня тихое и спокойное состояние.

Ребенок: Но внутри у меня была буря, честно.

Синдеева: Да? Вы сдерживали себя?

Ребенок: Нет, я просто… Это был максимум моей громкости, которая возможна, но внутри я все почувствовала. Мне было очень приятно с вами, правда.

Синдеева: Саша, спасибо. Я желаю вам удачи. Всем быстро в театр, пока не закрылся. Смотрите кино, ждем «Содержанок». Александра Ребенок.

Ребенок: Спасибо.

Синдеева: Спасибо!

Лариса Ломакина: «Главное — помучить кота»

Музей-квартира советского чиновника в спектакле «Год, когда я не родился», суровое русское лакшери в «Карамазовых», классические архитектурные формы в «Гаргантюа и Пантагрюэле»: все это — работа Ларисы Ломакиной, без участия которой не обходится ни одна постановка Константина Богомолова. Ломакина рассказала ТеатрAll, почему она не верит в коллективное творчество, каким должно быть пространство современного театра, и что заставило ее, архитектора по образованию, заняться сценографией.

— Художник всегда остается в тени режиссера… Согласны?

— Чтобы выразить все то, что Богомолов написал или хочет интерпретировать в спектакле, я должна превратиться в его глаза. Это не задача моего самовыражения, как художника. Важно создать совершенно убедительный для зрителя мир, а не поражающую воображение сценографию.

Спектакль — это симбиоз режиссера, художника, артистов… Говорить о том, что что-то должно выпирать из этого набора, абсолютно неправильно. Но! Я абсолютно против коллективного творчества. При создании спектакля должен быть единственный император, который всем этим руководит. У меня случилась большая профессиональная удача. Я работаю с режиссером, с которым это чудо возможно.

— Богомолов не раз публично говорил о своем сложном характере… А вы как считаете?

— Непростой характер, как у всех творческих людей. Они все эгоцентрики. И если они ими не будут, то не смогут что-то важное родить. Это вещи взаимосвязанные. Я пока не встречала человека, который был бы бессребреником, ориентированным на внешний мир, и при этом занимался бы творчеством. Мы оба в своем эгоизме заинтересованы друг в друге.

— Вы спорите?

— Я не смогу реализовать то, что хочу, если не смогу убедить Костю. Не уговорить, не надавить, не переломить, а именно убедить. Если убеждения не работают, я должна пересмотреть свое мнение. Но, в результате, у нас не было ни разу такого случая, чтоб мне категорически не нравилось то, что я делаю. Костя ведь тоже заинтересован в том, чтобы получилось максимально хорошо. Я его во все продвижения с декорацией посвящаю. Он должен очень подробно понимать, в каком мире существует.

— Спектакли Богомолова нередко называют театральным гиньолем, трэшем, провокацией и даже халтурой. А как бы вы определили ваш с Константином театральный язык?

— По мне — это современный театр. Не храм искусства, в котором я должна что-то прочувствовать и понять. Действие должно затягивать. Оно при этом может быть очень медленным или статичным. Но совершенно железно, это должно быть интересно, нескучно. И я должна чувствовать, что люди, которые это делают, обладают самоиронией. Посмотри на себя и улыбнись – современный мир к этому тяготеет. Люди, которые несерьезно относятся к себе, гораздо более успешны и притягательны. Основная на сегодня концепция, как мне кажется, это создание неконкретной среды… У современных людей количество ассоциаций, возникающих по поводу чего бы то ни было, гораздо больше, чем раньше. Создание неконкретного пространства дает очень большую возможность для интерпретации, аллюзий, ассоциаций. Во время спектакля как раз и появляется возможность всему этому конкретизироваться. Пространство вдруг может стать чем-то или даже кем-то. Образ уходит из сценографической необходимости. Он ближе к инсталляции, к высказыванию. Сценография больше, объемней со всех точек зрения и не должна быть «конечной» по восприятию.

— Я сейчас по памяти насчитала двенадцать ваших с Богомоловым спектаклей, действие которых, так или иначе, разворачивается в комнате…

— Я бы сказала — в интерьере. В «Лире» (радикальная редакция шекспировской трагедии на сцене петербургского «Приюта комедианта», с которой началась нынешняя слава Богомолова — ТеатрAll) — это узкое пространство, то ли дырка, то ли подъезд, но явно не улица. И в «Карамазовых» (opus magnum Богомолова по роману Достоевского в МХТ — ТеатрAll) — торжественный зал прощания, который неожиданно стал живым пространством странного, полумертвого человека… Все это диктует идея, которая заложена внутри каждого спектакля. Вообще, чем меньше иллюстративности будет в декорации, в пространстве, в костюме — если только это не специфическое какое-то решение — тем лучше. Есть, например, режиссер, который считает, что на седьмой минуте пространство должно измениться, иначе будет скучно. Я этого понять не могу. Вдруг во время действия монтировщики выкатывают стенку, она звуки издает — это же остановка! Может быть, горшок на голове — как раз то, что может изменить сцену мгновенно, дав ассоциацию. И не надо для этого мебель двигать.

— Улетающий под колосники гроб в вашем новом латышском спектакле «Бластер», стулья в виде икон в «Волках и овцах», кресло-носорог и унитазы-надгробия в «Карамазовых» — как вы это придумываете? Вы где-то запираетесь с режиссером и… ?

— Пока еще не запираемся (смеется). Для начала мы решаем, каким будет пространство: большим, маленьким, низким, высоким. Всегда есть ощущение — это пространство трагедии, драмы, комедии. Это часто физически зависит от его размера. Дальше я стараюсь набрать какое-то количество фотографий — от снимков Анри Картье-Брессона до любых других — которые совпадают с ощущениями. Очень важная вещь — правильная интонация в спектакле. Картинки напевают музыку, соответствуют рождению этой интонации. Это могут быть фактуры, объем, цвет… После я пытаюсь все это выразить в форме. То есть это рисунки. Я не всегда моделирую. Что-то безусловно рождается на репетициях, многие из них я обязательно смотрю. Ведь измениться может не только интонация сцены, но и образ персонажа. Он может стать очень брутальном или очень нежным. А если костюм я ему придумала полтора месяца назад? Поэтому, как правило, костюмы рождаются в процессе репетиций, и поэтому, при сдаче макета в производство, у нас они существуют в лучшем случае в виде списка. Театру это, конечно, неудобно.

— Экраны и видеокамеры — обязательный атрибут современного спектакля?

— Никогда не задумывалась, находимся ли мы на острие технического взгляда, широко ли мы шагаем с макинтошем. Вообще-то у меня андроид… Но сегодня без телефона и экрана мы действительно никак. Но это не повод трансформировать спектакль. В «Гаргантюа и Пантагрюэле» (новаторская даже для Богомолова постановка «неприличного» средневекового романа Рабле в Театре Наций — ТеатрAll) , например, вообще нет ни камеры, ни экрана. Они там не нужны. Первые наши опыты были в «Годе, когда я не родился» (спектакль о застойных 70-х, основанный на пьесе Виктора Розова «Гнездо глухаря», числится за Театром п/р Олега Табакова, но идет на сцене МХТ — ТеатрAll) . Там была специфика постоянного наблюдения за квартирой, наполненной людьми, событиями, конфликтами. Последовательно эта мысль развивалась в «Идеальном муже» (комедия по мотивам Оскара Уальда, главный хит Богомолова в репертуаре МХТ — ТеатрAll). Довольно большой монолог певца Лорда на крупном плане убедил, что прием работает. Возникает стереоэффект многократного усиления. Ты видишь, как через мимику проступает психика. При том, что даже самый страстный монолог произносится без истерик. И ты наблюдаешь за персонажем на разных уровнях. Есть такой момент любопытный: я знаю, что ты знаешь, что я знаю. Этот прием развернут максимально широко в «Карамазовых», а потом и в «Юбилее ювелира» (эту пьесу Никола МакОлифф Олег Табаков выбрал к своему 80-летию и предложил ее Константину Богомолову — ТеатрAll) . Это ведь не просто увеличение, а создание атмосферы, линза. С нами, к счастью, работает совершенно уникальный человек, настоящий талант — оператор многих фильмов Балабанова Саша Симонов.

— Как вы реагируете на критику?

— Сложный вопрос. Я когда занималась художественной гимнастикой, поняла, что плохо переживаю соревнования. Это не для меня. Я, например, стараюсь не читать критические статьи. Меня убивает глупость и несправедливость. Бороться с ней я не могу. У меня портится настроение, меня это ранит. И я нашла способ защиты — я просто не читаю. Мне, правда, Костя пересказывает. Но он это делает с юмором и самоиронией, и все выглядит не так ужасно.

— Трудно найти в Москве театр, в котором не было бы ваших работ. Вот сейчас вышел «Тартюф» в театре им. Пушкина. Богомолов не ревнует?

— …Начнем с того, что у нас с Костей дикое количество работы. Физически невозможно думать о том, что существует что-то справа и слева. Вообще, я очень счастливый человек — идея, что работа должна приносить удовольствие, реализована. Процесс придумывания и генерации идей – вещь совершенно фантастическая. При этом я совершенно не приветствую работу в атмосфере напряжения или противостояния. Да и для Кости, надеюсь, это очень важно. Должна сложиться компания. Очень важен не только результат, но и процесс. Костя со своей командой разговаривает на одном языке. Многие режиссеры, уверена, хотели бы этого.

— Вы окончили архитектурный институт. Что привело вас в театр?

— Мой диплом назывался «Трансформируемый театр». Это когда из одного пространства можно сделать много маленьких, или вынести сцену в сад, или объединить зал с фойе. Есть масса удачно реализованных проектов. Тот же Шаубюне (знаменитый берлинский театр, собравший на своей афише самые громкие имена европейской режиссуры — ТеатрAll) , например. Эта идея тогда полностью занимала мою голову. Мне казалось, что за этим — дело. Но я быстро поняла, что все не так радужно. На тот момент почти все площадки московских театров-студий были случайны. Их муниципалитет выделил, не знаю, каким органом… Трансформировать их бесполезно. Так как это пространство целиком и полностью подчинено одному режиссеру, разговаривать нужно с ним, выяснять, чего он хочет. Ведь сценография в таких пространствах, по большому счету, включает одну основную вещь: рассадку зрителей. Они являются очевидцами или участниками, насколько они отстранены от происходящего, насколько открыто само действие. То, как будет воспринимать действие зритель в большинстве малых театров и является сценографическим решением.

— Это идея и привела вас после института в театр к Анатолию Васильеву?

— Я пошла в его Школу Драматического Искусства ассистентом к художнику-постановщику Игорю Витальевичу Попову, он архитектор. Отработав там два года, я познакомилась с Климом, Берзиным и уже тогда стала работать с ребятами самостоятельно. А с Анатолием Александровичем Васильевым, к которому я питаю колоссальное уважение, я никогда ничего не делала самостоятельно. Какую-то часть проекта мне доверял делать Попов, но всегда именно он был художником и сценографом.

— С 2002 года вы преподаете в Школе-студии МХАТ. Чему вы учите студентов?

— Основам архитектуры и предмету под названием «Театральное здание и сооружение». Идея, что преподавать эти предметы должен театральный художник с образованием архитектора, принадлежит Олегу Ароновичу Шейнтису. Часов сейчас отводится крайне мало. Каждый год я думаю о том, что надо уйти. Курс сводится к тому, что, если вы идете с девушкой и хотите поразить ее воображение рассказом о каком-то доме, этого будет достаточно: желтенькое здание — классицизм, зелененькое — барокко. Но для будущих театральных технологов этого страшно мало.

— Как архитектор Лариса Ломакина смотрит на Москву?

— Не самый красивый город. Хотя для меня очень родной. За Чистопрудным бульваром по пути к Хитровке еще можно встретить настоящую московскую жизнь. Много зданий красивых. Но в городе они воспринимаются как в контексте. А все ведь реконструируются… Не могу же я сказать: ах, какой красивый третий резец справа у этой девушки. Чем дальше, тем больше от меня отстранен этот город.

— Как сделать утро добрым?

— Главное — помучить кота. Супер-инъекция хорошего настроения. Потом кофе! Пока я не выпью кофе, я кабачок (смеется).

«У нас страна все-таки патриархальная». Юлия Снигирь о новом сериале Богомолова, работе с Соррентино и «классовом подходе» на съемках

[[{«fid»:»352363″,»view_mode»:»default»,»fields»:{«format»:»default»,»alignment»:»»,»field_file_image_alt_text[und][0][value]»:»Юлия Снигирь. Фотограф: Елена Медведева»,»field_file_image_title_text[und][0][value]»:»Фото Елены Медведевой»,»external_url»:»»},»type»:»media»,»field_deltas»:{«1»:{«format»:»default»,»alignment»:»»,»field_file_image_alt_text[und][0][value]»:»Юлия Снигирь. Фотограф: Елена Медведева»,»field_file_image_title_text[und][0][value]»:»Фото Елены Медведевой»,»external_url»:»»}},»attributes»:{«alt»:»Юлия Снигирь. Фотограф: Елена Медведева»,»title»:»Фото Елены Медведевой»,»class»:»media-element file-default»,»data-delta»:»1″}}]]        

20 августа на видеосервисе Start выходит новый сериал Константина Богомолова «Хороший человек», основанный на реальных событиях. В центре сюжета — женщина-следователь, которая расследует известное дело «ангарского маньяка», жертвой которого стали многие десятки женщин. Исполнительница главной роли Юлия Снигирь рассказала Forbes Woman, сложно ли психологически работать над проектом на такую тему и в чем главные различия российской и западной киноиндустрии. 

В сериале «Хороший человек» вы играете одну из главных ролей — столичного следователя, который приезжает в провинциальный город, чтобы расследовать преступления «ангарского маньяка», убившего более 80 женщин. Чувствуется значительный контраст с вашими предыдущими ролями. Почему вас заинтересовал этот проект?

Реклама на Forbes

Я знакома с Константином Юрьевичем Богомоловым очень давно: я у него играла в спектакле «Лир. Комедия» в 2011 году, потом репетировала в спектакле «Три сестры», но не смогла дождаться премьеры, ушла немного раньше из-за занятости на других проектах. Поэтому мне было очень интересно с ним поработать в кино. Мне вообще кажется, что театральный режиссер в кино — это как минимум необычно, это нечасто встречается. Есть надежда, что в проекте будет более подробный разбор материала, не «киношный» подход, и это любопытно.

Мне показалось, что сценарий фильма очень хорошо написан. А дистанция между мной и персонажем минимальная. Я, честно сказать, больше люблю, когда есть дистанция, это нравится большинству артистов — нацепить на себя очки, переодеться в другую одежду и покривляться немножко.

Я раньше практиковала такие вещи: мне нравились парики, а на одних съемках я пыталась уговорить гримеров сделать себе нос, но не удалось. Так чувствуешь себя безопаснее, потому что тебе не надо копаться в своих фобиях и нажимать на свои болевые точки, достаточно просто испытывать эмпатию к персонажу и как-то ему сочувствовать.

Почему с этой ролью так не получилось?

Наша героиня — она такая же, как я: мы одного возраста, живем в наше время, я вполне могу так же одеваться, разговаривать, вести себя с мужчинами или родителями. Понятно, что я не следователь, я никогда не сталкивалась с серийными убийцами, но как характер она — вполне я. Есть в ней и сдержанность, и скрытность, которая мне свойственна. И это не очень приятно, потому что ты оказываешься голым на публике.

А Константин Юрьевич это любит, он очень точно находит типажи, я вижу это и по театральным его работам, и по кино. Он очень точно находит людей, которые подходят на роль, поэтому у нас даже в самых маленьких эпизодах снимаются очень хорошие артисты, а не случайные люди, как это, к сожалению, часто бывает в кино из-за нехватки времени и денег.

Богомолов умеет находить никому не известных актеров, которые могут быть известны в театральном мире, но широкий зритель их не знает. Например, его любимый театр — «Около дома Станиславского» Юрия Николаевича Погребничко. Там очень интересные артисты, они мало снимаются в кино, они странные, не похожие ни на кого. У них своя органика, манера исполнения, и Богомолов их любит и часто зовет в кино.

Насколько сложно для вас было играть следователя, который расследует убийства женщин? Не было ли страха погружаться в такую психологически сложную историю и не осталось ли внутренней травмы?

Изначально страх был, но, несмотря на то что было очень неприятно погружаться в это, я не чувствовала давления на психику. Для меня это все-таки психологическая история про страхи, внутренний мир, отношения с родителями, с мужчинами в большей степени, чем история про маньяка. Потому что на самом деле маньяк здесь — повод для того, чтобы подумать про все эти темы.

История в том, что непонятно, в какой момент моя героиня осознает, что человек, с которым она работает и который ей нравится, — маньяк. Еще один вопрос — нравится или не нравится, — там нет конкретных ответов. Это сделано умышленно, и это очень любопытный ход. Зритель должен сам понять для себя, как она относится к этому герою, в какой момент она понимает, что он преступник, что это для нее значит и так далее. Игры с сознанием здесь важнее, чем весь антураж преступления. Все это могло бы происходить и без убийств и трупов, просто здесь взяли крайнюю степень болезни человека и задали вопрос, а кто вообще болен, маньяк или следователь.

Вы знаете, в реальности жена этого маньяка, Попкова, сейчас замужем за следователем, который раскрыл его преступления. Пока он расследовал эту историю, они познакомились и поженились.

Ваш партнер по фильму, герой Никиты Ефремова, в одном из диалогов спрашивает, обидели ли вас мужчины. Почему, как вам кажется, когда женщина ведет себя независимо и самостоятельно, ей начинают намекать на неудавшуюся личную жизнь?

Да, так и есть. Я не сталкивалась напрямую с этим, но понимаю, что это очень распространенная позиция, и это про героиню абсолютно точно. В том смысле, что ей постоянно это предъявляют. Но у нее действительно не все хорошо складывается с мужчинами, есть обида на отца. В этом нет позиции режиссера, непонятно, на чьей он стороне, —каждый должен сам для себя решить, кто прав.

Если в Америке героини-женщины и истории, где в центре внимания — женщина, — довольно значимый тренд, то в России о тенденции пока говорить не приходится. Считаете ли вы, что «Хороший человек» по своей философии может быть отнесен к таким проектам?

Хотелось бы верить, потому что у нас страна все-таки патриархальная, и действительно, женских ролей очень мало. Не просто главных, — вообще ролей, которые не несут «поддерживающую» функцию главного героя, а являются самостоятельной единицей. Хотелось бы, чтобы эта тенденция развивалась. В Америке, действительно, очень много уделяется этому внимания, они выделяют так называемые квоты, чтобы обеспечить создание женского кино, а у нас с этим пока не очень. У нас принято говорить, что место женщины — у плиты, и это распространенная мужская позиция. Я считаю, что это должен быть личный выбор каждого человека, и если женщина принимает решение быть у плиты, то это ее право. К домохозяйкам я отношусь уважительно, по нескольким месяцам самоизоляции, которые я провела дома, могу сказать, что это очень сложно и что это большой труд. Другой вопрос, когда женщина работает, а от нее ждут исполнения домашних обязанностей, или когда тебе 30, а тебе говорят: «У тебя все еще нет ребенка, какой кошмар». Я считаю, что не у всех женщин должны быть дети, не все женщины должны уметь готовить.

Реклама на Forbes

У нас страна патриархальная, и женских ролей очень мало. Не просто главных — вообще ролей, которые не несут «поддерживающую» функцию главного героя, а являются самостоятельной единицей

Вы часто критически высказываетесь о своих ролях и стараетесь относиться к своему творчеству очень строго. Какая ваша любимая роль на сегодняшний момент?

В «Новом Папе» Соррентино. Это совершенно другая манера существования, противоположная той, что была в «Хорошем человеке». То, что было у Соррентино, можно сравнить с древнегреческой трагедией. Это очень острая форма существования, а в «Хорошем человеке» она максимально реалистичная, очень сдержанная и спокойная. И персонаж совсем другой, она очень много держит в себе, но ее можно растормошить, у нее есть больные точки, это отношения с родителями. Ее отец бьет мать, на ее глазах постоянно происходило насилие, соответственно, у нее осталось очень сложное отношение к мужчинам, более того, она, став следователем, посадила своего отца в тюрьму. И история начинается с того, что ее отец выходит из тюрьмы и мать его принимает обратно. Это, наверное, единственное, что может выбить ее из равновесия, в остальном она закаленный человек. Это не про дрожание губ, этот нерв, он настолько глубоко внутри, что я не знаю, как это будет выглядеть со стороны.

Как успешная актриса, работающая в России и на Западе, можете ли вы провести параллели, где работать комфортнее?

Есть момент, который меня очень беспокоит и заставляет думать о том, почему это происходит. В нашей стране очень развито ощущение «классового неравенства» — это очень болезненная тема, как мне кажется. Все-таки в Европе и в Америке, на мой взгляд, с этим лучше обстоят дела, например, официант в ресторане там не чувствует себя ущемленным, он может любить свою работу и быть довольным жизнью, а у нас у людей много комплексов, связанных с «непрезентабельной», на их взгляд, работой. И в кино у нас, если артист только начинает или работает в массовке, есть пренебрежительное отношение у группы к такому артисту. Мне кажется, что на Западе такого нет.

Например, я русская актриса, нахожусь на площадке иностранного проекта, кто я для них? Я для них не звезда, но я понимаю, что ко мне максимально уважительно относятся и очень внимательно, а у нас могут такое себе позволить! Мне кажется, это менталитет.

Реклама на Forbes

В России режиссер может болезненнее относиться к предложениям актрисы, чем к предложениям актера: если мужчина «умничает» и предлагает что-то — это одна история, а если женщина — совсем другая. У меня даже было такое, что я подговаривала мужчину-партнера сказать режиссеру мои предложения по работе, потому что он не воспримет, если это скажу я.

А чем отличается режиссерский подход у Соррентино и Богомолова?

Они совсем разные, но их объединяет чувство юмора, причем довольно резкое. Соррентино — человек более эмоциональный, он итальянец и любит яркие формы, а Богомолов, судя по «Содержанкам» и «Хорошему человеку», выступает за реалистичность, сдержанность. У него, кстати, на площадке строгая дисциплина, там принято так, что вся группа заряжена общим результатом, и они очень хотят, чтобы было хорошее кино, они в это верят. В России не всегда так бывает, и можно понять почему. Это не потому, что люди плохие: часто что-то не получается, и люди начинают относиться к работе без включения «мне сказали — я сделал», не думая о результате.

Есть ли разница в требованиях кастинг-директоров на Западе и у нас?

Я сейчас участвую в марафоне, в течение которого 21 день надо записывать пробы на английском языке. Я знаю, что многие российские коллеги очень ругаются из-за этого: во время самоизоляции актеров просили записывать пробы, и на Facebook у меня было огромное количество недовольных из-за этого артистов. Я их понимаю, у нас просто нет этой культуры, и это ведь отдельный очень специфический формат. В Америке и в Европе это принято, там не так избалованы, что ли, артисты, они понимают, что это работа и ее нужно сделать. Меньше гонора — этому меня научил Лос-Анджелес. Да, ты наравне со всеми записываешь пробы, и я к этому отношусь спокойно.

Реклама на Forbes

Я сейчас снималась, в перерывах между съемками учила текст, а в обеденный перерыв записывала в вагончике пробы. Это очень классная тренировка, ее организовал кастинг-директор, который работает в Америке и в Европе, и он набирает на своем сайте закрытую группу актеров со всего мира, и они выкладывают туда свои «самопробы» и обсуждают между собой. К пробам есть требования — формат, фон, звук, нужно выучить текст.

У нас к пробам тоже есть требования, но у нас ленивее артисты. Про избалованность, наверное, говорить сложно, там эта профессия намного более оплачиваема, а у нас есть много актеров, которые работают исключительно в театре и получают очень небольшие деньги.

Какие проекты у вас планируются в ближайшее время?

У меня начинаются съемки у Валерия Фокина (снова театральный режиссер в кино), он будет снимать по книге своего сына — там фантастическая история. Еще я буду сниматься у дебютанта, молодого грузинского режиссера Ладо Кватания, фильм будет называться «Казнь», его продюсирует компания Ильи Стюарта «Хайп». В следующем году Саша Котт будет снимать «Чука и Гека», музыкальный фильм, мне кажется, что это очень классная идея. Я буду играть маму Чука и Гека.

Как вы пережили карантин? Была ли возможность продолжать какие-то проекты или наступил вынужденный простой, как занимали освободившееся время?

Реклама на Forbes

Я занималась спортом и готовила, как и все, мне кажется. Я где-то недавно прочла шутку, где пользователей социальных сетей просят перестать публиковать рецепт бананового хлеба, и долго хохотала, потому что банановый хлеб стал символом карантина, его все готовили. Я тоже в этом направлении много всего делала и устала, это не мой образ жизни совершенно. А проектов в этот период не было никаких.

Как вы думаете, что нужно российскому кино для того, чтобы голоса и истории женщин были услышаны и на них обратили большее внимание, чем сейчас?

Видимо, сценаристы должны включить фантазию и начать писать фантастические женские роли, они потихоньку появляются. Сейчас вышли «Чики», сериал «Надежда» с Викой Исаковой. Если это будут интересные роли, интеллектуальные, хорошо написанные, на них обратят внимание зрители.

Я фанат сериала «Чики», я проглотила 8 серий, это потрясающая работа всех. С Ирой Горбачевой я училась в Щукинском училище и дружила. Я на нее обратила внимание на вступительных испытаниях, и сразу поняла, что она будет звездой. А остальных девчонок не знала, и они все, конечно, волшебные. Вообще сериал очень необычный во всех отношениях: какая там музыка, как смонтирован, там есть очень смелые вещи, которые не свойственны нашим сериалам. Причем там такой тонкий лед, что еще чуть-чуть, и было бы ужасно, эта опасная игра мне очень нравится.

Фото: Елена Медведева

Реклама на Forbes

Остаются вопросы о биолабильности растворенного черного углерода в континууме горения

Саша Ханна

  Результаты в одиночном разряде 
      Наивысшее против 3 Осень / Весна
Год Ранг Ранг ACC устанавливает турниры 1 2 3 4 5 6 NCAA Всего
---- -------- ----- ----- ----- ----------- ----- ----- - --- ----- ----- ----- ----- -----
1996 0-5 2-6 0-9 7-5 0-1 4-12 0-2 11-20
1997 0-3 4-4 2-7 3-8 0-2 1-2 9-9 13-21
1998 3-5 6-3 4-5 0-1 4-4 5-7 1-1 14-18
Всего 0-8 9-15 8-19 14-18 0-2 8-18 6-11 10-10 38-59
 
  Результаты парного разряда 
                                 Самый высокий vs Галстук Осень / Весна
Партнер Год Рейтинг Место Турниры ACC Break 1 2 3 Всего NCAA
--------------------------- ---- ------- ----- ----- - --- ----------- ----- ----- ----- ----- -----
Энн Олссон 1996 0-1 5-3 1-0 4-1 7-4 11-5
Лори Юнкер 1996 0-1 0-1
Киа Асберг 1997 4-1 4-5 1-0 5-5
Эшли Делани 1997 1-1 0-2 1-3
Энн Олссон 1997 1-2 1-2
Ракина Пейн 1997 2-1 2-1
Киа Асберг 1998 0-6 2-2 2-4 3-8 1-3 6-15
Кайли Томпсон 1998 0-2 0-1 0-5 0-5
Тотал 0-1 9-12 3-3 10-9 3-13 12-15 1-0 26-37
 

Синглы Opp
  Дата Ранг Место Поз. Оппонент Школа W-L Рекордный результат
---------- ---- ---- --- ------------------------- ---- ---------------- --- -------------------- ------
29.09.1995 Т. Мари Ив Жирар, Южная Флорида (Ж) 6: 2, 6: 3 1: 0
29.09.1995 Т. Дина Раджа Вандербильт (Ж) 6-1, 6-1 2-0
30.09.1995 Т Сара Болле Хьюстон (Ж) 6: 2, 6: 2 3: 0
30.09.1995 Т. Даниэлла Хосе, Южная Флорида (Ж) 6-1, 6-4 4-0
01.10.1995 Т. Энн Олссон, штат Флорида, Ж 6-4, 6-2 5-0
13.10.1995 Т. Маринс Дуарте Линн (Ж) 6-2, 6-3 6-0
14.10.1995 Т. Катарина Инстебой Флорида Л 4-6, 6-3, 6-2 6-1
12.01.1996 Т. Метте Зигмундстад Оберн Л 6-3, 6-1 6-2
13.01.1996 75 Т Кортни Чепмен Миссисипи Л 6-3, 6-3 6-3
26.01.1996 75 Т Кортни Чапман Миссисипи П 6-0, 5-7, 6-4 6-4
27.01.1996 Т. Мики Канемицу Сиракузы (Ж) 7-5, 6-4 7-4
28.01.1996 Т. Надин ван де Валле Джорджия Л 6-0, 6-1 7-5
02.02.1996 5 Спенсер Шелфер Вандербильт Л 6-4, 4-6, 6-1 7-6
14.02.1996 4 Мэри Ракер Джексонвилл (Ж) 6: 0, 6: 0 8: 6
18.02.1996 4 Виктория Хант Майами Л 6-3, 3-6, 7-5 8-7
19.02.1996 4 Од Булль Джорджия Южный Запад 6-3, 6-1 9-7
24.02.1996 4 Адриенн Павелко Мэриленд (Ж) 6-3, 6-3 10-7
02.03.1996 4 Деврин Карр Клемсон Л 4-6, 7-5, 6-1 10-8
03.03.1996 4 Джейн Рид Джорджия Л 6-7 (), 7-6 (), 7-6 () 10-9
10.03.1996 4 Мэгги Харрис Уэйк Форест Л 6-0, 6-4 10-10
12.03.1996 4 Нена Боначич, штат Северная Каролина, Л 6-3, 7-5 10-11
14.03.1996 4 Пейдж Бойко Вирджиния Л 3-6, 6-0, 6-3 10-12
15.03.1996 5 Эрин Гоуэн Нотр-Дам Л 6-3, 7-5 10-13
17.03.1996 70 3 Куртенэ Чепмен Миссисипи Л 6-3, 5-7, 6-1 10-14
30.03.1996 4 Сара Хокинс Северная Каролина Л 6-1, 4-6, 6-4 10-15
31.03.1996 4 Венди Фикс Дюк Л 6-0, 6-0 10-16
04.04.1996 44 4 Лиза Пульезе Флорида Л 6-2, 6-2 10-17
13.04.1996 4 Осенний Ричардс, Технологический институт Джорджии, Ж 6-1, 6-1 11-17
19.04.1996 4 Пайфе Бойко Вирджиния Л 6-4, 6-4 11-18
20.04.1996 74 4 Лаура Цифер ​​Дюк Л 6-0, 6-1 11-19
03.05.1996 4 Тоби Ракич Южная Каролина Л 6-3, 6-4 11-20
21.09.1996 Т. Кендра Мейкснер Стэйт Арканзас Л 6-3, 6-2 11-21
22.09.1996 Т. Сьюзи Карлберг Сэмфорд (Ж) 6-0, 7-6 (6) 12-21
22.09.1996 Т Андре Коппл Алабама-Бирмингем Ж 6-1, 7-5 13-21
23.09.1996 Т. Уитни Дилл Алабама Л 6-4, 6-0 13-22
18.10.1996 Т. Сахиба Чадха Северо-восток Луизианы Л 6-2, 6-0 13-23
18.10.1996 Т Кристи Блумберг Вандербильт Л 6-2, 3-6, 6-4 13-24
25.10.1996 32 Т Бонни Бликер Флорида Л 6-4, 6-1 13-25
25.10.1996 Т. Рэйчел МакАрдл Мэриленд Л 6-2, 6-2 13-26
25.01.1997 Т Робин Герни Северная Каролина Л 3-6, 6-2, 6-3 13-27
26.01.1997 Т. Кристи Помрой Вирджиния (Ж) 6-0, 6-0 14-27
26.01.1997 Т. Осенний Ричардс, Технологический институт Джорджии, 6–1, 6–1 14–28
08.02.1997 4 Ванда Новакова Южная Алабама Л 7-5, 6-2 14-29
09.02.1997 4 Энни Плессинджер Вандербильт Л 6-3, 6-3 14-30
15.02.1997 6 Нет соперника Рыжий Ж, деф 15-30
16.02.1997 5 Ким Лейвер Майами Л 6-2, 6-3 15-31
17.02.1997 5 Алексина Бопертуй ФЛ Интернэшнл Ж 6-1, 6-2 16-31
22.02.1997 6 Бетси Вулф, Джорджия Тек Ж 6-1, 6-3 17-31
23.02.1997 98 6 Эмека Мэйс Калифорния Л 6-2, 6-2 17-32
01.03.1997 6 Мередит Чендлер Клемсон (Ж) 6-3, 6-2 18-32
05.03.1997 6 Трейси Грин Флорида Л 6-7 (), 6-3, 6-1 18-33
08.03.1997 6 Джени Бернетт Северная Каролина Л 7-5, 6-2 18-34
11.03.1997 6 Лорен Спирс Бейлор (Ж) 6-3, 3-6, 7-5 19-34
13.03.1997 6 Шарлотта Фисби Райс Л 6-2, 6-7 (), 6-0 19-35
14.03.1997 6 Джули Браун Хьюстон Ж 7-6 (), 6-3 20-35
18.03.1997 51 5 Кристен Сандерсон Дюк Л 6-2, 2-6, 6-1 20-36
21.03.1997 6 Элизабет Перри Стэйт Северная Каролина (Ж) 6-1, 6-0 21-36
22.03.1997 6 Каролина Уллинг Уэйк Форест Л 6-2, 4-6, 6-3 21-37
25.03.1997 6 Стейси Валковиц, Мэриленд, 7-6 (), 6-2 21-38
28.03.1997 6 Джессика Клэппер Иллинойс Л 7-6 (), 4-6, 6-3 21-39
05.04.1997 6 Кристи Помрой Вирджиния (Ж) 6-0, 6-1 22-39
10.04.1997 6 Мари-Ив Жирар Южная Флорида (Ж) 3-6, 7-6 (7), 6-0 23-39
18.04.1997 6 Бетси Вульф Джорджия Тек Ж 6-3, 6-4 24-39
19.04.1997 6 Аннемари Милтон Уэйк Форест Л 6-1, 6-0 24-40
09.05.1997 6 Сара Браун Вандербильт Л 6-4, 6-3 24-41
26.09.1997 Т. Карин Стиг Южная Флорида (З) 7-6 (), 7-6 () 25-41
27.09.1997 Т Марселла Барбоза ФЛ Интернэшнл Ж 6-3, 6-2 26-41
27.09.1997 Т. Сумма Эдвардс Оберн Ж 6-0, 6-3 27-41
28.09.1997 Т Тина Харрисон Южная Флорида Л 6-1, 6-2 27-42
17.10.1997 Т Катя Богомолова Майами Л 6-2, 6-1 27-43
18.10.1997 Т Жаклин Бантинг Южная Флорида Л 8-3 27-44
24.10.1997 Т Кейт Данлеви Оклахома Л 6-1, 6-3 27-45
25.10.1997 Т Меган Кирни, штат Айова, западный 4-6, 7-5, 7-6 () 28-45
25.10.1997 Т Ксения Уй Джорджия Тек Л 6-3, 6-1 28-46
16.01.1998 5 Хелен Ван Миннесота Л 6-3, 6-3 28-47
17.01.1998 г. 5 А.Хуалина Сиракузы (Ж) 4-6, 6-0, 6-4 29-47
07.02.1998 3 Изабелла Клинг Джорджия Саутерн Л 3-6, 7-6 (), 6-1 29-48
11.02.1998 5 Трейси Грин Флорида Л 6-1, 6-3 29-49
21.02.1998 6 Тамарра Дженкин Технологический университет Джорджии 6-3, 6-2 30-49
22.02.1998 5 Кэтрин Гэлвин Клемсон Л 6-4, 6-1 30-50
28.02.1998 6 Адриенн Павелко Мэриленд Л 6-2, 6-4 30-51
01.03.1998 5 Кристи Швир Вирджиния (Ж) 6-1, 6-3 31-51
06.03.1998 4 Мари-Ив Жирар, Южная Флорида, ж. 6-7 (), 6-3, 6-2 32-51
09.03.1998 4 Сара Болле Хьюстон (ж) 7-6 (), 5-7, 6-4 33-51
10.03.1998 4 Ванесса Пардо Технологический институт Вирджинии L 4-6, 6-3, 7-5 33-52
12.03.1998 5 Лорен Спирс Бейлор П 6-0, 6-0 33-53
14.03.1998 4 Доротер Курц Уэйк Форест Л 6-0, 6-3 33-54
15.03.1998 4 Рэмси Робертс Стэйт Северная Каролина (ж) 6-7 (), 6-2, 6-3 34-54
21.03.1998 5 Мелани Питерс Южная Алабама Л 2-6, 6-4, 6-1 34-55
22.03.1998 5 Саммер Эдвардс Оберн Ж 6-0, 6-1 35-55
24.03.1998 5 Карла Розенберг Иллинойс Л 6-0, 6-4 35-56
02.04.1998 5 Карен Голдсмит Джексонвилл (Ж) 6-2, 6-0 36-56
05.04.1998 4 Тоня Эберхарт ФЛ Интернэшнл (ж) 6-0, 6-1 37-56
09.04.1998 4 Кэти Селл Дюк Л 7-5, 6-3 37-57
10.04.1998 4 Кортни Залински Северная Каролина Л 6-2, 6-0 37-58
23.04.1998 5 Эрин Ниблинг Северная Каролина (Ж) 2-6, 6-3, 6-1 38-58
24.04.1998 5 Кэти Селл Дюк Л 6-2, 6-4 38-59
 

Двойные Опп
  Дата Ранг Место Поз. Партнер Противник Школа W-L Рекорд
---------- ---- ---- --- ------------------------- ---- ------------------------------------ -------------- ------ --- -------------------- ------
29.09.1995 Т. Энн Олссон Киршнер / Ричардс Джорджия Тек Ж 6: 2, 6: 3 1: 0
30.09.1995 Т. Энн Олссон Бантинг / Поудерс Южная Флорида (Ж) 6: 0, 6: 2 2: 0
01.10.1995 Т Энн Олссон Гарсия / Стоун Хьюстон (Ж) 6: 2, 6: 3 3: 0
13.10.1995 T Энн Олссон Козловски / Лагранж Оберн (Ж) 6-7 (), 7-6 (), 6-4 4-0
14.10.1995 Т. Энн Олссон Фридман / Торговец Флорида Л 6-2, 6-1 4-1
14.02.1996 2 Энн Олссон Алехандра Корнехо / Кэтрин Хоббс Джексонвилл (Ж) 6-4, 6-2 5-1
19.02.1996 2 Энн Олссон, Анита Баггинс / Трейси Тернбулл, Джорджия Саутерн (запад) 7-5, 7-5 6-1
24.02.1996 2 Энн Олссон, Мэг Гриффин / Эдриенн Павелко, Мэриленд, ж 6-3, 6-2 7-1
02.03.1996 2 Энн Олссон, Кристин Черратани / Энни Трепанье Клемсон Л 7-5, 2-5, по умолчанию 7-2
10.03.1996 2 Энн Олссон Луле Айдин / Пэтти Мюррен Уэйк Форест Л 7-5, 2-6, 6-4 7-3
12.03.1996 2 Энн Олссон Кэри Козуэй / Мина Сциникариелло Стэйт Северная Каролина Ж 9-7 8-3
14.03.1996 2 Энн Олссон Эмили Хилл / Уитни Шарп Вирджиния (ж) 8-6 9-3
17.03.1996 2 Лори Юнкер Перрин Калон / Агнес Музамель Миссисипи П 8-0 9-4
30.03.1996 2 Энн Олссон Дж.К. Бибер / Сара Хокинс Северная Каролина (Ж) 2-6, 6-3, 7-5 10-4
31.03.1996 2 Энн Олссон Кристин Сандерсон / Ванесса Уэбб Дюк Л 8-3 10-5
04.04.1996 41 2 Энн Олссон Бонни Бликер / Дивья Мерчант Флорида Л 8-2 10-6
13.04.1996 2 Энн Олссон Линн Боровски / Осенний Ричардс, Технологический институт Джорджии, Ж 8–4 11–6
03.05.1996 39 2 Энн Олссон Тоби Ракич / Селин Ренье, Южная Каролина, округ 4-6, 0-3, округ 11-6
20.09.1996 Т Эшли Делейни Карлберг / Парсана Сэмфорд Ж, деф 12: 6
21.09.1996 Т. Эшли Делани Блумберг / Шифф Вандербильт Л 8-5 12-7
18.10.1996 Т. Ракина Пейн Милевой / Кверсия Стетсон В 8-2 13-7
19.10.1996 Т. Ракина Пейн Айала / Поудерс Южная Флорида З 8-2 14-7
20.10.1996 Т. Ракина Пейн Крейтон / Райан Вандербильт Л 9-7 14-8
25.10.1996 Т. Энн Олссон Хора / Лафлин Майами Ж 9-7 15-8
26.10.1996 Т. Базика Энн Олссон / Белая Флорида L 8-2 15-9
25.01.1997 Т. Энн Олссон Гловер / Саттон, штат Северная Каролина, Л 8-5 15-10
25.01.1997 Т. Энн Олссон Гловер / Саттон, штат Северная Каролина, Л 8–5 15–11
08.02.1997 2 Эшли Делани Трейси Гоби / Мелани Питерс Южная Алабама Л 8-6 15-12
09.02.1997 2 Эшли Делани Калли Крейтон / Стейси Райан Вандербильт L 8-3 15-13
17.02.1997 2 Киа Асберг Алексина Бопертуй / Ольга Филатова ФЛ Интернэшнл Л 8-6 15-14
22.02.1997 2 Киа Асберг Сиби Паркер / Отем Ричардс Джорджия Техник W 8-4 16-14
23.02.1997 2 Киа Асберг Франческа Ла'О / Лиза Сверняк Калифорния Л 8-3 16-15
08.03.1997 3 Киа Асберг Дж.К. Бибер / Робин Герни Северная Каролина (Ж) 8–6 17–15
11.03.1997 2 Киа Асберг Софи Гольдшмидт / Джули Гамильтон Бейлор Л 8-6 17-16
21.03.1997 2 Киа Асберг Лаура Кауман / Марисса Гильдемейстер Стэйт Северная Каролина Ж 8-5 18-16
25.03.1997 2 Киа Асберг, Адриенн Павелко / Стейси Валковиц, Мэриленд, ж 8-4 19-16
28.03.1997 2 Киа Асберг Лоффлемахер / Стейси Шапиро Иллинойс Ж 9-7 20-16
05.04.1997 2 Киа Асберг Пейдж Бойко / Кендалл Уайт Вирджиния Л 8-4 20-17
10.04.1997 2 Киа Асберг Жаклин Бантинг / Алисия Керстин Южная Флорида Л 8-5 20-18
27.09.1997 Т Киа Асберг Линн / Вудс Стетсон В 8-5 21-18
28.09.1997 Т Киа Асберг Харрисон / Керстин Южная Флорида Л 8-4 21-19
17.10.1997 T Kia Asberg Habeler / Hunt Miami L 8-3 21-20
18.10.1997 T Kia Asberg Kerstyn / Tessier South Florida L 8-6 21-21
24.10.1997 T Kia Asberg Wiegler / Wolverton Iowa L 8-2 21-22
24.10.1997 T Kia Asberg Belancic / Odryzynski, штат Миссисипи, W 9-8 (7) 22-22
16.01.1998 2 Киа Асберг Тара Элкинс / Джен Хейс Миннесота Л 9-8 () 22-23
17.01.1998 2 Киа Асберг М.Канемицу / Лай Сиракузы З 9-8 (7) 23-23
07.02.1998 1 Кайли Томпсон, Анита Баггинс / Бритта Уилмс, Джорджия Саутерн, L 8-5 23-24
11.02.1998 2 Киа Асберг Трейси Грин / Стефани Хазлетт Флорида Л 8-3 23-25
21.02.1998 1 Киа Асберг Бобби Гатри / Кристель Урсулет, Джорджия Техник, L 9-7 23-26
22.02.1998 1 Киа Асберг Этрезия Крюгер / Кейт-Мари Мэр Клемсон Л 8-3 23-27
28.02.1998 1 Киа Асберг Лоррейн Битлз / Мэг Гриффин Мэриленд Л 8-2 23-28
01.03.1998 1 Киа Асберг Стейси Джинголд / Эмили Хилл Вирджиния Л 8-6 23-29
06.03.1998 1 Киа Асберг Тина Харрисон / Кэтрин Тессье Южная Флорида Л 8-3 23-30
10.03.1998 1 Кайли Томпсон Кэтрин Чен / Дага Мвозек Вирджиния Tech L 8-6 23-31
12.03.1998 1 Киа Асберг Софи Гольдшмидт / Барбара Наварро Бейлор Л 9-7 23-32
14.03.1998 1 Кайли Томпсон Никола Кайвай / Доротер Курц Уэйк Форест L 9-8 () 23-33
15.03.1998 1 Кайли Томпсон Нена Боначич / Блэр Саттон, штат Северная Каролина, L 9-7 23-34
21.03.1998 1 Кайли Томпсон Трейси Гоби / Мелани Питерс Южная Алабама Л 8-6 23-35
22.03.1998 1 Киа Асберг Люси Альтман / Тара Фицморрис Оберн W 8-5 24-35
24.03.1998 1 Киа Асберг Карла Розенберг / Стейси Шапиро Иллинойс Ж 8-6 25-35
02.04.1998 1 Киа Асберг Поллианна Макгоуэн / Сильвана Варгас Джексонвилл dnf dnf - дождь 25-35
05.04.1998 1 Киа Асберг Мариана Фаустинелли / Селеста Фрей FL International L 8-6 25-36
09.04.1998 2 Киа Асберг Кристин Сандерсон / Кэти Селл Дюк Л 8-5 25-37
10.04.1998 1 Киа Асберг Сина Хаклер / Эрин Ниблинг Северная Каролина L 9-8 () 25-38
23.04.1998 1 Киа Асберг Сина Хаклер / Эрин Ниблинг Северная Каролина (ж) 8-2 26-38
 

Народный выбор Зои Лесказ, Even Magazine

В годы после русской революции ни один объект не был слишком маленьким, домашним или банальным, чтобы служить агентом радикального влияния.Когда в 1917 году большевики захватили Императорский фарфоровый завод, они повесили прекрасный фарфор, предназначенный для царя. Вместо того, чтобы разбить белую посуду в воодушевляющем обличении буржуазной экстравагантности — sic semperaucers — они увидели возможность, шанс стереть границы между искусством и повседневной жизнью. Они пригласили ведущих художников-абстракционистов, которые искренне верили, что их работа может вдохновить массы, украсить пустые сосуды новыми смелыми рисунками.Это был бы мир, в котором идеология проникла в физическую реальность, а утопическая философия обрела конкретную форму. Посуда должна была вдохновлять пролетариат непосредственно.

ЭКСПЕРТИЗАЦИЯ ВЫСТАВКИ

Коллекция! Современное искусство в СССР и России, 1950–2000 гг.
Центр Помпиду, Париж
14 сентября 2016 г. — 2 апреля 2017 г.

Революционный импульс: расцвет русского авангарда
Музей современного искусства, Нью-Йорк
3 декабря 2016 г. — 12 марта 2017 г.

Триеннале российского современного искусства
Музей современного искусства «Гараж», Москва
10 марта — 14 мая 2017 г.

Спустя столетие идеологическое рвение авангарда кажется глубоко чуждым и, учитывая судьбу коммунизма, трагически обманутым.В Музее современного искусства в Нью-Йорке недавно открылась выставка, которая погрузила зрителей в этот бурный период изобретений и злополучного идеализма, который, по мнению многих жителей Запада, по сути, является концом истории русского искусства. Однако радикальные нововведения не исчезли, когда Сталин топнул сапогом по абстракции в 1934 году, о чем свидетельствуют две другие выставки в этом году, приуроченные к столетию русской революции. Центр Помпиду в Париже продемонстрировал подпольные практики, которые распространились на окраинах позднего советского общества, подрывая санкционированные государством картины фанатичных сталелитейщиков и благородных государственных чиновников, которых мы все знаем и ненавидим.Тем временем в Москве Музей современного искусства «Гараж» открыл первую Триеннале современного русского искусства, пролив свет на разноплановую группу художников со всей этой гигантской страны.

Эти выставки произошли в решающий момент. Взгляды Запада на Россию стали более жесткими после аннексии Крыма в 2014 году, и, особенно после избрания Дональда Трампа, Россия вернула себе статус страшилки номер один в Соединенных Штатах.«Зловещий» — это слово, которое многие американцы используют для описания конкурирующей нации. А Россия зловещая. Гражданские права и свобода слова жестоко подавляются; различия между церковью и государством быстро растворяются в ущерб группам меньшинств. Домашнее насилие было недавно декриминализовано. Прав геев не существует. В Москве подражатели Сталина, бродящие в тени Кремля, свидетельствуют о непонятной, но всепроникающей ностальгии по самым суровым годам советской эпохи. Это тревожное зрелище — представьте себе двойников Гитлера, слоняющихся вокруг Александерплац, — которое свидетельствует о пагубной культурной амнезии.Но выставки в Париже и Москве открыли другие течения советского века, а также показали меняющуюся роль художников в стране, где культура всегда имела непосредственное отношение к власти.

В MoMA «Революционный импульс» исследовал художественную деятельность, которая процветала в период с начала 1910-х по 1934 год, с помощью 250 работ из всех его упорно закрытых отделов. Выставка объединила культовые картины Казимира Малевича, фильмы, фотографии, рекламу, архитектурные макеты, детские книги и социалистические сувениры, такие как эмалированные булавки Александра Родченко, созданные для первой советской авиакомпании.И, конечно же, чашки с красными прямоугольниками и черными квадратами.

Эти реликвии русского авангарда излучали пьянящую уверенность в себе и заразительно жестокую убежденность. Художники, работавшие после революции, имели миссию, и они действовали с совершенно иной концепцией успеха, нежели критическое одобрение или рыночная прибыльность. Если некоторые предметы — например, значки авиалиний или фарфор — звучат глупо или наивно высокомерно, они приобретают вызывающее достоинство в окружении шедевров, выкованных в том же идеологическом огне.Их самоуверенность была одновременно притягательной и совершенно чуждой.

В этой новой схеме художник не просто изобразит мир таким, какой он есть, но будет «строителем нового мира форм, нового мира объектов», по словам Эль Лисицкого, плодовитого рисовальщика, живописца и гравера. занимает видное место на выставке. Его торжествующий рукописный манифест сопровождал редкий набор литографий 1920 года, отражающих его архитектурное образование и революционный характер. Прямоугольные балки, тонкие линии, дуги и плоскости движутся по диагонали в пространстве, сходясь в беспокойных композициях, вызывающих ассоциации с несложными утопическими структурами.

И все же, когда Лисицкий и его товарищи-художники мечтали о новом мире, Ленин предпринимал жестокие шаги, чтобы задушить его младенческий идеалистический дух. Ленин произвел чистку среди сельского населения и развязал кровавую гражданскую войну, в результате которой погибло более семи миллионов человек. Разруха, конечно, при Сталине только усугубилась. Острота этих шедевров и второстепенных артефактов русского авангарда неразрывно связана с этим разрывом между искусством и зверствами. Однако их сила превосходит трагическую иронию; они движутся, потому что мы больше не верим в радикальный потенциал абстрактных гравюр и картин, не говоря уже о чайных чашках.В нашем политически раздробленном мире такое убеждение было бы утешением.

Нерусские люди могут позволить себе роскошь созерцать эти объекты сквозь задумчивую сетку, но художники, которые непосредственно пережили последствия революции, имеют менее ностальгический взгляд. Задолго до того, как Кремль спустил красный флаг в 1991 году, подпольные советские художники исследовали идеологическое рвение своих предков с разной степенью юмора, насмешек и язвительного пренебрежения, пытаясь работать в условиях цензуры и преследований.Эти так называемые «неофициальные» практики были в центре внимания «Коллекции!» — шамбольной, но назидательной выставки в Помпиду. Выставка, на которой было представлено несколько сотен недавних подарков из российских коллекций, одновременно затмила праздничные презентации раннего авангарда и внесла существенный корректив в широко распространенное западное невежество о советском андеграунде. Для многих художников, представленных на выставке, изучение революционного прошлого было средством критики и примирения с настоящим.

1970-е и 1980-е принесли особенно едкие размышления о социалистической идеологии.В Каталог суперобъектов: Суперкомфорт для суперлюдей (1976–77) — блестяще сардонический набор из 35 фотографий и текстов, концептуальный дуэт Виталий Комар и Александр Меламид высмеивает западный консьюмеризм (весь проект смоделирован по каталогу Sears Roebuck). но на самом деле они использовали социалистические усилия по привлечению посторонних предметов домашнего обихода в свой революционный крестовый поход. На одной фотографии женщина ярко смотрит в пространство, моделируя на голове что-то, похожее на металлическую решетку для духовки.Устройство гарантированно «защитит чистоту ваших мыслей» и предотвратит «массовый гипноз».

Другие советские художники менее тонко отреагировали на оптимизм революционеров и мрачные реалии периода застоя, бесплодных лет между правлением Хрущева и началом перестройки. Тайная вечеря (1989), инсталляция Андрея Филиппова, состояла из длинного стола, задрапированного красной тканью и на котором стояло 13 тарелок, по бокам каждой из которых стояли серп и молот вместо столовых приборов.(Джуди Чикаго за горький советский сервиз.) Над столом с потолка свисала скульптура Леонида Сокова « Очки каждому советскому гражданину» (1976). Колоссальная пара деревянных очков с прорезанными звездами на красных линзах — предмет почти так же жестко, как и пропаганда, которой она бросала вызов.

Часто самые тонкие проекты на выставке было проще не заметить. Маленькие черно-белые фотографии — документальные свидетельства событий, которые Андрей Монастырский и другие члены группы «Коллективные действия» устроили в конце 1970-х, — тихонько висели в углу.Фотографии людей, стоящих вокруг бесплодных, невзрачных полей, не требуют внимания, и в этом-то и дело. Хотя Хрущев известен прекращением чисток и ослаблением социальной политики, он сохранил запрет своего предшественника на абстрактное искусство. «Неофициальным» художникам было трудно покупать предметы искусства, а выставлять свои работы им было незаконно. Возмездие было быстрым, а иногда и жестоким для тех, кто бросил вызов цензорам. Различная «Коллекция!» художников сослали или призвали на военную службу.Остальные погибли при загадочных обстоятельствах. В ответ московские концептуалисты создавали закодированные образы и эфемерные, незаметные проекты. Монастырский и его сотрудники приглашали небольшие группы друзей встретиться с ними в назначенное время в сельской местности. Разворачивались простые непостижимые действия — художники, идущие по полю. Все приходили домой и записывали свои впечатления. Эти, казалось бы, незначительные события предлагали сдержанную, но жизненно важную альтернативу официальной общественной жизни в Москве, как отметила искусствовед Клэр Бишоп, поощряя свободное мышление и субъективную интерпретацию.Учитывая заведомо загадочный характер этих и других работ, кураторы Помпиду могли бы сделать больше, чтобы пролить свет на их содержание. Для нерусских наиболее разборчивыми проектами были проекты, непосредственно связанные с социалистической иконографией.

Красная башня (Посвящение Владимиру Татлину) , гравюра Юрия Аввакумова 1986/89 годов, изображает один из самых мощных символов революции: Башню Татлина. Структура, официально названная Памятник Третьему Интернационалу , была спроектирована для размещения глобальной штаб-квартиры коммунизма в 1919 году.Это был чрезвычайно амбициозный проект: геометрические фигуры из стекла, каждая из которых состояла из различных государственных ведомств, вращались с разной скоростью внутри головокружительного стального экзоскелета. Никогда не строил, излишне добавлять. Строение стало эмблемой революционного периода и его утопических идеалов именно , потому что оно не было реализовано.

В картине Аввакумова Homage красные фигуры безумно карабкаются по шатким лестницам, напоминающим Башню. Одна крылатая фигура скользит слева от структуры листинга — намек на последующие разработки Татлина для летательных аппаратов — в то время как другая резко падает на землю, вбивая икарийский подтекст работы Татлина и всего коммунистического проекта.Аввакумов дает невозмутимую подпись к изображению, представляя гравюру как серьезное архитектурное предложение: «установка строительных лесов и пожарных лестниц для безопасного тестирования пилотируемых летательных аппаратов [в] Парке Горького».

Недавно в том же парке проводился эксперимент другого рода, который легко мог потерпеть неудачу, учитывая его собственные громоздкие амбиции. Первая Триеннале современного русского искусства была головокружительно эклектичной выставкой 68 художников из крупных и маленьких городов.Кураторы «Гаража» предпочли не навязывать выставку тематику, что привело к ошеломляющему ассортименту работ; Путешествовать по музею было немного похоже на пребывание в оперном театре, в котором каждый член оркестра самостоятельно пил на своем инструменте, в то время как каждая дива исполняла свою любимую арию. Но для иностранных гостей, приехавших в Москву с ручной кладью, полной современных российских стереотипов, такой широкий спектр был средством лечения разнообразия и культурной изысканности страны.Работы в «Гараже» не отражали олигархов, питающихся икрой, бизнесменов, щеголяющих Rolex на одном запястье и пневматической блондинки на другом (хотя многие из этих персонажей присутствовали на вернисаже, болтали с основателями музея Дашей Жуковой и Романом Абрамовичем). ). Вместо этого представленные проекты свидетельствовали о многих других лицах страны, достойно собранных в городе, местное искусство которого исключительно тепло и гостеприимно для посторонних.

Озабоченность бурной историей России объединила поразительное количество произведений. Художники предлагали мрачные намеки на травмы советского периода, игривые уколы его более абсурдных элементов и эллиптические соображения о коллективной памяти и ее изменчивости. Саша Пирогова поставила видео о советских хлебных очередях; Анастасия Богомолова сфотографировала неприступное место бывшего ГУЛАГа. В некоторых произведениях были такие конкретные отсылки к советской культуре, что они были непонятны иностранцам, таким как я.Одна картина Дамира Муратова, например, сыграла на стихе советской песни («Надежда, мой земной компас») строчку «Надежда — наш земной комплекс». То, что эта фраза также является каламбуром на «Эдипов комплекс», предполагает определенную связь любви-ненависти с прошлым и с советской ностальгией. Нет недостатка в других проектах — особенно тех, которые связаны с найденными объектами и эфемерами — просто ссылаются на прошлое или предлагают свои обломки, не исследуя их.

Неудивительно, что в обществе, которое претерпело два массовых перерождения в течение столетия, художники зациклены на этой сложной истории. Access Point (2016), медитативная инсталляция Дмитрия Булатова, была одной из самых ярких работ в этом ключе. Цилиндрическое зеркало выступало из шестиугольной платформы вместе с участками живой травы и странной паутиной разветвляющейся серой пластмассы, напоминающей научно-фантастический коралловый риф. Отражаясь в зеркале, перекошенная каркасная решетка переходила в Башню Татлина, искажения исправлялись кривизной. Рядом Булатов спроектировал цифровую визуализацию Башни, как она будет выглядеть в современном Санкт-Петербурге.Его качество было связано с травой через датчики; если музей пренебрегает растениями, изображение распадается. Наш взгляд на историю, предполагает Булатов, меняется в зависимости от нашей точки зрения и от того, насколько сознательно мы работаем, чтобы сохранить ясность, исправить искажения.

Инсталляция Булатова о памяти и ее мутациях происходит в тот момент, когда история начинает повторяться. В России очень много цензуры. Журналисты и диссиденты исчезают, политиков расстреливают среди бела дня, а некоторых артистов, в первую очередь женщин из Pussy Riot, бросают в тюрьмы.В этой обстановке кураторы Триеннале приняли замечательное решение посвятить часть выставки прогрессивным, явно политическим работам, затрагивающим, среди прочего, гендерное равенство и гомофобию. Урбанфеминизм , проект Ульяны Быченковой и Александры Талавера, касающийся российских женщин и людей с нетрадиционной сексуальной и гендерной идентичностью, состоял из розовых и фиолетовых журналов, которые посетители могли забрать домой. Поскольку распространение так называемой «пропаганды ЛГБТ» среди несовершеннолетних является незаконным, этот район был закрыт для зрителей младше 18 лет.

То, что раздел «Искусство в действии» вообще существует, имело большое значение для местной аудитории — работы, подобные этой, редко можно найти в крупных музеях страны, — и для международных зрителей, обеспокоенных реальными и воображаемыми призраками России. Для них подобные политические проекты являются обнадеживающим доказательством того, что страна не является одним большим фан-клубом Путина. Ирония заключается в том, что американцы, которым может быть полезно больше всего видеть современное русское искусство, редко сталкиваются с ним.Российские цензоры не позволяют некоторым произведениям (например, с гей-контентом) покидать страну, а взаимное эмбарго на ссуды между американскими и российскими музеями означает, что основные работы и выставки не могут путешествовать. Одна статья из Триеннале красноречиво говорит об этой дилемме; впрочем, внутри музея его не было. Кирилл Лебедев решил расписать кураторский кабинет «Гаража» фреской, на которой большими яркими буквами было написано: «Спасибо за внимание и попытки понять». Работа, казалось, была предназначена для кураторов внутри — послание не только московской публике, но и миру искусства.Что характерно, фреска не поблагодарила зрителей за понимание. Он поблагодарил их за все усилия.

Зои Лесказ — писатель и искусствовед из Нью-Йорка. Ее книга Палеоарт: Видения доисторического прошлого, 1830–1990 опубликована Ташеном.

Джесс Клинтон // Привет // Клуб досуга // Акула-горилла // лун

Джесс Клинтон — Беглец

ДЖЕСС КЛИНТОН — отполированный камень, искусный в своем ремесле, где значительная лирическая стойкость отражает и парирует нашу текущую жизнь.В своем грядущем новом альбоме «Real Glass Heart» (26 июля) потрясающая фолк-артистка отдает дань пандемическому росту числа бедняков в мире, в котором мы живем. Чуткая в пунктах, с крайним бунтарством, дочь творческих людей, она работает с реальностью, но никогда не подчиняет суть своих работ непристойностям. Чистота звуков, работающих как пена, как пузыри жизни, проскальзывает через врата признания в «The Runaway». Работа в направлении «позитивного» начинается с исследования «я».И Джесс искала и всегда будет искать ту «правду», которая оставляет ее след, как она считает здоровой, глубокой и прогрессивной. Нет причин для «белого флага». Американка Джесс всегда стремится к лучшему. И, как хаски в лесах Аляски, тяга Джесс неоспорима и освежает. Что за волнение народа, не правда ли? Ищите еще больше от художника из Бруклина, с самым большим.

Hullo — Ripple

HULLO — это проект, инициированный и поддерживаемый талантами 19-летнего канадца Ньюфаундленда Николаса Бендзса.В «Ripple» алхимия лоу-фай мечты и поп-музыки с акцентом на синтезаторе развивается с акцентом и уверенностью. Николас заявил, что HULLO: «это выражение искренних эмоций, сарказма и беспокойства, создающее индивидуальную смесь интроспективной мечтательной поп-музыки». Разве это не правда. Жизнь похожа на коробку конфет … никогда не знаешь, какие кривые мячи Николай бросит в тебя. Когда «Рябь» ведет вас к кроличьей норе эмоций, она оседает на крыше, глядя на звезды, глядя на то, что есть и было.И когда машины проезжают по улицам, не зная, что вы находитесь на крыше, формы жизни исчезают, неопределенно отдельные и независимые. Или они? Мы чувствуем, что Хулло хочет выяснить это. Мы с нетерпением ждем таких вопросов, поскольку HULLO играет на все более крупных сценах. Веселье только началось.

Leisure Club — Shoreline

Группа LEISURE CLUB из Ванкувера, Канада, — это прохладный ветерок добра, когда вы попадаете в суть жизни. Пляж широкий, волны вкусные, и, погружаясь в жар своей жизни, вы ретроспективно анализируете, как вы пришли к этому моменту.Время имеет существенное значение, но подготовка к самым большим возможностям в жизни требует дисциплины. По словам группы, «Shoreline»: «рождена в глубинах гедонизма. Песня представляет собой меланхолическое стремление к более значимым связям в быстрой, наполненной энергией среде. Ожидание на берегу означает погружение в океан возможностей и самореализации ». От нашей прошлой славы мы лжем и ждем, ожидая, пока Вселенная вознаградит наши добрые дела. Но это просто не работает.Любовь, работа, страсть, ремесло — все работает над понятием постепенных инноваций с каждой итерацией. Мы не должны ограничивать наше врожденное стремление стать лучше. Если так, то, возможно, мы упустим возможность окунуться в тот великолепный океан удач, который, по нашему мнению, является результатом нашего усердия. Давай проверим, ладно? LEISURE CLUB состоит из Джейми Смейла, Шона Байнтана, Роба Кэмерона, Грэма Мэддена и Дэниела Руиса. Они хотят погрузиться в жизнь вместе с вами.

Акула Горилла — Анджела

Анджела Эрнандес создает свой проект SHARK GORILLA.Прекрасно поющий артист, честно поет в «Анжеле». «Песня о том, чтобы расти в себе как в личности», — сказала Анджела. «И выяснить, что удерживало вас в прошлом». Песня — это небольшой сбой эмоций, который закутан в клубок глубоко в сердце человека. Это неизбежное предупреждение о разочарованиях, испытываемых в уединенном упражнении по саморефлексии и подчинению истине. Иногда это мучительно и дьявольски несправедливо. Но как душа, которая пытается достичь следующей вершины просто «существования», мы все время пытаемся открыть эту шкатулку с секретами, не зная, есть ли в этом польза или нет.Нами движет любопытство, и будь к черту его последствия. Однако в «Анджеле» это фактически «открытие» этого секретного хранилища — действие, заставляющее себя принять то, что находится за гранитной стеной, которая запускает процесс исцеления. То, что вы найдете за этой стеной, не имеет большого значения. Первые шаги уже делают вас воином. Мы думаем, что SHARK GORILLA — потрясающий проект как с эстетической, так и с лирической точки зрения. Анджела остроумно и с сочувствием хранит деликатность предмета.И что мы копаем, много.

lun — Eos

lun — проект Саши Богомоловой и Артемия Никитина. И «Eos» такой хороший сингл. Новый трек включает в себя элементы современной поп-музыки, но в нем есть присущий ему декаданс, заключающийся в «срочности» и «утрате» любви, которая могла бы быть. По мере того, как темп сингла набирает обороты, лирика в сочетании с вокалом манит к зловещему и соблазнительному комфорту эмоциональной нищеты. Хор этого сингла напоминает ностальгию, которая восхитительна, как ваш первый поцелуй.Вся песня сияет чистыми вибрациями и наполняет ваши чувства подходящими значениями и жизнеспособной широтой энергий. Песня — положительный знак того, через что мы проходим. По мере заживления шрамов мы продвигаемся вперед с новой энергией для жизни и тайн, которые нас ждут. Уроки жизни заложены в «Эос», поскольку Вселенная выражается в относительных терминах, и мы должны продолжать. Мы диктуем свое будущее. И тосковать по прошлому — это нормально, но Саша и Артемий рекомендуют никогда не оставаться в нем надолго.

границ | Новый взгляд на кажущуюся растворимость растворенного черного углерода

Введение

Черный углерод (BC) образуется в результате неполного сгорания биомассы и ископаемого топлива (Goldberg, 1985). Химический состав СУ неоднороден (Masiello, 2004), от биомолекул с умеренно термическими изменениями (Myers-Pigg et al., 2015) до конденсированных ароматических структур, образующихся при высокотемпературном горении (Schneider et al., 2010). По оценкам, глобальное производство СУ от сжигания биомассы составляет до 383 Тг в год, и большая часть СУ, образующегося в результате пожара, оседает на ландшафте (Santín et al., 2015). Стабильность ЧУ, содержащегося в почвах, сильно различается: время пребывания колеблется от нескольких дней до тысячелетий (Bird et al., 2015). Повсеместное распространение огня и тугоплавкая природа конденсированных ароматических углеводородов привели к накоплению ЧУ в почвах, где он составляет ~ 14% глобальных запасов углерода в почве (Reisser et al., 2016). Несмотря на наблюдаемую тугоплавкую природу СУ почвы (Kuzyakov et al., 2014), очевидная солюбилизация и последующий перенос через реки в виде DBC были идентифицированы как основной процесс потери СУ из наземной среды (Dittmar et al., 2012; Jaffé et al. al., 2013; Stubbins et al., 2015). Таким образом, было подсчитано, что на DBC приходится ~ 10% от общего потока DOC, ежегодно экспортируемого глобальными реками в океаны (Jaffé et al., 2013). Кажется очевидным, что речной перенос DBC в океан представляет собой ключевой компонент глобальных циклов углерода (Santín et al., 2015). Однако очень мало известно о геохимических механизмах, которые контролируют выброс почвенного СУ во внутренние воды в виде DBC.

Хотя недавние лесные пожары, по-видимому, не оказывают значительного влияния на DBC в потоке (Ding et al., 2013; Güereña et al., 2015; Wagner et al., 2015a), этот материал постоянно вывозится из пожаров. воздействовали на водосборные бассейны в течение десятилетий после пожара (Dittmar et al., 2012). Это говорит о том, что старение СУ в почвах может быть предпосылкой его растворения и экспорта в водные системы в виде ДБК.Структуры BC почвы подвергаются поверхностному окислению с увеличением времени пребывания почвы (Cheng et al., 2006; Zimmerman, 2010), и считается, что этот тип окисления усиливает мобилизацию DBC из старого древесного угля (Abiven et al., 2011). Хотя было показано, что окисление BC приводит к образованию O-содержащих функциональных групп на конденсированных ароматических структурах (Cheng et al., 2006; Zimmerman, 2010), неизвестно, увеличивает ли такой диагенетический процесс полярность молекул BC. выше порога, при котором молекулы DBC действительно растворяются в воде.

В данном исследовании конкретно BC и DBC рассматриваются как поликонденсированные ароматические углеводороды, выделенные из почв, угля и природных вод, а затем окисленные с образованием продуктов бензолполикарбоновой кислоты (BPCA) (Dittmar, 2008). Метод BPCA, который химически преобразует конденсированные ароматические углеводороды в отдельные бензольные кольца, замещенные тремя, четырьмя, пятью и шестью группами карбоновых кислот (B3CA, B4CA, B5CA и B6CA соответственно), был признан надежным подходом для измерения и характеристики BC в экологических матрицах (Roth et al., 2012). Чтобы генерировать B6CA, исходная структура DBC должна содержать 5 или более нелинейных конденсированных ароматических колец (Ziolkowski et al., 2011), что соответствует структуре, содержащей минимум 20 атомов углерода. Поскольку DBC, собранный из поверхностных вод, дает значительные количества B6CA (например, Ding et al., 2013; Wagner et al., 2015a), можно сделать вывод, что более крупные структуры DBC (> 5 конденсированных ароматических колец) легко мобилизуются в растворенные фаза в природных системах. Однако стабилизация таких больших молекул DBC в толще воды не совсем понятна, поскольку гидрофобные конденсированные ароматические структуры ядра этих пирогенных соединений предполагают, что они в значительной степени нерастворимы в воде.

Растворимость молекулярных структур в воде может быть выведена из коэффициента распределения октанол-вода (K _ow ), который экспериментально определяется как отношение концентрации соединения в октаноле к его концентрации в чистой воде (Schwarzenbach et al., 2003). и ссылки там). Для соединений, которые не могут быть выделены или не имеют коммерчески доступных стандартов, таких как молекулы, которые составляют пул DBC, K _ow оценивается с использованием вычислительных расчетов, основанных на методе вклада атома / фрагмента, который разбивает предложенную химическую структуру на его фрагментные компоненты и функциональные группы (Meylan and Howard, 1995).K _ow также является представителем коэффициента разделения DOC-вода (Karickhoff, 1981; Seth et al., 1999; Schwarzenbach et al., 2003), где соединения с высокими значениями K _ow имеют большее сродство к органическим соединениям. вещество (ОМ), включая ДОУ в водном растворе. Очевидная растворимость полиароматических углеводородов (ПАУ), которые имеют конденсированную ароматическую структуру, подобную ДБК, усиливаются РОМ (Перминова и др., 1999; Дурджава и др., 2007). Следовательно, РОМ может способствовать солюбилизации и стабилизации молекул DBC в водной толще.

Поскольку DOM с операционной точки зрения определяется как органическое вещество, которое проходит через фильтр (размер пор = 0,7 мкм в текущем исследовании), термин «DBC» должен включать все физические формы BC, связанные с операционным пулом DOM (например, действительно растворенные молекулы, коллоиды, мицеллы, наночастицы и т. д.). Предполагается, что гуминовые вещества существуют в виде супрамолекулярных ансамблей относительно небольших, гетерогенных молекул, которые, вероятно, включают DBC, стабилизированные слабыми гидрофобными взаимодействиями, такими как силы Ван-дер-Ваальса, водородные связи, катионные мостиковые соединения и т. Д.(Piccolo, 2001; Simpson et al., 2002). Кроме того, сообщалось, что DBC предпочтительно ассоциируется с высокомолекулярным DOM гуминового типа (Wagner and Jaffé, 2015), что дополнительно поддерживает потенциальный механизм гидрофобного разделения DBC-DOM. Ароматическое содержание природного органического вещества, по-видимому, играет ключевую роль в связывании конденсированных ароматических соединений (Perminova et al., 1999), что предполагает, что сопряженные ароматические π-системы могут усиливать отношения DBC-DOM через специфические электронно-донорно-акцепторные взаимодействия. (Кейлувайт и Клебер, 2009).Таким образом, мы предположили, что кажущаяся растворимость DBC (то есть количество солюбилизированного DBC, как определено BC, которое проходит через фильтр 0,7 мкм) может быть облегчена или увеличена за счет макромолекулярных ассоциаций с компонентами природного DOM. В текущем исследовании мы использовали трехкомпонентный подход, объединив методы компьютерного моделирования, эксперименты с контролируемым выщелачиванием и анализ FT-ICR / MS сверхвысокого разрешения, чтобы проверить влияние добавленного DOM на растворение DBC из почв и углей и исследовать несоответствие между молекулярной структурой DBC и его кажущейся растворимостью.

Материалы и методы

Выбор молекулярных формул растворенного черного углерода

Молекулы DBC, выбранные для моделирования в этом исследовании, были выбраны из существующих литературных отчетов. РОВ из продуктов выщелачивания древесного угля ранее был охарактеризован с использованием масс-спектрометрии с ионным циклотронным резонансом с преобразованием Фурье (FT-ICR / MS; Hockaday et al., 2007), аналитического метода сверхвысокого разрешения, который позволяет приписывать индивидуальные молекулярные формулы масс-спектральным пикам ( Kujawinski, 2002; Sleighter and Hatcher, 2007; Dittmar and Paeng, 2009).Подробности, касающиеся инструментальных условий и определения молекулярных формул, были ранее описаны Hockaday et al. (2006, 2007). Из списка назначенных молекулярных формул, определенных для образцов фильтрата древесного угля (Таблица 1; Hockaday et al., 2006), ограничения для нормализованных эквивалентов двойной связи (DBE / C ≥ 0,7; Hockaday et al., 2006) и индекса ароматичности ( AI ≥ 0,67; Koch and Dittmar, 2006) были применены для конкретного выбора молекулярных формул с конденсированными ароматическими кольцевыми структурами.Для дальнейшего рассмотрения были выбраны молекулярные формулы DBC, которые соответствуют следующим критериям: (a) DBE / C ≥ 0,7, (b) AI ≥ 0,67 и (c) углеродное число> 20 (явно указывает на пирогенное происхождение; Wagner et al., 2015b). Используя этот подход, всего 32 комбинации формул в виде C _m H _n O _{x1 ~ x 2} (где m, n и x обозначают количество атомов C, H и O, соответственно) были выбраны для представления ряда соединений DBC (Таблица S1). Из списка 32 формул, 12 молекулярных формул, которые охватывают весь диапазон масс, были выбраны для моделирования значений K _или DBC.12 выбранных молекулярных формул DBC приведены в Таблице 1. Поскольку ожидалось, что K _ow молекулярной структуры DBC будет обратно коррелировать с количеством содержащихся в нем O-содержащих функциональных групп, формулы с наименьшим числом атомов O (C _m H _n O _x1 ) были выбраны для представления верхнего диапазона значений K _ow , и молекулярные формулы с наибольшим числом атомов O (C _m H _n O _x2 ) были выбран для представления нижнего диапазона значений K _или для формул DBC с одинаковым количеством атомов C и H (Таблица 1 и Таблица S1).

Таблица 1 . Эмпирические молекулярные формулы DBC, выбранные для моделирования K _ow .

Сборка предлагаемых молекулярных структур растворенного черного углерода

Все возможные расположения полиароматических ядерных структур, содержащих 5–8 конденсированных колец, были нарисованы с использованием Chem3D (версия Pro 12; CambridgeSoft Corporation). Выбор некоторых из предлагаемых структур сердечника и рассчитанных соотношений H / C показан в Таблице S2. В то время как количество возможных компоновок для небольших стержневых структур (т.е.g., 5-кольцевые системы) было ограничено, количество возможных компоновок для больших структур сердечника (например, 8-кольцевые системы) было более обширным, и было бы непомерно сложно оценить их все. Таким образом, для моделирования диапазона возможных значений K _и для предложенных структур DBC с большими ароматическими кольцевыми системами были выбраны структуры ядра, которые демонстрировали самые высокие и самые низкие отношения H / C (наиболее линейное и наиболее конденсированное кольцевое расположение, соответственно). Хотя конденсированные ароматические молекулы с неудовлетворительными валентностями (радикалами) могут существовать как часть DBC, радикал-содержащие структуры DBC не учитывались при моделировании K _и .

структур DBC были собраны, сначала выбрав ароматическую структуру ядра из таблицы 1, а затем используя оставшееся количество атомов C, H и O для назначения O-содержащих функциональных групп (например, -OH, -CHO, -COOH) . Любые оставшиеся атомы C и H после O-отнесения были включены в структуру в виде алифатических боковых цепей (например, -CH ₃ , -CH ₂ -). Влияние O-содержащих функциональных групп на увеличение K _ow конденсированной ароматической структуры имеет порядок -OH <-CHO <-COOH (Meylan and Howard, 1995).Для оценки наивысших значений K _ow для формул C _m H _n O _x1 , O-функциональные группы были добавлены в основном в виде карбоксильных групп. Чтобы оценить самые низкие значения K _или для формул C _m H _n O _x2 , O-функциональные группы добавляли в основном в виде гидроксильных групп. Такой подход позволил оценить максимально широкий диапазон смоделированных значений K _или для каждой пары формул DBC. Структурная планарность усиливает разделение гидрофобных органических соединений на гуминовые вещества (Gauthier et al., 1987; Чин и др., 1997; Uhle et al., 1999). Поскольку мы предполагаем, что молекулы DBC участвуют в таких гидрофобных взаимодействиях с DOM, мы стремились максимизировать структурную планарность предлагаемых структур DBC в текущем исследовании. Чтобы свести к минимуму стерические препятствия, которые ставят под угрозу молекулярную планарность молекул DBC, соседнее расположение функциональных групп избегали. Предложенные структуры DBC, которые показали самую низкую молекулярную энергию и самую высокую планарность, были в конечном итоге выбраны для моделирования K _{— ow} .Определение предлагаемых молекулярных структур для примерной пары формул DBC подробно описано во вспомогательной информации (таблицы S2, S3; рисунок S3).

Моделирование K

Метод вклада атом / фрагмент (Meylan and Howard, 1995) был использован для оценки K _ow предложенных молекулярных структур DBC. Моделирование значений K _ow для структур DBC было выполнено с использованием программы EPI Suite ™ -Estimation Program Interface, разработанной Агентством по охране окружающей среды (EPA; США; https: // www.epa.gov/tsca-screening-tools/epi-suitetm-estimation-program-interface), который работает на основе метода добавления атома / фрагмента. Вкратце, молекулярные структуры DBC были разобраны на «фундаментальные фрагменты», состоящие из изолированных атомов C, атомов H, атомов O и функциональных групп. Значения коэффициентов отдельных фрагментов были суммированы, и были применены поправочные коэффициенты, чтобы получить значение K _или для структур DBC.

Сбор и характеристика образцов почвы и угля

Образцы почвы и угля были получены из различных источников и мест, чтобы составить набор образцов естественного органического вещества и эталонных материалов, которые, как ожидается, дадут градиент содержания ОС, содержания СУ и физических характеристик.Почвы были собраны из естественной среды в районах, известных истории сжигания биомассы. Торфяная почва была получена из прибрежных районов Эверглейдс Флориды (SRS2S; Флорида, США) в районе, который подвергается предписанному сжиганию и потенциально получает дополнительные пирогенные поступления от сожженных полей сахарного тростника, расположенных выше по течению через вводы каналов. Поверхностный грунт был собран на исторической площадке угольной доменной печи (PA2S; Пенсильвания, США), которая, как известно, содержит большое количество СУ (Cheng et al., 2008). Поверхностная почва, собранная с лесной территории, которая сгорела во время лесного пожара в Хай-Парке в июне 2012 года (PNAS; Колорадо, США), представляла собой почву с относительно свежими пирогенными веществами. Верхний слой почвы был собран в экспериментальном лесу ручья Хаббард (HBRS; Нью-Гэмпшир, США) на территории, которая пережила большой лесной пожар в 1920-х годах и поэтому использовалась в качестве эталона для почвы, содержащей выдержанный древесный уголь. Также были получены образцы полукокса, представляющие различные источники биомассы и условия обугливания.Стандарты древесного угля, полученные из рисовой соломы (RICEC) и древесины каштана (WOODC), были получены из Цюрихского университета (Швейцария). Условия образования и характеристики этих двух гильз подробно описаны Hammes et al. (2006). Получаемый из лесных пожаров уголь был удален непосредственно с сильно обгоревшей сосны в районе лесного пожара в Хай-Парке (PNAC; Колорадо, США). Хотя до сбора PNAC подвергался некоторой степени естественному выветриванию и солнечному свету, прямого взаимодействия с почвой он не испытывал.Кусочки древесного угля были собраны из кратера, оставленного вырванным с корнем деревом (~ 8 см от поверхности земли) на месте пожара 1920-х годов в экспериментальном лесу Хаббард-Брук (HBRC; Нью-Гэмпшир, США). Поскольку в этом районе леса ручья Хаббард не было прямых лесных пожаров с 1920-х годов, HBRC представлял собой образец выдержанного гольца. Собранные в поле почвы и гольфы хранили замороженными при -20 ° C, а стандарты древесного угля хранили в темноте при комнатной температуре до дальнейшей обработки. Затем замороженные образцы оттаивали и сушили на воздухе.Крупные частицы удаляли вручную, а образцы измельчали ​​с помощью ступки и пестика и пропускали через сито (30 меш; размер пор 600 мкм). Затем гомогенизированные образцы сушили в течение ночи при 60 ° C и хранили в эксикаторе до дальнейшего использования. Содержание ОС в почвах и гольях измеряли с помощью масс-спектрометрии элементного анализа и соотношения изотопов с использованием элементного анализатора NA 1,500 и Delta Plus IRMS с интерфейсом для разбавления Conflo 2 Dilution. Содержание минералов определяли с использованием метода потерь при возгорании, как описано Hammes et al.(2006). Вкратце, образцы сушили при 105 ° C в течение 24 часов, затем прокаливали при 500 ° C в течение 4 часов. Содержание минералов рассчитывали как долю массы, оставшейся после воспламенения, к общей массе образца до воспламенения.

Эксперимент по выщелачиванию и анализ почвы и угольных выщелачиваний

Сухие почвы и гольфы (0,4 г OC) взвешивали непосредственно в предварительно обожженных стеклянных колбах Эрленмейера и выщелачивали тремя различными водными фазами (150 мл): деионизированной водой (pH = 7), раствором фульвокислоты Пони-Лейк (PLFA; 5 мг). -C L ^-1 ; pH = 6) и раствор гуминовой кислоты Suwannee River (SRHA; 5 мг-C L ^-1 ; pH = 6).Стандарты PLFA и SRHA DOM были приобретены в Международном обществе гуминовых веществ (IHSS; www.ihss.humicsubstances.org). Фильтры выщелачивания получали в трех экземплярах. Отдельные колбы, содержащие деионизированную воду, раствор PLFA и раствор SRHA, были включены в качестве контролей для каждой установки для выщелачивания. Суспензии почвы / угля и контроли закрывали крышками и перемешивали на встряхивающем столе (160 об / мин) в темноте при 25 ° C в течение 72 часов. Затем образцы фильтровали через предварительно сожженные фильтры GF / F 0,7 мкм и промывали 110 мл деионизированной воды, в результате чего конечные объемы образцов составляли 260 мл.Отфильтрованные продукты выщелачивания и контрольные растворы хранили при 4 ° C до дальнейшего анализа.

DOC измеряли с помощью анализатора Shimadzu TOC-V-CSH (Shimadzu Corporation, Токио, Япония). Ионную силу и pH получали с помощью датчиков проводимости и pH Accumet (Fisher Scientific). Фильтраты подкисляли до pH 2 концентрированной HCl и РОВ выделяли твердофазной экстракцией с использованием метода, описанного Dittmar et al. (2008). Вкратце, картридж Varian Bond Elut PPL (1 г) сначала кондиционировали MeOH сорта Optima и уравновешивали водой MilliQ с pH 2.Подкисленный фильтрат затем пропускали через картридж под действием силы тяжести, и сорбент затем промывали водой MilliQ с pH 2 для удаления избытка солей и затем сушили под потоком N ₂ . Затем DOM элюировали MeOH и хранили в темноте при -20 ° C до количественного определения DBC.

Количественное определение и характеристика черного углерода с помощью метода бензолполикарбоновой кислоты (BPCA)

до н.э. был количественно определен и охарактеризован во всех образцах с использованием метода BPCA (Dittmar, 2008; Ding et al., 2013; Wiedemeier et al., 2016). Для образцов продукта выщелачивания, где РОМ выделяли посредством твердофазной экстракции, аликвоты элюата МеОН, содержащего РОМ, переносили в стеклянные ампулы объемом 2 мл и MeOH выпаривали в потоке газа N ₂ . Затем в каждую ампулу добавляли концентрированную азотную кислоту (0,5 мл), которую затем запаивали пламенем и нагревали до 160 ° C в течение 6 часов в программируемой печи для окисления конденсированного ароматического РОВ до BPCA. После окисления ампулы нагревали до 50 ° C на песчаной бане и HNO ₃ выпаривали в потоке газа N ₂ .Остаток, содержащий BPCA, растворяли в подвижной фазе для анализа. Разделение BPCA с помощью жидкостной хроматографии высокого давления (ВЭЖХ) проводили с использованием обращенно-фазовой колонки Sunfire C18 (3,5 мкм, 2,1 × 150 мм; Waters Corporation). Применяли метод градиентного элюирования с подвижной фазой A (4 мМ тетрабутиламмонийбромид, 50 мМ ацетат натрия, 10% MeOH) и подвижной фазой B (100% MeOH), как подробно описано Dittmar (2008). Окисление BPCA и анализ для каждого образца проводили в трех экземплярах (CV <5%).

Процедуры измерения DBC были расширены для учета окисления больших количеств органического материала для определения BC в твердых частицах почвы и образцах полукокса. Дополнительные этапы очистки потребовались также для анализа твердых образцов BC с целью удаления металлов и других мешающих соединений перед анализом BPCA (Schneider et al., 2010, 2011). Процедура BPCA с частицами была подробно описана Wiedemeier et al. (2016). Вкратце, сухой образец (~ 2 мг) непосредственно переносили в стеклянные ампулы объемом 20 мл.Добавляли концентрированную HNO ₃ (2 мл), и ампулы немедленно закрывали пламенем и окисляли в условиях, описанных выше. После окисления содержимое каждой ампулы фильтровали через предварительно промытый фильтр (0,7 мкм GF / F), пропускали через катионообменную смолу (Dowex 50 WX8 400) и элюент сушили вымораживанием. Затем BPCA-содержащий остаток повторно растворяли в 1: 1 растворе воды Milli-Q и MeOH и пропускали через картридж для твердофазной экстракции C18 (Supelco). Элюент собирали, сушили вымораживанием и повторно растворяли в течение последнего времени в подвижной фазе для анализа ВЭЖХ, как описано выше.Определение BPCA для почв и гольев проводили в трех повторностях.

Масс-спектральный анализ ионного циклотронного резонанса с преобразованием Фурье (FT-ICR / MS) анализ выщелоченных водой почв и голья

Метанольные экстракты РОВ для выщелоченных водой почв и голья разбавляли до концентраций DOC ~ 20 мг-C л ^-1 в MeOH и воде Milli-Q (1: 1 об. / Об.) И пропускали через тефлоновый фильтр (0,2 мкм) перед ионизацией электрораспылением. Масс-спектральные анализы были выполнены в Университете Ольденбурга (Германия) на приборе Bruker Solarix 15 Tesla FT-ICR / MS в режиме отрицательных ионов, при этом для каждого образца было собрано 500 сканирований.Список контрольных масс использовался для калибровки каждого спектра. Данные были отфильтрованы для удаления пиков, которые появлялись только в одном образце, и пиков с низким отношением сигнал / шум (<3). Формулы, содержащие C, H, O, N, S и P, были отнесены к масс-спектральным пикам, затем отфильтрованы для удаления маловероятных молекулярных комбинаций DOM, как описано Koch et al. (2007). Модифицированный индекс ароматичности (AI _mod ≥ 0,67), описанный Кохом и Диттмаром (2006), был использован для однозначной классификации формул с конденсированными ароматическими структурами, здесь называемых DBC.

Результаты

Модель K

Всего 90 молекулярных структур были получены из формул DBC (Таблица 1) для ограничения верхнего (C _m H _n O _x1 ; n = 42) и нижнего (C _m H _n O _x2 ; n = 48) диапазонов в K _или для соединений с пятью-восемью конденсированными ароматическими кольцами. Примерные молекулярные структуры и смоделированные значения log K _или для выбора формул DBC, используемых в этом упражнении, показаны на Фигуре 1.Смоделированные структуры DBC в настоящем исследовании аналогичны структурам, полученным ранее из молекулярных формул, присвоенных масс-спектральным пикам FT-ICR (Kramer et al., 2004; Dittmar and Koch, 2006). Число атомов C + HO вычислялось для каждой из выбранных молекулярных формул DBC в таблице 1 (C + HO варьировалось от 27 до 44) и регрессировалось по значениям log K _или , определенным с использованием метода вклада атом-фрагмент для O обедненные (C _m H _n O _x1 ) и обогащенные O (C _m H _n O _x2 ) молекулярные структуры.Линейные корреляции и соответствующие уравнения регрессии между log K _ow и числом атомов C + H-O показаны на рисунке 2. Значения log K _ow , оцененные для формул O-обедненного DBC, варьировались от 3,51 до 8,04 и составляли в среднем 5,74 ± 1,26. Значения Log K _или , оцененные для смесей с О-обогащенным DBC, варьировались от 1,48 до 6,67 и составляли в среднем 3,97 ± 1,35.

Рисунок 1 . Подборка предлагаемых молекулярных структур DBC и смоделированные значения log K _ow .

Рисунок 2 . Линейные корреляции между log K _или и числом C + H – O для 90 предложенных структур DBC. Точки данных были объединены в соответствии с их числом C + H – O. Для расчета регрессии высокого логарифма K _ow (y = 0,186x — 0,907; R ² = 0,77) и O- обогащенные формулы (все C _m H _n O _x2 ) были использованы для расчета регрессии low log K _ow (y = 0.185x — 2,350; R ² = 0,76). Каждая точка представляет собой объединенное среднее значение, а столбцы ошибок представляют 1 стандартное отклонение.

Анализ твердых частиц почвы, твердых частиц и проб фильтрата

Количество DOC в каждом растворе выщелачивания (из деионизированной воды, обработки SRHA и PLFA) было скорректировано с учетом вклада DOC из PLFA и SRHA (0,50 ± 0,05 и 0,47 ± 0,07 мг-C соответственно) и нормализовано к количеству OC в образце твердых частиц. DOC фильтрата варьировался от 0.От 98 до 22,0 мг г-ОС ^-1 со средним выходом DOC 3,74 мг г-ОС ^-1 . Количество DBC в каждом растворе фильтрата было также скорректировано с учетом вклада DBC из PLFA и SRHA (количественно определено методом BPCA в нашей лаборатории как вклад 0,011 ± 0,003 и 0,043 ± 0,005 мг-C соответственно) и нормировано на количество OC в образце твердых частиц. ДБК фильтрата составлял от 0,04 до 2,58 мг г-ОС ^-1 со средним выходом ДБК 0,26 мг г-ОС ^-1 . Заготовки из деионизированной воды содержали незначительные количества DOC и DBC.PH выщелачивающих растворов составлял от 4,3 до 8,4, а проводимость — от 6 до 417 мкс · см ^-1 . Полный список данных для выщелачивающих растворов приведен в таблице 2. Ошибка, связанная с экспериментальными повторностями (медиана и средний CV для всех экспериментальных условий составляли 22 и 32%, соответственно) была больше, чем ошибка, связанная с аналитическими повторностями (CV <5 %). Поэтому предполагалось, что аналитическая погрешность при расчете чистых значений DBC незначительна. Стандартные отклонения, перечисленные в таблице 2, вместо этого представляют большую ошибку, связанную с экспериментальными повторениями.Подробное описание распространения ошибок в текущем исследовании можно найти во вспомогательной информации.

Таблица 2 . Экспериментальные данные для РОВ, выщелоченного из почв и голья деионизированной водой, PLFA и SRHA.

Содержание ОС в почвах и гольцах колебалось от 7,6 до 65,8 г кг ^-1 при среднем значении 59,1 г кг ^-1 . Минеральное содержание, рассчитанное как масса материала, остающегося после потери при возгорании, варьировалось от 36 до 837 г кг ^-1 со средним значением 193 г кг ^-1 .Содержание ЧУ в образцах твердых частиц находилось в диапазоне 28–357 г / кг-ОС ^-1 со средним значением 272 г / кг-ОС ^-1 . Полный список данных для твердых частиц почвы и образцов полукокса приведен в таблице 3.

Таблица 3 . Характеристика образцов почвы и полукокса.

Масс-спектральная оценка ионно-циклотронного резонанса с преобразованием Фурье (FT-ICR / MS) для выщелоченных водой почв и голья

Масс-спектральный анализ сверхвысокого разрешения выявил более 5000 массовых пиков на одну пробу фильтрата.В среднем выщелоченные водой почвы и гольфы давали 6 999 ± 1271 массовых пиков, которым было присвоено в среднем 4874 ± 1049 молекулярных формул. Количество присвоенных молекулярных формул, которые представляют конденсированные ароматические структуры (DBC; AI _mod ≥ 0,67), содержащие только атомы C, H и O, варьировалось от 339 до 787. Средневзвешенные значения для молекулярной массы (m / z) и количество атомов C в формуле (#C) варьировалось от 283 до 355 и от 15,8 до 18,9, соответственно. Линейная регрессия между C + HO и log K _ow , установленная на рисунке 2 и описанная в разделе «Смоделированные значения K _ow для предлагаемых структур растворенного черного углерода», была использована для оценки значений log K _ow для формул DBC, выявленных в почве. и угольные выщелачивающие вещества.Большинство формул DBC имели расчетное значение log K _или <3 (323 ± 45). Меньшее количество формул DBC имело оценочное значение log K _или от 3 до 5 (212 ± 77). Небольшое количество формул DBC оценило log K _или значений> 5 (32 ± 28). Результаты анализа FT-ICR / MS для отдельных образцов фильтрата приведены в таблице 4.

Таблица 4 . Масс-спектральные данные FT-ICR для почв и голья, выщелоченных деионизированной водой.

Обсуждение

Ожидаемая растворимость предлагаемых структур растворенного черного углерода на основе моделирования K

Гидрофобный характер и растворимость DBC в воде невозможно определить экспериментально, поскольку стандартных соединений, которые точно представляют пул DBC, не существует.Вместо этого мы получили представление о свойствах растворимости молекулярных структур DBC с помощью смоделированных коэффициентов K _ow (обычно выражаемых как log K _ow ), которые были оценены с использованием метода вклада атома / фрагмента (Meylan and Howard, 1995). Как и ожидалось, молекулярные структуры DBC с большим количеством O-содержащих функциональных групп показали, в среднем, значительно более низкие значения log K _или ( p <0,05), что предполагает, что более окисленные молекулы DBC улучшили бы растворимость в воде.Значительные положительные корреляции были обнаружены между log K _и и количеством атомов C + H – O ( p <0,001; рис. 2). Вклад ароматических фрагментов C (например, = CH-) в молекулярную структуру увеличивает его log K _ow , тогда как добавление O-содержащих функциональных групп (например, -OH, -COOH) снижает его log K _ow (Meylan and Howard, 1995; Schwarzenbach et al., 2003), поэтому ожидалась положительная взаимосвязь между C + HO и log K _ow .Log K _ow также значимо положительно коррелировал с количеством атомов C + H ( p <0,001; Рисунок S1), количеством конденсированных ароматических колец в структуре ядра DBC ( p <0,001; Рисунок S2). Конденсированные ароматические структуры со значениями log K _или <3 вполне растворимы в воде с концентрациями> 1 мг / л ^-1 (Tobiszewski and Namiesnik, 2012). Принимая во внимание этот общепринятый порог для оценки растворимости, кажется, что некоторые структуры DBC могут существовать в действительно растворенной форме (рис. 2).Однако только 14% из 90 предложенных структур DBC считаются растворенными (log K _ow <3), остальное относится к умеренно растворимым (3 ow <5, 40%) и в значительной степени нерастворимым (log K _или > 5, 46%) диапазонов. Большинство смоделированных значений log K _и , полученных из предложенных структур DBC, выше 3, что указывает на то, что многие из конденсированных ароматических структур, которые мы выбрали для представления пула DBC, имеют ограничения растворимости в воде.

log K _ow обратно пропорционален растворимости в воде гидрофобных органических соединений (Schwarzenbach et al., 2003 и ссылки в нем), таких как полиароматические углеводороды (ПАУ), которые имеют такие же конденсированные ароматические структуры, что и молекулы в пуле DBC. . Поскольку ПАУ являются загрязнителями окружающей среды, они хорошо охарактеризованы в отношении их растворимости в воде. ПАУ, содержащие 20 или более атомов C со значениями log K _или > 5, в значительной степени нерастворимы в воде (что соответствует концентрации ~ 0.001 мг-C L ^-1 при 25 ° C; Tobiszewski, Namiesnik, 2012). Исходя из очевидной нерастворимости больших ПАУ, мы ожидаем, что концентрации ДБК будут столь же низкими в природных водах из-за структурного сходства между молекулами ДБК и ПАУ. Концентрации DBC в природных водах часто превышают 1 мг-C л ^-1 (Jaffé et al., 2013) и обогащены B6CA (Ding et al., 2013, 2014; Wagner et al., 2015a). Взятые вместе, данные, полученные от BPCA, предполагают, что большие (> 20 атомов C) молекулы DBC существуют и каким-то образом стабилизируются в толще воды.Однако это наблюдение противоречит моделированию молекулярных структур DBC, полученным с помощью молекулярных формул K _или (рис. 2).

Состав растворенного черного углерода, выщелоченного из почв и угля

Мы провели эксперимент по контролируемому выщелачиванию, чтобы исследовать несоответствие между ожидаемой растворимостью DBC (на основе описанных выше оценок K _ow по формуле FT-ICR / MS) и количеством / качеством DBC, измеренным в водных системах с использованием метод BPCA.Состав DBC, описываемый относительным содержанием индивидуальных молекулярных маркеров BPCA, в продуктах выщелачивания, извлеченных из почв и голья с деионизированной водой, был весьма изменчивым (рис. 3A). Относительное содержание BPCA использовалось в качестве заместителя для конденсированной ароматичности BC, а более высокие пропорции B5CA и B6CA указывают на более высококонденсированные ароматические BC (Schneider et al., 2010; Abiven et al., 2011). Молекулярные маркеры B5CA и B6CA присутствовали во всех образцах фильтрата, составляя ~ 20–50% от общего количества BPCA (рис. 3A).DBC, выщелоченный из почв, обычно был более обогащен B5CA и B6CA по сравнению с DBC, выщелоченным из свежих гольцов, за исключением PNAS. PNAS — это образец почвы, в которую поступил свежий древесный уголь от недавнего лесного пожара. Поэтому неудивительно, что состав BPCA PNAS напоминал состав свежих выщелачиваемых углей (WOODC, RICEC, PNAC; рис. 3A). HBRC, выдержанный уголь, выщелочил большее количество B5CA и B6CA по сравнению со свежеполученным углем (рис. 3A). Подобные результаты ранее сообщались в литературе (Abiven et al., 2011). Образцы почвы, которые получили исторические поступления BC (SRS2S, PA2S, HBRS), выщелоченные DBC с составом BPCA, аналогичным составу состаренного полукокса. Со временем BC предположительно разлагается и окисляется посредством биотических и абиотических процессов (Cheng et al., 2006; Zimmerman, 2010), и предполагается, что увеличение полярной функциональности усиливает растворение более крупных структур DBC (тех, которые генерируют большие пропорции B5CA и B6CA при окислении) из выдержанного древесного угля (Abiven et al., 2011). Однако моделирование значений log K _и для предложенных структур DBC показало, что такие процессы окисления недостаточно увеличивают молекулярную полярность для истинной солюбилизации высококонденсированных соединений DBC в воде.Поэтому для объяснения этого явления рассматривались другие физико-химические процессы.

Рисунок 3 . Относительные распределения BPCA для (A), DBC в водах выщелачивания и (B) BC в твердых частицах и гольцах (столбцы ошибок = 1 SD).

Влияние растворенных органических веществ на кажущуюся растворимость растворенного черного углерода

Пул РОВ оперативно определяется тем, что проходит через фильтр (размер пор 0,7 мкм в текущем исследовании), и, следовательно, представляет собой как действительно растворенные соединения, так и структуры макромолекулярного РОВ (например.ж., микрочастицы, коллоиды, мицеллы и молекулярные ансамбли; Азам и Малфатти, 2007). В свете супрамолекулярной теории, где гуминовые вещества считаются агрегатами более мелких гетерогенных соединений, удерживаемых вместе слабыми межмолекулярными силами (Piccolo, 2001; Simpson et al., 2002; Sutton and Sposito, 2005), предполагается, что стабилизация DBC может быть результатом гидрофобных взаимодействий между конденсированными ароматическими структурами и другими компонентами DOM. Гидрофобный РОВ агрегируется в воде в результате энтропийных ассоциаций, чтобы минимизировать контакт с высокополярными молекулами воды (Kleber and Johnson, 2010).Следовательно, молекулярные взаимодействия между высококонденсированными соединениями DBC и РОВ, вероятно, будут более энергетически выгодными, чем взаимодействия между высококонденсированными соединениями DBC и водой. Было показано, что супрамолекулярные взаимодействия происходят между высокомолекулярными ПАУ и гуминовыми веществами (Perminova et al., 1999), что увеличивает видимую растворимость PAH в растворе (Chin et al., 1997; Mitra and Dickhut, 1999; Durjava et al. , 2007). Учитывая общие структурные особенности DBC и PAH, DOM может способствовать перемещению BC в поверхностные воды с помощью аналогичных механизмов.Предлагаемая интерактивная связь между DBC и другими компонентами DOM дополнительно подтверждается глобальной корреляцией, наблюдаемой между DBC и DOC в реках (Jaffé et al., 2013).

log K _ow использовался в качестве заместителя для распределения ПАУ между водной фазой и природным органическим веществом (Karickhoff, 1981; Kopinke et al., 2002; Schwarzenbach et al., 2003). Следовательно, высокополиконденсированные ароматические соединения DBC со смоделированными значениями log K _или > 5 должны иметь такое же высокое сродство к DOC.Таким образом, мы ожидали, что эксперимент по выщелачиванию продемонстрирует повышенную солюбилизацию DBC из почв и углей в присутствии РОВ по сравнению с выщелачиванием только деионизированной водой. Коммерчески доступные стандарты DOM, PLFA и SRHA, были выбраны для проверки очевидной растворимости DBC в почвах и гольцах, поскольку они представляют собой два разных источника природного DOM, которые демонстрируют разные молекулярные характеристики. PLFA поступает из антарктического озера и содержит РОВ преимущественно автохтонного / микробного происхождения.SRHA поступает из реки с черной водой, питаемой торфяными болотами, и содержит РОВ преимущественно терригенного происхождения. Мы выбрали PLFA и SRHA для наших экспериментов по контролируемому выщелачиванию, чтобы определить, влияет ли вообще на кажущуюся растворимость DBC молекулярный состав добавленного DOM. Молекулярная структура PLFA в основном алифатическая с ограниченными областями ароматической функциональности (Thorn et al., 1989), однако было показано, что конденсированные ароматические соединения сильно взаимодействуют с фульвокислотами в растворе (Lu et al., 2013). Таким образом, предполагалось, что кажущаяся растворимость DBC увеличится при выщелачивании почв и углей в присутствии PLFA. Поскольку SRHA проявляет большую степень ароматичности, чем PLFA (Thorn et al., 1989), предполагалось, что кажущаяся растворимость DBC будет максимальной, когда почвы и гольфы выщелачивались в присутствии SRHA из-за благоприятного взаимодействия между ароматическими π-системами. конденсированных кольцевых структур и гуминовых кислот (Keiluweit, Kleber, 2009). Экспериментальные данные для почв и голья, выщелоченных водой, PLFA и SRHA, представлены в таблице 2.Хотя ожидалось усиление мобилизации DBC в присутствии PLFA и SRHA, этот эффект не наблюдался. Результаты двухфакторного дисперсионного анализа показали, что влияние добавленного DOM было незначительным ( p = 0,17), но влияние типа образца было значительным ( p <0,001) для чистого количества DBC, выщелоченного из почв. и символы (рисунок 4). Это открытие свидетельствует о том, что другие факторы, такие как характеристики почв и самих гольев, имели большее влияние на перемещение DBC в растворенную фазу, чем предполагаемые гидрофобные взаимодействия с добавленным DOM.

Рисунок 4 . Чистый DBC, выщелоченный из почв и глин водой, PLFA и SRHA (погрешности = 1 SD).

Надмолекулярные ассоциации между компонентами органического вещества сложны, и конкретные механизмы, управляющие их взаимоотношениями, не совсем понятны (Sutton and Sposito, 2005). В описанных экспериментальных условиях добавленные РОВ гуминовых кислот и фульвокислот не оказали значительного влияния на чистое количество DBC, выщелоченного из почв и полукокса (Рисунок 4; Таблица 2).Дополнительная информация содержит подробное описание того, как распространялись ошибки для значений DBC на рисунке 4. Есть несколько возможных причин для этого наблюдения: Во-первых, значительное количество DOC было образовано из самих образцов почвы и полукокса (2–20 мг- C L ^-1 ; Таблица 2), и DBC, возможно, был стабилизирован посредством термодинамически благоприятных ассоциаций с существующими компонентами РОВ почвы. Взаимодействие между СУ и конкретными составляющими почвы было продемонстрировано в микроскопическом масштабе (Lehmann et al., 2008; Kuo et al., 2013), и эти существующие ассоциации могли минимизировать потенциальные эффекты добавленного DOM на растворение DBC. Во-вторых, концентрации DOC, образующиеся непосредственно из почв и углей, превышали концентрации добавленных PLFA и SRHA. Вклад DOC от PLFA и SRHA составлял от 5 до 50% от конечных концентраций DOC в фильтрате. Следовательно, можно предположить, что концентрация добавленного DOM (5 мг-C л ^-1 ) была слишком низкой, чтобы оказывать существенное влияние на растворимость DBC.В-третьих, лабораторные экспериментальные условия, вероятно, не являются точным отражением процессов выщелачивания, происходящих в естественной среде. Серийные эксперименты, в которых естественная агрегация органического материала и минеральных компонентов разрушается, а сухие частицы ресуспендируются в растворе, не обязательно имитируют типичные условия окружающей среды, при которых РОВ попадает в поверхностные воды (Kaiser et al., 2015). Наконец, гидрофобные взаимодействия могут играть более второстепенную роль в очевидной растворимости DBC.Гидрофобные взаимодействия π-связей действительно являются доминирующими силами взаимодействия, которые опосредуют взаимодействия ароматических соединений, лишенных ионизируемых функциональных групп (например, ПАУ; Keiluweit and Kleber, 2009). Однако структуры DBC сильно полизамещены полярными O-содержащими функциональными группами (Kramer et al., 2004; Wagner et al., 2015b), которые могут управлять взаимодействиями этих конденсированных ароматических соединений с компонентами органического вещества, участвуя в других типах межмолекулярных соединений. силы, такие как водородная связь, связывание катионов и хелатирование.Если это так, то взаимодействия π-связей будут играть более вспомогательную роль в благоприятном взаимодействии компонентов DBC с сорбентами окружающей среды (Keiluweit and Kleber, 2009). Было показано, что хелатирование отчетливо влияет на компоненты DOM по-разному в зависимости от их молекулярного характера (Yamashita and Jaffé, 2008). Следовательно, хелатные процессы могут быть не менее важным драйвером молекулярных ассоциаций DBC. Участие металлов в образовании внутрисферных комплексов между полярными заместителями, такими как карбоксильные группы, в DBC и между DBC и DOM, действительно может играть значительную, но еще не определенную роль в мобилизации DBC.

Сравнение количества и качества растворенного черного углерода, выщелоченного из различных почв и углей

Это исследование не смогло предоставить экспериментальные доказательства, подтверждающие гипотезу о том, что гидрофобные взаимодействия с добавленным РОМ усиливают видимое растворение ДБС. Однако значительный разброс в чистом количестве DBC, выщелоченного из набора почв и гольцов (рис. 4), предполагает, что физико-химические факторы, отличные от ассоциаций между DBC и добавленным DOM, могут управлять перемещением BC из почв и гольцов в растворенную фазу.HBRC выщелачивает больше DBC, чем WOODC и PNAC, что дополнительно подтверждает повышенную растворимость конденсированных ароматических соединений в выдержанном древесном угле по сравнению со свежим древесным углем из-за повышенной степени окисления BC (Abiven et al., 2011). Образец RICEC выщелочил, безусловно, больше всего DBC из всех образцов в текущем исследовании (рис. 4). Интересно отметить, что содержание минералов в RICEC также было высоким, в ~ 5 раз превышающим содержание минералов в древесном угле (таблица 3). Было показано, что ароматические соединения, в том числе BC, преимущественно взаимодействуют с минеральными поверхностями в почвах и сорбируются на них (Brodowski et al., 2005; Kothawala et al., 2012), который предполагает, что содержание минералов может быть важным фактором мобилизации DBC. Однако не наблюдалось значимой корреляции между минеральным содержанием исходных почв и голья и чистым количеством выщелоченных DBC ( R ² = 0,03; p = 0,66; n = 24). В качестве альтернативы древесный уголь, полученный из биомассы травянистого типа, такой как RICEC, демонстрирует большую карбоксильную функциональность по сравнению с древесным углем (Knicker et al., 1996), что, возможно, способствовало ускоренному растворению DBC от RICEC.

Содержание СУ в пробах почвы и угля в этом исследовании значительно варьировалось (Таблица 3), вероятно, из-за различных источников биомассы, условий горения и состава пирогенного материала (Masiello, 2004). Твердые образцы, которые были более обогащены BC, не обязательно давали большие количества DBC, поскольку не наблюдалась значимая корреляция между содержанием BC и чистым выщелачиванием DBC ( R ² = 0.04; р = 0,65; n = 24). Этот вывод предполагает, что измеренные количества СУ в почвах могут не указывать на ожидаемые концентрации ДБК в поровых водах почвы или внутренних водах, осушающих местный ландшафт. Так как эксперименты по выщелачиванию не забуферивались, водорастворимые компоненты почв и голья контролировали pH и ионную силу их соответствующих продуктов выщелачивания (таблица 2). PH раствора и ионная сила влияют на конформацию и макромолекулярные взаимодействия РОВ (Kalbitz et al., 2000). Однако не было обнаружено, что значения pH фильтрата существенно коррелируют с количествами выщелоченного DBC ( R ² = 0,08; p = 0,17; n = 24). Хотя наблюдалась значительная линейная корреляция между проводимостью и чистым количеством высвобожденного DBC ( R ² = 0,80; p <0,005; n = 24), эта связь уменьшалась, когда высокие значения проводимости для RICEC были удалены из корреляции ( R ² = 0.00; р = 0,87; n = 21). Аналогичным образом значимая линейная корреляция между DBC и DOC наблюдалась для всех образцов ( R ² = 0,90; p <0,001; n = 24). Однако эта взаимосвязь была обусловлена ​​большим количеством DBC и DOC, выщелоченных из RICEC, и значимость уменьшилась, когда RICEC был удален из корреляции ( R ² = 0,00; p = 0,94; n = 21). Хотя потенциальные эффекты ионной силы и pH на мобилизацию DBC действительно возможны, представленные здесь результаты были неубедительными, основываясь на небольшом наборе образцов в текущем исследовании.

Чтобы оценить, как состав BPCA мобилизованного DBC может быть связан с его источником, BC был охарактеризован в твердых частицах почвы и образцах полукокса (рис. 3B). Качество BC по всему набору образцов было в целом одинаковым: B5CA и B6CA составляли ~ 50% от общего количества BPCA. Степень ароматической конденсации СУ, образующегося во время лесных пожаров, различна, главным образом, из-за различных источников биомассы и условий горения (McBeath et al., 2013; Schneider et al., 2013). Следовательно, использование соотношений BPCA в качестве единственного заместителя источника DBC является спекулятивным, поскольку у нас все еще очень плохое понимание биогеохимических факторов, которые влияют на состав BPCA во время образования, мобилизации и разложения BC в окружающей среде.Однако мы наблюдали, что выщелоченный DBC постоянно обеднялся B5CA и B6CA по сравнению с BC в их соответствующих исходных почвах и гольцах (рис. 3). Это несоответствие предполагает, что растворимая часть BC действительно более обогащена DBC с меньшими конденсированными ароматическими кольцевыми системами, чем его источник в виде частиц. Результаты моделирования log K _и для структур DBC, которые предсказывают повышенную растворимость конденсированных ароматических соединений с <5 конденсированными кольцами, согласуются с наблюдаемым предпочтительным растворением менее конденсированных DBC.Однако составы BPCA показывают, что DBC, выщелоченный из почв и голья, также содержит высококонденсированные ароматические структуры (рис. 3A).

Сравнение количественной оценки DBC с масс-спектральными данными для выщелоченных водой почв и голья

Для дальнейшего исследования наблюдаемого несоответствия между молекулярными маркерами DBC и масс-спектральным составом мы применили взаимосвязь между C + HO и log K _ow (раздел Ожидаемая растворимость предлагаемых структур растворенного черного углерода на основе смоделированных значений K _ow ) к оценить log K _или значений для формул DBC, идентифицированных FT-ICR / MS в текущем наборе выщелачивания почвы и угля.Значения Log K _ow были оценены путем усреднения значений log K _ow , полученных из уравнений регрессии как с обедненным, так и с обогащенным кислородом (рис. 2). Сводка масс-спектральных данных, включая средневзвешенные значения для C + HO и расчетный log K _ow , для выщелоченных водой почв и голья, приведена в таблице 4. Количество конденсированных ароматических молекулярных формул варьировалось в зависимости от набора образцов. , причем PA2S дает наибольшее количество пиков DBC (787; таблица 4). Для визуализации масс-спектрального состава DBC, идентифицированного в PA2S, конденсированные ароматические формулы были отображены в пространстве Ван Кревелена, где молекулярные формулы нанесены на график в соответствии с их отношениями H / C и O / C (рис. 5).Смоделированные значения log K _и для формул DBC обычно увеличиваются с уменьшением отношения O / C, что согласуется с гипотезой о том, что кажущаяся растворимость DBC увеличивается за счет окисления конденсированных ароматических структур (Abiven et al., 2011). Распределение Ван Кевелена также указывает на то, что большая часть молекулярных формул DBC вполне растворима в воде (log K _ow <3; Рисунок 5). Линейные графики, показывающие распределение C + H-O и расчетный log K _ow для всех продуктов выщелачивания почвы и древесного угля, показаны на рисунке 6.Образцы HBRC и PA2S, оба из которых содержат выдержанный древесный уголь, дали наибольшее количество назначенных формул DBC с более высокими значениями log K _или (рис. 6B). Интересно, что RICEC также дал относительно большое количество формул DBC с высоким логарифмом K _и . Молекулярный характер DBC RICEC противоречит тому, что мы ожидали бы наблюдать для свежих продуктов выщелачивания древесного угля, таких как WOODC и PNAC, которые дали меньшее количество идентифицированных формул DBC, занимающих более низкий диапазон log K _или (Рисунок 6B).

Рисунок 5 . Диаграмма Ван Кревелена назначенных молекулярных формул DBC в водном фильтре PA2 Soil. Точки окрашены в соответствии с оценкой K _или , рассчитанной на основе регрессий C + H-O.

Рисунок 6 . Линейные графики, показывающие распределение (A) C + H-O и (B) log K _ow для формул DBC, идентифицированных в почве и выщелачиваемых углях.

Масс-спектрометрия сверхвысокого разрешения — это полуколичественный метод, при котором молекулярные формулы, связанные с пиками более высокой относительной интенсивности, считаются более распространенными в образце (Kujawinski et al., 2002). Относительное количество пиков, присвоенных формулой DBC, классифицированных в соответствии с log K _ow , для каждой почвы и угольного фильтрата показано на рисунке 7. Формулы DBC с расчетными значениями log K _ow > 5 не только наиболее недопредставлены с что касается количества приписанных молекулярных формул, но они также наименее распространены с точки зрения интенсивности масс-спектральных пиков. Для сравнения, формулы DBC с расчетными значениями log K _или <3 составляли примерно 80% масс-спектральной интенсивности пика.В совокупности с обилием B5CA и B6CA, образующихся из DBC в почве и выщелачиваемых углях (рис. 3A), кажется, что молекулярный состав DBC, полученный из FT-ICR / MS, недостаточно представляет этот высококонденсированный ароматический молекулярный компонент пула DBC. Хотя следует отметить, что список формул, используемых для моделирования K _ow (Таблица 1) и для построения последующих взаимосвязей между log K _ow и C + HO (Рисунок 2), включал формулы с более высокими массами и количеством углерода. атомов> 20.Таким образом, низкий диапазон значений log K _или для выщелачивания почвы и древесного угля, вероятно, частично обусловлен обилием формул DBC с низким содержанием углерода. Корреляция между результатами FT-ICR / MS (общая интенсивность пика DBC, процентная интенсивность пика DBC с log K _или > 5, 3–5 или <3) и результатами BPCA (отношения [B5CA + B6CA]: [B3CA + B4CA] и DBC: DOC) не были значимыми ( p > 0,1). Мы также не обнаружили какой-либо значимой корреляции между концентрацией DBC и общим количеством формул DBC или между концентрацией DBC и количеством формул DBC в каждом классе log K _ow (log K _ow <3, 3–5, и> 5) для образцов водного фильтрата ( R ² = 0.09–0,18; p > 0,3; n = 24). Как обсуждалось ранее, это, скорее всего, связано с образцом RICE Char, который произвел значительно больше DBC, чем любая другая почва или уголь, тем самым предотвращая любые значимые корреляции между количеством и качеством DBC, как описано с помощью смоделированного K _ow или масс-спектрального анализа.

Рисунок 7 . Относительное количество пиков, присвоенных формулой DBC, как определено с помощью анализа FT-ICR / MS, классифицированных в соответствии с log K _ow , для выщелачивания почвы и угля.

Очевидное несоответствие между данными FT-ICR / MS и BPCA в отношении количественной оценки и характеристики DBC могло возникнуть по нескольким причинам. Метод BPCA основан на хроматографическом разделении и количественном определении молекулярных маркеров, образованных в результате химического окисления конденсированных ароматических структур (Dittmar, 2008). Принимая во внимание, что FT-ICR / MS полагается на мягкую (неразрушающую) ионизацию полярных органических молекул, составляющих объемный пул DOM, из которого DBC является только частью. Хотя FT-ICR / MS является полуколичественным, хорошо известно, что эффективность ионизации не одинакова для разных классов соединений.Следовательно, масс-спектральный сигнал высококонденсированных соединений DBC мог быть подавлен более легко ионизируемыми соединениями в объеме пула РОВ. Недавние исследования показали, что на основе анализа FT-ICR / MS и фрагментации глубоководных РОВ значительная степень структурного разнообразия содержится в заданных молекулярных формулах (Zark et al., 2017). Хотя точное количество изомеров, представленных каждой молекулярной формулой, неизвестно, Zark et al. (2017) подсчитали, что количество уникальных соединений в DOM, по крайней мере, на порядок больше, чем общее количество молекулярных формул, присвоенных с помощью FT-ICR / MS.Поскольку есть основания предполагать, что степень молекулярного разнообразия в продуктах выщелачивания почвы и древесного угля аналогична степени молекулярного разнообразия глубоководного РОВ, мы ожидаем, что каждая формула DBC, особенно те, которые относятся к более высоким отношениям массы к заряду, будут представлять большое количество структурных изомеров. Следовательно, хотя ожидаемая растворимость отдельных конденсированных ароматических структур может быть низкой (на основании вычисленного K _или ), фактические объемные концентрации DBC могут быть намного выше, если суммировать все возможные изомеры, связанные с каждой назначенной формулой DBC.Настоящее исследование не рассматривает исчерпывающе все возможные структуры DBC. Следовательно, мы могли недооценить истинную растворимость общего пула DBC, что может частично объяснить расхождения между результатами BPCA и масс-спектрометрией. Также возможно, что наблюдаемое расхождение является результатом завышенной оценки содержания DBC методом BPCA. Предыдущие исследования показали, что BPCA в основном получают из обугленного материала (Dittmar, 2008; Roth et al., 2012), особенно из пирогенного органического вещества, образующегося при высоких температурах (Schneider et al., 2010). Однако недавнее исследование указывает на потенциально непирогенный источник некоторых BPCA (Kappenberg et al., 2016). Поскольку наши концентрации DBC получены из суммарного количества всех BPCA (включая B3CA и B4CA, которые, как было показано, производятся в небольших количествах из апирогенного органического вещества; Kappenberg et al., 2016), возможно завышение оценки DBC. . Однако, поскольку B5CA и B6CA (предположительно являющиеся исключительно пирогенными; Kappenberg et al., 2016) придают наибольший вес при пересчете количества BPCA в концентрации DBC (Dittmar, 2008), небольшое завышение DBC существенно не изменит результаты или интерпретацию. текущего исследования.Методологии BPCA и FT-ICR / MS для обнаружения DBC в континууме горения достаточно хорошо изучены, но окончательно не ограничены (Masiello, 2004). Хотя мы предполагаем, что некоторая часть их аналитических окон перекрывается, наблюдаемое несоответствие между данными BPCA и FT-ICR / MS для почвы и выщелачивания угля не является неожиданным, особенно для такого небольшого количества образцов с различным составом.

Резюме и последствия

Идентификация химических факторов и факторов окружающей среды, которые контролируют перемещение DBC из твердых частиц в растворенную фазу и последующая стабилизация DBC в водной толще, все еще остается открытым вопросом в сообществе исследователей пирогенного углерода.Данные моделирования K _ow , представленные здесь, предполагают, что предлагаемые молекулярные структуры DBC имеют большой диапазон растворимости в зависимости от размера и степени конденсации, а также от степени окисления (содержания O). Однако, хотя 14% из 90 предложенных молекулярных структур DBC дали значения log K _или , указывающие на хорошую растворимость в воде, фракция DBC, которая показала ограниченную растворимость, все еще была значительной (40% имеют умеренную растворимость, а 46% считаются нерастворимыми). .Таким образом, мы предположили, что DBC должен разделиться на промежуточную фазу, такую ​​как DOM, чтобы увеличить кажущуюся растворимость конденсированных ароматических структур для стабилизации в водной фазе. Однако результаты текущего исследования не смогли предоставить экспериментальную поддержку усиленной мобилизации DBC в присутствии только добавленного DOM.

Кажущаяся растворимость DBC, который состоит из пула соединений с разным молекулярным размером, степенью окисления и конденсированной ароматичностью, вероятно, частично регулируется простой растворимостью в воде для соединений с низким log K _и , особенно для менее поликонденсированные и более полярные структуры DBC.Однако контроль мобилизации более крупных, высокополиконденсированных структур DBC менее ясен. Вместо этого стабилизация BC в растворенной фазе может быть вызвана образованием супрамолекулярных ансамблей или мицелл или ассоциацией с коллоидными фракциями и / или микрочастицами. Хотя гидрофобные взаимодействия DBC-DOM могут играть роль в процессе мобилизации, формирование молекулярных ансамблей между компонентами DBC и DOM посредством слабых молекулярных сил и / или взаимодействий с металлами также может быть важным процессом, который следует учитывать.Это исследование выдвигает на первый план аналитические и экспериментальные проблемы в разгадывании экологической динамики DBC, предполагая, что перемещение BC и полукокса в DBC в водных системах контролируется сложными биогеохимическими процессами, экологические факторы которых продолжают оставаться неуловимыми.

Авторские взносы

YD выполнила часть этого исследования, посвященную моделированию K _или . Компания SW провела все эксперименты по выщелачиванию, выполнила анализ сажи и масс-спектральный анализ.SW подготовил рукопись при значительном участии YD и RJ, которые внесли свой вклад в написание и интерпретацию данных.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа была поддержана Национальным научным фондом в рамках программы долгосрочных экологических исследований прибрежных районов Флориды (грант No.DEB-1237517) и фонда Джорджа Барли. Авторы благодарят доктора Торстена Дитмара за его проницательный отзыв о рукописи и помощь в обработке масс-спектральных данных FT-ICR. K. Klaproth благодарит за помощь с анализом образца FT-ICR / MS. YD благодарит FIU за стипендию DOI. Авторы благодарят Джона Харриса за выполнение определения% ОК и докторов. Дж. Леманну и Дж. Кэмпбеллу за любезно предоставленные пробоотборники почвы PA2 и HBR Soil соответственно. Поддержка полевой логистики для сбора образцов PNA доктором.Ф. Росарио-Ортис приветствуется. Это публикация № 844 Юго-восточного центра экологических исследований.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/feart.2017.00075/full#supplementary-material

Список литературы

Абивен С., Хенгартнер П., Шнайдер М. П. У., Сингх Н. и Шмидт М. В. И. (2011). Фракция, растворимая в пирогенном углероде, больше и ароматнее в старом угле, чем в свежем угле. Soil Biol. Biochem. 43, 1615–1617. DOI: 10.1016 / j.soilbio.2011.03.027

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берд, М. И., Винн, Дж. Г., Сайз, Г., Вурстер, К. М., и Макбит, А. (2015). Пирогенный цикл углерода. Annu. Преподобный «Планета Земля». Sci. 43, 273–298. DOI: 10.1146 / annurev-earth-060614-105038

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brodowski, S., Rodionov, A., Haumaier, L., Glaser, B., and Amelung, W. (2005). Пересмотренная оценка содержания черного углерода с использованием бензолполикарбоновых кислот. Org. Геохим. 36, 1299–1310. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2005.03.011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ченг, С.-Х., Леманн, Дж., Тис, Дж. Э. и Бертон, С. Д. (2008). Устойчивость черного углерода в почвах в зависимости от климатического градиента. J. Geophys. Res. 113: G02027. DOI: 10.1029 / 2007JG000642

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Cheng, C.-H., Lehmann, J., Thies, J.E., Burton, S.D., and Engelhard, M.H. (2006). Окисление черного углерода биотическими и абиотическими процессами. Org. Геохим. 37, 1477–1488. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2006.06.022

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чин, Ю.-П., Айкен, Г. Р., и Даниэльсен, К. М. (1997). Связывание пирена с водными и техническими гуминовыми веществами: роль молекулярной массы и ароматичности. Environ. Sci. Technol. 31, 1630–1635. DOI: 10.1021 / es960404k

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дин Ю., Коули К. М., да Кунья К. Н. и Джаффе Р.(2014). Экологическая динамика растворенного черного углерода на водно-болотных угодьях. Биогеохимия 119, 259–273. DOI: 10.1007 / s10533-014-9964-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дин, Ю., Ямасита, Ю., Доддс, В. К., и Яффе, Р. (2013). Растворенный черный углерод в ручьях с пастбищами: есть ли влияние недавней истории пожаров? Chemosphere 90, 2557–2562. DOI: 10.1016 / j.chemosphere.2012.10.098

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диттмар Т.(2008). Определение молекулярного уровня черного углерода в растворенном органическом веществе морской среды. Org. Геохим. 39, 396–407. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2008.01.015

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dittmar, T., de Rezende, C.E., Manecki, M., Niggemann, J., Ovalle, A.R.C, Stubbins, A., et al. (2012). Непрерывный поток растворенного органического углерода из исчезнувшего биома тропического леса. Nat. Geosci. 5, 618–622. DOI: 10.1038 / ngeo1541

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диттмар Т., Кох, Б., Херткорн, Н., Каттнер, Г. (2008). Простой и эффективный метод твердофазной экстракции растворенных органических веществ (SPE-DOM) из морской воды. Лимнол. Oceanogr. Методы 6, 230–235. DOI: 10.4319 / lom.2008.6.230

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диттмар Т. и Кох Б. П. (2006). Термогенное органическое вещество растворяется в глубинах океана. Mar. Chem. 102, 208–217. DOI: 10.1016 / j.marchem.2006.04.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диттмар Т., и Паенг, Дж. (2009). Вызванная нагреванием молекулярная подпись растворенного органического вещества в морской среде. Nat. Geosci. 2, 175–179. DOI: 10.1038 / ngeo440

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дурджава, М. К., тер Лаак, Т. Л., Херменс, Дж. Л. М., и Струйс, Дж. (2007). Распределение ПАУ и ПХБ в растворенном органическом веществе: высокие коэффициенты распределения с последствиями для моделирования экологической судьбы. Chemosphere 67, 990–997. DOI: 10.1016 / j. атмосфера.2006.10.059

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Готье Т. Д., Зейтц В. Р. и Грант К. Л. (1987). Влияние изменений структуры и состава растворенных гуминовых материалов на значения пирена K _oc . Environ. Sci. Technol. 21, 243–248. DOI: 10.1021 / es00157a003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Güereña, D. T., Lehmann, J., Walter, T., Enders, A., Neufeldt, H., Odiwour, H., и другие. (2015). Наземный пирогенный экспорт углерода в речные экосистемы: уроки, извлеченные из водораздела Белого Нила в Восточной Африке. Глоб. Биогеохим. Cycles 29, 1911–1928. DOI: 10.1002 / 2015GB005095

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаммес, К., Смерник, Р. Дж., Скьемстад, Дж. О., Херцог, А., Фогт, У. Ф., и Шмидт, М. В. I. (2006). Синтез и характеристика обожженной в лаборатории соломы травы ( Oryza sativa ) и древесины каштана ( Castanea sativa ) в качестве эталонных материалов для количественного определения содержания черного углерода. Org. Геохим. 37, 1629–1633. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2006.07.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хокадей, В. К., Граннас, А. М., Ким, С., и Хэтчер, П. Г. (2006). Прямые молекулярные доказательства деградации и подвижности черного углерода в почвах из масс-спектрального анализа сверхвысокого разрешения растворенного органического вещества из пострадавшей от пожара лесной почвы. Org. Геохим. 37, 501–510. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2005.11.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hockaday, W.К., Граннас, А.М., Ким, С., и Хэтчер, П.Г. (2007). Трансформация и подвижность древесного угля в водоразделе, пострадавшем от пожара. Геохим. Космохим. Acta 71, 3432–3445. DOI: 10.1016 / j.gca.2007.02.023

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Яффи Р., Динг Ю., Ниггеман Дж., Вахатало А. В., Стаббинс А., Спенсер Р. Г. М. и др. (2013). Глобальная мобилизация древесного угля путем растворения и речного переноса в океаны. Наука 340, 345–347. DOI: 10.1126 / наука.1231476

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кайзер, М., Клебер, М., и Берхе, А.А. (2015). Как воздушная сушка и повторное увлажнение изменяют характеристики органического вещества почвы: оценка для улучшения интерпретации данных и вывода. Soil Biol. Biochem. 80, 324–340. DOI: 10.1016 / j.soilbio.2014.10.018

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кальбиц, К., Солинджер, С., Парк, Дж.-Х., Михальзик, Б., и Мацнер, Э.(2000). Контроль за динамикой растворенного органического вещества в почвах: обзор. Почвоведение. 165, 277–304. DOI: 10.1097 / 00010694-200004000-00001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каппенберг А., Близинг М., Лендорф Э. и Амелунг В. (2016). Оценка сажи с использованием бензолполикарбоновых кислот: ограничения для матриц, богатых органическими веществами. Org. Геохим. 94, 47–51. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2016.01.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карикхофф, С.W. (1981). Полуэмпирическая оценка сорбции гидрофобных загрязнителей на естественных отложениях и почвах. Chemosphere 10, 833–846. DOI: 10.1016 / 0045-6535 (81) -7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кейлувайт, М., и Клебер, М. (2009). Взаимодействия на молекулярном уровне в почвах и отложениях: роль ароматических π-систем. Environ. Sci. Technol. 43, 3421–3429. DOI: 10.1021 / es8033044

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клебер, М.и Джонсон М. Г. (2010). Успехи в понимании молекулярной структуры органического вещества почвы: последствия для взаимодействия в окружающей среде. Adv. Агрон. 107, 77–142. DOI: 10.1016 / S0065-2113 (10) 06003-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Никер, Х., Альмендрос, Г., Гонсалес-Вила, Ф. Дж., Мартин, Ф. и Людеманн, Х. Д. (1996). ¹³ C- и ¹⁵ N-ЯМР спектроскопическое исследование превращения органического азота в биомассе растений во время термической обработки. Soil Biol. Biochem. 28, 1053–1060. DOI: 10.1016 / 0038-0717 (96) 00078-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кох, Б. П., и Дитмар, Т. (2006). От массы к структуре: индекс ароматичности для данных о массе природного органического вещества с высоким разрешением. Rapid Commun. Масс-спектрометрия. 20, 926–932. DOI: 10.1002 / RCM.2386

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кох, Б. П., Диттмар, Т., Витт, М., и Каттнер, Г. (2007). Основы отнесения молекулярных формул к массовым данным природного органического вещества сверхвысокого разрешения. Анал. Chem . 79, 1758–1763.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Kopinke, F.-D., Georgi, A., Mackenzie, K., and Kumke, M.U. (2002). «Сорбция и химические реакции полициклических ароматических углеводородов с растворенными тугоплавкими органическими веществами и родственными модельными полимерами», в «Тугоплавкие органические вещества в окружающей среде », под ред. Фриммеля Ф.Х., Дж. Аббт-Брауна, К.Г. Хоймана, Б. Хока, Х.- Д. Людеманн и М. Шпителлер (Weinheim: Wiley), 475–515.

Google Scholar

Котавала, Д. Н., Рём, К., Блодау, К., и Мур, Т. Р. (2012). Селективная адсорбция растворенного органического вещества минеральными почвами. Geoderma 189–190, 334–342. DOI: 10.1016 / j.geoderma.2012.07.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер Р. В., Куявински Э. Б. и Хэтчер П. Г. (2004). Идентификация структур, полученных из черного углерода, в гуминовой кислоте почвы вулканического пепла с помощью масс-спектрометрии с ионным циклотронным резонансом с преобразованием Фурье. Environ. Sci. Technol. 38, 3387–3395. DOI: 10.1021 / es030124m

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куявинский, Э. Б. (2002). Электрораспылительная ионизация, масс-спектрометрия с ионным циклотронным резонансом с преобразованием Фурье (ESI FT-ICR MS): характеристика сложных смесей окружающей среды. Environ. Криминалистика 3, 207–216. DOI: 10.1080 / 713848382

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куявински, Э. Б., Фрейтас, М.А., Занг, X., Хэтчер, П. Г., Грин-Черч, К. Б., и Джонс, Б. (2002). Применение масс-спектрометрии с ионизацией электрораспылением (ESI MS) для структурной характеристики природного органического вещества. Org. Геохим. 33, 171–180. DOI: 10.1016 / S0146-6380 (01) 00149-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Куо, Д. Т. Ф., Вандер Санде, Дж. Б., и Гшвенд, П. М. (2013). Определение характеристик черного углерода в геосорбентах в нанометровом масштабе с помощью элементного картирования STEM – EDX. Org. Геохим. 56, 81–93. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2012.12.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кузяков Ю., Богомолова И., Глейзер Б. (2014). Стабильность Biochar в почве: разложение в течение восьми лет и трансформация, согласно оценке химического соединения ¹⁴ C. Soil Biol. Biochem. 70, 229–236. DOI: 10.1016 / j.soilbio.2013.12.021

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леманн, Дж., Соломон, Д., Киньянги, Дж., Дате, Л., Вирик, С., и Якобсен, К. (2008). Пространственная сложность почвенного органического вещества формируется в нанометровом масштабе. Nat. Geosci. 1, 238–242. DOI: 10.1038 / ngeo155

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лу, Р., Шэн, Г.-П., Лян, Ю., Ли, В.-Х., Тонг, З.-Х., Чен, В., и др. (2013). Характеристика взаимодействия полициклических ароматических углеводородов с фульвокислотами в воде. Environ. Sci. Загрязнение. Res. 20, 2220–2225. DOI: 10.1007 / s11356-012-1087-6

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Масиелло, К. А. (2004). Новые направления в органической геохимии сажи. Mar. Chem. 92, 201–213. DOI: 10.1016 / j.marchem.2004.06.043

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макбит, А. В., Смерник, Р. Дж., И Крулл, Э. С. (2013). Демонстрация высокой изменчивости обуглива, полученного из древесины при лесных пожарах. Org. Геохим. 55, 38–44. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2012.11.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мейлан В. М. и Ховард П. Х. (1995). Метод доли атома / фрагмента для оценки коэффициентов разделения октанол-вода. J. Pharm. Sci. 84, 84–92. DOI: 10.1002 / jps.2600840120

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Митра С. и Дикхут Р. М. (1999). Трехфазное моделирование ассоциации полициклических ароматических углеводородов с органическим углеродом, растворенным в порах в воде. Environ. Toxicol. Chem. 18, 1144–1148. DOI: 10.1002 / др. 5620180611

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Майерс-Пигг, А. Н., Лушуарн, П., Амон, Р. М. У., Прокушкин, А., Пирс, К., и Рубцов, А. (2015). Лабильный пирогенный растворенный органический углерод в крупных сибирских арктических реках: последствия для метаболических связей между лесными пожарами и ручьями. Geophys. Res. Lett. 42, 377–385. DOI: 10.1002 / 2014GL062762

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перминова, И.В., Гречищева Н.Ю., Петросян В.С. (1999). Взаимосвязь между структурой и сродством связывания гуминовых веществ с полициклическими ароматическими углеводородами: актуальность молекулярных дескрипторов. Environ. Sci. Technol. 33, 3781–3787. DOI: 10.1021 / es9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пикколо, А. (2001). Супрамолекулярная структура гуминовых веществ: новое понимание химии гумуса и значение для почвоведения. Adv. Агрон. 75, 57–134. DOI: 10.1016 / S0065-2113 (02) 75003-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райссер М., Первес Р. С., Шмидт М. В. И. и Абивен С. (2016). Пирогенный углерод в почвах: инвентаризация на основе литературы и глобальная оценка его содержания в почвенном органическом углероде и его запасах. Фронт. Earth Sci. 4:80. DOI: 10.3389 / feart.2016.00080

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рот, П. Дж., Лендорф, Э., Бродовски, С., Борнеманн, Л., Санчес-Гарсия, Л., Густафссон, О., и др. (2012). Дифференциация древесного угля, сажи и диагенетического углерода в почве: сравнение методов и перспективы. Org. Геохим. 46, 66–75. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2012.01.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сантин, К., Дорр, С. Х., Кейн, Э. С., Масиелло, К. А., Ольсон, М., де ла Роса, Дж. М. и др. (2015). К глобальной оценке пирогенного углерода от пожаров растительности. Global Change Biol. 22, 76–91.DOI: 10.1111 / gcb.12985

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст

Шнайдер М. П. У., Хильф М., Фогт У. Ф. и Шмидт М. В. И. (2010). Образец бензол-поликарбоновой кислоты (BPCA) древесины, подвергнутой пиролизу при температуре от 200 ° C до 1000 ° C. Org. Геохим. 41, 1082–1088. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2010.07.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шнайдер, М. П. У., Пайл, Л. А., Кларк, К. Л., Хокадей, В. К., Масиелло, К. А., и Шмидт, М. В.И. (2013). К «молекулярному термометру» для оценки температуры обугливания древесного угля из диких земель, полученного из различных источников биомассы. Environ. Sci. Technol. 47, 11490–11495. DOI: 10.1021 / es401430f

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шнайдер, М. П. У., Смиттенберг, Р. Х., Дитмар, Т., и Шмидт, М. В. И. (2011). Сравнение газовой и жидкостной хроматографии для определения бензолполикарбоновых кислот как молекулярных индикаторов сажи. Org. Геохим. 42, 275–282. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2011.01.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шварценбах, Р. П., Гшвенд, П. М., и Имбоден, Д. М. (2003). Органическая химия окружающей среды: второе издание . Хобокен: John Wiley and Sons, Inc.

Google Scholar

Сет Р., Маккей Д. и Манке Дж. (1999). Оценка коэффициента распределения органического углерода и его изменчивости для гидрофобных химикатов. Environ.Sci. Technol. 33, 2390–2394. DOI: 10.1021 / es980893j

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симпсон, А. Дж., Кингери, В. Л., Хейс, М. Х. Б., Спраул, М., Хампфер, Э., Дворцак, П. и др. (2002). Молекулярные структуры и ассоциации гуминовых веществ в земной среде. Naturwissenschaften 89, 84–88. DOI: 10.1007 / s00114-001-0293-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Слейтер, Р. Л., и Хэтчер, П.Г. (2007). Применение ионизации электрораспылением в сочетании с масс-спектрометрией сверхвысокого разрешения для молекулярной характеристики природного органического вещества. J. Масс-спектрометрия. 42, 559–574. DOI: 10.1002 / JMS.1221

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стаббинс, А., Спенсер, Р. Г. М., Манн, П. Дж., Холмс, Р. М., Макклелланд, Дж. У., Ниггеманн, Дж. И др. (2015). Использование цветных растворенных органических веществ для вывода растворенного черного углерода арктическими реками. Фронт. Earth Sci. 3:63. DOI: 10.3389 / feart.2015.00063

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Торн, К. А., Фолан, Д. В., и Маккарти, П. (1989). Характеристика стандартов и эталонных фульвокислот и гуминовых кислот Международного общества по гуминовым веществам по уровню раствора углерода-13 ( ¹³ C) и водорода-1 ( ¹ H), спектрометрия ядерного магнитного резонанса, Геологическая служба США, исследования водных ресурсов Отчет 89-4196 , Денвер, Колорадо, 93.

Tobiszewski, M., and Namiesnik, J. (2012). Коэффициенты диагностики ПАУ для выявления источников выбросов загрязняющих веществ. Environ. Загрязнение. 162, 110–119. DOI: 10.1016 / j.envpol.2011.10.025

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уле, М. Э., Чин, Ю.-П., Эйкен, Г. Р., и Макнайт, Д. М. (1999). Связывание полихлорированных дифенилов с водными гуминовыми веществами: роль субстрата и сорбатных свойств при распределении. Environ.Sci. Technol. 33, 2715–2718. DOI: 10.1021 / es9808447

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вагнер С., Коули К. М., Розарио-Ортис Ф. и Яффе Р. (2015a). Источники в потоке и связи между твердыми частицами и растворенным черным углеродом после лесного пожара. Биогеохимия 124, 145–161. DOI: 10.1007 / s10533-015-0088-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вагнер, С., Дитмар, Т., и Яффе, Р. (2015b). Молекулярная характеристика растворенного черного азота с помощью ионизации электрораспылением, масс-спектрометрии с ионным циклотронным резонансом с преобразованием Фурье. Org. Геохим. 79, 21–30. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2014.12.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вагнер, С., Яффе, Р. (2015). Влияние фотодеградации на распределение молекул по размерам и качество растворенного черного углерода. Org. Геохим . 86, 1–4. DOI: 10.1016 / j.orggeochem.2015.05.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Видемайер, Д. Б., Ланг, С. К., Гьерга, М., Абивен, С., Бернаскони, С. М., и Фрю-Грин, Г.Л. (2016). Характеристика, количественная оценка и специфичный для соединений изотопный анализ пирогенного углерода с использованием бензолполикарбоновых кислот (BPCA). J. Vis. Exp. 111: E53922. DOI: 10.3791 / 53922

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ямасита Ю. и Яффе Р. (2008). Характеристика взаимодействий между металлическими следами и растворенным органическим веществом с использованием матрицы возбуждения-излучения и параллельного факторного анализа. Environ. Sci. Technol. 42, 7374–7379.DOI: 10.1021 / es801357h

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Зарк М., Кристоферс Дж. И Дитмар Т. (2017). Молекулярные свойства растворенного в открытом море органического вещества можно предсказать с помощью центральной предельной теоремы: данные тандема FT-ICR-MS. Mar. Chem. 191, 9–15. DOI: 10.1016 / j.marchem.2017.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ziolkowski, L.A., Chamberlin, A.R., Greaves, J., and Druffel, E.R.М. (2011). Количественное определение черного углерода в морских системах с использованием метода бензол-поликарбоновой кислоты: механистический анализ и исследование урожайности. Лимнол. Oceanogr. Методы 9, 140–149. DOI: 10.4319 / lom.2011.9.140

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Триеннале русского современного искусства в «Гараже»: объявлен список художников

До открытия осталось меньше месяца, и Музей современного искусства «Гараж» объявил долгожданный список из 68 художников, которые примут участие в первой триеннале современного российского искусства «Гараж».Этот проект представляет собой крупнейшее в истории исследование современной художественной практики по всей России и представляет собой новейшее развитие обширной программы, которую «Гараж» предпринимает для создания более прочной инфраструктуры для современного российского искусства.

За последний год кураторская группа из шести человек посетила 42 российских города и поселка с яркой творческой средой, от Тихого океана до Северного Ледовитого океана, пересекая одиннадцать часовых поясов и с климатом от субтропического до субарктического.Встретившись с более чем 200 художниками и группами художников во время исследовательских поездок, кураторы определили семь «векторов», с помощью которых можно широко понять текущую художественную жизнь страны.

В преддверии открытия Триеннале «Гараж» запустил двуязычный веб-каталог современных российских художников и местных художественных сцен, который является первой итерацией многоэтапного исследовательского проекта в области искусства страны. Он будет продолжать пополняться информацией в ближайшие недели, месяцы и, возможно, годы в ожидании будущих триеннале.

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ:
Агентство сингулярных расследований (Станислав Шурипа, Анна Титова), Данил Акимов, Павел Аксенов, Виктор Алимпиев, Евгений Антуфьев, Владимир Архипов, Александр Баюн-Гнутов, группа BlueSoup, Анастасия Делатова, Дмитрий Булатовна , Илья Долгов, Аслан Гайсумов, Кирилл Гаршин, Генда Флюид (Антонина Баевер), Группа Gentle Women, Микро-арт-группа Город Устинов, Евгений Гранильщиков, Алексей Иорш, Евгений Иванов, Анна Кабисова и Евгений Иванов, Мурад Халилов, Анфим Халилов Ильгизар Хасанов, Кирилл Лебедев (Кто), Виктория Ломаско, Артем Лоскутов, Кирилл Макаров, Таус Махачева, Александр Матвеев, Роман Мокров, Андрей Монастырский, Дамир Муратов, творческое объединение «Наденка», Маяна Насыбуллова, Катрин Ненашева, Иван Новиков, Анатолий Новиков Панафидин, Александра Паперно, Анна Паркина, Павел Пепперштейн, Саша Пирогова, Анастасия Потемкина, Сергей Потеряев, Александр Повзнер, Дмитрий Пригов, Владимир Селезнев, Александр Шишкин-H окусай, Света Шуваева, Швейный кооператив «Швемы», Елена Слобцева, Михаил Смаглюк, Альберт Солдатов, Ольга Субботина и Михаил Павлюкевич, Александра Сухарева, Андрей Сяилев, TOY, Заурбек Цугаев, Удмурт, Урбанфеминизм, Димитри Венет Забродина, Zip group, ZLYE art group, 33 + 1.

1-е триеннале гаражей | Frieze

Если, как утверждает Борис Гройс в «Об искусстве активизма» (2014), искусство может распознать «абсурдный, неработоспособный характер», то что может быть лучше настоящего, чтобы взять на себя роль наблюдателя? И что может быть лучше современного ландшафта для его обозрения, чем Москва, город, политическая святыня которого так тесно переплелась с недавними событиями (или их отсутствием) западной демократии?

Алексей Йорш, Art Activism in Comics , 2014, цифровая графика.Предоставлено: художник

Примите участие в открытии Триеннале Гаража (или, в соответствии с его фирменным стилем: «Россия, какой вы ее никогда не видели»), инициативу, направленную на расширение масштабов национальной художественной сцены, которая до сих пор была заблокирована в столице. гравитационное притяжение. На презентации, которую проводит кураторская команда из шести человек, представлены 68 ​​российских художников разных поколений, приехавших из Калининграда во Владивосток (их разделяет 11-часовой перелет), и большое количество работ, которые по большей части были завершены после 2012 года. год, когда Владимир Путин прибыл в Кремль на третий срок на фоне потока демократических протестов.

Несмотря на это, Триеннале на удивление (подозрительно) лёгкое по отношению к критическим голосам, и те, кто рискует инакомыслием, отказываются от осуждения за прохладную документацию. Например, в произведении Алексея Йорша « Art Activism in Comics » (2014) печально известное выступление Pussy Riot 2012 года переосмысливается как анархистско-шикарный комикс. Виктория Ломаско следует их примеру с Хрониками Сопротивления (2011–2012), коллекцией иллюстраций, напоминающих те, что были опубликованы во время русской революции 1917 года, и документирующих то, что западные СМИ радостно назвали Снежной революцией (она началась в декабре).Но хотя эти работы ближе к механическому пересказу, чем к явному осуждению, либеральная повестка дня, которую они возрождают, по-прежнему затрагивает кости некоторых: на оборотной стороне газеты, которая является частью проекта Ломаско, есть отказ от ответственности, отделяющий Гараж от « мнений » Исполнитель. (Рядом показан фильм «Что делать» «Это не случилось со мной: безопасная гавань » (2016), действие которого происходит на острове-убежище для художников, подвергающихся цензуре.)

Швемы, 12-часовой рабочий день , 2016, вид выставки, Триеннале Гаража, 2017.Предоставлено: Музей современного искусства «Гараж», Москва

Ряд работ посвящен системным проблемам страны, связанным с неравенством, сексизмом и домашним насилием. 12-часовой рабочий день (2016), например, представляет собой производственную линию, аналогичную производственной линии российской швейной фабрики. До конца триеннале в нем будет работать петербургский кооператив «Швеми», который почти молча будет шить одежду, которая впоследствии будет продаваться по 44 рубля (около 0,61 фунта стерлингов) за штуку — это средняя заработная плата рабочих фабрики. в России зарабатывают на одежду.В аналогичной попытке озвучить жертву в серии жестоких видео от коллектива «Нежные женщины» на первый план женское тело (лактация по стеклу, ползание по снегу, выливание соли в Балтийское море), в то время как Анастасия Потемкина « синяков » (2014) Брутальное, но в то же время уверенно спокойное собрание фотографий, акварелей и фильмов, запечатлевает следы насилия, оставленные на коже художника. В стране, где более 40 процентов семей изо всех сил пытаются позволить себе еду или одежду и где, по оценкам, домашнее насилие убивает женщину каждые 40 минут, эти произведения становятся все громче, а их припевы перекликаются с отсутствующим хором, призывающим к признанию.

В то время как художники, такие как Анастасия Богомолова, Аслан Гайсумов и Андрей Сяилев, исследуют обширную историю конфликта в регионе, именно подборки оттачивают особенности современности, а контексты художников, которые есть в кадре, выходят из колеи. Например, фильм Саши Пироговой «Очередь » (2014), в котором разношерстный ансамбль представляет собой серию хореографических жестов, затрагивает способы, которыми несовместимые тела мозаичны и сдвигаются «как одно». Модульные микроакадемии иммерсивной инсталляции ZIP Group 1.5 x 1.5 Школа (2016), тем временем, подчеркивает генеративный характер художественного образования — предлагая классы от «Школы коллективных действий и дебатов» до «Школы футуризма и боевых искусств». В гипнотическом двухканальном видео Виктора Алимпиева Magic Rustle (2011) женщина смотрит в камеру, ее напористые движения балансируют между балетом и жестом, ее речь — между стихами и прозой: «Здесь и здесь, — говорит она, — я объявить контроль. ‘

Саша Пирогова, Очередь , 2014 г., видео-кадр.Предоставлено: художник

На северо-западной оконечности Парка Горького на стене административного здания нарисована работа Кирилла Лебедева (Кто) 2017 года. По-русски он гласит: «Спасибо за внимание и попытки понять». (Это также название работы.) Все, что претендует на «улавливание духа времени последних пяти лет», но содержит предостережения, должно быть подвергнуто сомнению. Однако, расчистив комнату для инакомыслия и заглянув дальше, «Гараж» предоставил платформу для отдельной фракции ранее неизвестных художников: художников, которых меньше заботит «неработоспособность» Гройса, а не просто заставить вещи работать.

_{Основное изображение: Что делать, со мной не случилось: Safe Haven, 2016, видео-кадр.}