Сайт против и за: Петербург против коронавируса. Официальная информация

Содержание

Меры контроля — Официальный сайт Администрации Санкт‑Петербурга

Ограничение количества посетителей в столовых, кафе и ресторанах.

Организации, осуществляющие услуги общепита должны следить за тем, чтобы в каждом зале находилось не более 50 человек одновременно. На предприятиях организовать посменное посещение работниками столовых.

Больничные без посещения поликлиник.

Самоизоляция граждан старше 65 лет и граждан, имеющих хронические заболевания.

Необходимость соблюдать дистанцию.

Обязанность носить маски.

Граждане обязаны использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты (маски).

Они обязательны при посещении объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта.

Безопасное пребывание в детских садах.

Автоматическое продление срока социальных выплат на полгода.

Информация о льготах и выплатах в смс‑сообщениях.

Обеззараживание мест скопления людей.

Регулярная дезинфекция автомобилей такси.

Особый режим предоставления госуслуг.

Дистанционное взаимодействие со службой судебных приставов.

Временно приостановлено предоставление в Санкт‑Петербурге социальных услуг в полустационарной форме.

Ограничена деятельность фуд-кортов и фуд-плейсов.

Ограничено проведение массовых мероприятий.

Ограничен допуск посетителей в театры, иные организации исполнительских искусств.

Ограничения работы аквапарков и аттракционов.

Рекомендация по действию граждан, посещавших зарубежные страны.

Рекомендация воздержаться от поездок за пределы региона.

Рекомендация воздержаться от поездок через Санкт‑Петербург.

Предоставление работникам, прошедшим вакцинацию против COVID-19, двух оплачиваемых дней отдыха.

Рекомендуется перевести максимально возможное количество сотрудников на удаленный режим работы.

Требования к предприятиям, продолжающим работу.

Рекомендация воздержаться от командировок и деловых контактов с иностранцами.

Недопуск на рабочие места заболевших сотрудников.

Дезинфекция и проветривание рабочих помещений.

Ситуация находится под личным контролем Губернатора Санкт‑Петербурга.

Полный текст постановления Правительства Санкт‑Петербурга «О мерах по противодействию распространению в Санкт‑Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» смотрите здесь.

Частые вопросы — Официальный сайт Администрации Санкт‑Петербурга

Какой вакциной прививают петербуржцев?

Какие противопоказания к вакцинации установлены на сегодняшний день?

Какая подготовка требуется перед вакцинацией?

Надо ли проверять уровень антител перед прививкой?

Какие побочные эффекты могут быть?

Где можно получить информацию о текущей ситуации по COVID-19?

Откуда получать информацию о ситуации в Петербурге?

Какие симптомы наблюдаются у пациентов с COVID-19?

Эпидемиологическая характеристика COVID-19

Какие осложнения могут быть после коронавирусной инфекции?

Какие анализы берут для диагностики инфекции?

Как классифицируют случаи заболевания COVID-19?

Грипп и коронавирус, в чем разница?

Режим повышенной готовности.

Самоизоляция как способ пресечь распространение вируса.

Поддержка горожан.

Особый режим для городских служб.

Закрытие общественных мест.

Рекомендации по поездкам в Петербург и из Петербурга.

Требования к работодателям.

Как передается вирус?

Что нужно делать, чтобы не заразиться?

Что нужно делать, чтобы не заразить окружающих?

Могу ли я заразиться коронавирусом через мобильный телефон?

Готова ли скорая помощь к ситуации с коронавирусом?

На каком основании проводится изоляция и госпитализация инфицированных или лиц с подозрением на COVID-19?

В чем особенности карантина?

Живу один, можно ли, будучи в режиме самоизоляции, выносить на улицу мусор, принимать посылки от курьера, ходить в аптеку и за продуктами?

Должны ли члены семьи находящегося в изоляции тоже сидеть дома?

Кого должны госпитализировать вместе с заболевшим?

Могут ли родственники посещать пациента в больнице и приносить еду и вещи?

Когда разрешается выписка из стационара?

Как проходит дезинфекция в больницах, куда отвозят пациентов с подозрением на коронавирус?

Почему врачи покидают больницу несмотря на контакт с пациентами?

Сколько стоит пребывание в стационаре?

Может ли работодатель по своей инициативе уволить работника или отправить в отпуск?

Какие выплаты работодатель должен сделать за период вынужденных нерабочих дней?

Куда обращаться с жалобами на нарушение трудовых прав?

О Спутник V | Официальный сайт вакцины против COVID-19 Sputnik V.

Безопасность и эффективность

После начала пандемии российские исследователи извлекли фрагмент генетического материала нового коронавируса SARS-COV-2, кодирующий информацию о структуре S белка шипа вируса (белок формирующего «корону» вируса и отвечающий за его связывание с клетками человека), и вставили его в уже знакомый им аденовирусный вектор для доставки в человеческую клетку, создав, таким образом, первую в мире вакцину против коронавируса SARS-COV-2.

Чтобы обеспечить длительный иммунитет, российские ученые предложили использовать два разных типа аденовирусных векторов для первой и второй вакцинации, усиливая действие вакцины.

Использование аденовирусов человека в качестве векторов безопасно, так как данные вирусы, вызывающие ОРВИ, не являются новыми и существуют уже тысячи лет.

По данным исследований, эффективность вакцины «Спутник V» против COVID-19 составляет 91,6%. Расчет этого показателя производился на основе данных по 19 866 добровольцам, получившим и первую, и вторую инъекцию вакцины «Спутник V» или плацебо – на заключительном контрольном этапе зафиксировано 78 подтвержденных случаев COVID-19.

Результаты исследования эффективности вакцины «Спутник V» прошли сравнительную международную оценку, полученные данные опубликованы в журнале The Lancet.

Эффективность против новых штаммов

12.07.2021 в ведущем международном журнале Vaccines опубликовано исследование НИЦЭМ им Н.Ф. Гамалеи по эффективности вакцины «Спутник V» против новых штаммов коронавируса.

Вакцинация препаратом вырабатывает защитные нейтрализующие титры антител против новых штаммов, включая Alpha B.1.1.7 (впервые выявлен в Великобритании), Beta B.1.351 (впервые выявлен в ЮАР), Gamma P.1 (впервые выявлен в Бразилии), Delta B.1.617.2 и B.1.617.3 (впервые выявлены в Индии) и выявленных в Москве вариантов B.1.1.141 и B.1.1.317 с мутациями в рецептор-связывающем домене (RBD).Методология исследования основана на оценке вируснейтрализующей активности (ВНА) с применением живого вируса, что позволяет получить наиболее достоверные данные и является «золотым» стандартом. В ходе исследования сравнивалась ВНА сыворотки крови людей после вакцинации препаратом «Спутник V» на образцах штаммов, имеющих международное распространение, с ВНА против исходного штамма B.

1.1.1. Сыворотка крови была собрана у лиц, иммунизированных обоими компонентами «Спутника V».

Полученные данные демонстрируют, что «Спутник V» сохраняет защитные свойства против новых штаммов. Снижение уровня вируснейтрализующей активности у препарата «Спутник V» к ряду штаммов оказалось значительно меньшим по сравнению с данными, опубликованными производителями других вакцин, которые ранее подтвердили эффективность своих препаратов против новых мутаций коронавирусной инфекции.

Коронавирус. Важная информация

Коронавирус. Информация для граждан

По информации регионального штаба по контролю за новой коронавирусной инфекцией, 

на 24 декабря на COVID-19 проведено исследований 1 270 691, из них выявлено 80 878 случаев заражения (77 311 человек выздоровели), умерли 1 243, остаются под медицинским наблюдением 6 669 человек.


17.12.2021

План по вакцинации взрослого населения от коронавируса выполнен более чем на семьдесят процентов

В регионе продолжается вакцинация жителей от коронавируса и гриппа.

16.12.2021

В регионе продолжается вакцинация беременных женщин и кормящих мам

Иммунизация этих категорий граждан проводится как во всех прививочных пунктах региона, так и отдельно – на базе двух женских консультаций Калининграда.

14.12.2021

Совет ректоров обсудил работу вузов в период пандемии коронавируса

Встреча руководителей университетов и институтов области состоялась во вторник, 14 декабря.

09. 12.2021

Срок действия ПЦР-тестов сокращен до 48 часов

Об этом говорится в постановлении правительства Калининградской области от 9 декабря 2021 года №792.

01.12.2021

С 1 декабря получить услуги проживания в общежитиях можно будет только по QR-коду

Об этом говорится в постановлении правительства Калининградской области от 30 ноября 2021 года №773.


«Как можно детей вносить в базу?» Полиция взялась за «Миротворца»

«Миротворец» неоднократно призывали закрыть как на Украине, так и за рубежом, однако до сих пор против него не было уголовного дела. Украинская киберполиция сообщила, что начала расследование после обращения уполномоченного Верховной рады по правам человека Людмилы Денисовой. Дело заведено по ст. 182 Уголовного кодекса Украины – «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Максимальная санкция этой статьи – арест до шести месяцев или лишение либо ограничение свободы до пяти лет.

Денисова пожаловалась на «Миротворец» в Национальную полицию Украины и СБУ в ноябре. Поводом для этого стал инцидент с 13-летней жительницей Луганска Фаиной Савенковой.

Девочка записала видеообращение к членам Совета безопасности ООН, в котором попросила организацию не забывать, что дети Донбасса имеют права на детство и мирную жизнь. После этого авторы «Миротворца» внесли ее в список лиц, представляющих угрозу национальной безопасности Украины. В сообщении «Миротворца» говорилось, что Савенкова является «жертвой российско-террористической пропаганды» и «распространяет фейковую информацию и собственные домыслы».

«Втягивать в вооруженный конфликт детей недопустимо. Дети являются жертвами этого конфликта. Как можно жертву вносить в базу «Миротворца»? Надо пожалеть эту девочку, пообщаться с ней, если есть такая возможность, но не вносить в «Миротворец». Я призвала, чтобы эту запись удалили с сайта, к нему вообще много вопросов», — возмутилась после этого уполномоченный Верховной рады.

Денисова отметила, что «Миротворец» «приносит много вреда», и призвала объединить силы, чтобы «наконец такой сайт уже не работал».

Сама Савенкова после попадания в базу обратилась к президенту Украины Владимиру Зеленскому с просьбой закрыть сайт «Миротворец» и «поскорее остановить войну» в Донбассе.

Чем занимается «Миротворец»

Сайт «Миротворец» заработал в августе 2014 года по инициативе украинского политика Антона Геращенко. На тот момент он был внештатным советником министра внутренних дел Украины. На портале публикуют персональные данные всех, кто якобы угрожает национальной безопасности Украины. Авторы ресурса называют их террористами, сепаратистами или «агентами Кремля». Личные данные сайт получает нелегальным путем и публикует их без разрешения.

Сам Геращенко заявлял, что чужие персональные данные в этом случае позволяет разглашать статья 17 Конституции Украины «о защите суверенитета и территориальной целостности». Политик просил «сознательных граждан» Украины помогать пополнять базу сайта и сообщать о «террористах».

До 2016 года на сайте говорилось, что партнерами «Миротворца» являются МВД, СБУ и другие силовые структуры страны.

Как попасть в базу «Миротворца»

Пополнить базу «Миротворца» можно различными способами. Например, съездить в Крым, что по мнению авторов сайта равносильно незаконному пересечению границы Украины. Таким образом в списке оказались множество артистов и политиков.

В базе «Миротворца» также появлялись журналисты, которые получали аккредитацию для работы в самопровозглашенных республиках Донбасса. Так, в мае 2016 года «Миротворец» выложил в открытый доступ более 4 тыс. имен и контактных данных работников СМИ со всего мира, в том числе журналистов ведущих международных изданий. Обнародование этого списка вызвало широкий общественный резонанс. Несколько десятков журналистов из разных стран написали открытое письмо, в котором указали, что аккредитация не означает сотрудничество журналиста с какой-то из сторон конфликта. «Под удар попали украинские и зарубежные журналисты, которые, рискуя жизнью, объективно освещали события и рассказывали в украинских и мировых медиа, что происходило на оккупированных территориях», — говорилось в обращении.

Кроме того, «Миротворец» вносил в базу российских военных, которые действовали в Сирии. В 2015 году Геращенко призвал размещать на сайте «все известные данные» о них, чтобы »игиловцы и их собратья в России, которых немало на Кавказе, смогли бы потом их найти и отомстить по канонам «Шариата». СК России в ответ возбудил против Геращенко уголовное дело по статье 205.2 УК (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма).

Чем грозит попадание в базу «Миротворца»

Мониторинговая миссия ООН в Украине в 2019 году сообщила, что те, чьи данные публикует «Миротворец», оказываются в опасности. Глава мониторинговой миссии ООН по правам человека на Украине Бенджамин Моро указал на случаи, когда людей убивали после того, как их данные появлялись на «Миротворце». Журналисты, чьи контакты и имена публиковал сайт, также утверждали, что начали получать после этого угрозы и оскорбления.

Почему «Миротворец» до сих пор не закрыли

Президент Украины Владимир Зеленский в 2019 году пояснил, что у него нет полномочий закрывать сайты, хотя на «Миротворце» однажды даже оказалась его жена.

«Если там была моя жена, вы же понимаете мое отношение [к этому сайту]. Я как президент не могу говорить закрыть сайт. Что бы там ни было», — пояснил украинский лидер.

На замечание журналистов, что на сайте «Миротворец» размещены личные данные людей, Зеленский ответил: «Каких людей, каких невиновных – сложно говорить».

Верховная рада также поясняла, что не имеет полномочий по закрытию сайтов.

«Парламент не может привлекаться к таким процессам. Уверен, такие полномочия и не нужны Верховной раде», — указали в Раде.

В то же время Рада призвала все средства массовой информации не нарушать законы Украины и «не вредить интересам нашего государства».

Читайте также

Академик Зверев обнаружил семикратный рост антител после ухода за больным

Вирусологи ответили на самые острые вопросы о ревакцинации и антителах

Обязательное требование ко всем: вакцинироваться и ревакцинироваться от коронавируса — все больше разделяет людей. Счастливые обладатели заветного сертификата о прививке хвалятся в сетях тем, что их пустили поесть в общепит… Противники вакцинации, особенно те, кому прививаться от коронавируса не рекомендуют врачи, игнорируют «угрозы» властей, а по поводу запрета на посещение кафе и ресторанов, отвечают невидимым ограничителям свободы: «Никогда особо не ходил по ресторанам— и сейчас обойдусь».

Есть еще одна группа граждан, которым прививки, по словам ученых, могут быть противопоказаны еще долго. Это переболевшие (включая бессимптомных), у которых еще сильны антитела. Мы решили поговорить обо всех страхах и сомнениях не привившихся со столичными вирусологами.

Итак, напомним читателям, что с 28 июня для всех не привившихся москвичей по указу мэра Сергея Собянина были закрыты все точки общественного питания. Многие из них после этого распоряжения закрылись совсем.

По словам министра здравоохранения РФ Михаила Мурашко, даже тем, кто уже один раз вакцинировался, следует ревакцинироваться для усиления эффекта. Пока следует это делать раз в полгода, но в будущем, когда количество заболеваний снизится, повторные прививки можно будет делать раз в год.

Граждане, которые задавались логичным вопросом об имеющихся антителах, получили однозначный ответ: проверять иммуноглобулины IgG (их наличие в принципе должно говорить о наличие иммунитета к коронавирусу SARS-CoV-2) не следует. Вот с этого пункта мы и начали беседу со специалистами.

Проверять ли антитела к коронавирусу перед прививкой?

Теоретически антитела являются косвенным признаком того, что у человека еще сохраняется защита и ему можно было бы сделать некое послабление от похода на прививку, рассуждают ученые. Но… проблема заключается в том, что пока медики не выработали требований к учету антител, нет договоренности о том, где должна проходить та граница иммуноглобулинов, после которой вакцинация будет признана необязательной.

— Пока высокий титр антител — это абстракция, – комментирует специалист Городской клинической больницы им. Пирогова. – Почему? Титры у разных тестовых систем несопоставимы: в одних референсные (нормальные) значения начинаются от 1300, у других – от 1,1. Иными словами, одни измеряют в удавах, а другие в мартышках, третьи — слонятах и т.д. На рынке таких разнокалиберных систем для измерения антител сейчас — около сотни, от разных производителей. Привести их к какому-то общему знаменателю очень трудно. Регулятор, то есть Минздрав, должен всю эту сотню тестов сопоставить и выявить порог, после которого все обратившиеся клиенты могут чувствовать себя в безопасности. Это в идеале, но до него еще очень далеко, эта работа очень трудоемкая. Поэтому в условиях пандемии, когда заболеваемость растет, легче всех просто еще раз вакцинировать. Даже если титр антител у вас высокий, от дополнительного введения вакцины (любой из зарегистрированных в нашей стране) хуже не будет. Все боятся цитокинового шторма… Но он случается только на фоне настоящей инфекции – от вакцины его быть не должно.

Почему не опасно вакцинироваться повторно

— Рекомендация вакцинироваться или ревакцинироваться вакциной, пусть это будет снова тот же «Спутник-V» или «Спутник-Лайт», не несет никакой опасности, – говорит завкафедрой Института молекулярной биологии им. Энгельгардта, Петр Чумаков. – Примерно через полгода количество антител у прошедших вакцинацию снижается, а потому дополнительная прививка только усилит защиту, приведет к возникновению так называемых суперантител. Да, побочные эффекты от введения вакцины, к сожалению, имеют место у ослабленных людей, но разработчики никогда и не обещали стопроцентного результата, а только 90 процентов эффективности.

Петр Чумаков еще раз пояснил нашим читателям суть технологии векторной вакцины. При создании «Спутника-V» используется живой аденовирус, а точнее, не он сам, а одна его частица, которая несет в себе информацию об S-белке коронавируса. Частица проникает в клетку и начинает синтезировать S-белок, который со временем появляется на поверхности клетки. Но сам он при этом не размножается (у него нет продуктов для репликации). Иммунная система вакцинированного «замечает» чужеродный S-белок и начинает вырабатывать антитела. Клетка, которая сыграла роль «инкубатора» для белка коронавируса, вскоре безвозвратно исчезает вместе с S-«шипиком».

– Генетические изменения в организме после введения такой вакцины невозможны, — поясняет Чумаков. – Данная технология проверена десятилетиями и, кстати, побочных эффектов у нее теоретически должно быть гораздо меньше, чем у инактивированных вакцин именно за счет того, что здесь используется живой вирус, и вводится небольшое количество чужеродного белка.

Стоит ли ждать с прививкой переболевшим

Молекулярный биолог Петр Чумаков считает, что с вакцинацией после перенесенного заболевания можно подождать полгода и даже больше:

– Я думаю, что переболевшим COVID-19 серьезно не угрожает даже спустя год – их организм обладает памятью об этом заболевании, не хуже, чем организмы вакцинированных. Даже если такие люди заразятся повторно, они, скорее всего, перенесут заболевание бессимптомно, максимум — как простуду. И при этом, кстати, приобретут еще более прочный иммунитет, которого потом может хватит на всю жизнь.

А вот особое мнение на этот счет вирусолога, завкафедрой Сеченовского университета, академика РАН Виталия Зверева:

– Людям, которые уже получили вакцину или тем более переболели, ничего делать не нужно. Все словно забыли, как называется этот вирус. В его названии на первом месте стоит «SARS». Его эпидемия была в 2003 году. Иммунитет против этого вируса до сих пор сохраняется у тех, кто переболел и выжил после SARS. То есть прошло уже 17 лет! Скорее всего, и с новым коронавирусом будет такой же продолжительный иммунитет, ведь они очень похожи по антигенной структуре.

Поэтому я думаю, что иммунитет у тех, кто переболел, есть, и именно они в основном создают тот ценный коллективный иммунитет, о котором все говорят.

Причем речь идет как о серьезно переболевших, так и о тех, кто перенес COVID-19 в легкой форме. Нет ни одной вакцины, которая давала бы более сильный по продолжительный иммунитет, чем перенесенное заболевание. Могу сослаться на собственный опыт. Я переболел коронавирусом, и антитела примерно через год у меня в крови уже не определялись. Но после того как мне пришлось ухаживать за «ковидным» больным, я не заразился, а проверив антитела, убедился, что они снова «выросли» у меня в 7(!) раз. Если бы все переболевшие повторно заражались, у нас были бы уже миллионы, а не тысячи новых больных. Но этого же не происходит. Так что я призываю беречь тех, кто переболел COVID-19. Это наш золотой фонд.

Фото: pixabay.com


Ссылка на публикацию: mk.ru/

В Минтруде объяснили, когда работника могут отстранить за отказ от прививки

Работодатель не имеет права отстранять отказавшегося от вакцинации сотрудника, если отсутствует осложнённая эпидемиологическая обстановка, заявила замглавы Минтруда Елена Мухтиярова в ответе на запрос Минпросвещения и Общероссийского профсоюза образования по вопросам вакцинации педработников от коронавируса. Об этом сообщается на сайте профсоюза.

«При отсутствии осложнённой эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок… Отказ оформляется в письменной форме… Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с национальным календарём профилактических прививок, утверждённым приказом Минздрава России), работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий», — говорится в ответе Минтруда на запрос.

Профилактические прививки против коронавируса проводятся добровольно, отмечается в документе.

Читайте также:

• Роспотребнадзор ответил на главные вопросы о прививке от коронавируса • Профессор Северинов сравнил российские и зарубежные вакцины от COVID-19 • Эксперты объяснили, почему вакцинация надежнее, чем антитела после COVID-19

В Министерстве труда и соцзащиты пояснили, что при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные санитарные врачи в регионах выносят решение о проведении вакцинации граждан или отдельным группам людей.

«Граждане могут отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия», — подчеркнули в ведомстве.

Отмечается, что перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, требует обязательного проведения профилактических прививок.

Ранее Минпросвещения и Общероссийский профсоюз образования направили в Минтруд письмо с просьбой разъяснить правовые аспекты вакцинации учителей. В запросе отмечалось, что по закону работники могут отказаться от профилактических прививок, но должны предоставить причины отказа. Ограничением к проведению профилактической вакцинации может быть наличие у сотрудника медицинских противопоказаний.

В Минтруде также сообщили, что в Минздрав направлены предложения об исключении профилактических прививок в случае, если работник трудится удалённо в период эпидемии.

В России с 18 января началась массовая вакцинация населения от коронавирусной инфекции. Граждане смогут выбрать одну из двух зарегистрированных в стране вакцин — «Спутник V» или «ЭпиВакКорона». При этом 20 февраля в России была зарегистрирована третья вакцина от коронавируса — «Ковивак», разработанная Центром имени Чумакова.

Заведующий лабораторией Института молекулярной генетики Российской академии наук, профессор Константин Северинов рассказал «Парламентской газете», что вакцина «Ковивак» может стать наиболее надёжной среди всех российских вакцин.

Также читайте о том, какие законы вступают в силу в декабре.

О нас — ProCon.org

Миссия, история и обзор

Миссия

«Содействовать вежливости, критическому мышлению, образованию и осознанному гражданству, представляя аргументы за и против по спорным вопросам в простой, беспристрастной и свободно доступной форме».

Через наш веб-сайт ProCon.org мы служим беспристрастным источником информации для наших пользователей. Мы представляем полученные из источников плюсы и минусы спорных вопросов, а также множество справочной информации, относящейся к этим вопросам, тщательно исследованной и собранной нашими исследователями и редакторами.Мы используем формат «за» и «против», потому что он позволяет достичь четырех целей:

  1. Во-первых, знакомя читателей с обеими сторонами вопроса в параллельном формате, мы помогаем им увидеть разницу в фактах и ​​аргументах, предлагаемых каждой стороной.
  2. Во-вторых, наш формат «за» и «против» создает то, что мы называем «полезной путаницей», заставляя читателей бороться с хорошо представленными противоположными позициями и, следовательно, участвовать в оценочном мышлении, чтобы сформулировать свои собственные взгляды.Читатели, у которых уже есть представление о проблеме, могут чувствовать себя более уверенно или изменить свое мнение. В любом случае многие осознают, что процесс получения и критической оценки информации оказывает благотворное и удовлетворительное влияние на их принятие решений.
  3. В-третьих, формат позволяет читателям более уверенно и комфортно обсуждать и обсуждать свои взгляды с другими, зная, что может думать «другая сторона».
  4. В-четвертых, побуждение читателей изучить обе стороны вопроса снижает вероятность того, что они прибегнут к «демонизации» тех, кто придерживается противоположных взглядов.

История

29 мая 2020 года Britannica® Group объявила о приобретении ProCon.org, ведущего в стране источника информации и исследований по всем сторонам спорных вопросов дня. Britannica — одно из самых известных образовательных издательств в мире, производитель не только знаменитой Encyclopaedia Britannica , старейшей непрерывно публикуемой (с 1768 года) и пересмотренной работы на английском языке, но и большого набора ресурсов для студентов. школы и учителя на нескольких языках.Штаб-квартира Britannica Group находится в Чикаго.

Стивен Маркофф, председатель и главный исполнительный директор A-Mark Financial Corporation в Санта-Монике, Калифорния, основал ProCon. org в 2004 году со следующей миссией: способствовать критическому мышлению, образованию и информированному гражданству, представляя аргументы за и против спорные вопросы в простой, беспристрастной и свободно доступной форме. Он был основан как некоммерческая благотворительная организация в Калифорнии и первоначально финансировалась в основном ее основателем.На протяжении большей части своего пребывания в качестве некоммерческой организации (2004-20 гг.) ProCon.org получал финансирование из внешних источников, включая частные компании, фонды и индивидуальных доноров, многие из которых указаны на странице Доноры и спонсоры.

Обзор

Удостоенный наград веб-сайт ProCon.org ежегодно обслуживает более 20 миллионов человек, включая студентов и учителей более чем 11 000 школ во всех 50 штатах и ​​90 странах. Кроме того, правительства 37 штатов США, 17 штатов U.ProCon.org цитируется в министерствах образования Южного штата, 31 иностранном правительстве, 25 федеральных агентствах США и в тысячах статей в СМИ.

На каждом из своих сайтов о президентских выборах в США с 2008 года ProCon.org привлекает миллионы читателей своим освещением кандидатов и их позиций по ключевым вопросам. В 2012 году газета New York Times («Великие бесплатные сайты для обучения выборам 2012», 5 сентября 2012 г.) провозгласила избирательный сайт ProCon.org «наиболее полным обучающим инструментом для изучения позиции кандидата по вопросам.« Times снова рекомендовал ProCon.org в 2020 году как один из основных избирательных участков для студентов, желающих участвовать в президентской кампании того года (Натали Пру и Кэтрин Шультен,« Выборы 2020: 11 способов привлечь студентов с настоящего момента до ноября », nytimes.com, 21 мая 2020 г.).

часто задаваемых вопросов (часто задаваемые вопросы) — ProCon.org

Оценить достоверность утверждений одного человека сложно, если вообще возможно, особенно без знания, например, происхождения, подготовки, принадлежности, образования или опыта каждого человека.

Поэтому мы создали рейтинг теоретических знаний для каждого веб-сайта ProCon.org, чтобы помочь дифференцировать теоретический опыт различных источников на наших сайтах. Мы настроили звездочные категории для каждого конкретного содержания наших сайтов, поскольку они различаются по тематике.
Например:

На сайте медицинской марихуаны врачи указаны как 4-звездочные «КЛЮЧЕВЫЕ ЭКСПЕРТЫ», в то время как другие сайты могут даже не иметь категории «Ключевые эксперты».

Послы или дипломаты на Ближнем Востоке могут быть 3-звездочными «экспертами» в израильско-палестинском конфликте, но, вероятно, не в вопросе медицинской марихуаны.

Поэтому, чтобы лучше понять наш теоретический рейтинг участников каждого сайта, посетите страницу рейтинга теоретических знаний этого сайта.

Система рейтинга теоретической экспертизы разработана как простой способ оценить теоретическую достоверность полученных ответов, хотя мы отмечаем, что иногда, например, источник с 1 звездой может быть лучше информирован или более надежен, чем источник с 5 звездами.

Возможно, рейтинг экспертных знаний был самой сложной частью ProCon.org, отчасти потому, что мы постарались сделать ее простым в использовании и полезным инструментом для ответов на субъективные и сложные вопросы.

Рейтинг нашего теоретического опыта основан на следующих предпосылках:

  • Суды и многие люди приравнивают уровень образования и знаний к теоретическим знаниям человека.
  • Хотя у ProCon.org нет ресурсов для комплексной оценки опыта каждого участника нашего веб-сайта, и такая оценка все равно будет содержать изрядную долю субъективности, мы считаем, что наш теоретический рейтинг более желателен, чем отсутствие рейтинга вообще , и что он должен быть точным как минимум в 80% случаев.

Некоторые, например, задаются вопросом, почему мы решили давать правительственным отчетам нашу наивысшую оценку в пять звезд.

Мы считаем, что правительственные факты и статистика в целом надежны. Однако менее надежным, следовательно, и нашим более низким рейтингом, является ситуация, когда государственные служащие пытаются цитировать такие факты вне контекста или, что еще хуже, когда они злоупотребляют этими фактами намеренно или случайно.

Например, мы обычно даем наивысший рейтинг, пять звезд, правительственному отчету, в котором говорится, что за определенный период времени в автокатастрофах погибло 52 850 человек, но мы считаем менее вероятным, что государственный служащий скажет в выступление: «Пятьдесят тысяч человек погибли в прошлом году в автокатастрофах.«Государственный служащий, вероятно, получит одну, три или, возможно, четыре звезды, в зависимости от образования и должности.

Обычно мы не присваиваем организациям ничего, кроме 1 звезды, потому что они часто динамичны и складываются из множества влияний, что делает ранжирование трудным и частично субъективным.

Когда мы ставим организации выше — например, New York Times (который мы оцениваем как 2-звездочные) — и когда эта организация печатает редакционную статью, цитата из этой редакционной статьи получает 2-звездочный рейтинг.Однако, если эта же организация цитирует человека, которому, по нашему мнению, следует присвоить 1, 3 или 4 звезды, эта цитата будет иметь рейтинг 1, 3 или 4 звезды.

Авторы, просящие не указывать свое имя в ответах, будут опубликованы как анонимные. Мы не приветствуем анонимные заявки, потому что они не могут быть оценены на нашей странице рейтинга теоретической экспертизы.

Коллегия выборщиков: 3 главных плюса и минуса

Число голосов выборщиков, выделенных каждому штату.
Источник: USA.gov, «Процесс президентских выборов», usa.gov (по состоянию на 18 ноября 2016 г.)

Дебаты по поводу продолжения использования Коллегии выборщиков возобновились во время президентских выборов 2016 года, когда Дональд Трамп проиграл на всеобщих выборах Хиллари Клинтон более чем 2,8 миллиона голосов и выиграл Коллегию выборщиков с 74 голосами. Официальные результаты всеобщих выборов показывают, что Трамп получил 304 голоса коллегии выборщиков и 46,09% голосов избирателей (62 984 825 голосов), а Хиллари Клинтон получила 227 голосов коллегии выборщиков и 48 голосов.18% голосов избирателей (65 853 516 голосов). [1]

До выборов 2016 года в истории США было четыре раза, когда кандидат побеждал на посту президента, несмотря на проигрыш всенародного голосования: 1824 год (Джон Куинси Адамс над Эндрю Джексоном), 1876 год (Резерфорд Б. Хейс над Сэмюэлем Тилденом), 1888 год (Бенджамин Харрисон над Гровером Кливлендом) и 2000 год (Джордж Буш над Элом Гором). [2]

Коллегия выборщиков была основана в 1788 году статьей II Конституции США, которая также установила исполнительную ветвь правительства США, и была пересмотрена Двенадцатой поправкой (ратифицирована 15 июня 1804 года), Четырнадцатой поправкой (ратифицирована июлем 1868 года). и Двадцать третья поправка (ратифицирована мар.29, 1961). Поскольку процедура избрания президента является частью Конституции, для упразднения Коллегии выборщиков потребуется поправка к Конституции (которая требует одобрения двумя третями в обеих палатах Конгресса плюс одобрение 38 штатов). [3] [4] [5] [6]

Отцы-основатели создали Коллегию выборщиков как компромисс между избранием президента только путем голосования в Конгрессе или только путем всенародного голосования. Коллегия выборщиков состоит из 538 выборщиков; в каждом штате разрешено по одному избирателю на каждого представителя и сенатора (округу Колумбия разрешено 3 избирателя, как установлено Двадцать третьей поправкой). [3] [4] [5] [6]

В каждом штате каждая политическая партия выбирает группу избирателей. В день выборов избиратели, выбирающие кандидата в президенты, фактически голосуют за избирателя. В большинстве штатов используется метод «победитель получает все», при котором все голоса выборщиков присуждаются победителю всенародного голосования в этом штате. В Небраске и Мэне кандидат, выигравший общее всенародное голосование в штате, получает двух выборщиков, и по одному избирателю от каждого округа Конгресса распределяется между победителем всенародного голосования в этом округе.Для того, чтобы кандидат стал президентом, он или она должны набрать не менее 270 голосов коллегии выборщиков. [3] [4] [5] [6]

Было предложено не менее 700 поправок для изменения или упразднения Коллегии выборщиков. [25]

В понедельник, 19 декабря 2016 г., избиратели в каждом штате собрались, чтобы проголосовать за президента и вице-президента США. Из 538 доступных голосов коллегии выборщиков Дональд Трамп получил 304 голоса, Хиллари Клинтон получила 227 голосов, а семь голосов достались другим: три за Колина Пауэлла, один за Фейт Пятнистый орел, один за Джона Касича, один за Рона Пола, и один для Берни Сандерса). 22 декабря 2016 г. результаты были подтверждены во всех 50 штатах. 6 января 2017 года состоялось совместное заседание Конгресса США для подтверждения результатов выборов, и вице-президент Джо Байден, председательствовавший в качестве председателя Сената, огласил заверенные итоги голосования. [21] [22]

Опрос Gallup, проведенный в сентябре 2020 года, показал, что 61% американцев высказались за упразднение Коллегии выборщиков, что на 12 пунктов выше, чем в 2016 году. [24]

На выборах 2020 года избиратели проголосовали 14 декабря и представили результаты 23 декабря.6 января 2021 года Конгресс провел совместное заседание для подтверждения голосов коллегии выборщиков, в ходе которого несколько депутатов-республиканцев возразили против результатов, а протестующие, поддерживающие Трампа, штурмовали Капитолий США, отправив вице-президента Пенса, законодателей и сотрудников в безопасные места. Голоса были подтверждены рано утром 7 января 2021 года вице-президентом Пенсом, объявившим Джо Байдена 46-м президентом США. Инаугурация президента Джо Байдена вместе с вице-президентом Камалой Харрис состоялась 20 января 2021 года. [23] [26]

Следует ли Соединенным Штатам использовать Коллегию выборщиков на президентских выборах?

Pro 1

Коллегия выборщиков обеспечивает участие всех частей страны в выборе президента Соединенных Штатов.

Если выборы зависели исключительно от голосования населения, то кандидаты могли ограничить агитацию густонаселенными районами или конкретными регионами. Для победы на выборах кандидатам в президенты нужны голоса выборщиков из нескольких регионов, и поэтому они создают платформы для предвыборной кампании с национальным акцентом, а это означает, что победитель фактически будет обслуживать потребности всей страны.

Без коллегии выборщиков такие группы, как фермеры из Айовы и фабричные рабочие из Огайо, были бы проигнорированы в пользу потворства столичным районам с более высокой плотностью населения, в результате чего сельские районы и небольшие города оказались бы маргинализованными.

Тина Мулалли, представитель штата Южная Дакота, заявила, что Коллегия выборщиков защищает интересы небольших штатов и меньшинств и что всенародное голосование будет «подобно тому, как два волка и овца решают, что на обед». Мулалли представил резолюцию, принятую законодательным собранием Южной Дакоты, которая гласит: «Текущая система коллегии выборщиков создает необходимый баланс между сельскими и городскими интересами и гарантирует, что победивший кандидат получит поддержку во многих регионах страны.”

Pro 2

Коллегия выборщиков была создана для защиты голоса меньшинства от подавления воли большинства.

Отцы-основатели хотели уравновесить волю населения с риском «тирании большинства», при которой голоса масс могут заглушить интересы меньшинств.

Использование выборщиков вместо всенародного голосования было предназначено для защиты президентских выборов от неосведомленных или необразованных избирателей путем передачи окончательного решения в руки выборщиков, которые, скорее всего, будут обладать информацией, необходимой для принятия наилучшего решения в то время, когда новости были не получил широкого распространения.

Коллегия выборщиков была также предназначена для предотвращения чрезмерного влияния штатов с большим населением, а также для достижения компромисса между избранием президента всенародным голосованием и предоставлением Конгрессу возможности выбирать президента.

По словам Александра Гамильтона, Коллегия выборщиков если «не идеальна, но, по крайней мере, превосходна», потому что она гарантирует, что «должность президента никогда не выпадет на долю любого человека, не имеющего выдающейся ученой степени и наделенного необходимая квалификация.”

Губернатор штата Невада-демократ Стив Сисолак наложил вето на меру в 2019 году, которая добавляла штат к Межгосударственному соглашению о национальном народном голосовании, которое обязывало избирателей штата голосовать за победителя всенародного голосования. Губернатор Сисолак заявил, что договор «может снизить роль небольших штатов, таких как Невада, в национальных избирательных соревнованиях и вынудить выборщиков Невады встать на сторону того, кто выиграет общенациональное народное голосование, а не кандидата, которого выберут неваданцы».

Ханс фон Спаковски, старший научный сотрудник Heritage Foundation и бывший комиссар Федеральной избирательной комиссии, пояснил: «Опасения разработчиков« тирании большинства »актуальны и сегодня.Можно увидеть его важность в том факте, что, несмотря на общенациональное количество голосов Хиллари Клинтон, она выиграла лишь около шестой части округов по всей стране, причем ее поддержка ограничивалась в основном городскими районами на обоих побережьях ».

Pro 3

Коллегия выборщиков может запретить призывы к пересчету голосов или требования о проведении второго тура выборов, что придает уверенности президентским выборам.

Если бы выборы проводились на основе всенародного голосования, кандидат мог бы получить наибольшее количество голосов избирателей без фактического получения большинства.

Это произошло с президентом Никсоном в 1968 году и президентом Клинтоном в 1992 году, когда оба человека получили наибольшее количество голосов выборщиков, получив лишь 43% голосов избирателей. Существование Коллегии выборщиков препятствовало призыву к повторному подсчету голосов или требованию второго тура выборов.

Ричард А. Познер, судья Апелляционного суда США по 7-му округу и старший преподаватель юридического факультета Чикагского университета, далее пояснил: «Существует необходимость в проведении второго тура выборов, когда ни один кандидат не набирает большинство поданных голосов; это давление, которое значительно усложнило бы процесс президентских выборов, ослабляется Коллегией выборщиков, которая неизменно дает явного победителя.”

Избирательный процесс может также создать более широкий мандат, чтобы повысить доверие к президенту; например, президент Обама получил 51,3% голосов избирателей в 2012 году, но 61,7% голосов выборщиков.

За 227 лет победитель всенародного голосования проиграл голосование только шесть раз. Это доказывает, что система работает.

Con 1

Коллегия выборщиков дает слишком много власти колеблющимся штатам и позволяет принимать решение о президентских выборах горстке штатов.

Две основные политические партии могут рассчитывать на получение голосов выборщиков в определенных штатах, таких как Калифорния для Демократической партии и Индиана для Республиканской партии, не беспокоясь о фактических итогах голосования населения. Из-за Коллегии выборщиков кандидатам в президенты нужно обращать внимание только на ограниченное количество штатов, которые могут качнуться в ту или иную сторону.

В выпуске PBS NewsHour от 6 ноября 2016 г. было сказано, что «Дональд Трамп и Хиллари Клинтон остановили более 90% своих кампаний всего в 11 так называемых штатах поля битвы.Из этих посещений почти две трети пришлось на четыре поля битвы с наибольшим количеством голосов выборщиков — Флорида, Пенсильвания, Огайо и Северная Каролина ».

Гаутам Мукунда, политолог из Гарвардского университета, объяснил, что штаты получают выборщиков в зависимости от их представительства в Палате представителей и Сенате, поэтому малые штаты получают дополнительные голоса. Мукунда заявил: «Тот факт, что на президентских выборах люди в Вайоминге имели [почти в четыре] раза больше власти, чем люди в Калифорнии, на самом базовом уровне противоречит тому, что мы говорим как демократия.”

Con 2

Коллегия выборщиков уходит корнями в рабство и расизм.

Интересы «меньшинства», которые отцы-основатели планировали защищать Коллегией выборщиков, были интересы рабовладельцев и государств с законным рабством. Джеймс Мэдисон заявил: «Однако была одна серьезная трудность, связанная с немедленным выбором людей. Право избирательного права было гораздо более широким в северных штатах, чем в южных штатах; и последний не мог иметь никакого влияния на выборы на счет негров.Замена выборщиков устранила эту трудность и, по всей видимости, вызвала наименьшее количество возражений ».

Как объяснил Уилфред Уилфред Кодрингтон III, доцент Бруклинской школы права и научный сотрудник Центра Бреннана, «за заявлением Мэдисона стояли неопровержимые факты: население Севера и Юга было примерно равным, но примерно одна треть из них. живущие на Юге были в неволе. Из-за значительного количества рабов, не имеющих права голоса, этот регион имел бы меньшее влияние при системе всеобщего голосования.Конечным решением был косвенный метод выбора президента … Поскольку около 93 процентов рабов страны трудились всего в пяти южных штатах, этот регион, несомненно, выиграл от компромисса, увеличив размер делегации Юга в конгрессе на 42 процента. Когда пришло время согласовать систему избрания президента, делегатам было слишком легко прибегнуть к компромиссу на три пятых [считая только 3/5 порабощенного населения вместо населения в целом] как Фонд.Возникла своеобразная система — коллегия выборщиков ».

Расизм, лежащий в основе Коллегии выборщиков, сохраняется, подавляя голоса цветных людей в пользу избирателей из преимущественно однородно белых штатов.

Con 3

Демократия должна функционировать по воле народа, позволяя одному голосу на каждого взрослого.

По оценкам, в Соединенных Штатах проживает более 332 миллионов человек, а к следующим президентским выборам 2024 года прогнозируется почти 342 миллиона человек. Но только 538 человек решают, кто будет президентом; это около 0,000156% населения, решающего президента. В 2016 году Хиллари Клинтон выиграла всенародное голосование с более чем одним миллионом голосов, но все же проиграла выборы по голосам выборщиков.

Роберт Неманич, учитель математики и бывший избиратель из Колорадо-Спрингс, заявил: «Неужели мы действительно хотим, чтобы 538 Бобов Неманичей избрали нашего президента? … Нельзя позволять 538 людям решать судьбу страны с 300-миллионным населением ».

Даже президент Дональд Трамп, который извлек выгоду из системы коллегии выборщиков, заявил после выборов 2016 года, что, по его мнению, президенты должны выбираться всенародным голосованием: «Я бы предпочел увидеть, как вы пошли с простым голосованием.Вы знаете, вы получаете 100 миллионов голосов, а кто-то другой получает 90 миллионов голосов, и вы выигрываете ». Так же, как в 2000 году, когда Джордж Буш получил меньше общенациональных голосов избирателей, чем Эл Гор, Дональд Трамп был президентом Соединенных Штатов, несмотря на то, что его поддерживало меньше американцев, чем его оппонент.

Джесси Вегман, автор книги Пусть народ выбирает президента , заявил: «Во всяком случае, представительная демократия в 21 веке — это политическое равенство. Речь идет об одном человеке, одном голосе — все голоса считаются одинаковыми.Вам не удастся убедить большинство американцев в том, что вы не должны этого делать ».

Джон Коза, председатель Общенационального народного голосования, предупредил: «Я думаю, что изменение системы на что-то лучшее определит, есть ли в этой стране диктатор».

Вопросы для обсуждения

1. Следует ли упразднить Коллегию выборщиков? Почему или почему нет?

2. Следует ли изменить Коллегию выборщиков? Как и почему? А почему бы и нет?

3.Какие еще реформы голосования вы бы сделали? Голосование по выбору ранга? Законы об удостоверении личности избирателя? Составьте список и предложите поддержку для каждой реформы. Если вы не хотите менять процесс голосования, составьте список реформ и объясните, почему , а не решили их провести.

Принять меры

1. Слушайте подкаст «Центр Конституции», в котором рассказывается о плюсах и минусах Коллегии выборщиков.

2. Изучите Коллегию выборщиков через Национальный архив США.

3. Рассмотрим проверку фактов Американской ассоциации юристов относительно возможности упразднения Коллегии выборщиков.

4. Перед прочтением этой статьи подумайте, как вы относитесь к проблеме. Изменилось ли ваше мышление после прочтения плюсов и минусов по этой теме? Если да, то как? Назовите два-три способа. Если ваши мысли не изменились, перечислите два-три способа, которыми ваше лучшее понимание «другой стороны проблемы» теперь поможет вам лучше аргументировать свою позицию.

5. Продвигайте позицию и политику, которые вы поддерживаете, в письмах национальным сенаторам и представителям США.

Источники

1. Кирстен Шмидт и Уилсон Эндрюс, «Историческое количество перебежчиков, большинство из которых предположительно проголосовали за Клинтона», nytimes. com, 19 декабря 2016 г.
2. Рэйчел Ревес, «Пять кандидатов в президенты, которые выиграли всенародное голосование, но проиграли выборы», independent.co.uk, 16 ноября 2016 г.
3. Национальное управление архивов и документации, «Президентские выборы 2016 г.», archives.gov (по состоянию на ноябрь.16, 2016)
4. Национальное управление архивов и документации, «About the Electors», archives.gov (по состоянию на 16 ноября 2016 г.)
5. Национальное управление архивов и документации, «Законы о президентских выборах», archives.gov (по состоянию на 16 ноября 2016 г.)
6. Национальное управление архивов и документации, «Что такое избирательная коллегия?», Archives.gov (по состоянию на ноябрь.16, 2016)
7. Александр Гамильтон, «Записки федералиста: № 68 (Режим избрания президента)», congress. gov, 14 марта 1788 г.
8. Марк Шульман, «Почему Коллегия выборщиков», historycentral.com (по состоянию на 18 ноября 2016 г.)
9. Мелисса Келли, «Почему отцы-основатели создали выборщиков?», 712educators.about.com, 28 января 2016 г.
10. Ханс А. фон Спаковский, «Уничтожение коллегии выборщиков: антифедералистская национальная схема народного голосования», наследие.org, 27 октября 2011 г.
11. Ричард А. Познер, «В защиту коллегии выборщиков», slate.com, 12 ноября 2012 г.
12. Джарретт Степман, «Почему Америка использует коллегию выборщиков, а не народное голосование на президентских выборах», cnsnews.com, 7 ноября 2016 г.
13. Гэри Грегг, «Коллегия выборщиков проводит честные выборы», politico.com, 5 декабря 2012 г.
14. Джон Николс, «3 миллиона голосов Обамы, оползень Коллегии выборщиков, мандат большинства штатов», thenation.com, 9 ноября 2012 г.
15. Джо Миллер, «Причина избирательной комиссии», factcheck.org, 11 февраля 2008 г.
16. Уильям К. Кимберлинг, «Способ выбора выборщиков», uselectionatlas.org (доступ 18 ноября 2016 г.)
17. Сэнфорд В. Левинсон, «Общее толкование: 12-я поправка и Коллегия выборщиков», blog.constitutioncenter.org, 17 ноября 2016 г.
18. Эндрю Прокоп, «Почему коллегия выборщиков — самая худшая, объяснение», vox.com, 10 ноября 2016 г.
19. Сэм Вебер и Лаура Фонг, «Эта система требует всенародного голосования для определения победителя», pbs.org, 6 ноября 2016 г.
20. Лесли Шталь, «Избранный президент Трамп говорит с разделенной страной 60 минут», cbsnews. com, 13 ноября 2016 г.
21. Лиза Лерер, «Клинтон выиграла всенародное голосование с почти 2,9 миллиона голосов», selection.ap.org, 22 декабря 2016 г.
22. Дойна Чиаку и Сьюзан Корнуэлл, «Конгресс США подтверждает победу коллегии выборщиков Трампа», reuters.com, январь.6, 2017
23. Исследовательская служба Конгресса, «Коллегия выборщиков: график президентских выборов 2020 г.», crsreports.congress.gov, 3 сентября 2020 г.
24. Джонатен Исли, «Гэллап: 61 процент поддерживает отмену Коллегии выборщиков», thehill.com, 24 сентября 2020 г.
25. Справедливое голосование, «Прошлые попытки реформ», fairvote.org (по состоянию на 1 октября 2020 г.)
26. Джон Вагнер и другие, «Пенс объявляет Байдена победителем президентских выборов после того, как Конгресс окончательно подсчитал голоса выборщиков», Washingtonpost. com, 7 января 2021 г.
27. Джереми Шталь, «Эта команда думает, что сможет исправить положение коллегии выборщиков к 2024 году», slate.com, 14 декабря 2020 г.
28. Николас Кейси, «Познакомьтесь с крупнейшими критиками Коллегии выборщиков: сами избиратели», nytimes.com, дек.12, 2020
29. Уилфред Кодрингтон III, «Расистские истоки Коллегии выборщиков», theatlantic.com, 17 ноября 2019 г.
30. Пениэль Э. Джозеф, «Закройте дверь Трампу, покончив с коллегией выборщиков», cnn.com, 15 декабря 2020 г.
31. Стив Сисолак, «Заявление губернатора Сисолака по Закону о собрании 186», gov.nv.gov, 30 мая 2019 г.
32. Эндрю Сельски, «Критики коллегии выборщиков, настаивающие на соглашении о всеобщем голосовании», apnews.com, 12 декабря 2020 г.
33. Мара Лиассон, «Все больше критиков поднимают тревогу по поводу коллегии выборщиков», npr.org, 10 июня 2021 г.
34. Фейт Карими, «Почему Коллегия выборщиков давно вызывает споры», cnn.com, 10 октября 2020 г.
35. Бюро переписи населения США, U.S. and World Population Clock «census.gov (по состоянию на 8 декабря 2021 г.)
36. Бюро переписей США, Таблицы национальных демографических прогнозов на 2017 год: основная серия, census.gov, 2017

Что такое DDOS-атака и как защитить ваш сайт от нее

Уменьшить площадь атаки

Одним из первых методов смягчения DDoS-атак является минимизация площади поверхности, которая может быть атакована, тем самым ограничивая возможности злоумышленников и позволяя создавать защиту в одном месте.Мы хотим убедиться, что мы не открываем наше приложение или ресурсы для портов, протоколов или приложений, откуда они не ожидают никакой связи. Таким образом, сводя к минимуму возможные точки атаки и позволяя нам сконцентрировать наши усилия по смягчению последствий. В некоторых случаях это можно сделать, разместив свои вычислительные ресурсы за сетями распространения контента (CDN) или балансировщиками нагрузки и ограничив прямой интернет-трафик определенными частями вашей инфраструктуры, например серверами баз данных. В других случаях вы можете использовать брандмауэры или списки контроля доступа (ACL), чтобы контролировать, какой трафик достигает ваших приложений.

Масштаб

Двумя ключевыми факторами предотвращения крупномасштабных объемных DDoS-атак являются пропускная способность (или транзит) и емкость сервера для поглощения и смягчения атак.

Пропускная способность. При разработке архитектуры приложений убедитесь, что ваш хостинг-провайдер предоставляет достаточные резервные возможности подключения к Интернету, которые позволяют обрабатывать большие объемы трафика. Поскольку конечная цель DDoS-атак — повлиять на доступность ваших ресурсов / приложений, вы должны размещать их не только рядом с вашими конечными пользователями, но и на крупных интернет-биржах, которые предоставят вашим пользователям легкий доступ к вашему приложению даже при больших объемах. трафика.Кроме того, веб-приложения могут пойти еще дальше, используя сети распространения контента (CDN) и интеллектуальные службы разрешения DNS, которые обеспечивают дополнительный уровень сетевой инфраструктуры для обслуживания контента и разрешения DNS-запросов из мест, которые часто находятся ближе к вашим конечным пользователям.

Емкость сервера. Большинство DDoS-атак являются объемными атаками, которые используют много ресурсов; поэтому важно, чтобы вы могли быстро увеличивать или уменьшать свои вычислительные ресурсы.Вы можете сделать это, запустив большие вычислительные ресурсы или ресурсы с такими функциями, как расширенные сетевые интерфейсы или улучшенные сети, поддерживающие большие объемы. Кроме того, также часто используются балансировщики нагрузки для постоянного мониторинга и переключения нагрузок между ресурсами, чтобы предотвратить перегрузку какого-либо одного ресурса.

Знайте, что такое нормальный и ненормальный трафик

Всякий раз, когда мы обнаруживаем повышенные уровни трафика, попадающего на хост, основная цель — иметь возможность принимать только столько трафика, сколько наш хост может обработать, не влияя на доступность.Эта концепция называется ограничением скорости. Более продвинутые методы защиты могут пойти еще дальше и разумно принимать только законный трафик, анализируя сами отдельные пакеты. Для этого вам необходимо понимать характеристики хорошего трафика, который обычно получает цель, и уметь сравнивать каждый пакет с этим базовым показателем.

Развертывание межсетевых экранов для атак сложных приложений

Хорошей практикой является использование брандмауэра веб-приложений (WAF) против атак, таких как внедрение SQL или подделка межсайтовых запросов, которые пытаются использовать уязвимость в самом приложении. Кроме того, из-за уникального характера этих атак вы должны иметь возможность легко создавать индивидуальные меры защиты от незаконных запросов, которые могут иметь такие характеристики, как маскировка под хороший трафик или исходящие с плохих IP-адресов, неожиданного географического расположения и т. Д. Иногда это также может быть полезно в предотвращении атак, поскольку они получают опытную поддержку для изучения шаблонов трафика и создания индивидуальных средств защиты.

Как подать жалобу о дискриминации в Управление по гражданским правам


Введение

Образовательные учреждения обязаны защищать право каждого учащегося учиться в безопасной среде, свободной от незаконной дискриминации, и предотвращать несправедливое лишение этого права.Управление по гражданским правам обеспечивает соблюдение нескольких федеральных законов о гражданских правах, запрещающих дискриминацию в программах или мероприятиях, получающих федеральную финансовую помощь от Министерства образования. Миссия Управления по гражданским правам заключается в обеспечении равного доступа к образованию и продвижении передового опыта в образовании по всей стране посредством неуклонного соблюдения гражданских прав.

Дискриминация по признаку расы, цвета кожи и национального происхождения запрещена разделом Закона о правах Гражданского кодекса Закона о правах 1964 года .Это включает в себя дискриминацию на основании ограниченного владения английским языком или статуса изучающего английский язык; а также фактическое или предполагаемое общее происхождение или этнические характеристики, включая принадлежность к религии, которая может восприниматься как имеющая такие характеристики (например, индусы, евреи, мусульмане и сикхи).

Дискриминация по признаку пола запрещена Разделом IX Поправок об образовании 1972 года. Сюда входит дискриминация по признаку беременности, родительского статуса и гендерных стереотипов (например, по-разному обращаться с людьми, потому что они не соответствуют ожиданиям, связанным с половыми ролями, или потому, что их привлекают или состоят в отношениях с лицами того же пола).

Дискриминация в отношении лиц с ограниченными возможностями запрещена разделом Закона о реабилитации 1973 г. и Раздел II Закона об американцах с ограниченными возможностями 1990 г. (Раздел II запрещает дискриминацию по признаку инвалидности со стороны государственных организаций, независимо от того, получают ли они федеральную финансовую помощь). Это включает в себя дискриминацию в отношении лиц, которые в настоящее время не имеют инвалидности, которая существенно ограничивает основную жизнедеятельность, но которые имеют стаж или считаются имеющими инвалидность.

Дискриминация по возрасту запрещена законом о дискриминации по возрасту 1975 года.

Эти законы о гражданских правах распространяются на все государственные образовательные агентства, системы начальных и средних школ, колледжи и университеты, профессиональные училища, частные школы, государственные агентства по профессиональной реабилитации, библиотеки и музеи, получающие федеральную финансовую помощь от ED. К ним относятся все государственные школы и большинство государственных и частных колледжей и университетов.

Программы или мероприятия, на которые поступают средства ED, должны предоставлять помощь, льготы или услуги недискриминационным образом в среде, свободной от дискриминационных преследований, ограничивающих возможности для получения образования. Такие пособия, льготы или услуги могут включать, помимо прочего, прием, набор, финансовую помощь, академические программы, лечение и услуги для студентов, консультации и руководство, дисциплину, классные задания, выставление оценок, профессиональное образование, отдых, физическое воспитание, легкую атлетику. , и жилье.Некоторые законы о гражданских правах, применяемые OCR, также распространяются на занятость.

OCR также обеспечивает соблюдение Закона о равном доступе бойскаутов Америки . В соответствии с этим Законом OCR может расследовать жалобы, связанные с отказом в равном доступе или справедливой возможности встречаться с любой молодежной группой, официально связанной с группой или организацией, перечисленной в разделе 36 Кодекса Соединенных Штатов (как патриотическое общество), или дискриминацию в отношении нее. ), который предназначен для молодых людей в возрасте до 21 года, которые запрашивают проведение собрания в государственной начальной школе, государственной средней школе или государственном или местном образовательном агентстве, получающем средства от ED.

Киберпреступность — ФБР

Борьба с нарастающей киберугрозой

Наши противники стремятся использовать бреши в наших разведывательных сетях и сетях информационной безопасности. ФБР стремится работать с нашими федеральными коллегами, нашими иностранными партнерами и частным сектором, чтобы восполнить эти пробелы.

Эти партнерские отношения позволяют нам защищать сети, приписывать вредоносную активность, наказывать за плохое поведение и вести борьбу с нашими противниками за рубежом. ФБР поддерживает этот командный подход через уникальные центры, где правительство, промышленность и научные круги формируют долгосрочные доверительные отношения для объединения усилий по борьбе с киберугрозами.

В правительстве этим центром является Национальная объединенная рабочая группа по кибер-расследованиям (NCIJTF). ФБР возглавляет эту оперативную группу, состоящую из более чем 30 совмещенных агентств разведывательного сообщества и правоохранительных органов. NCIJTF организован вокруг миссионерских центров, основанных на ключевых областях киберугроз и возглавляемых руководителями высшего звена партнерских агентств. Благодаря этим центрам миссий операции и разведка объединяются для максимального воздействия на противников США.

Только вместе мы сможем добиться безопасности и уверенности в мире цифровых технологий.

Как мы работаем

Независимо от того, разрабатывая инновационные методы расследования, используя передовые аналитические инструменты или налаживая новые партнерские отношения в наших сообществах, ФБР продолжает адаптироваться, чтобы противостоять вызовам, создаваемым развивающейся киберугрозой.

  • У ФБР есть специально обученные кибер-группы в каждом из 56 наших полевых отделений, которые работают рука об руку с партнерами по межведомственной оперативной группе.
  • Группа быстрого реагирования Cyber ​​Action Team может развернуться по всей стране в течение нескольких часов для реагирования на серьезные инциденты.
  • Вместе с кибер-помощниками юридических атташе в посольствах по всему миру ФБР тесно сотрудничает с нашими международными партнерами, добиваясь справедливости для жертв злонамеренной киберактивности.
  • Центр жалоб на Интернет-преступления (IC3) собирает сообщения об Интернет-преступлениях от общественности. Используя такие жалобы, группа по восстановлению активов IC3 помогла заморозить сотни тысяч долларов для жертв киберпреступлений.
  • CyWatch — это круглосуточный операционный центр и дежурный пост ФБР, обеспечивающий круглосуточную поддержку для отслеживания инцидентов и связи с полевыми офисами по всей стране.

Избранные дезинфицирующие средства, зарегистрированные EPA | Агентство по охране окружающей среды США

Эта страница содержит информацию о некоторых дезинфицирующих средствах, зарегистрированных EPA, включая ссылки на списки продуктов, зарегистрированных против распространенных патогенов, таких как гепатит или норовирус, и список продуктов, зарегистрированных против Candida auris .

На этой странице:


Противомикробные препараты, зарегистрированные Агентством по охране окружающей среды для защиты от распространенных патогенов

Следующие ниже списки антимикробных препаратов, зарегистрированных EPA, эффективны против распространенных патогенов, как указано в заголовках списков.Антимикробные продукты, зарегистрированные EPA, не могут претендовать на эффективность в отношении этих патогенов, если Агентство не проверит данные в поддержку заявления и не утвердит заявление на этикетке.

Использование перечисленных EPA-зарегистрированных продуктов в соответствии с маркировкой продукта соответствует требованиям Управления по охране труда и здоровья в отношении профессионального воздействия патогенов, переносимых с кровью (29 CFR 1910), а также надлежащему обращению с любыми отходами при утилизации, что регулируется Законом о сохранении и восстановлении ресурсов (RCRA).

Если вы хотите просмотреть информацию на этикетке любого из этих продуктов, посетите нашу систему этикеток. Включение в эти списки не означает одобрения EPA.

Агентство

EPA периодически обновляет эти списки зарегистрированных дезинфицирующих средств, чтобы отразить изменения на этикетках, отмену и перенос регистраций продуктов. Информация в списках не является заменой ярлыка. Включение продуктов в эти списки не означает одобрения одного продукта над другим.Перед применением любого дезинфицирующего продукта, зарегистрированного EPA, пользователи должны прочитать этикетку, чтобы определить, одобрен ли продукт для предполагаемого использования на участке или от вредителей.

Информация о перечисленных продуктах актуальна на даты, указанные в списках.

Информация о регистрационных номерах

Все пестициды, зарегистрированные EPA, должны иметь регистрационный номер EPA (рег. Номер EPA). EPA Reg. Номер продукта может быть более полезным, чем его торговая марка, для идентификации продукта, зарегистрированного EPA.Альтернативные торговые марки имеют тот же Регламент EPA. Нет в качестве основного продукта. EPA Reg. Номер продукта для основных регистрантов состоит из двух наборов цифр, разделенных дефисом (например, Рег. № 12345-12 EPA). Первый набор чисел относится к идентификационному номеру компании регистранта, а второй набор чисел представляет собой номер продукта.

В дополнение к первичным продуктам, дистрибьюторы могут также продавать продукты с идентичным составом и эффективностью, как у первичных продуктов.В продуктах дистрибьютора часто используются разные торговые марки, но вы можете идентифицировать их по их трехчастному Регламенту EPA. Нет. Первые две части EPA Reg. Номер соответствует основному регистранту, а третий набор цифр представляет собой идентификационный номер дистрибьютора / продавца. Например, EPA Reg. № 12345-12-2567 представляет собой продукт-дистрибьютор с идентичной рецептурой и эффективностью первичного продукта с Регламентом EPA. № 12345-12.

Дополнительная информация

Если вы проводите первичную регистрацию продукта, который, по вашему мнению, должен быть добавлен в список, отправьте электронное письмо группе дезинфицирующих средств.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.