Посмотрим дальше что будет: Посмотрим, что будет дальше

Содержание

Посмотрим, что будет дальше — Задание

Краткая информация

Принесите миниатюрные платиновые диски к воротам Ульдума в Танарисе и проверьте, имеют ли диски отношение к воротам.

Описание

Мы хотим, чтобы вы доставили диски, обнаруженные вами, к запечатанным воротам Ульдума. Мы… мы не знаем, что с вами там может случиться.

Да, мы знаем, что звучит рискованно. Но может ведь и ничего не случиться? Может, вам придется что-то с этими дисками сделать. Возможно, эти диски откроют ворота. Не бойтесь экспериментировать и будьте готовы ко всему.

Когда справитесь с заданием, возвращайтесь в Стальгорн. Нам будет что проанализировать!

Какой знакомый постамент. Возможно, он тут неспроста…

Когда вы прикасаетесь к постаменту, ульдаманские диски в вашем заплечном мешке начинают гудеть и светиться.

Знакомое покалывание ощущается в руках, и перед вратами Ульдума оживает изваяние Каменного стража.

«Приветствую вас. Я – страж входа. Среди дисков доступа не хватает Ульдумских пластин. Пожалуйста, дополните набор дисков этими пластинами и повторите последовательность доступа. Благодарю за внимание».

Награды

Вы получите:

Дополнительные награды

После выполнения этого задания вы получите: Введите это в чат, чтобы узнать выполнили ли вы это:

/run print(C_QuestLog.IsQuestFlaggedCompleted(2946))

Дополнительная информация

Внести вклад

Для загрузки изображения воспользуйтесь приведенной ниже формой.

Скриншоты, содержащие элементы интерфейса, по общему правилу, удаляются сразу. Это же относится и к скриншотам, полученным с помощью Просмотрщика моделей или окна выбора персонажа.
Чем выше качество, тем лучше!

Пожалуйста, введите ссылку на видеоролик в поле, указанное ниже.

Wowhead Client — это небольшая программа, с помощью которой мы поддерживаем базу данных в актуальном состоянии. Пользователи Wowhead Client получают доступ к дополнительным инструментам на сайте.

Две основные цели Wowhead Client:

Он устанавливает и обновляет аддон Wowhead Looter, который собирает данные, пока вы играете!
Он загружает собранные данные на Wowhead, помогая поддерживать базу данных в актуальном состоянии!

Вы также можете использовать Wowhead Client, чтобы просматривать выученные рецепты, выполненные задания, собранные ездовые животные и спутники и полученные звания!

Чего же вы ждете? Скачайте Wowhead Client.

«Не хочется, чтобы мои девочки росли без меня. Посмотрим, что будет дальше»

Федор Емельяненко: «Не хочется, чтобы мои девочки росли без меня.

Посмотрим, что будет дальше»

Российский боец ММА Федор Емельяненко после победы в бою против американца Тимоти Джонсона на турнире Bellator 269 ответил на вопрос о своем будущем.

Россиянин нокаутировал соперника в первом раунде.

— Был ли такой момент, когда вы чувствовали опасность в этом бою?

— Нет, я опасности не чувствовал, чувствовал, что я быстрее его. Что хорошо чувствую дистанцию и нокаут — это просто дело времени.

— Когда Тимоти упал, сразу поняли, что добивать не потребуется?

— Понял, что он отключился.

— Что вы сказали после боя?

— Мы поблагодарили друг друга за бой, он очень уважительный, очень культурный человек, такие у меня всегда вызывают уважение. Даже сегодня, после поражения, он вел себя очень хорошо.

— У вас еще один бой по контракту, представляете ли вы, где его проведете, в какой стране?

— Дома мне, конечно, сложнее выступать, потому что ко мне тут больше внимания, но я бы, наверное, хотел здесь провести еще один бой, чтобы поставить точку. Может быть, если Скотт Кокер летом захочет провести еще один турнир, здесь кто-то из ребят за пояс побьется.

— Не думали подписать контракт еще на несколько боев после такого нокаута?

— Мне мой близкий друг, практически родственник, Денис Александрович [Курилов] сказал: «Мы перешагнули рубеж в 45 лет, мне даже страшно, какие мысли сейчас в твоей голове…». Слава богу, что все прошло без травм, но моя семья меня ждет. Не хочется, чтобы мои девочки росли без меня. Посмотрим, что будет дальше.

Для Емельяненко это стало 40-й победой в карьере при шести поражениях.

посмотрим — это… Что такое посмотрим?

посмотрим — ПОСМОТРЕТЬ, рю, отришь; сов. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

посмотрим — см. посмотреть; в зн. межд.; разг. Время покажет, будет видно. Собираешься учиться дальше? Посмотрим … Словарь многих выражений

Посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой. — Посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой. См. ВЕРНОЕ ВЕСТИМОЕ Посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой. См. ОСТОРОЖНОСТЬ … В.И. Даль. Пословицы русского народа

Посмотрим, сказала бабка, сын или дочь. — Посмотрим, сказала бабка, сын или дочь. См. ВЕРНОЕ ВЕСТИМОЕ … В.И. Даль. Пословицы русского народа

посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой — (иноск.) в смысле сомнения, что сказанное сбудется (о невеже, высказывающем свое мнение о том, чего он не понимает) Ср. Увидим, сказал слепой; услышим, поправил глухой, а покойник, на столе лежа, прибавил: до всего доживем! Ср. Хромой за… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Посмотрим, сказал слепой, как будет плясать хромой — Посмотримъ, сказалъ слѣпой, какъ будетъ плясать хромой (иноск. ) въ смыслѣ сомнѣнія, что сказанное сбудется (о невѣжѣ, высказывающемъ свое мнѣніе о томъ, чего онъ не понимаетъ). Ср. Увидимъ, сказалъ слѣпой, услышимъ, поправилъ глухой, а покойникъ … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

Посмотрим, а впредь загадывать нечего. — см. Наперед не загадывай! … В.И. Даль. Пословицы русского народа

Посмотрим, — как сказал слепой — говорится при нежелании высказываться о том, что в данный момент не вполне ясно … Живая речь. Словарь разговорных выражений

ПОСМОТРИМ,- КАК СКАЗАЛ СЛЕПОЙ УСЛЫШИМ — как сказал глухой, Подскажем , как сказал немой) побас. Дальше видно будет, время покажет, как события будут развиваться … Толковый словарь современных разговорных фразеологизмов и присловий

это мы еще посмотрим — неведомо, почем знать, поди угадай, как знать, кто его знает, кто знает, поди узнай, будущее покажет, поживем увидим, неизвестно Словарь русских синонимов. это мы еще посмотрим нареч, кол во синонимов: 10 • будущее покажет … Словарь синонимов

«Посмотрим, что дальше будет». Имам Шамиль

Хотим выиграть «Енисей», а как дальше будет — посмотрим

7 апреля 2021 15:51

16 апреля казанский клуб проведет первый четвертьфинальный матч плей-офф в чемпионате России по регби.

(Казань, 7 апреля, «Татар-информ»). Спортивный директор регбийного клуба «Стрела» Альфред Хисамов рассказал о задачах, которые поставлены перед командой на этот сезон. Он надеется, что команда сможет пройти красноярский «Енисей» по сумме двух матчей и выйти в полуфинал чемпионата России по регби.

«Как Владимир Александрович (Леонов — Прим. Т-и) сказал, у нас в республике не бывает других задач: только побеждать в каждой игре. От игры к игре мы идем и будем стараться выиграть и залезть как можно выше. Но надо учитывать, что мы все-таки первый год играем в премьер-лиге и даже тот момент, что мы попали в плей-офф — это уже может стать положительным результатом. Но мы это в заслугу себе не берем, мы ставим задачи еще выше. Хотим выиграть „Енисей“, а как дальше будет — посмотрим», — рассказал спортдиректор казанского клуба на пресс-конференции в ИА «Татар-информ».

Напомним, что «Стрела», которая проводит свой первый сезон в регбийной российской премьер-лиге, заняла 6-е место по итогам регулярного чемпионата. 16 апреля казанский клуб сыграет дома против красноярского «Енисея», который занял 3-е место.

Также Хисамов объяснил большое количество легионеров в составе казанского клуба. Их в казанской команде — одиннадцать.

«Специфику немножко объясню: мы ведем два вида регби — классический регби-15 и регби-7, который является олимпийским видом спорта. По регламенту разрешено иметь 8 иностранцев в регби-15 и три — в регби-7, соответственно у нас полная квота и там, и там», — заявил Альфред Хисамов.

Стоит отметить, что помимо легионеров, которые составляют ударную силу в команде, сразу 13 игроков казанского клуба вызывались в этом сезоне в основную и молодежную сборные России. А в составе самой команды играют 10 воспитанников татарстанского регби.

Артем Дзюба: Были предложения от английских клубов. Посмотрим, что будет дальше.

АПЛ | Артем Дзюба: Были предложения от английских клубов. Посмотрим, что будет дальше.

Фото: Интерфакс
30-летний нападающий «Зенита» Артем Дзюба рассказал о том, что ему поступили несколько предложений от английских клубов. — Были предложения из нескольких английских клубов, но не вижу смысла сейчас их называть. «Вест Бромвич»? Нет, команды получше. Команды из середины таблицы. Был интерес, и, надеюсь, он есть и сейчас. Желание перейти? Это мечта любого игрока. Не загадываю. Я сделал определенные шаги, посмотрим, как будет дальше. Останусь в «Зените» — супер. Если будет достойное предложение из Англии — тоже супер, — сказал Дзюба в интервью 433 TV.
В текущем сезоне Дзюба провел 7 матчей на клубном уровне во всех турнирах, забил семь голов и отдал 4 результативные передачи.

Читайте Спорт день за днём в

Последнее видео Спорта День за Днем на Sportrecs

Новости партнёров

Восстановление пароля

Используя данный сайт, вы даете согласие на использование файлов cookie, данных об IP-адресе и местоположении, помогающих нам сделать его удобнее для вас. Подробнее

Понятно

«Будет непонятный сезон посмотрим, что из этого выйдет». : Новости : Континентальная Хоккейная Лига (КХЛ)

Игроки и тренеры комментируют результаты матчей игрового дня.

Спартак (Москва) – Авангард (Омск) – 1:3

Олег Знарок, главный тренер «Спартака»:

— Не беспокоит вас, что первая товарищеская игра прошла только 17 августа?

— Конечно, беспокоит, но сложная ситуация не только у нас в стране, но и во всём мире. Мы исходим из того, что есть.

— Получится выйти на пик формы к сезону?

— Давайте начнём с того, что сборы получились немного скомканные. То, что мы планировали изначально, у нас сделать не получилось, потому что такая ситуация сложилась. У нас народ возвращался из карантина по одному, по двое, а иногда партиями по несколько человек. И нельзя было игроков сразу сильно «грузить», потому что после этой болезни сложный период восстановления. Мы постепенно всех вводили в тренировочный процесс. К сожалению, сборы у нас не получились такими, какими должны были быть.

— Удалось игрокам дать нормальную нагрузку?

— Не всем. Кто-то прошёл очень много, и некоторых хоккеистов в конце сбора мы снимали с нагрузок, а кто-то много недоработал. У нас идёт очень большой разнобой. Есть группа игроков, которые ещё даже не получали нужной нагрузки. Некоторые пока просто немного бегают, мы смотрим у них пульс. Непростая ситуация в целом.

— Сколько игроков только на подходе к идеальной форме?

— Много. Я думаю, что такая ситуация во всех командах, не только в нашей. Думаю, что у нас ситуация более выгодная, потому что много ребят уже переболели. Получается, что будет непонятный сезон и, в принципе, мы к этому были не готовы. Как и все. Посмотрим, что из этого выйдет. Я через это ещё не проходил.

— Широков был капитаном сегодня. Это окончательное решение?

— Нет. Это только на игру с «Авангардом». У нас есть ребята, которые только начали тренироваться. Капитана будем назначать коллегиально перед чемпионатом.

— Будут новые выборы капитана?

— Я об этом пока не задумывался. Может быть, на Кубке мэра выберем.

— К Кубку мэра команда будет на ходу?

— Думаю, что нет.

— Показалось, что в прошлом сезоне в ключевые моменты не хватило усилий иностранных игроков. Как оцените состояние легионеров сейчас?

— Нам много чего не хватило в прошлом сезоне. А сейчас? Повторю, много ребят болело, все в разных кондициях. Пока будем придерживаться того сочетания первой тройки, которая сегодня играла. Ещё посмотрим на них. Если у них будет получаться, то мы их оставим. Если не будет получаться, что-то будем менять. Всё равно будем искать какие-то варианты. Это всё будет зависеть от того, сколько игроков у нас будет готово к началу чемпионата.

— У вас второй сезон подряд шесть легионеров. Это плюс для команды?

— Здесь и плюс, и минус. У нас Гудачек легионер. У нас два центральных нападающих — легионеры. А это очень значимая позиция.

— У «Спартака» сложный календарь в начале сезона.

— Какой календарь приняли, с тем и будем жить. Не было же такого, что присылают расписание заранее и спрашивают: устраивает нас календарь или нет? Дали календарь, по нему и станем играть с 3 сентября.

— Довольны ли вы селекцией «Спартака» этим летом?

— В принципе, то, что мы хотели сделать, то и сделали. Что-то не получилось, а, может быть, ещё получится. Сейчас такая ситуация… Посмотрим, тяжело загадывать.

Мартин Бакош, нападающий «Спартака»:

— Было очень тяжело после такого большого перерыва, но все ребята старались играть в полную силу. Старались вытащить матч. Да, мы проиграли, но дальше, надеюсь, всё будет лучше и лучше. Впереди у нас ещё несколько игр.

— Показалось, что во втором периоде силы уже заканчивались.

— Да. У нас только закончились сборы, и надо просто двигаться вперёд. Сегодня было тяжело, но дальше будет лучше.

— Сколько тренировок провели в тройке с Лехтеря и Радилом?

— Начали мы вместе тренироваться ещё здесь на арене, до сборов. Потом вместе катались на сборах. В общей сложности десять-двенадцать тренировок на льду.

— Вы сегодня играли в большинстве. Наверное, рано о чём-то конкретном говорить?

— Да, ещё рано. Но, думаю, что вернётся хоккейное чувство, и всё будет получаться. У нас две хороших бригады большинства, надеюсь, что в сезоне всё будет хорошо.

— Для «Авангарда» это был третий матч, а для «Спартака» — первый. Чувствовалось, что соперник побыстрее?

— Да, были такие моменты. Они получше двигались, но это нормально, это хоккей. В следующем матче мы должны сыграть лучше. (Пресс-служба ХК «Спартак»).

Боб Хартли, главный тренер «Авангарда»:

— Откровенно говоря, сейчас я не обращаю большого внимания на противника. На данном этапе главное – наши собственные действия. Смотрим за физической формой, за выполнением тех или иных деталей. Также продолжается процесс оценки хоккеистов. Сейчас мы доверяем ключевые роли молодёжи и смотрим, как они могут демонстрировать свои сильные стороны. А выглядим ли мы свежее соперника, да и результат матча – это не столь важно.

Некоторое время назад у нас была ситуация с коронавирусом, когда многие ребята выбыли. Сейчас они восстанавливаются, продолжают подготовку к сезону.

— Бобков и Гарипов сейчас играют в очередь. Определились с номером один?

— Нам повезло иметь в составе двух сильных голкиперов. У них здоровая конкуренция, но они еще и друзья. Они знают, что получат шанс поиграть в сезоне, поскольку календарь очень плотный и напряжённый.

— Почему не играл Хохлачёв и что скажете в целом о новичках?

— Что касается Хохлачёва – у нас просто идёт ротация игроков, это обычное дело. Как минимум один матч каждый из тех, кто проходит с нами сборы, сыграет. Хохлачёв появится в следующем матче. Пока мне нравится то, что вижу от наших новичков. Конечно, им предстоит адаптационный период. Из-за пандемии мы потеряли пару недель подготовки и сейчас нагоняем.

— Команду покинул Вячеслав Войнов. Видите ли кандидатуру ему на замену?

— Если сможете для нас найти игрока, который дважды брал Кубок Стэнли – пожалуйста, позвоните. В России только один Войнов. (Пресс-служба ХК «Авангард»)

Drake — ‘What’s Next’ — объяснение значения текста

5 марта 2021, 17:08 | Обновлено: 16 марта 2021, 11:54

Каковы слова песни Дрейка «Что дальше»? А что они означают?

Дрейк удивил поклонников, выпустив в пятницу (5 марта) свой трех трековый EP ‘ Scary Hours 2′ .

34-летний канадский рэпер шокировал поклонников своим выпуском, так как большинство людей ждали выхода его грядущего альбома Certified Lover Boy.

Scary Hours 2 состоит из одного сольного трека Дрейка «Что дальше» и двух песен полнометражных треков; «Хочет и нуждается» подвиг. Lil Baby и ‘Lemon Pepper Freestyle’ подвиг. Рик Росс.

Сольный трек Дрейка был одним из его треков, которые просочились, и люди думали, что они будут на этом грядущем альбоме. Это единственный трек с EP, который был поддержан официальным музыкальным видео.

Теперь песня выпущена и кажется фаворитом среди фанатов.

Но каковы слова к «Что дальше» и что они означают?

«Я сижу в коробке, где работают хозяева / Босс — это роль, в которую я вырос»

В этой лирике Дрейк имеет в виду сидение в роскошной эксклюзивной коробке на спортивной арене. Скорее всего, рэпер имел в виду команду НБА Toronto Raptors, поскольку он часто представляет их и свой город. В 2013 году Дриззи стал официальным глобальным послом команды.

Дрейк также считает себя боссом не только в музыкальной индустрии, но и в связи с его многочисленными коммерческими предприятиями.

Да, у меня один, у Вирджила один, и что есть только два / Человек, сколько раз я показывал улучшения?

Дрейк упоминает Вирджила Абло, основателя модного бренда Off-White. Off-White сотрудничал с брендом роскошных часов Patek Philippe для создания специальной версии дизайна Nautilus еще в апреле 2019 года. Только Дрейк и Вирджил владеют эксклюзивными часами. Пара дебютировала в январе 2020 года в Instagram.

«Меня отправили в Стокгольм / Это я, совы и близнецы, это только настоящие»

Дрейк относится к своей команде OVO (October’s Very Own), которая состоит из OVO Mark и OVO Noel, известных как Night Звук совы.Марк — один из ди-джеев Дрейка, а Ноэль — продюсер / инженер, который тесно сотрудничает с рэпером.

«Близнецы», которых имеет в виду Дрейк, — это Элизабет и Виктория Лейонхьярта. Это шведские близнецы, которые часто сотрудничают с Дрейком. Пара моделировала линию одежды Дриззи OVO и снялась в его музыкальном клипе Nice For What.

«Weezy передал его, у меня до сих пор нет нащупываний / я нахожусь на вершине hundo, numero uno / Этот не идет в комплекте»

«Weezy» — это прозвище Лил Уэйн. Рэпер подписал контракт с Дрейком на свой лейбл Young Money Records в 2009 году после выпуска его микстейпа So Far Gone . Дрейк также говорит, что он не сбился с пути и не сбился с пути в своей карьере, поскольку он не «нащупал».

«Я нахожусь в Wynn, миллион шоколадных чипсов / И вот как мои печенья рассыпаются»

Wynn — это бренд высококлассных отелей класса люкс, расположенный в Парадайзе, штат Невада. 12 сентября 2019 года Дриззи сотрудничал с офисом в Лас-Вегасе, открыв всплывающий бутик OVO.

«Миллион шоколадной стружки» означает деньги, а «вот как рассыпается мое печенье» — означает, что именно так все и закончилось. Дрейк говорит, что у него много денег, и так оно и есть.

Трек-лист Scary Hours 2. Рисунок: Young Money Entertainment, Cash Money Records и Republic Records.

Каковы полные тексты песни Дрейка «Что дальше»?
[Вступление]
Ау, уоу
Ау, ауу
Ага
[Припев]
Я делаю сдачу сегодня
Ликер снимает боль
Я слышал, ты отдал свою цепочку
Это вроде как отдать твою славу
Что с тобой не так?
Я сижу в коробке, где делают хозяева.
Босс — это роль, в которую я превратился.
Я люблю тебя до смерти, но я сказал тебе правду.
Я не могу быть только с тобой и только с тобой
[ Стих 1]
Да, у меня один, у Вирджила один, и что есть только два человека
, сколько раз я показывал улучшения?
Сколько ночей я провел, воах
Свернул на выбоинах
Не пытайся выебать колеса на дороге, хорошо
Забавно, как проходит жизнь
Он думал, что он болен, а теперь вытирает нос, хорошо
Скоро когда отдаешь им свою душу
Ты взрываешься, а они говорят, что продаешь свою душу, ладно
Они хотят, чтобы моя жизнь была разоблачена
Они хотят знать о взлетах и падениях
[Припев]
Ну, лето, все, что я сделал, это отдыхай, ладно?
И Новый год, все, что я делал, это растягивал, хорошо?
И в День святого Валентина, у меня был секс, хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Мы посмотрим, что должно произойти, ауу, ауу
Мы посмотрим, что должно произойти, ауу
Мы посмотрим, что должно произойти
[Воздержаться]
Я вношу изменения сегодня
Ликер избавил от боли
Я слышал, ты отдал свою цепочку
Это все равно что избавиться от своей славы
Что с тобой не так?
Я сижу в коробке, где делают хозяева.
Босс — это роль, в которую я вырос.
Я люблю тебя до смерти, но я сказал тебе правду.
I–
[Куплет 2]
Да, да
Я есть один, адвокат получил один и что есть только два
человек, сколько раз я говорил вам правду?
Чувак, сколько ночей я был, эй
Свернись с выбоинами
Не пытайся ебать колеса или ебать сделки
Меня отправили в Стокгольм
Это я, совы и близнецы, это только настоящий
Я двигаюсь слишком скромно
Weezy передал его, у меня до сих пор нет проблем
Я в восторге hundo, numero uno
Этот не идет с комплектом
I ‘ м в Wynn, миллион шоколадных крошек
Вот так и рассыпается мое печенье.
Я надел юбку на хлыст и корону на шестерку
Но нет нужды наряжать цифры
Да, да, да
Но Думаю, у них должны быть причины.
Они хотят знать, как я живу своей повседневной жизнью в регулярном сезоне.
[Припев]
Ну, летом, все, что я делал, это отдыхал, хорошо?
И Новый год, все, что я делал, это растягивал, хорошо?
И в День святого Валентина, у меня был секс, хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Посмотрим, что должно произойти, да, да
Мы посмотрим, что должно произойти, да
Посмотрим, что должно произойти
[Воздержаться]
Я вношу изменения сегодня
Ликер избавил от боли
Я слышал, ты отдал свою цепочку
Это все равно что избавиться от твоей славы
Что с тобой не так?
Я сижу в ящике, где делают хозяева.
Босс — это роль, в которую я вырос.
Я люблю тебя до смерти, но я сказал тебе правду.
I–
Где я могу послушать «Что дальше» Дрейка?
EP
Drake’s Scary Hours доступен на всех стриминговых платформах.
См. Музыкальный видеоклип «Что дальше» ниже.

давайте посмотрим, что произойдет — Перевод на китайский — примеры английский

Эти примеры могут содержать грубые слова, основанные на вашем поиске.

Эти примеры могут содержать разговорные слова, основанные на вашем поиске.

Судьи до сих пор не выбрали ни одной команды, посмотрим, что будет с этими ребятами .

Итак, , давайте посмотрим, что будет дальше .

Давайте посмотрим, что будет , когда мы заберем щенка.

В JavaScript оператор немного сложнее и мощнее. Но сначала, , давайте посмотрим, что произойдет с логическими значениями.

Что ж, , давайте посмотрим, что будет с , если я замкну цепь.

Но , давайте посмотрим, что будет с , когда холст станет больше.

Хорошо, посмотрим, что будет …

Теперь посмотрим, что получится :

Теперь посмотрим, что получится .

Но , давайте посмотрим, что будет после после вашего розыгрыша.

Но , давайте посмотрим, что будет после после вашего ралли.

Но , давайте посмотрим, что будет после после вашего розыгрыша.

Теперь давайте посмотрим, что произойдет с , если вы торгуете фьючерсами на основе того же анализа.

Они получили вирусную инъекцию в нос, , давайте посмотрим, что будет, .

Теперь, , давайте посмотрим, что произойдет , не так ли?

Чтобы исследовать это противоречие, , давайте посмотрим, что произойдет с , если я начну двигаться, стоя на месте и направлю лазер на Тома.

Уходи на две недели — посмотрим, что будет .

Но ты должен. Итак, , давайте посмотрим, что будет дальше .

Ешьте свой пирог, давайте посмотрим, что будет .

Давай посмотрим что происходит.

🤘 значение на хинди

Последнее обновление: 2021-07-12
Частота использования: 1
Качество:
Артикул: Anonymous

Английский

dp значение на хинди

Хинди

डीपी हिंदी में मतलब

Последнее обновление: 2020-10-28
Частота использования: 1
Качество:
Артикул: Anonymous

Английский

великолепный смысл на хинди

Хинди

भव्य हिंदी में मतलब

Последнее обновление: 2021-09-22
Частота использования: 1
Качество:
Артикул: Anonymous

Английский

горячее значение на хинди

Хинди

हॉट्टी हिंदी में मतलब

Последнее обновление: 2020-08-17
Частота использования: 1
Качество:
Артикул: Anonymous

Получите лучший перевод с

4 401 923 520 человеческий вклад
Сейчас обращаются за помощью пользователи:

Мы используем файлы cookie, чтобы вам было удобнее. Продолжая посещать этот сайт, вы соглашаетесь на использование файлов cookie. Учить больше. Ok
Drake — What’s Next Текст
[Вступление]
Эй, уоу
Ау, да
Ага
[Припев]
Я делаю сдачу сегодня
Алкоголь забрал боль
Я слышал, ты отдал свою цепочку
Это все равно что лишить славы
Что с тобой не так?
Я сижу в коробке, где делают хозяева
Босс — это роль, в которую я превратился
Я люблю тебя до смерти, но я сказал тебе правду
[Куплет 1]
Я не могу быть только с тобой и только с тобой
Да, у меня есть один, у Вирджила есть один, и что есть только два человека
, сколько раз я показывал улучшения?
Сколько ночей я был (Вау)
Свернул эти выбоины, а не попробовал испортить колеса на дороге, хорошо
Забавно, как проходит жизнь
Он подумал, что он болен, теперь мы вытираем ему нос, хорошо
Скоро как ты отдай ему свою душу
Ты взорваешься, а они говорят, что продаешь свою душу, ладно
Они хотят разоблачить мою жизнь, они хотят знать о взлетах и падениях
[Припев]
Ну, лето, я только отдыхал, ладно?
И Новый год, все, что я делал, это растягивал, хорошо?
И День святого Валентина, у меня был секс, хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Мы посмотрим, что должно произойти, да, да
Мы посмотрим, что должно произойти, да
Мы посмотрим, что должно произойти
[Припев]
Я делаю сдачу сегодня
Алкоголь забрал боль
Я слышал, ты отдал свою цепочку
Это все равно что лишить славы
Что с тобой не так?
Я сижу в коробке, где делают хозяева.
Босс — это роль, в которую я превратился.
Я люблю тебя до смерти, но я сказал тебе правду.
Я —
.
[Куплет 2]
Да, да
Я получил один, адвокат получил один и что есть только два
Мужчина, сколько раз я говорил тебе правду?
Чувак, сколько ночей я был (Вау)
Свернул эти выбоины, а не пытался испортить колеса или испортить сделки
Меня отправили в Стокгольм, это я, совы и близнецы, это только настоящие
Я двигаюсь слишком скромно
Weezy передал его, у меня все еще нет нащупывания
Я нахожусь в горячем состоянии hundo, numero uno
Этот не идет с комплектом
Я в выигрыше, миллион шоколадных крошек
И вот так мое печенье рассыпается
Я надел юбку на хлыст и корону на шестерку
Но не нужно наряжать цифры
Да, да, да
Но я думаю, они должны были они причины
Они хотят знать, как я живу своей повседневной жизнью в регулярном сезоне
[Припев]
Ну, лето, я только отдыхал, ладно?
И Новый год, все, что я делал, это растягивал, хорошо?
И День святого Валентина, у меня был секс, хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Посмотрим, что будет дальше
Хорошо? Хорошо? Хорошо?
Мы посмотрим, что должно произойти, да, да
Мы посмотрим, что должно произойти, да
Мы посмотрим, что должно произойти
[Припев]
Я делаю сдачу сегодня
Алкоголь забрал боль
Я слышал, ты отдал свою цепочку
Это все равно что лишить славы
Что с тобой не так?
Я сижу в коробке, где делают хозяева.
Босс — это роль, в которую я превратился.
Я люблю тебя до смерти, но я сказал тебе правду.
Я —
.
ВН: Ф [1.9.18_1163]
Рейтинг: 0.0 / 10 (0 голосов)
Давайте посмотрим гифки | Tenor
Продукты
GIF Клавиатура
Android
Mac
Партнеры по контенту
Изучить
Реакция GIF
Изучить GIF
Компания
FAQ О
Блог Пресса 9017
Условия и конфиденциальность
Лицензии веб-сайтов
Свяжитесь с нами
API
Tenor GIF API
Документация по GIF API
Unity AR SDK
давайте посмотрим
давайте посмотрим, что произойдет
давай посмотрим
посмотрим тогда
посмотрим изображения
посмотрим мем
хорошо посмотрим
давай посмотрим
давай пойдем
позволяет вечеринка
давай сделаем это
901 71
давайте сделаем это
Наклейки
Посмотреть все наклейки
#thinking
#snoopy
#hmm
#wondering
# Lets-See-What-Happens
# Oh689 900 Lets-See
# Butters-Stotch
# Lets-See
#cartman
# South-Park
#hmm
# Lets-See-How-It-Goes
# Lets-See-How-It-Goes
# Lets-See
# Eric-Cartman
# South-Park
# Lets-Take-A-Look
# Lets-See
# Lets-See-What-We-Got
# Lets-See-Now
# Principal-Victoria
# Lets-See-Where-Was-I
# Lets-See
# Jared-Dines
# Who-Knows
# Lets-See
# Hans-Sama
#rogue
9006 7 #roguegg
#byebye
# Bandish-Bandits
#funny
# Lets-See
# Lets-Wait
# Lets-Check
# анимированные
# анимированные Текст
# Show-Me
# Family-Feud-Canada
# Vamos-Ver
# Gabriel-Dearo
#Veamos
#Miremos
# Echar-Un-Ojo
#Vamos
# Show-Me
# Family-Feud-Canada
#yellow
#cat
#face
#sticker
# Im-Actually-Curious
# Любопытно
# Spin-It
# Jeannie-Mai
#hmm
# Sister-Andrea
# Evil
# возможно
#Perhaps
171 # может быть
# Примерка свадьбы -Платье
# Давайте-посмотрим
# Let-Me-Think
#Analyze
#salute
# Witchy-Twitchy
#bye
# See-Ya
-Se
# Deja-Me-Ver
# De-Lo-Pienso
#Pensativa
#Pensando
#Pensadora
# delighted
# Avani-Greggustle
67 #bustle
#hmm
#celticcorpse
#interesting
# Shoulder-Shrug
#Gracie
#Delish
#thinking
# Jonathan-Mcdaniel
#Nachdenken
# Willi-Orban
# Oh-Really
# Cort-King
# Pax-Lowe
#Shrug
# Tony-Rock
#Shrug
-Рок
9 0067 # Потирание рук
# Gio-Rivera
# No-Se
#Mayden
#Expcaseros
# I-Dont-Know
# No-Idea
#Clueless
# Dejame-Pensar
#Pensar
#Considerar
#carelschrier
#carelonline
#Hmm
#eating
# нервный
# Chicken-Hot-Wings
# Chicken-Hot-Wings hmm
#thinking
#analyzing
# Lets-See
# Scratching-Beard
# Go-Ahead
# Go-Now
# Try-On
# Lets-See
# Hafizh-Syahrin
# Moto-Gp
# Deja-Lo-Pienso
#Shainny
# Let-Me-See-That
# Stan-Marsh
# Well-See
9006 7 # Derek-Channing
# We-Shall-See
# Leonardo-Di-Caprio
# Lets-See
# Family-Guy
#stewie
#excited
# Lets-Wait-And-See
#nivea
# Well-Lets-See
#hmm
#think
# Lets-See-Where-This-Goes
# Lets-See
# The-Six
# Lets-See-What-You Got
# Lets-See
# First-Day-Feels
#Converse
#Ru -Pauls-Drag-Race
# I-Cant-Wait
# Americas-Got-Talent
#AGT
# Mel-B
# Lets-See-How-This-Goes
# Lets-See-What-We-Got
# Lets-See-Lets-See
# Lets-See-What-They-Want
# Alright-Lets-See
# Lisa-Malambri
# Lets-See-How-It-Goes
# Lets-See
#vessbroz
# Lets-Find-Out
# Lets-See-If-It-Works
#kay
# Well-See-How-They-Do
# Kr0wed
# Get-Ready
#excited
#Cant -Wait
#cats
#cat
#serious
# очки
#Hermione
# Lets-See-Then
# cbb2
# cb1767 # cb1767 # cbbus2
# cb17190 # bbceleb2
# Stressed-Out
#Suspense
# Lets-See-What-Happens
# Lets-See
# Well-See
# Lets-See
# Lets-See 90 # Lets-Check-It-Out
# Lets-See-What-Happens
# Let-It-Be
#emoji
#thinking
#hmm
# Lets-See
# Lets-See
#Prabhas
#bahubali
# Seecute
ets
# Butters-Stotch
# Well-See
#IDK
#Shrug
# Not-Sure
# Lets-See-What-Happens
#wolfey
67
Fran-Healy
#travis
#band
# I-Guess-Well-See-Hat-Happens
# Lets-See
# Jared-Dines
# Lets-See
# Shraddha-Dangar
# Lets-See-What-We-Got
# Brad-Mondo
# Lets-See
# Alyssa-Wallace
# Lets-See-How- It-Goes
# Zak-Zeeks
# Lets-See-What-Happens
#Bobby
Hôtel du Parc des Eaux-Vives
Женева, Швейцария
7:20 стр. М. CEST
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это был долгий день для всех вас. (Смеется.) Я знаю, что попасть на предварительную встречу было легко. Не было проблем с тем, чтобы пройти через эти двери, не так ли?

Ладно, всем привет. Что ж, я только что закончил последнее заседание в долгой поездке на этой неделе, американо-российский саммит.

И я знаю, что вокруг этой встречи было много шумихи, но для меня это довольно просто — встреча. Во-первых, как знают те из вас, кто какое-то время прикрывал меня, нет замены личному диалогу между лидерами.Никто. И на нас с Президентом Путиным лежит уникальная ответственность за управление отношениями между двумя могущественными и гордыми странами — отношениями, которые должны быть стабильными и предсказуемыми. И он должен уметь — мы должны уметь сотрудничать там, где это в наших общих интересах.

И там, где у нас есть разногласия, я хотел, чтобы президент Путин понял, почему я говорю то, что говорю, и почему я делаю то, что делаю, и как мы будем реагировать на конкретные действия, которые наносят ущерб интересам Америки.

Я сказал президенту Путину, что моя повестка дня не против России или кого-либо еще; это для американского народа: борьба с COVID-19; восстановление нашей экономики; восстановление наших отношений по всему миру с нашими союзниками и друзьями; и защищая наш народ. Это моя обязанность как президента.

Я также сказал ему, что ни один президент Соединенных Штатов не смог бы сохранить веру в американский народ, если бы он не выступил в защиту наших демократических ценностей, чтобы отстоять всеобщие права и основные свободы, которыми обладают все мужчины и женщины, в наш взгляд.Это просто часть ДНК нашей страны.

Итак, права человека всегда будут обсуждаться, — сказал я ему. Дело не в том, чтобы просто преследовать Россию, когда они нарушают права человека; дело в том, кто мы есть. Как я мог быть президентом Соединенных Штатов Америки и не выступать против нарушения прав человека?

Я сказал ему, что, в отличие от других стран, включая Россию, мы являемся уникальным продуктом идеи. Вы слышали, как я говорил это раньше, снова и снова, но я собираюсь повторять это и дальше.Что это за идея? Мы не получаем свои права от правительства; мы обладаем ими, потому что мы рождены — точка. И мы уступаем их правительству.

Итак, на форуме я указал ему, что именно поэтому мы собираемся выразить озабоченность по поводу таких дел, как Алексей Навальный. Я дал понять президенту Путину, что мы продолжим поднимать вопросы основных прав человека, потому что это то, что мы есть, это то, что мы есть. Идея такова: «Мы считаем самоочевидной истину, что все мужчины и женщины…» Мы не соответствовали этому полностью, но мы всегда расширяли дугу обязательств и вовлекали все больше и больше людей.

И я поднял дело двух незаконно заключенных в тюрьму американских граждан: Пола Уилана и Тревора Рида.

Я также рассказал о возможностях работы Радио «Свободная Европа» и «Радио Свобода», а также о важности свободной прессы и свободы слова.

Я дал понять, что мы не потерпим попыток нарушить наш демократический суверенитет или дестабилизировать наши демократические выборы, и мы ответим.

Суть в том, что я сказал президенту Путину, что у нас должны быть некоторые основные правила дорожного движения, которые мы все можем соблюдать.

Я также сказал, что есть области, в которых есть взаимный интерес для нас, для сотрудничества, для наших людей — русского и американского народа — но также на благо мира и безопасности мира. Одно из таких направлений — стратегическая стабильность.

Вы меня много раз спрашивали, о чем я буду говорить с Путиным. Перед тем как приехать, я сказал вам, что веду переговоры только с человеком. И теперь я могу сказать вам, что я собирался делать все это время, а именно обсуждать и поднимать вопрос о стратегической стабильности и пытаться создать механизм, с помощью которого мы справились бы с этим.

Мы подробно обсудили следующие шаги, которые наши страны должны предпринять в отношении мер по контролю над вооружениями — шаги, которые нам необходимо предпринять для снижения риска непреднамеренного конфликта.

И мне приятно, что он согласился сегодня начать двусторонний диалог о стратегической стабильности — дипломатическое слово для слов: соберите наших военных экспертов и наших — наших дипломатов вместе для работы над механизмом, который может привести к контролю над новыми, опасными и изощренными появившееся сейчас оружие, которое сокращает время реакции и повышает вероятность случайной войны. И мы подробно остановились на том, что это были за системы вооружения.

Еще одна область, на которую мы потратили много времени, — это кибер и кибербезопасность. Я говорил о предложении, что определенная критическая инфраструктура должна быть закрыта для атак — точка — кибер или любыми другими средствами. Я дал им список, если не ошибаюсь — передо мной его нет — 16 конкретных сущностей; 16 определяется как критически важная инфраструктура в соответствии с политикой США, от энергетического сектора до наших систем водоснабжения.

Конечно, принцип — это одно.Это должно подкрепляться практикой. Ответственные страны должны принять меры против преступников, которые осуществляют деятельность с использованием программ-вымогателей на их территории.

Итак, мы договорились поручить экспертам в обеих — обеих наших странах работать над определенным пониманием того, что запрещено, и следить за конкретными делами, которые происходят в других странах — любой из наших стран.

Есть длинный список других проблем, над которыми мы потратили время, от насущной необходимости сохранить и вновь открыть гуманитарные коридоры в Сирии, чтобы мы могли получать продукты питания — просто простые продукты питания и предметы первой необходимости, до людей, умирающих от голода; как его построить и как в интересах как России, так и Соединенных Штатов обеспечить, чтобы Иран — Иран — не приобрел ядерное оружие.Мы договорились там работать вместе, потому что это так же интересно — интересы России, как и наши. И как мы можем сделать так, чтобы Арктика оставалась регионом сотрудничества, а не конфликта.

Я заснял часть пресс-конференции президента и Путина, и он говорил о том, что нам необходимо иметь какой-то образ действий, в котором мы будем иметь дело с тем, чтобы Арктика была фактически свободной зоной.

И о том, как каждый из нас может внести свой вклад в общие усилия по предотвращению возрождения терроризма в Афганистане.В интересах России не допустить возрождения терроризма в Афганистане.

Есть и более сложные области. Я сообщил о непоколебимой приверженности Соединенных Штатов суверенитету и территориальной целостности Украины.

Мы договорились продолжить дипломатию, связанную с Минскими соглашениями. И я разделил наши опасения по поводу Беларуси. Он был согласен с тем, что произошло; у него просто другой взгляд на то, что с этим делать.

Но я знаю, что у вас много вопросов, поэтому позвольте мне закончить этим: было важно встретиться лично, чтобы не было ошибки или искажения того, что я хотел сообщить.

Я сделал то, для чего пришел: номер один, определил области практической работы, которую наши две страны могут сделать для продвижения наших общих интересов, а также на благо всего мира.

Во-вторых, сообщить напрямую — напрямую, что Соединенные Штаты будут реагировать на действия, которые наносят ущерб нашим жизненным интересам или интересам наших союзников.

И в-третьих, четко изложить приоритеты нашей страны и наши ценности, чтобы он услышал это прямо от меня.

И я должен вам сказать, тон всех собраний — я думаю, в общей сложности они длились четыре часа — был — был хорошим, позитивным.Не было предпринято никаких решительных действий. Где мы не согласились — я не согласился, указал, где это было. Он заявил, что не согласен. Но это было сделано не в гиперболической атмосфере. Это слишком много из того, что происходит.

За эту последнюю неделю, я считаю — я надеюсь, — Соединенные Штаты показали миру, что мы вернулись и поддерживаем наших союзников. Мы сплотили наши коллеги-демократические страны, чтобы они взяли на себя согласованные обязательства и взяли на себя самые большие вызовы, с которыми сталкивается наш мир.

И теперь мы определили четкую основу того, как мы намерены вести себя с Россией и США.Южно-российские отношения.

Впереди еще много работы. Я не предлагаю, чтобы что-то из этого было сделано, но мы проделали большую работу во время этой поездки.

И прежде чем я отвечу на ваши вопросы, я хочу сказать последнее. Народ, слушайте, это о том, как мы продвигаемся отсюда. Это — я снова слушал значительную часть пресс-конференции президента Путина, и, как он указал, речь идет о практических, простых, серьезных решениях, которые мы должны принимать или не принимать.

В течение следующих шести месяцев или года мы узнаем, действительно ли у нас есть важный стратегический диалог. Узнаем, работаем ли мы над всем, начиная с освобождения людей в российских тюрьмах или нет. Мы узнаем, есть ли у нас договоренность о кибербезопасности, которая наведет порядок.

Потому что, смотрите, страны, которые, скорее всего, пострадают — если этого не сделать — это самые крупные страны. Например, когда я рассказывал о трубопроводе, который кибер-атаковал за 5 миллионов долларов — о том, что программа-вымогатель ударила в Соединенных Штатах, я посмотрела на него и сказала: «Ну, как бы вы себя почувствовали, если бы программа-вымогатель захватила трубопроводы с ваших нефтяных месторождений? ” Он сказал, что это будет иметь значение.

Дело не только в наших личных интересах; это обоюдный корыстный интерес.

Я отвечу на ваши вопросы. И, как обычно, ребята, они дали мне список людей, которым я собираюсь позвонить.

Итак, Джонатан, Ассошиэйтед Пресс.

Q Спасибо, сэр. Разведка США сообщила, что Россия пыталась вмешаться в последние два президентских выбора и что российские группировки стоят за взломами, такими как SolarWinds, и некоторыми из упомянутых вами атак с использованием программ-вымогателей.Путин на своей пресс-конференции только что не взял на себя ответственность за проступки. Ваш предшественник предпочел не требовать от Путина прекращения этих сбоев. Так что же конкретно, сэр, вы достигли сегодня, чтобы этого больше не повторилось? И какими последствиями вы угрожали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Остановил ли я это снова — он знает, что я приму меры, как мы это сделали, когда — в последний раз. Произошло следующее: мы, по сути, дали понять, что не собираемся больше позволять этому продолжаться. Конечным результатом было то, что мы ушли — они ушли оттуда послов, и мы закрыли некоторые из их объектов в Соединенных Штатах и так далее. И он знает, что есть последствия.

Послушайте, одно из последствий, которое я знаю — я не знаю; Я не должен этого говорить; это несправедливо с моей стороны — я подозреваю, что вы все можете думать, что это не имеет значения, но я уверен, что это имеет значение для него — уверен, что это имеет значение для него и других мировых лидеров больших стран: его авторитет во всем мире падает.

Давайте прямо скажем: как было бы, если бы остальной мир считал Соединенные Штаты вмешивающимися в выборы напрямую в других странах, и все это знали бы? Как бы это было, если бы мы занимались тем, чем он занимается? Это снижает положение страны, которая отчаянно пытается сохранить свое положение в качестве крупной мировой державы.

И это не только то, что я делаю; это то, что действия других стран — в данном случае России — противоречат международным нормам. Это цена, которую они платят. Они не — они не могут диктовать, что происходит в мире. Есть и другие важные государства, например, Соединенные Штаты Америки.

Q Г-н президент, быстро продолжите ту же тему последствий. Вы только что сказали, что много говорили с ним о правах человека. Что, по вашему мнению, произойдет в случае смерти лидера оппозиции Алексея Навального?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я дал ему понять, что я считаю, что последствия этого будут разрушительными для России.

Я вернусь к тому же вопросу: как вы думаете, что происходит, когда он говорит: «Дело не в том, чтобы навредить Навальному», — ну, вы знаете, все то, что он говорит, чтобы рационализировать отношение к Навальному, — а затем он умирает в тюрьме?

Я указал ему, что на самом деле это очень важно, когда страна — и они спросили меня, почему я считаю важным продолжать иметь проблемы с президентом Сирии. Я сказал: «Потому что он нарушает международные нормы. Это называется Договор о химическом оружии. Нельзя доверять.

Речь идет о доверии. Дело в их способности положительно влиять на другие страны.

Послушайте, вы бы хотели обменять нашу экономику на экономику России? Хотите торговать? И, кстати, мы говорили о торговле. У меня нет проблем с ведением бизнеса с Россией, если они делают это в соответствии с международными нормами. В наших интересах, чтобы россияне преуспели в экономическом плане. У меня нет проблем с этим.

Но если они не действуют по международным нормам, то угадайте, что? Этого не произойдет — этого не произойдет только с нами, этого не произойдет с другими странами.И он вроде как говорил об этом — не так ли, сегодня? — о том, как нужно выходить на другие страны, чтобы инвестировать в Россию. Не будут до тех пор, пока они будут убеждены в том, что на самом деле нарушения —

Например, американский бизнесмен, находившийся под домашним арестом. И я указал: «Вы хотите, чтобы американский бизнес инвестировал? Отпусти его. Измените динамику ». Потому что американские бизнесмены не готовы — они не готовы появиться. Они не хотят торчать в Москве.

Я имею в виду, я … слушайте, ребята, я знаю, что мы делаем внешнюю политику таким великим, великим навыком, который каким-то образом вроде как секретный код.Практика — вся внешняя политика, это логическое продолжение личных отношений. Так устроена человеческая природа.

И поймите, когда вы управляете страной, которая не соблюдает международные нормы, и при этом вам нужно каким-то образом управлять этими международными нормами, чтобы вы могли пользоваться вытекающими из них выгодами, это причиняет вам боль. Это неудовлетворительный ответ: «Байден сказал, что вторгнется в Россию». Вы знаете, это не так — вы знаете. Кстати, это была шутка. Это не правда.

Но моя общая точка зрения, это — это более сложно, чем это.

Дэвид Сэнгер. Я думал, что видел Дэвида. Вот он.

Q Спасибо, господин Президент. В преддверии этой дискуссии было много разговоров о том, что две страны погрузились в холодную войну. И мне интересно, возникло ли что-нибудь из того, что вы выяснили в ходе обсуждения, что заставило вас подумать, что он …

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: С вашего разрешения, я собираюсь снять пальто.Солнце жаркое.

Q — что-нибудь, что могло бы заставить вас думать, что г-н Путин решил отойти от своей фундаментальной роли разрушителя, особенно разрушителя НАТО и Соединенных Штатов?

И если бы я мог просто продолжить ваше описание того, как вы дали ему список критически важной инфраструктуры в Соединенных Штатах. Вы очень четко изложили, что будет наказанием за вмешательство в эту критически важную инфраструктуру? Вы оставили это расплывчатым? Он как-то на это отреагировал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Позвольте мне ответить на ваш первый … ну, я отвечу на второй вопрос, первый.

Я указал ему, что у нас есть значительный кибер-потенциал. И он это знает. Он точно не знает, что это такое, но это важно. И если на самом деле они нарушают эти основные нормы, мы ответим кибернетической угрозой. Он знает.

Q В киберпространстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: В киберпространстве.

Номер два, я — я думаю, что последнее, чего он сейчас хочет, — это холодная война. Не цитируя его — что я считаю неуместным — позвольте мне задать риторический вопрос: у вас многотысячная граница с Китаем.Китай движется вперед, как говорится, одержимый выборами, стремясь стать самой мощной экономикой в мире и самой большой и самой мощной армией в мире.

Вы находитесь в ситуации, когда ваша экономика испытывает трудности, и вам нужно двигаться более агрессивно, с точки зрения ее роста. А вы — я не думаю, что он хочет холодной войны с Соединенными Штатами.

Я не думаю, что дело в… как я сказал ему, я сказал: «Между вашим поколением и моим примерно 10 лет.Это не момент кумбайи, как вы говорили в 60-х годах в Соединенных Штатах, типа: «Давайте обниматься и любить друг друга». Но это явно не в чьих-либо интересах — в вашей стране или в моих — для нас. оказаться в ситуации, когда мы находимся в новой холодной войне ». И я искренне верю, что он так думает — он это понимает.

Но это не значит, что он готов, цитируя, образно говоря, «сложить оружие» и сказать: «Давай». Я считаю, что он до сих пор обеспокоен тем, чтобы быть, цитирую, «окруженным».«Он по-прежнему обеспокоен тем, что мы на самом деле хотим его убить и так далее. У него все еще есть эти опасения, но я не думаю, что они являются движущей силой тех отношений, которые он ищет с Соединенными Штатами.

Дженнифер. Дженнифер Джейкобс.

Q Спасибо, господин Президент. Есть ли какая-то конкретная причина, по которой саммит длился всего около трех часов? Мы знаем, что вы могли выделить четыре-пять часов. Была ли какая-то причина, по которой он был короче?

И тоже — Президент Путин сказал, что никаких угроз или запугивания не применялось.Согласны ли вы с такой оценкой, что не было никаких угроз или тактики запугивания?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q А также, касались ли вы Афганистана и безопасного вывода войск?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да. Да, да и да. Вернусь к первой части.

Причина, по которой он не продлился, заключается в следующем: когда в последний раз главы двух государств проводили более двух часов в прямом разговоре за столом, вдаваясь в мучительные подробности? Вы можете знать время; Я не.Я не могу придумать ни одного.

Итак, нам не понадобилось, когда мы прошли, когда мы привели большую группу — нашу оборону, нашу разведку и нашу иностранную Государство было со мной все время — наш посол и так далее. Мы пригласили всех. Мы так много накрыли.

Итак, он и я сделали краткое изложение того, что мы рассмотрели. Лавров и Блинкен говорили о том, что мы рассказали. Мы подняли вещи, которые требовали большего внимания, или позаботились о том, чтобы у нас не было недоразумений.И — и так оно и было — это было — как бы, после двух часов, проведенных там, мы посмотрели друг на друга, типа: «Ладно, а что дальше?»

Что будет дальше, так это то, что мы сможем оглянуться назад — заглянуть в будущее через три-шесть месяцев и сказать: «А то, что мы договорились сесть и попытаться решить, сработало? Ближе ли мы — приближаемся ли мы к серьезным переговорам о стратегической стабильности и прогрессу? Продвигаемся ли мы дальше по… »- и идем дальше. Это будет тест.

Я не сижу здесь и говорю, потому что мы с Президентом договорились, что мы сделаем эти вещи, что внезапно это сработает.Я этого не говорю. Я хочу сказать, что есть реальная перспектива значительного улучшения отношений между нашими двумя странами без того, чтобы мы отказались от чего-то одного, основанного на принципах и / или ценностях.

Q Не поступало никаких угроз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, нет, нет. Нет. Никаких угроз не было. На самом деле, я слышал, что сегодня он цитировал мою маму и других людей. Было — это было очень, как мы говорим — что вас шокирует, исходящее от меня — несколько разговорной речи.И мы говорили о базовых, базовых, фундаментальных вещах. Было — это было — и вы знаете, как я себя чувствую: я объясняю вещи на личном основании. «Что будет, если», например.

Итак, угроз нет, только простые утверждения. И никакого «Ну, если ты сделаешь это, то мы сделаем это» — я не сказал ничего такого. Это просто давало ему понять, где я стою; то, что я думал, мы могли бы достичь вместе; и что, собственно, — если бы было — если бы имели место нарушения американского суверенитета, что бы мы делали.

Q Можете ли вы поделиться тем, что вы спросили его об Афганистане? В чем конкретно вы просили Афганистан и войска США?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, он спросил нас об Афганистане. Он сказал, что надеется, что мы сможем поддерживать некоторый мир и безопасность, и я сказал: «Это во многом связано с вами». Он указал, что готов, цитирую, «помочь» в Афганистане — сейчас я не буду вдаваться в подробности; и помощь по Ирану; и помощь — и, в свою очередь, мы сказали ему, что мы хотим сделать относительно обеспечения стабильности и экономической безопасности или физической безопасности для людей Сирии и Ливии.

Итак, у нас были эти обсуждения.

Ямиче.

Q Большое спасибо, господин президент. Вы — вы сказали, что не угрожали. Были ли предъявлены ультиматумы в отношении программ-вымогателей? И как вы будете измерять успех, особенно когда речь идет об этих рабочих группах по российскому вмешательству и по кибербезопасности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Это будет очень просто. Они тоже — например, по кибербезопасности, будем ли мы работать над тем, где они будут принимать меры против преступников-вымогателей на территории России? Они этого не сделали.В данном случае я не думаю, что они это планировали. И они… они собираются действовать? Мы узнаем.

Обязуемся ли мы — что мы можем предпринять, чтобы действовать в отношении чего-либо, нарушающего международные нормы, что отрицательно сказывается на России? Что мы собираемся делать?

Итак, я думаю, у нас есть реальные возможности переехать. И я думаю, что одна из вещей, которые я заметил, когда у нас было большое собрание, это то, что люди, которые очень, очень хорошо информированы, начали думать: «Вы знаете, это может быть настоящей проблемой.«Что произойдет, если эта группа вымогателей находится во Флориде или в штате Мэн и примет меры, как я уже сказал, на их — их единственном спасательном круге для их экономики: нефти? Это было бы ужасно. И они такие — вы могли видеть, как они вроде как говорят: «Ой, мы сделаем это», но типа «Ух ты».

Итак, это в интересах всех, чтобы эти действия выполнялись. Но мы посмотрим, что происходит с этими группами, которые мы объединяем.

Q Могу я задать быстрый дополнительный вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Третий, да. Вперед, продолжать.

Q Г-н президент, когда президента Путина сегодня допрашивали о правах человека, он сказал, что причина, по которой он расправляется с лидерами оппозиции, заключается в том, что он не хочет, чтобы в России произошло что-то вроде 6 января. И он также сказал, что не хочет, чтобы такие группы формировались, как Black Lives Matter. Что вы на это ответите, пожалуйста?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (Смеется.) Мой ответ похож на то, что я сказал — я думаю, что это — это нелепое сравнение.Одно дело для буквально преступников прорваться через кордон, войти в Капитолий, убить полицейского и привлечь к ответственности, чем для людей, протестующих и марширующих на Капитолий со словами: «Вы не позволяете мне говорить свободно. Вы не позволяете мне делать A, B, C или D. »

Итак, это очень разные критерии.

Стив. Стив Холланд, Рейтер.

Q Президент — извините — Президент Путин сказал, что удовлетворен ответом на ваш комментарий о том, что он «убийца».«Не могли бы вы выразить нам свою позицию по этому поводу? Что ты ему сказал?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Доволен. Зачем мне поднимать этот вопрос снова? (Смеется.)

Q А теперь, когда вы поговорили с ним, вы верите, что можете ему доверять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Послушайте, дело не в доверии; это о своекорыстии и проверке корысти. Вот о чем речь. Итак, я — практически почти — почти любой, с кем я мог бы заключить соглашение, затрагивающее интересы американского народа, я не говорю: «Ну, я вам доверяю.Без проблем.» Давай посмотрим что происходит.

Вы знаете, как гласит это старое выражение: «Доказательство пудинга — еда». Мы скоро узнаем.

Игорь, Радио Свободная Европа и Радио Свобода.

Q Здравствуйте, господин Президент. Здравствуйте, господин Президент —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хотите выйти в тени? Ты не можешь — ты видишь?

Q Спасибо. Ага. Ага-ага. (Смех).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Хорошо.

В Ага.Итак, я думаю, вы знаете, что нападения на гражданское общество и свободную прессу продолжаются внутри России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Да.

Q Например, Radio Free Europe —

ПРЕЗИДЕНТ: Да.

Q — Радио Свобода; Голос Америки; Телеканал Current Time, на котором я работаю, являются иностранными агентами, а также несколькими другими независимыми СМИ. Итак, нас фактически вытесняют из России через 30 лет после того, как президент Ельцин пригласил нас.

Мой вопрос: после ваших переговоров с президентом Путиным, насколько, по вашему мнению, он заинтересован в улучшении медиа-климата в России?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я бы не сказал так, с точки зрения улучшения климата.Я бы, собственно, выразил это с точки зрения того, насколько он заинтересован в полировке репутации России, которая не рассматривается как противоречащая демократическим принципам и свободе слова.

Такого суждения я сделать не могу. Я не знаю. Но это не потому, что я думаю, что он — он заинтересован в изменении природы закрытого общества или действий закрытого правительства относительно того, что, по его мнению, является правом правительства делать то, что оно делает; это совсем другой подход.

И, знаете, есть пара действительно хороших биографий — я сказал ему, что прочитал пару — я прочитал почти все, что он написал, и его речи.И — и я прочитал пару очень хороших биографий, которые есть у многих из вас.

И я думаю, что я указал ему на то, что у России была возможность — в тот краткий блестящий момент после Горбачева и после того, как все начало кардинально меняться — фактически сформировать демократическое правительство. Но произошло то, что он потерпел неудачу, и среди русских интеллектуалов шла великая гонка за определение того, какую форму правления они выберут и как они выберут ее.

И, исходя из того, во что я верю, г.Путин решил, что Россия всегда была крупной международной державой, когда она была полностью объединена как российское государство, а не на основе идеологии — будь то возвращение к царю и наркому, прямо к революции — русской революции и туда, где они сегодня.

И я думаю, что для меня ясно — и я сказал это — что я думаю, что он решил, что способ для России быть в состоянии поддерживать себя как великую — цитирую, «великая держава» — это фактически объединить Русский народ опирается только на силу правительства — правительство контролирует — не обязательно идеологически, но правительство.

И я думаю, что это — это выбор, который был сделан. Я думаю, что … я … я не собираюсь сомневаться в том, могло ли это быть принципиально иначе. Но я действительно думаю, что Россия не может оставаться одной из великих держав мира.

В. Сэр, еще один вопрос —

В. Еще один вопрос — о COVID-19, господин президент —

В. Сэр, не могли бы мы задать вам еще один вопрос, пожалуйста, сэр? Спасибо, сэр. Разве сегодня в этом разговоре поднимался военный ответ? Вы — с точки зрения красных линий, которые вы обозначили, — является ли военный ответ вариантом для атаки с использованием вымогателей?

И президент Путин на своей пресс-конференции назвал вас «опытным человеком. «Вы сказали ему, что у него нет души. У вас есть более глубокое понимание его после этой встречи?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Спасибо. Большое тебе спасибо.

Q Господин президент —

Q Но что касается военных — военного ответа, сэр?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Нет, мы не говорили о военном ответе.

Q В том духе, в котором, господин Президент, вы говорите, что нет альтернативы личному диалогу, а также в соответствии с тем, что вы сказали в НАТО, что самые большие проблемы сейчас — это Россия и Китай — вы говорили много раз о том, как вы провели с президентом Си, возможно, больше времени, чем с любым другим мировым лидером.

Итак, настанет ли время, когда вы могли бы позвонить ему, старому другу старого друга, и попросить его открыть Китай для исследователей Всемирной организации здравоохранения, которые пытаются разобраться в COVID-19?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Давайте кое-что проясним. Мы хорошо знаем друг друга; мы не старые друзья. Это просто бизнес.

Q Итак, я думаю, мой вопрос будет заключаться в том, что вы сказали, что собираетесь оказать давление на Китай. Вы подписались под коммюнике G7, в котором говорилось, что вы — G7 призывали Китай открыться, чтобы впустить следователей.Но Китай в основном заявляет, что больше не хочет, чтобы им мешали. Итак, что происходит сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Воздействие — отношение мира к Китаю по мере его развития. Китай очень старается представить себя ответственным и — и очень, очень приветливым государством; что они очень стараются рассказать о том, как они принимают и помогают миру с точки зрения COVID-19 и вакцин. И они очень стараются.

Послушайте, некоторые вещи вам не нужно объяснять людям мира.Они видят результаты. Неужели Китай действительно пытается разобраться в этом?

Одна вещь, которую мы обсуждали, как я уже сказал вам, в ЕС, в G7 и с НАТО: что мы должны делать и что я собираюсь сделать, это сплотить мир для работы над тем, что будет физическим механизмом, доступным для раннего обнаружения следующей пандемии, и будет иметь механизм, с помощью которого мы сможем отреагировать на нее и отреагировать на нее раньше. Это должно произойти. Это должно произойти. И нам нужно это сделать.

Спасибо.

Q Есть какие-нибудь успехи в отношении задержанных американцев, сэр?

Q Что Путин сказал о Поле Уилане и Треворе Риде?

Q Сэр, что вы скажете семьям задержанных американцев?

Q Президент Байден, почему вы так уверены? Россия —

ПРЕЗИДЕНТ: Я надеюсь на семьи задержанных американцев.

Q Скажи еще раз; мы вас не слышим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал, что приехали семьи задержанных американцев, и мы обсудили это.Мы продолжим это обсуждение. Я … я не собираюсь отказываться от этого вопроса.

Q Почему вы так уверены, что он изменит свое поведение, господин президент?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я не уверен, что он изменит свое поведение. Где, черт возьми, что ты делаешь все время? Когда я сказал, что уверен? Я сказал —

В. Вы сказали, что в следующие шесть месяцев вы сможете определить —

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Я сказал — то, что я сказал, — давайте разберемся. Я сказал: «Что изменит их поведение, так это если остальной мир отреагирует на них, и это уменьшит их положение в мире». Я ни в чем не уверен; Я просто констатирую факт.

Q Но, учитывая, что его поведение в прошлом не изменилось, и на той пресс-конференции, просидев с вами несколько часов, он отрицал свою причастность к кибератакам; он преуменьшил значение нарушений прав человека; он даже отказался назвать имя Алексея Навального. Итак, как это соотносится с конструктивной встречей, как это сформулировал президент — президент Путин?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Если вы этого не понимаете, значит, вы занимаетесь неправильным делом.

Спасибо.

7:53 вечера CEST
Хорошо 4 кто? Как авторское право на музыку зашло слишком далеко
В этом выпуске Decoder мы пробуем что-то немного другое — мы делаем небольшой переход с одним из моих любимых подкастов, Switched on Pop , шоу о том, как создается популярная музыка. Я попросил своего друга Чарли Хардинга, одного из соведущих, прийти на Decoder и провести меня через особенно большие изменения в поп-музыке, которые произошли в эпоху стриминга.
В частности, я хотел понять, почему так много людей продолжают приходить за Оливией Родриго, 18-летней певицей, чей дебютный альбом Sour — один из самых больших хитов года. Оливия, как и любой хороший, интересный молодой исполнитель, много говорила о том, на что повлияла, продвигая альбом. Но затем начало происходить нечто странное: многие начали говорить о сходстве между Sour и работами других, более старых художников. Кортни Лав разозлилась из-за обложки.Люди говорят, что она обокрала Элвиса Костелло, хотя Элвис Костелло не согласился. Многие сравнивали группу с Paramore.
А потом Оливия начала раздавать письменные кредиты. В июле она отметила Тейлор Свифт за написание трека под названием «deja vu», а совсем недавно Paramore получила оценку «good 4 u».
Я хотел, чтобы Чарли использовал Decoder , чтобы рассказать обо всем этом по двум причинам. Во-первых, потому что существует прямая взаимосвязь между тем, как артисты и авторы песен зарабатывают деньги в эпоху стриминга, и этой волной призывов к кредитам на песни.А во-вторых, потому что вы можете проследить все это до единственного иска от поместья Марвина Гэя по поводу сходства между песней «Blurred Lines» Робина Тика, TI и Фаррелла Уильямса и «Got To Give It Up» Марвина Гэя. .
Что меня всегда восхищало в законе об авторском праве, так это то, что в конечном итоге это просто набор выдуманных правил о том, какими частями культуры вы можете и не можете владеть.
Чарли и я прослушали кучу песен, которые были предметом судебного иска, и обсудили это.В этом есть всего понемногу, включая неожиданный спор Майкла Болтона. Мы собрали все обсуждаемые нами песни в плейлистах на Spotify и Apple Music, и вы найдете их встроенными в стенограмму ниже.
Трудно осознать. Но Чарли поможет. Вот так.
Эта стенограмма была слегка отредактирована для ясности.
Чарли Хардинг, вы музыкант. Вы также являетесь ведущим музыкального подкаста Vulture: Switched on Pop .Добро пожаловать в Decoder .
Так рада болтать с тобой, Нилай. Это будет действительно увлекательный разговор.
Чарли и я знаем друг друга — мы видели друг друга на мероприятиях на протяжении многих лет — и я чувствую, что мы выстраиваемся к такому разговору. Но для меня это стало толчком к тому, что Оливия Родриго выпустила альбом под названием Sour . Это очень хорошо.
Определенно.
И я призываю всех пойти послушать это.
Это боп.
Альбом и последующие синглы из него вызвали волну споров об авторстве. Люди утверждали, что Оливия Родриго обворовывала различных артистов, и что она добавляла титры к некоторым своим песням. Самое известное, что она просто добавила кредит для группы Paramore в одной из песен после некоторой полемики в сети.
Мне пришло в голову, что это модель, которая выстраивается в музыкальной индустрии. Есть также конкретные судебные дела и вынесенные решения, которые в конечном итоге затрагивают Оливию Родриго. И я думаю, что важно поговорить о форме музыкальной индустрии и о том, как музыкальный бизнес изменился с физического распространения на потоковую передачу, и как артисты зарабатывают деньги сейчас.
Это действительно хороший момент с этим альбомом Sour , чтобы поговорить о том, где мы находимся, что произошло и как мы сюда попали.Так что я рад поговорить с вами об этом.
Прежде чем мы перейдем к любому из этих разговоров, я думаю, нам нужно поделиться некоторыми определениями. Так что помогите мне объяснить аудитории несколько слов. Когда артисты создают песню, они могут использовать материал из других песен.
Право.
Самый простой способ, с которым мы все знакомы, — это выборка. Расскажите людям, что такое отбор проб.
Сэмплирование — это когда вы непосредственно берете кусок записанного материала и реконструируете его в новой песне.Это основа, на которой строится большая часть хип-хопа и всей современной музыки на данный момент. Существует подмножество выборки, которая называется интерполяцией, при которой вы можете фактически не снимать запись, но вы можете использовать ее части и перезаписывать самостоятельно. Действительно отличным примером интерполяции могут быть «Бумажные самолетики» МВД. Он использует сэмпл из The Clash, но на самом деле это не сэмпл, а перезаписанная интерполяция.
Для ясности, они привели музыкантов в студию и сказали: «Сыграйте эту песню Clash.”
Совершенно верно. Но это то же самое, звучит более или менее одинаково. Так что это интерполяция. Интерполяция важна, потому что я думаю, что она касается двух других важных определений, касающихся прав на публикацию и основных прав. Когда вы записываете песню, на самом деле есть два разных авторских права. Есть авторские права на саму запись, которую часто называют мастером. Тогда у вас есть авторские права на композицию песни, которую часто называют публикацией. Так что в случае с MIA им пришлось заплатить за права на публикацию, потому что это композиция песни Clash, но им не нужно было платить за основную запись, потому что они фактически не использовали запись.У каждого своя лицензия и своя схема оплаты.
Итак, просто чтобы поместить это в контекст другого спора в музыкальной индустрии, Тейлор Свифт, известная как , не владеет мастерами ряда своих песен , но она владеет издательством.
Верно. Ей принадлежит свое издание, и она может поделиться им с другими авторами песен, которые участвовали в сессиях написания песен для отдельных песен. И она также может поделиться частью с издателем, который является компанией, которая в основном говорит: «Эй, мы собираемся дать вам аванс и помочь вам в обмен на часть вашей публикации.Но да, как правило, авторы песен владеют своими издательствами, а артисты всегда хотят владеть все большим и большим количеством своих мастеров, которые в основном принадлежат музыкальным лейблам.
Итак, когда Тейлор Свифт злится на свой старый лейбл за то, что он не выпускает мастеров, и она перезаписывает все свои песни, ей разрешено это делать, потому что она написала песни, ей принадлежит достаточно издательства, чтобы просто уйти и сделать это, но она, очевидно, не может переиздать свои старые записи.
Верно.Во многих случаях новые записи звучат лучше. Большинство людей не заметят разницы. Я думаю, она надеется, что люди начнут стримить и использовать перезаписанную версию, чтобы она начала собирать гонорары с этих мастер-записей.
Все это связано с очень сложной концепцией, но я надеюсь, что мы сможем ее раскрыть здесь, а именно: на песни есть несколько авторских прав и есть несколько способов заработать на песне. В зависимости от того, каким из двух авторских прав вы владеете, ваши шансы на заработок сильно меняются.
Верно. Вы можете свести это к трем основным источникам дохода. Их много, но основные три: потоковая передача, которая на данный момент является основным источником дохода, превзошла все другие доходы от музыки. При потоковой передаче большая часть гонорара приходится на основную запись, поэтому вы хотите владеть самой записью. Следующая значимая часть доходов от записи — это гонорары за исполнение. Гонорары за исполнение приравниваются к публикации. Большая часть этого, вероятно, будет на радио.Технически, когда песня звучит по радио, это исполнение этого произведения, и авторы песен, владеющие издательством, получают от этого доход. Есть также очень небольшая часть музыкальной индустрии, называемая правами на синхронизацию, где вы помещаете музыку в видео. Это разделение между мастером и издателем. Но в целом, если вы посмотрите на общие доходы от музыки, главное право — это то, где самая большая часть денег.
Это действительно интересно, потому что я думаю, что большинство людей не делают различий между прослушиванием песни на коммерческом FM-радио и ее потоковой передачей из Spotify или Pandora.Но эти структуры ставок совершенно разные.
Совершенно иначе.
Известно, что в США артистам не платят, когда их песни звучат по радио. Авторам песен платят.
Если у вас, как у записывающего исполнителя, есть кредит на написание песен, то вам платят, да. Но не выплачивается только основное право, то есть не платят лейблам, а только реальное выступление, публикация, авторы песен.
Что в стриминге переворачивается?
Ага. В потоковом режиме это работает совершенно иначе: более 80 процентов выплат роялти идет на основную запись, в то время как гонорары за публикацию обычно колеблются от 12 до 13 процентов.
По сути, меня восхищает то, что технология распространения музыки определяет структуру тарифов. И это все выдумано.
Полностью. Это бизнес-структуры, и они имеют огромное влияние на то, как создается музыка, кому платят, даже на то, как песни структурированы и как они звучат.
Итак, все готово. Я просто хотел начать с этого. Я понимаю, что это было немного незаметно, но эта идея о том, как вы получаете музыку, будь то FM-радиоволны или пакеты в Интернете, поступающие через Spotify, или на фоне рекламы на телевидении, все это определяет, кто получает деньги, а также когда и сколько им могут заплатить. Это важная идея, которая пронесет весь наш разговор. Тем не менее, давайте поговорим об Оливии Родриго.
Этот альбом вызывает много споров.Я думаю, это помогает многое объяснить. Что там происходит?
Что ж, Оливия Родриго сделала отличный альбом, полный чрезвычайно запоминающихся песен с действительно отличным повествованием. Это веселые песни. Есть много разных жанров, которые нравятся людям разных поколений. По общему мнению, это действительно хороший альбом, он очень хорошо продается и транслируется. По мере того, как он становился все лучше и лучше, по мере того, как альбом выпускал все больше синглов, и эти песни пользовались успехом на радио и в потоковом режиме, люди в Интернете начинают замечать некоторые сходства с ее влияниями.Связь с песнями Тейлор Свифт, связь с песнями Paramore, связь с песнями Элвиса Костелло. Это скорее подсказки — я бы назвал это в основном влиянием. Затем болтовня в Интернете превращается в фактическую передачу кредита на написание песен нескольким из этих артистов.
Да, у меня есть список. Когда альбом был выпущен, Тейлор Свифт и Джек Антонофф были отмечены песней «1 шаг вперед и 3 шага назад». Я думаю, что Тейлор Свифт и Оливия Родриго — они нравятся друг другу.
О да, они дружелюбные.
Затем, в июле, Тейлор Свифт и ее соавторы были добавлены в список авторов песен песни под названием «Дежавю». Это после релиза. Хейли Уильямс и Джош Фарро из Paramore были добавлены в «Good 4 U» после выпуска . Вероятно, это из-за активности в Интернете.
Мы освещали эту историю несколько недель назад, может быть, несколько месяцев назад, когда люди в TikTok говорили: «Эй, эти песни вроде как совпадают, это явно воровство», что является интересным моментом для разговора.Затем эта публичная кампания превращается в фактически, якобы, они были на связи заранее. Никогда не знаешь на самом деле. Мы можем только догадываться, действительно ли они заранее связывались с издателями друг друга. Но да, Paramore постфактум получает признание, и это превратилось в гораздо более широкий дискурс об интеллектуальном воровстве и, я думаю, важные разговоры о сексизме и обвинениях в воровстве. Сейчас у вас очень разногласия по поводу того, создает ли Оливия Родриго оригинальные творческие работы или она просто берет из уже существующих материалов.
Танцы среди обломков западной цивилизации. Я отмечу, что кто-то действительно пошел и спросил Элвиса Костелло, была ли сорвана его песня «Pump It Up». Он такой: «О чем ты говоришь? Вот как работает рок-н-ролл ». К его чести, он сказал: «Я не участвую в этом».
Давайте послушаем некоторые из этих треков и попробуем разобрать их. Прежде чем мы это сделаем, очевидно, что суды, присяжные и музыкальные руководители не слушают песни так, как мы.Они не просто такие: «Это классная песня». Как нам слушать эти песни?
Итак, когда суд слушает песню в настоящее время, они применяют тест из двух частей, чтобы определить, заимствует ли что-то, если хотите. Во-первых, есть внешний тест, который, по сути, говорит: давайте попросим опытного музыковеда взглянуть на объективные элементы написания песен, чтобы выяснить, действительно ли то, что мы слушаем, является оригинальной конструкцией. Затем, если будет определено, что два предмета под рукой имеют общие вещи, которые объективно схожи, тогда он также пройдет внутреннюю проверку.Внутренний тест — это, по сути, субъективный вопрос: «Вам кажутся эти вещи одинаковыми, присяжные?» Если эти тесты выполнены, обычно принимается решение.
Так что, я думаю, мы должны поступить так же. Мы должны смотреть на вещи объективно и говорить: действительно ли то, что мы слушаем, является оригинальным музыкальным творением? Кроме того, просто проверка кишки; это похоже?
Хорошо, приступим. Это «Дежавю» Оливии Родриго.
Хорошо, а вот и «Жестокое лето» Тейлор Свифт.
Хорошо. Когда-то я был тем, кто играл музыку, и если вы спросите меня: «Это одна и та же песня?» Я бы просто сказал «нет».
Определенно.
В нем есть сходство, они явно отсылают друг друга, но это не одна и та же песня.
Нет. В особенности материал, который мы слушаем, — это тот момент крика, когда есть высокий уровень беспокойства, оба артиста как бы кричат декларативными, в основном четвертными заявлениями о корневой ноте тональности.Это очень распространенное музыкальное выражение. Я думаю, что было бы очень трудно сказать, что это даже соответствует внутреннему тесту. Ни одна из этих вещей не является полностью оригинальной вне лирики. Фактическая музыкальная составляющая такого крика кажется, что да, это может сделать каждый.
Ага, ладно, давайте послушаем еще один пример. Вот «Good 4 U» Оливии Родриго.
А вот и «Misery Business» от Paramore.
Хорошо, у меня такая же реакция на это.
Интересно, ага, подскажите.
Это такая штука, когда, я не знаю, дети учатся ди-джею, они могут превратить одну из этих вещей в другую, потому что это крутой маленький мэшап, это крутой небольшой переход, но гитарные тембры не такие ». т то же самое. Ничто в этом мне не говорит, что это одна и та же песня, за исключением того, что в них есть отсылка друг к другу.
Ага. Именно это и произошло. Люди зашли в TikTok, начали делать мэшапы.«Посмотри, как хорошо сочетаются эти песни». На то есть особенно веские причины. Они почти в одной тональности. Они используют одну и ту же последовательность аккордов. Они оба примерно касаются проблем, связанных с разбитым сердцем и невзгодами подростковых отношений, если хотите. У них есть общий мелодический контур, мелодия играет примерно ми, ре, до, медленно спускается по мелодической фразе с большим количеством синкопов. Есть общие музыкальные элементы, но это, конечно, отдельные тексты. Как вы отметили, они не совсем в одном жанре, гитарные тембры довольно разные, и, очевидно, у них разные мелодии.Они похожи, они хорошо работают вместе, но они принципиально разные.
«Good 4 U» использует заметно неискаженный гитарный тон для песни, которую большинство людей считают довольно панк-роком. Мол, они очень разные от меня. Я спрашиваю себя: «Зачем нужен толчок, чтобы получить признание за авторство песен?» Что Paramore получает от авторства песен на «Good 4 U»?
Это во многом связано с тем, что вы говорили в начале эпизода, что является серьезным сдвигом в музыкальной индустрии.Такие песни, как «Misery Business» Paramore, больше не продаются на компакт-дисках. Стриминг не обязательно так хорошо оплачивается, особенно если у вас нет своих мастеров. И поэтому любая унаследованная песня выигрывает от того, что она написала песню, которая очень хорошо звучит на радио США. Получение кредита — это большие деньги.
Кредит интерполяции означает, что песня скопировала идею из другой песни, в отличие от фрагмента самой песни
Здесь им дали оценку интерполяции, то есть они не копировали ничего из песни, они скопировали идею песни, и этот кредит был передан добровольно без решения суда.Это было согласовано между двумя разными сторонами, но это полностью финансовое решение. У этой песни все хорошо. У нас была такая песня, давайте посмотрим, сможем ли мы найти отрывок из нее. Мы видим это снова и снова.
Когда вы говорите «интерполяционный кредит», отличается ли это структура платежа от стандартного письменного кредита? Это меньший процент? Как это работает?
Все кредиты будут обсуждаться в частном порядке, если не будет принято решение суда. Как правило, кредит интерполяции является меньшим кредитом написания песен, чем фактический кредит написания песен.Люди не очень хорошо их различают. Я думаю, важно культурно понять, независимо от того, как мы себя чувствуем, заслуживала ли оценка интерполяции. Мне не кажется, что я соавтором песни, когда я получаю интерполяцию, и часто люди пишут плохие заголовки вокруг этого. Они скажут: «Paramore написал в соавторстве с ‘Good 4 U’». И вы думаете: нет, во всяком случае, в лучшем случае это было вдохновлено, и из-за успеха песни от них потребовали отдать должное вдохновению, потому что они боялись обращаться в суд.И поэтому люди, написавшие «Misery Business», заслуживают одобрения, если хотите.
Это больше похоже на кивок мне, чем на то, что вы равноправные соавторы, даже если заключенная сделка требует 50-процентной скидки. Но я думаю, что действительно важно различать правовую структуру и структуру платежей с реальной культурной точки зрения на то, как мы рассматриваем интерполяцию. «Good 4 U» — это отдельная песня, в этом нет никаких сомнений.
Что действительно интересно мне, так это то, что вы подняли продажи компакт-дисков.Раньше музыкальный бизнес был связан с физическими носителями и распространением. Вы записываете песню на пленку, и эта пленка отправляется на предприятие, где ее переносят на восковой диск, который затем переносится на виниловые пластинки. А потом виниловые пластинки будут развозить по всей стране и продаваться людям. Это, очевидно, перешло на кассеты, на компакт-диски, но в конце концов вы продавали физические продукты, а песня и физический продукт были неразрывно связаны друг с другом.
Итак, если бы у вас вышла такая песня, как «Good 4 U», и люди сказали бы: «Это звучит как та песня Paramore», то Paramore мог бы увидеть рост продаж их записи, и это могло бы того стоить. , и они могут быть просто счастливы по этому поводу.
Теперь вы думаете: «Эй, есть песня под названием« Good 4 U », она звучит как« Misery Business »». По сути, то, что они видят, — это всплеск потоковой передачи, а потоковая передача почти не окупается. а также продажи компакт-дисков, продажи пластинок или что-то еще.Для них это того не стоит. Но поскольку эта песня пользуется успехом на радио, они думают, что мы хотим получить кредит на запись интерполяции, чтобы получить часть денег на радио, потому что это те деньги, которые нам доступны.
Да, именно так. Мы стали свидетелями сдвига, когда музыкальная индустрия превратилась из бизнеса физических товаров в бизнес интеллектуальной собственности. Когда песня начинает иметь успех, мы видим всевозможные публичные иски и частные урегулирования, чтобы убедиться, что для того, чтобы окупить вашу интеллектуальную собственность, которая в настоящее время, вероятно, приносит незначительный доход в потоковой передаче и других местах, но когда есть возможность для большая вещь, которая ударила по радио или может иметь большую лицензию на синхронизацию в фильме, да, вы собираетесь пойти и посмотреть, сможете ли вы получить часть этого.Если вы посмотрите на общедоступные записи песен, которые в настоящее время находятся в процессе судебного разбирательства, это всего лишь песни, которые пользуются огромным успехом. Совершенно очевидно, что мотивация здесь такая: «Давайте возьмем кусок чего-то, что представляет собой гигантский сундук с сокровищами». Дело не в честности и не в «Эй, это моя песня». Этих случаев не происходит, по крайней мере, публично.
В частности, сундук с сокровищами — это гонорары за публикацию радио в США.
Определенно. Это все еще очень большая отрасль.Многие миллиарды долларов.
Для меня безумно то, что все знают, скорее «знает», что Spotify и другие потоковые сервисы не платят артистам столько, сколько им нравится. Я не думаю, что кто-то думает о гонорарах за написание песен от трансляций американского FM-радио как о горшке с золотом, за которым все гонятся.
Там куча денег. Чтобы поместить это в контекст, я поговорил с автором песен Эмили Уоррен, которая написала песни для Dua Lipa и The Chainsmokers.Она сказала мне, что, по сути, если вы автор песен и слушаете одну или две главные песни на американском радио или на радио Top 40, вы вполне готовы выйти на пенсию.
Что ж, мне нужно приступить к работе.
Ага, давайте создадим группу. У тебя есть гитара.
Они все в шкафу. Я не прикасался к ним много лет. Мы могли это сделать.
Вы упомянули, что все эти дополнительные кредиты на написание песен являются частными поселениями. Необязательно, чтобы все обращались в суд.В суде нет особого смысла, вы попадаете в большую грязную ссору. Но некоторые из этих дел дошли до суда, и они создали возможность для того, чтобы это произошло. На ум приходит, я думаю, момент времени, который мы можем точно определить, — это случай «Размытые линии».
Конечно.
Объясните, что такое случай и спор о «размытых линиях».
Право. Дело «Blurred Lines» — это то место, где Фаррелл Уильямс и Робин Тик выпустили свою сомнительную с моральной точки зрения песню «Blurred Lines.”
Печально известная песня «Размытые линии».
Ага. Спасибо. В 2015 году против поместья Марвина Гея подано несколько судебных исков из-за его песни «Got to Give It Up». Этот случай изменил все, потому что, если вы попытаетесь применить внешний тест: «Эти вещи объективно одинаковы? По сути они одинаковы? Есть ли у них объективно уникальный творческий материал? » Ответ: «А!» У них может быть общая атмосфера, грув, но у них разные аккорды. У них разные мелодии.В них есть элементы, которые не защищены авторским правом, например некоторые звуки перкуссии и ощущения. Тем не менее, жюри встает на сторону поместья Марвина Гая и создает непростой прецедент в отношении того, могут ли другие песни, копирующие чей-то стиль, быть поданы в суд в будущем.
Хорошо. Что ж, давай послушаем. Вот «Размытые линии» Робина Тика, TI и Фаррелла Уильямса.
Знаете ли вы, что каждый хит Фаррелла Уильямса более или менее начинается с четырех четвертных нот в самом начале доли? Это его подпись.
Я этого не знал, это потрясающе.
Ага, это весело. Извините.
Я знаю, что у всех есть вокальные перкуссии. Это то, что я всегда улавливаю. Хорошо, вот «Надо бросить» Марвина Гэя.
Хорошо. Я собираюсь накинуть это на тебя. Что вы слышите, когда слушаете эти две песни?
Я слышу песни, которые явно находятся в разговоре друг с другом. Я слышу довольно ясное вдохновение от «Размытых линий» до «Got To Give It Up».«У вас есть ритмы коровьего колокольчика, электрическая клавиатура, прыгающая в необычной ритме. У вас похожий паз. Причина, по которой многие люди действительно не хотят обращаться в суд, заключается в том, что необразованные присяжные могут сказать: «Эй, это звучит для меня одинаково». Но как музыкант я бы сказал: «Да, это два похожих грува, и другие люди сделали другие похожие грувы». Суды более или менее в прошлом утверждали, что нельзя защищать авторские права на производство ударных, вы не можете защищать авторские аккорды. Вы не можете использовать авторские права на инструменты и их выбор.И поэтому люди действительно враждовали между теми, кто так хорошо думает, да, эти вещи звучат одинаково. Но на самом деле я не думаю, что это означает, что «эти вещи объективно уникальны и охраняются законом об авторском праве».
Что мне интересно по сравнению с другими песнями, так это то, что я это слышу и являюсь непрофессиональным слушателем. Я такой, о, я понял. Робин Тик посмотрел на Фаррелла и сказал: «Я хочу написать песню Марвина Гэя», а затем написал что-то, что очень похоже на Марвина Гэя.
Определенно сделали.
Я не знаю, где находится линия, но они определенно пытались, хотя я не думаю, что Оливия Родриго посмотрела на своих продюсеров и сказала: «Я хочу написать песню Paramore».
Я думаю, что в какой-то момент стоит вернуться к делу Парамор и Оливии Родриго, потому что на самом деле между этими песнями больше общего, чем с делом Гей и Тик. Потому что, если вы посмотрите на мелодию и хук Марвина Гэя, это совсем не то же самое, что «Размытые линии.«Да, у них есть интересная работа с барабанами, но для меня это может означать, что я не хочу обидеть, но, например, Нилай, может быть, ты не слишком увлечен этим жанром. Итак, если вы плохо знаете жанр, вы можете подумать, что они звучат одинаково. Мы, вероятно, могли бы найти множество других канавок, которые были бы в том же духе. Могли бы вы или нет, но возникает вопрос, могут ли грув, стиль быть чем-то, что мы можем охранять авторским правом? Вернитесь в эпоху ду-воп.Группы ду-воп могут звучать очень похоже на других людей.
На самом деле, я понимаю это довольно прямо. Я думаю, что это относится, да, есть суды, юристы и эксперты по авторскому праву. Есть еще интернет и давление миллионов людей, которые случайно слушают что-то, а потом говорят: «О, им следует получить признание. О, ты его украл. Это кража ». Возможно, это не связано с более техническим слушанием.
Верно. Суть поместья Марвина Гэя заключалась в том, что эти песни звучат одинаково.«Похожий звук» означает, что они заимствуют общее созвездие элементов, гармонию, ритм, клавиатуру, перкуссию и все такое, а не то, что они копируют дословные тексты или целые строки длинных мелодий.
Важно отметить, что в этом деле выигрывает поместье Марвина Гая. Они выигрывают в суде, оно обжаловано, они снова выигрывают.
Да.
Фаррелл и Робин Тик должны заплатить семье Марвина Гая . Это приводит к взрыву. Это кардинальное изменение в музыкальном бизнесе.Раньше было не так. Вы не могли защищать авторские права на вайб, теперь похоже, что можете.
Что важно — бывший во мне адвокат по авторским правам чувствует себя обязанным сказать это — решения о добросовестном использовании должны приниматься в каждом конкретном случае. Вы должны протирать доску и каждый раз начинать заново. На практике это работает не так. Теперь есть прецедент, когда вы можете защищать авторские права на вибрацию в песне или на «созвездие» вибраций. Это приводит к взрыву подобных случаев.
Это важное различие.По большей части дело решается по процедурным вопросам. Не было определений относительно того, почему песня Марвина Гэя объективно является оригинальным, охраняемым материалом. Поэтому проблема заключается в том, что вы можете защищать авторское право на вибрацию, но суд на самом деле не сказал, как, когда и при каких обстоятельствах. Это оставило вещи большими, открытыми и в эту серую зону. Но да, следующие пару лет дела об авторском праве взорвутся, потому что люди видят возможность.
После «Blurred Lines» у вас начался взрыв судебных исков, и индустрия находится в таком месте, где, возможно, вы можете защищать авторские права на звучание песни, суд на самом деле не сказал, но возможность явно есть, чтобы получить оплаченный.И теперь Оливия Родриго раздает кредиты за интерполяцию, потому что она беспокоится, что вы можете охранять очень крошечные строительные блоки последовательностей аккордов и выкрикивать свои слова на четвертных нотах. Тебе осталось не так уж много песен.
Право.
Что можно сделать оригинального на данный момент?
Это общая проблема, которую я думаю для каждого музыканта, который обращает внимание на эти случаи, что многие из этих решений принимаются на основе фундаментальных строительных блоков.Так может ли мелодия, которая представляет собой просто ми, ре, до или последовательность аккордов, в которой используются четыре наиболее распространенных аккорда в поп-музыке, как это делают обе песни Оливии Родриго и Парамор, — можем ли мы начать говорить, что это оригинальные творения? Это вызывает серьезную озабоченность, потому что мы знаем, что авторское право создано для защиты развития искусства и науки.
Вопрос ко мне, когда вы говорите «стимулировать развитие искусств и наук», для меня это означает, что если вы что-то делаете, вы должны владеть этим и продавать это, как бы вы ни продавали, и зарабатывать на этом деньги.
Так что это того стоит.
Правый. Это создает стимул производить больше вещей. Для меня все это имеет смысл. Но теперь мы сужаем определение того, чем вы можете владеть. Итак, если вы можете владеть строительными блоками, очень сложно придумывать новые строительные блоки.
Именно это и делает случай «Размытые линии»: он предполагает, что, возможно, атмосфера или строительные блоки могут быть охраняемым авторским правом материалом, но в последующие годы это начинает меняться или подвергаться сомнению.
Хорошо. Итак, после «Размытых линий» есть ряд случаев. Люди, которые думают: «О, мы можем гоняться за песнями, которые имеют схожую атмосферу с моими песнями. Мы можем попытаться получить деньги от других хитов ». В следующем году есть два случая, которые существенно уменьшили последствия «размытых линий».
Один с Кэти Перри и один с Led Zeppelin . Дело Led Zeppelin было подано первым, но разрешили его только в 2020 году.Кэти Перри немного проще, так что мы начнем с этого. Это Кэти Перри против христианской рок-группы Flame — отличное название для группы, честно говоря, я просто дам им его. Но вот «Темная лошадка» Кэти Перри.
А вот и «Радостный шум» от Flame.
Кэти Перри — известная христианка — я больше не знаю, как она относится к своей вере, но было время, когда она позиционировала себя как христианка — и теперь ее песня связана с этой христианской рок-группой.Когда был подан иск, песня «Joyful Noise» была воспроизведена на SoundCloud 300 раз. Впоследствии она выросла до четверти миллиона. Так что на них работало внимание.
Я понимаю, как вы можете сказать, что они звучат одинаково, но имеет ли значение, что Кэти Перри, вероятно, никогда раньше не слышала эту песню?
Да. Суды действительно рассматривают, имел ли кто-либо доступ к предыдущей работе, или были ли они независимыми совместными творениями одной и той же идеи. Фактически, сейчас это все реже и реже влияет на то, как суды решают дела.Но это его частичка. Более серьезная проблема здесь в том, делятся ли они оригинальным музыкальным материалом, который является объективно творческим и защищенным?
«Если мы начнем защищать авторские права на строительные блоки, сможем ли мы продолжать разработку нового материала?»
И в этом случае вы можете сказать: «Ну, субъективно они звучат одинаково». Но объективное решение по делу состоит в том, что основная маленькая синтезаторная мелодия, которая звучит одинаково, не является достаточно уникальным творческим выражением, чтобы быть защищенным законом об авторском праве.И я считаю, что это очень мудрое решение. Потому что у вас в основном есть мелодия типа ми-ре-до, переходящая в обычный ритм. И по этому поводу было сделано много хороших анализов; Я особенно указываю на ютубера Адама Нили, который показывает, что Бах использовал ту же самую мелодию. Бесчисленное количество людей использовали мелодии именно так. И идея написания песен на основе простого обычного риффа, такого как этот, называемого остинато, имеет прецедент, уходящий корнями в эпоху Возрождения, когда композиторы намеренно брали басовые партии других людей и писали поверх них новый оригинальный материал.
Итак, суд постановил, что эти восемь банкнот не защищены. И способ их использования существенно не похож. Это разные песни. Кэти Перри сначала проигрывает, но выигрывает по апелляции.
Итак, с одной стороны, у вас есть «Размытые линии», говорящие: «Вы не используете одни и те же ноты или последовательности аккордов, но атмосферы достаточно».
Ага.
Немного позже суд постановил, что Кэти Перри, хотя это те же самые ноты в той же прогрессии в этом хорошо известном стиле, этого недостаточно.Вы свободны и понятны.
Ага. И тем более, что их использовали по-разному. Риф используется на протяжении всей песни «Joyful Noise», но Кэти Перри использует его только в куплете. Так что это не основная часть песни, а припев. Это говорит о том, что как из-за использования, так и из-за фактического количества использованного материала, а также из-за типа материала это не одна и та же песня. Таким образом, возникает случай, когда мы должны задуматься о том, может ли простая восьми нотная музыкальная фраза быть чем-то открытым для защиты авторских прав?
Итак, вот еще один случай, возвращающий «Размытые линии.«Лестница в небеса» Led Zeppelin.
Нас выгнали из Guitar Center прямо сейчас.
Хорошо. Так что это была «Лестница в небеса» от Led Zeppelin. Возможно, одна из самых известных рок-песен всех времен. Он вышел в 1971 году. В 2014 году группа Spirit подала в суд на Led Zeppelin. Это «Телец» по Духу.
Ооооооо.
Много жутких гитарных звуков 70-х.
Ага, очень жутко.
Итак, у этого риффа есть сходство, но он заканчивается по-разному.
Ага. Какая у тебя интуиция на этот счет?
Есть очень много способов заставить гитару звенеть.
Ага. И это именно то, что здесь в основном решено, что эти две нисходящие четырех нотные хроматические линии на аккорде ля минор одинаковы. Но мелодия сверху не та. И фрагмент, который может заставить вас подумать: «Эй, они звучат одинаково», опять же, не подлежит защите авторским правом, потому что он очень важен. Это восходит к вопросу о строительных блоках.И просто ради этого, когда я думаю об игре на гитаре, ля минор — один из тех первых аккордов, которые выучивает гитарист. Есть очень много способов обойти этот стиль.
И я думаю, что это тот случай, когда музыканты говорят: «Слава богу». Потому что идея опустить эти четыре ноты настолько распространена, что никто не может ею владеть.
Итак, вперед и назад. Дело «Размытые линии» происходит, и мы получаем взрыв судебных разбирательств и попыток урегулировать кредиты.Один из них — Led Zeppelin; они победили в 2016 году. Была апелляция. Дело Led Zeppelin подошло к концу только в 2020 году, а это необычайно долгое время, чтобы обсуждать некоторые очень простые гитарные прогрессии, и они снова выиграли. Как мы уже упоминали в «Темной лошади», победила Кэти Перри.
В то же время у Оливии Родриго случился хит, и Интернет решил, что Paramore нужен кредит, и она выдала кредит. Похоже, она могла подать в суд и выиграть. Верно?
Это интересный случай, потому что я думаю, что основная проблема здесь заключается в том, хотят ли люди иметь дело с тем, что может случиться в суде.Суд стоит дорого. Суд может разрушить чье-то общественное восприятие — лучше встать перед делом и сразу дать небольшой процент кредита. Скажите: «Эй, меня вдохновила эта штука», и поступайте так, а не со всеми возможными негативными последствиями, включая создание нового прецедента, который может навредить артистам в будущих делах.
И поэтому, когда вы спрашиваете: «Выиграет ли она это в суде?», Я не знаю. Не только потому, что жюри, скорее всего, будет необразованным в музыкальном плане и скажет: «Эй, эти вещи звучат одинаково.Конечно. Давайте наградим его Paramore «. Но поскольку есть еще один очень важный случай, который ставит все это под сомнение, он подводит нас к Майклу Болтону.
Подожди, Майкл Болтон?
Да, исполнитель драматических баллад 90-х Майкл Болтон. Песня называется «Love Is A Wonderful Thing».
Давайте сыграем две песни. Вот «Любовь — прекрасная вещь» Майкла Болтона.
Хорошо. Хорошо. А с кем дрался Майкл Болтон?
Братья Айсли.У них была песня под названием «Love is a Wonderful Thing», написанная много десятилетий назад.
Хорошо. Вот «Любовь — чудесная вещь» братьев Исли.
Я это вижу. Что там произошло?
Здесь происходит то, что мы называем «тонким авторским правом». Так что это не понятие в кодексе авторских прав, но это то, о чем много говорят судьи. Идея о том, что все элементы песни, на которые вы претендуете, могут по отдельности не охраняться авторским правом — 12-тактная блюзовая прогрессия; идея, подобная этой любви, — прекрасная вещь, довольно распространенное утверждение; как они структурированы — но слияние всех этих элементов вместе приводит к созданию уникальной охраняемой и охраняемой работы, защищенной авторским правом, и на нее распространяются незначительные авторские права.
И тонкий тест на авторское право гласит, что если кто-то займёт у братьев Исли, как якобы делает Майкл Болтон, они должны быть во многом похожи. Им придется использовать многие из тех же элементов. Если бы кто-то просто использовал в качестве названия «Любовь — это прекрасно», это нормально, другие люди могли бы это использовать. Но если вы также используете 12-тактную блюзовую прогрессию и таким же образом затухаете и свою песню, тогда все эти вещи вместе могут заставить суд сказать: «Майкл Болтон, возможно, вы даже не имели в виду , но вы нарушили тонкие авторские права Isley Brothers.”
Итак, вы можете подумать, какое это имеет отношение к Оливией Родриго?
Да.
Если мы вернемся к случаю «Good 4 U» и «Misery Business» Парамора, то можно увидеть больше общего. У них более или менее одинаковая песенная структура. Они оба о разбитом сердце. У них похожие мелодические контуры. Они принадлежат к похожим или смежным жанрам. Похожим образом меняются последовательности аккордов. Последовательность аккордов куплета одинакова в обеих песнях.Последовательность аккордов припева в обеих песнях одинакова. Оба припева начинаются с одной и той же мелодической ноты. Оба они используют много ритмических синкопов.
Итак, если бы вы оспорили это в суде, вы, вероятно, сказали бы: «Ну, все эти вещи вместе взятые, структурирование всех этих разрозненных элементов, которые, вероятно, сами по себе не защищаются, вместе, их лечение можно защитить. . » И в этом мире авторского права жюри вполне может сказать: «Да. Что ж, это было нарушено.«И вам, возможно, придется передать всю песню, а не просто отдать должное интерполяции.
Я думаю, это страх. Это страх Майкла Болтона. Я прошу прощения. Майкл Болтон против братьев Исли заводит страх перед делом. Эта идея тонкого авторского права и идея о том, что вы можете защищать авторским правом курирование всех этих различных элементов вместе.
Думаю, есть еще и риск судебного разбирательства. Вы можете проиграть.
Риск судебного разбирательства, всегда.Вы можете проиграть. Но, как я уже сказал, хуже всего то, что вы можете проиграть и получить новый прецедент, который может коренным образом изменить музыкальный бизнес. Так что, если вы издатель и владеете отрывками из этих песен, возможно, вы не захотите подвергать себя не только этому риску, но и всем будущим рискам, которые этот случай может создать.
Итак, это сейчас проявляется в музыкальной индустрии по-разному. Давайте снова начнем с Тейлор Свифт. Когда вышел альбом Reputation , ее первый сингл назывался «Look What You Made Me Do.Активно она подумала: «Я пробовала« I’m Too Sexy »Райт Саид Фред. Я хочу, чтобы вы это объяснили, но давайте сначала послушаем. Вот «Посмотри, что ты заставил меня сделать» Тейлор Свифт.
А вот и «Я слишком сексуальна» Райт Саид Фред.
Прежде всего, что на самом деле очень забавно, так это то, что сейчас вышел новый альбом Дрейка.
На самом деле, это прямо сэмплы, да.
Он непосредственно сэмплирует «Я слишком сексуален».
Ага, да.
Это неподходящая для семплирования песня даже для Дрейка. Не думаю, что у него это сработало.
Что касается Тейлор Свифт, мне кажется, что они закончили этот рифф для «Look What You Made Me Do», а потом они поняли, что он очень близок к «I’m Too Sexy». Поэтому они позвонили Райт Саиду Фреду еще до того, как сингл был выпущен, и сказали: «Вы хотите заработать немного денег и снова стать актуальным?»
Right Said Фред сказал: «Ага, черт возьми».
Верно? Это не образец.Возвращаясь к строительным блокам, это довольно простой строительный блок риффа.
Ага. В целом я так считаю. Я думаю, что авторские права трудно охранять. Вот почему что-то вроде потока Migos не может получить защиту авторских прав. Каждый барабанщик делает то же самое. И я уверен, что другие люди использовали именно этот ритм. Итак, мы попадаем в ситуации из строительных блоков. Тем не менее, один из вопросов, на который всегда стоит обратить внимание, это: «Как используется этот кусок материала?»
И тот факт, что это главный крючок в обеих песнях, определенно вызовет раздражение у любого музыкального издателя и заставит его сказать: «Мы действительно хотим опередить эту, потому что, опять же, мы не знаем, как это решит жюри.Давайте сразу же выдадим кредит. Давайте опередим пресс-цикл и позаботимся о том, чтобы Right Said Fred выпустил пресс-релиз о том, как они рады участвовать с Тейлор Свифт ». Я был бы тоже, если бы собирался получить значимую часть этой песни. Они справились с этим умело, чтобы просто избежать любого потенциального конфликта.
Другой похожий случай произошел между SZA и Doja Cat, и Оливией Ньютон-Джон. Итак, вот «Kiss Me More» от SZA и Doja Cat.
Хорошо.А вот и «Давайте приступим к физическим упражнениям» Оливии Ньютон-Джон.
У нее есть кредит. Они дали Оливии Ньютон-Джон кредит на «Поцелуй меня больше».
Они дали ей кредит.
Мне это кажется чрезмерным.
Они дали ей кредит интерполяции. Ага. Речь идет о пяти нотах, верно? Я вообще не слышал этого, пока не проиграл их подряд. И я подумал: «О да, это такая же мелодия. Я понял.«И я думаю, что они просто решили, что они должны опередить это, потому что это происходит в одном и том же ритмическом размещении, точно в одном и том же месте обоих припевов, и может быть рассмотрено как своего рода главный крючок или самый запоминающийся момент.
Делает ли это людей равными авторам песен? Нет. Считаю ли я, что вы, вероятно, сможете интерполировать эти вещи, потому что они являются основными строительными блоками, и их довольно сложно различить? Я имею в виду, что здесь становится довольно неприятно, довольно серая зона.Но поскольку это можно было спутать, я уверен, что было принято решение: «Давайте удостоверимся, что это должное». Или, может быть, «Нам позвонили». Я полностью размышляю о том, как это произошло. Не знаю, как это произошло, об этом не сообщалось. Но да, Оливия Ньютон-Джон заслужила признание этой песни в чем-то, что, как могут возразить некоторые суды, de minimis. Это такое незначительное использование вещи, которая на самом деле не защищена авторским правом. Это просто то, о чем вы не хотите судиться.Вероятно, поэтому они принимают это решение.
И вы не хотите драться с Оливией Ньютон-Джон.
Кто хочет сразиться с Оливией Ньютон-Джон? Конечно нет.
Она в хорошей форме, по крайней мере, так мне сказано в песне. Неужели это тот случай, когда издателей и звукозаписывающих компаний всего несколько, и они просто управляют денежным потоком через свой бизнес таким образом, чтобы снизить свои риски?
Хотелось бы, чтобы у меня был более подробный отчет, чтобы ответить на этот очень конкретный вопрос, но да, есть три основных лейбла.Три основных лейбла также являются тремя крупнейшими музыкальными издателями, поэтому я уверен, что они постоянно разговаривают по телефону. Но важно также отметить, Нилай, что эти издатели также часто намеренно вставляют старые хиты, чтобы попытаться создать новые. Так что вы можете посмотреть такую песню, как «2002» Анн-Мари.
Это песня, о которой мы много говорили на нашем шоу, но если вы подойдете к припеву, это будет буквально: «Ой, у меня 99 проблем, я пою пока, пока, пока. Постой, если хочешь пойти и прокатиться со мной.Лучше удари меня, детка, еще раз. Это что-то вроде «бум, бум, бум», эталон 90-х, эталон 90-х, эталон 90-х или, я думаю, эталон 2002-го, если хотите. И это явно та ситуация, когда вы говорите: «Давайте добавим эту лирическую идею, чтобы использовать эту бывшую интеллектуальную собственность, чтобы вызвать у людей возбуждение, ностальгию и т. Д.»
Хорошо, вот Анн-Мари, «2002».
2002 год не был для меня хорошим личным годом, так что все это заставляет меня чувствовать себя плохо, но я уверен, что многие люди действительно воодушевляются, когда слышат все эти упоминания.
То есть, смотрите, ностальгия продает. Итак, вы говорите, что песня создана для чего? Чтобы заплатить этим артистам, заплатить издательству, подстегнуть продажи этих песен?
Я не знаю точно, как была создана эта песня, но на самом деле Rolling Stone на самом деле совсем недавно сообщил, что издатели собирают сборники песен, где они говорят: «Эй, группа авторов песен, вот несколько песен, которые мы владеем. Создайте на их основе интерполяцию и посмотрите, сможем ли мы создать новые хиты.«Так что это определенно активная стратегия, которую сейчас принимают издатели. Я не знаю, как была написана песня Анн-Мари.
Итак, вот ситуация в музыкальной индустрии, когда создать хит очень сложно. Вы не знаете, кто может напасть на вас за то, что вы начнете писать кредиты. Вы не знаете, кто может подойти к вам за вибрацией. Вы можете даже не знать, как собираетесь зарабатывать деньги, верно?
Вы не знаете, окупится ли потоковое вещание.Вы надеетесь, что попадете в радио-хит. В каком состоянии сейчас находятся артисты и авторы песен? Как они вообще к этому подходят? Потому что это кажется очень нестабильным.
Из своих репортажей я слышу, что авторы песен нервничают больше, чем когда-либо, а авторы песен и артисты гораздо менее откровенно говорят о том, кто на них повлиял, из-за страха перед ситуацией типа Оливии Родриго. Говорите о своем влиянии, вам придется заплатить за него. И я думаю, что мы видим, что авторы песен глубоко обеспокоены тем, не берут ли они ненамеренно в долг или нет, и теряют ли они потенциальные состояния, которые они могли бы заработать на американских радио-хитах.
Что это значит для творчества? Я думаю, что каждый раз, когда мы начинаем оспаривать строительные блоки какой-либо формы искусства, мы начинаем препятствовать тому, как люди выражают себя. На мой взгляд, это прямо противоречит цели создания защиты авторских прав, которая призвана стимулировать создание новых способов выражения, а не ограничивать свободу слова.
Если посмотреть на отрасль, то очевидно, что она глубоко консолидирована. Он в значительной степени зависит от нескольких потоковых сервисов, которые сами являются гигантскими технологическими компаниями.Есть ли что-то значимое в этом разговоре? Или это так: «Так оно и есть. Мы просто подождем следующего судебного процесса, чтобы кое-что реструктурировать »?
Я не могу говорить о дискурсе между технологиями и музыкой, но могу сказать, что мы наблюдаем финансовую поддержку музыкальной индустрии. По мере его консолидации перемещалось много нового капитала. Люди понимают, что эти цифровые активы могут иметь долгую жизнь, потому что каждый раз, когда кто-то танцует в TikTok под песню, вы можете захватить поток.Итак, вы видите, как издатели продают свои каталоги публикаций крупным частным инвестиционным компаниям, где инвесторы получают в основном производные права собственности на части песен. Мы с вами можем буквально зайти прямо сейчас на веб-сайт под названием Royalty Exchange и начать покупать крошечные части каталогов издателей и участвовать в выплатах потоковой передачи этих песен и других правах на публикацию.
«Музыкальное творчество имеет дело с самыми сложными силами финансов и капитализма».
Если резюмировать, музыкальное творчество имеет дело с самыми сложными силами финансов и капитализма.И они как бы замерли. Сейчас мы все еще решаем, где искать будущие судебные дела, по которым будет решаться вопрос: «Что вы можете выразить художественно, не платя кому-то?» Вот что я ищу.
Вы знаете, исправит ли блокчейн это? Я должен спросить, мы подошли к концу технического шоу. Может ли блокчейн это исправить?
Может ли блокчейн это исправить? Он может исправить все известные проблемы, Нилай.
Пришлось выкинуть там.Чтобы было ясно, я не думаю, что это может это исправить. Я думаю, что то, чем вы владеете, и как на этом можно заработать, всегда будет обсуждаться. Особенно сейчас, когда песни по сути являются просто цифровыми товарами. И на самом деле мы говорим здесь об очень синтетической ситуации. Это просто люди, которые снова и снова определяют границы владения и музыки. И ничто — никакие технологии — не может решить эту проблему.
Нет. Потому что мы говорим о договорных обязательствах, устанавливаемых людьми, решающими, кому будут выплачиваться выплаты.И так часто музыкальная индустрия ведет себя так, как будто это игра с нулевой суммой, где лучший способ вводить новшества — это получить больше своих прав и получить как можно больше от пирога из опасения, что вы можете оказаться в затруднительной ситуации. как снова 1999 год, когда Napster уничтожает всю музыкальную индустрию, и все доходы исчезают.
Итак, если люди действуют таким образом и заключают контракты, которые постоянно пытаются выманить авторов песен из-за платы, тогда у вас будут странные ситуации, когда на людей будут предъявлять иски налево и направо, чтобы попытаться заявить права на интеллектуальную собственность. размещения в местах, где текут деньги.Он невероятно искажен, и я не думаю, что технологии решат эту проблему.
Хорошо. Вы только что сняли связанный с этим эпизод на Switched on Pop . Расскажи об этом людям, и тогда мы позволим тебе уйти отсюда.
Недавно я написал статью на тему «Самый страшный секрет в поп-музыке», который заключается в том, что артисты, не участвующие в написании песен, часто просят или требуют, чтобы авторы песен отдавали свои публикации.Это действительно увлекательный разговор с Эмили Уоррен, одной из самых известных авторов сегодня. И вы узнаете все о том, как это на самом деле меняет структуру и звучание музыки в дополнение к бизнес-структурам.
Хорошо. Что ж, Чарли, это был потрясающий разговор, долгое время продолжавшееся. Мы должны будем вас скоро вернуть. Большое спасибо за то, что вы на Decoder .
Большое спасибо, Нилай.