Не вводите людей в заблуждение: Недопустимое название — Викисловарь

«Принятие законопроекта в представленной редакции приведет к несогласованности московских и федеральных нормативных предписаний.

Это не по какому-то недосмотру полиция сейчас отсутствует по данной статье как администратор правонарушения, связанного со строительным шумом. На государственном уровне было принято решение, что данная обязанность возложена на субъекты РФ. Если подключать полицию к этой деятельности, то нам надо серьезно менять не только наше региональное законодательство, но и федеральное.

На профильной комиссии, когда мы обсуждали этот законопроект, представители Управления внутренних дел по городу Москве сказали, что не будут администрировать этот состав, даже если такой закон будет принят, поскольку это не правонарушение, посягающее на общественный порядок.

Еще раз подчеркну, что положения законопроекта, направленные на изменение статьи 16.5 КоАП Москвы, не соответствуют требованиям федерального законодательства.

А сама тема, конечно, очень важна, и этой проблемой в городе надо заниматься весьма активно, потому что шум действительно угрожает здоровью горожан».

Спасти козерогов.

В Горно-Алтайске 1 ноября органы власти обсуждали, что же делать с охотой на сибирского горного козла. В правительстве совещание по вопросам охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира провел глава Республики Алтай Олег Хорохордин, а в Госсобрании вопрос «О мерах по сохранению популяции сибирского горного козла (козерога)» обсудили на расширенном заседании комитета по экологии и природопользованию.

Столь пристальное внимание к проблеме вызвано общественным резонансом, случившемся после публикации московской охотницы Татьяны Баулиной. 14 октября на территории Кош-Агачского района она застрелила козерога, а затем опубликовала в своем инстаграме подборку фото- и видеоматериалов про эту охоту. Снимки вызвали негодование многих местных жителей, которые потребовали проверить законность такой забавы. МВД вскоре сообщило, что охота велась на законных основаниях.

В то же время благодаря этому инциденту возобновилось обсуждение инициативы введения моратория на отстрел козерогов. С этой инициативой экологи выступали еще несколько лет назад, однако тогда их призывы не были услышаны. Теперь есть шансы, что ситуация изменится.

На совещании в правительстве председатель Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай Андрий Куданов рассказал, что в охотничий сезон 2021-2022 годов разрешено добыть 133 козерога. Также он представил данные о динамике численности сибирского горного козла. Если в 2015 году численность животного составляла 8 462 особи, то к 2021 году она снизилась до 3 761 – то есть более, чем в два раза. Наибольшее снижение численности зафиксировано в 2016-2017 годах (с 7 916 до 4 978 особей). Среди причин сокращения численности специалисты комитета называют не только незаконный промысел, но и климатический фактор: холодные зимы с большим количеством осадков.

Основной ареал козерогов в Республике Алтай расположен в Кош-Агачском районе, где, по оценкам представителей комитета и природоохранных территорий, насчитывается порядка 80% всей численности.

Директор национального парка «Сайлюгемский» Денис Маликов напомнил, что сибирский горный козел – это основная добыча снежного барса и во многом именно от численности козерога зависит сохранение уникального хищника, занесенного в Красную книгу.

По словам руководителя нацпарка, сокращение численности сибирского горного козла ставит вопрос о целесообразности введения моратория на добычу животного на территории Республики Алтай.

Глава региона Олег Хорохордин отметил, что в случае принятия такого решения оно в обязательном порядке должно быть согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Представители охотничьих хозяйств, участвующие в совещании, заявили, что добыча сибирского горного козла ежегодно привлекает внимание охотников из разных регионов России. Для этого хозяйства, организующие охоту, получают соответствующие лицензии. Участники совещания констатировали, что в регионе случаются факты как браконьерской охоты на козерога, так и многократного использования охотугодиями и жителями одной и той же лицензии для нескольких особей. В целях противодействия незаконной добыче Олег Хорохордин поручил рассмотреть вопрос об увеличении штата государственных инспекторов Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира РА.

Также глава Республики Алтай напомнил, что добычей козерога занимаются не только гости региона и организации, предлагающие охотничьи туры, но и сельские жители, для которых это является частью быта и традиционного образа жизни.

В связи с этим по итогам совещания Олег Хорохордин поручил профильному комитету и главам районов в ближайший месяц провести опросы жителей Кош-Агачского, Улаганского, Усть-Коксинского и Онгудайского районов (именно в этих муниципалитетах выявлены ареалы обитания козерога) с целью выявления отношение населения к охоте на сибирского горного козла. Также в ходе опросов будет выясняться мнение жителей о возможном введении моратория на охоту или внесении козерога в Красную книгу.

«Считаю правильным ввести ограничения, чтобы увеличить численность козерога, восстановив ее до уровня 2015-2016 годов. Но при принятии решений мы должны опираться на мнение наших жителей, для части которых охота – это образ жизни, а добыча способна прокормить семью. Прошу в срок до 1 декабря провести такие опросы с привлечением глав районов, глав сельских поселений, старост сел и депутатов муниципального уровня. На основе результатов опроса жителей мы будем принимать те или иные решения», – заверил Олег Хорохордин.

Также при принятии дальнейших решений будет учтена позиция профильного комитета Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай и представителей районных советов депутатов, отметил он.

На заседании комитета Эл Курултая по экологии и природопользованию, которое прошло в тот же день, парламентарии Борис Бидинов, Ержанат Бегенов, Самат Кагарманов, Радмила Пекпеева, Айдар Мызин, Айдар Тазрашев, председатель Совета депутатов Кош-Агачского района Санаш Дидунов, председатель онгудайского райсовета Адучы Тысов высказали мнение о целесообразности введения моратория на добычу козерогов на 3-5 лет. В частности, Айдар Тазрашев заметил, что нужно ввести запрет не только на козерога, но и на другие виды, в том числе на марала, лося и кабаргу. Еликпай Аманчин, поддерживая коллег по ведению запрета на охоту, предложил усилить роль природоохранной прокуратуры.

Известный эколог Василий Манышев напомнил, что 30 лет назад в республике одним из первых был принят закон «О животном мире». Сейчас необходимо разработать законодательную базу относительно «коммерческой охоты», чтобы регулировать выдачу лицензий на такую охоту.

Представитель Общественной палаты РА Николай Малчинов обратился с просьбой объявить мораторий на отстрел сибирского горного козла по всей территории Республики Алтай. Григорий Пильтин призвал при принятии решений по этому вопросу услышать мнение специалистов-экспертов, а потом уже думать о запретительных мерах. Айдар Мызин считает, что уменьшение популяции сибирского горного козла связано прежде всего с антропогенным фактором, поэтому он предложил ввести мораторий на охоту уже с 2022 года, а параллельно провести научную работу по изучению этого вида. Он также подчеркнул, что важно провести разъяснительную работу среди населения и объяснить, что ограничительные меры принесут только пользу для воспроизводства популяции козерогов. Аскар Тулебаев призвал изучить мнения различных сторон, и только потом принять нужное решение. Его поддержал депутат Сергей Ложкин, который подчеркнул, что сначала нужно провести общественные слушания.

Спикер Госсобрания Артур Кохоев отметил, что часть общественности требует введения срочных запретительных мер. Председатель Эл Курултая уверен, что необходимо в муниципальных образованиях провести общественные слушания. Также важно услышать точку зрения экспертного сообщества, а затем найти общее консолидированное решение.

В завершение совещания парламентарии обратились к районным депутатам с предложением обсудить проблему с населением. Председатель комитета Владислав Рябченко подчеркнул, что на очередном заседании необходимо обсудить предложения, которые поступят от муниципалитетов, и внести предложения на рассмотрение регионального правительства.

Япония как земля обетованная? / Хабр

Привет, Хабр! Уже три года живу я в Японии (два провёл в языковой школе, а сейчас эникею в фирме с русским руководством на Хоккайдо) и, несмотря на то что глобально говоря ничего я ещё не добился, рассказы о Японии вызывают у людей живой интерес. Почему бы его не удовлетворить?
Итак, начнём с самого животрепещущего вопроса: стоит ли стремиться к трудовой миграции в Японию?

Из глобальных плюсов Японии можно выделить, пожалуй, то что здесь крайне безопасно и то, что здесь достаточно удобно жить одному. А вот минусов, особенно для человека европейского здесь выше крыши.

Прежде чем продолжить, хочу высказать одну мысль — работать на Японию и работать в Японии это совсем разные понятия. Если вы хотите полюбоваться на листки сакуры, работая в англоязычной компании в Японии, то это не самая сложно осуществимая цель. Но вот если вы хотите работать в Японии, быть не просто рабочим туристом, а гражданином, то сложность всего значительно увеличивается. Причин тому множество, и самая первая это язык.

Японский язык

Про сложность японского языка написано немало, но я кратко сожму вам основные пункты: в Японском сложная письменность, крайне непривычная европейцу грамматика, миллиарды омофонов (слова которые звучат одинаково, но имеют разный смысл), и куча стилей речи. Здесь нет какой-то складной логики, только бесконечная зубрёжка, в которой в лучшем случае можно построить какие-то ассоциации, а чаще всего — просто принимать всё как данность. У меня есть подозрение, что японский язык с этими его принципами в обучении накладывает неслабый отпечаток на сознание японцев.

Изучение японского занимает невероятное количество времени и потребляет существенные умственные ресурсы — у вас скорее всего не получится нормально заниматься изучением японского одновременно с работой. Добавляет проблем то что экзамен на знание японского, Норёку сикен, проверяет широту знаний, а не владение умениями, которые действительно бы пригодились. То есть эти экзамены, особенно два самых высоких уровня, полны вещей, которые сами японцы никогда не используют — словечек и грамматик, которые они видят и слышат в лучшем случае раз в год, а в худшем — видели один раз в школьной программе при изучение японского аналога Толстого. А без сдачи этого экзамена на хотя бы предпоследний уровень и в японскую компанию не примут, и в рабочей визе откажут.

Из-за этого возникает парадокс с техническими специалистами в Японии — да, их не хватает, но откуда бы им взяться? Сильные специалисты не будут тратить три-четыре года своей жизни чтобы выучить японский язык, откладывая профессиональное развитие. Выучить японский на должный уровень сравнимо с развитием от «вообще не знаю языка программированиям» до уровня «крепкий миддл», причём с отсутствием финансовых мотиваций в виде зарплаты. 

Впрочем не всё так плохо. Если говорить только о разговорном японском, то достигнуть неплохой базы можно примерно за год активного изучения языка с последующим нарабатыванием практики в разговорах. Если конечно будет с кем. Не все японцы отличаются общительностью.

Менталитет

Понятное дело что жители любой страны испытывают проблемы, при попытках понять менталитет другой страны. Порой даже внутри страны такое есть. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. В общем-то японцы это далеко не самые сложные азиаты с которыми можно работать, китайцы, скажем, куда сложнее как люди. Но всё же есть некоторые их особенности, которым сложновато придумать объяснение.

Консерватизм японцев это отдельная песня. Даже не вижу смысл про него отдельно рассказывать, им сквозят все параграфы данного поста

Ритуалы. Нет, не подумайте что религиозные ритуалы. Японцы вообще считаются чуть ли не самой атеистической страной в мире. Я имею ввиду ритуалы по жизни. Постоянно какие-то бесполезные, лишённые логики и смысла действия, за невыполнение которых на тебя будут косо смотреть тут сплошь и рядом. Причём в каждом коллективе они свои. Да что уж там, у каждого человека они свои. Вы можете возразить, что так не только в Японии и будете правы. Вопрос с масштабе. Думаю на Хабре найдутся ещё люди, побывавшие и проработавшие в Японии — они подтвердят, что масштаб и глубина тут несколько иная.  

Несколько примеров с работы. Скажем чайник, хороший чайник с регулировкой температуры кипячения, режимом поддержания 60 градусов, автоотключением, что с ним может пойти не так? Но нет, обязательно наливай в него воды не более чем на свою кружку, остаток сливай, а после отключай от розетки. И микроволновку отключай, хотя она, опять же, быстро сама отрубается. Но от розетки — это надёжно. А в туалете обязательно складывай конец туалетной бумаги треугольником, ведь так приятнее взгляду…

Ещё один момент, на который в работе с японцами многие жалуются это мышление しょうがない (прим. перевод — «Ну что поделать»). Очень часто сталкиваясь с проблемами в работе и в жизни японцы не пытаются вообще ничего сделать, чтобы изменить к лучшему. Ну то есть если японец не уверен что есть какие-то действия, которые приведут к положительному результату и исправят проблему, то он не будет предпринимать вообще ничего. Поэтому японцы вечно тащат на себе груз каких-то порой весьма легко решаемых проблем и не говорят об этом. Мне, как эникейщику в японской компании, порой очень «весело» узнавать что какая-то мелочь (с моей точки зрения) у кого-то сломалась или просто неудобство есть какое-то, а он молчит. Хотя много-много раз просил и просишь рассказывать их о технических проблемах.

Расизм

Думаю все не раз и не два слышали про японский расизм, но есть ли он на самом деле. И да и нет. Заодно сразу скажу — если вы женского пола, то вы куда меньше прочувствуете эти моменты.

Итак, возникает вопрос что мы именно подразумеваем под расизмом? Если скрежетание сквозь зубы в адрес приезжих и плевание им под ноги, а также самоутверждение японцев как высшей расы, то я вас расстрою, такого тут нет. Ну, попадаются конечно отдельные личности, как правило деды, но они ненавидят кажется вообще всё в этом мире, а не только другие расы и нации.

Что же есть? Страх перед неизведанным и необычным. И тут то и появляется этот самый расизм. Складывается он из многих частей: цвет волос, цвет глаз, рост, длина носа и общая форма лица, мимика, тембр голоса. Мне не повезло, я относительно высокий (185 см) голубоглазый блондин и, как я понял в один момент, в ряде случаев я вызываю у японцев благоговейный ужас. И если по росту ещё плюс минус понятно, то остальное растёт из японской культуры. Не важно если ты натуральный блондин — в блонд красят волосы хулиганы (不良), а значит это плохо. Глаза — особенность культуры. На собеседованиях и других важных встречах здесь нужно смотреть в глаза, так принято, но только вот не зря в европейских культурах смотреть в глаза это признак агрессии — голубые и карие глаза воспринимаются совершенно иначе. В общем мой взгляд опять же их пугает. Форма лица и мимика особенно сильно ощущаются как проблемы сейчас, в ковидные времена. Подойдите к зеркалу и легонько улыбнитесь, нося маску. Не особо заметно, не так ли? А у японцев и других азиатов куда заметнее. Поскольку постоянно улыбаться на собеседованиях и в жизни в японской культуре очень важно это тоже минус. Тембр голоса — японцы в принципе склонны говорить достаточно высокими и неестественно звучащими (ну, с моей точки зрения) голосами. Конкретно по данному пункту я не знаю в чём беда, но низкий голос тоже не ок.

Несколько раз я слышал от японцев, что я вызываю у них восхищение (憧れている）, но только вот мне от этого не холодно, не жарко, даже наоборот одни проблемы — часто меня не слушают во время речи и приходиться повторять. Видимо, я вызываю у них какой-то разрыв шаблона: «как вот это, да на японском говорит…»

Однако количество собеседований, через которые мне пришлось пройти при поиске подработки говорит само за себя. Собеседований было больше 60. Я уже думал, что совсем безнадёжен и жалок, но, после покраски волос в чёрный цвет, всё-таки смог найти подработку. При этом японцы, которые до этого мне говорили: «Да не в цвете волос дело» наперебой стали хвалить меня — вот Иван молодец, ради интеграции в общество покрасился…

Еда

Не поймите неправильно, японская еда весьма вкусная и её приятно есть по первой поре после приезда в Японию. Но есть несколько особенностей, которые со временем начинают бесить. МАЛО МЯСА! Я серьёзно, в почти всех японских блюдах мяса либо вообще нет, либо есть тонкий кусочек на один укус. Все иностранцы, которых я знаю, порой ходят в мясное паломничество в Якинику — рестораны, где над углями жарят тонкие полоски мяса. Помимо этого нажористость еды набирается рисом и лапшой в больших количествах и, если вы не фанатеете от риса (я вот лично нет), то это тоже может расстраивать.

Что же касается более привычной нам кухни, то много чего в Японии достать сложно или дорого. Гречка, фасоль, горох, чечевица, свекла, нормальный сыр и хлеб и куча других мелочей.

Словом, хотите жить в Японии — привыкайте к японской еде. И нет, суши это не обычная японская еда, а закуска, которую изредка ходят поесть. А уромаки роллы (те, которые большие и с рисом наружу) вообще вы вряд ли где-то в Японии встретите.

Жильё

Относительно многих других развитых стран в Японии жильё относительно доступное. Даже в Токио можно найти и снять небольшую квартиру за 400-500 долларов. Но дьявол кроется в деталях. То что построены квартиры не лучшим образом я расскажу чуточку позже, а пока нас интересует именно сам процесс снятия. И тут, особенно для иностранца, всё «весело». 

Во-первых иностранцу всегда нужен гарант. Где-то он включён в стоимость жилья, где-то нужно отдельно через агентства этим заниматься, но сути это не меняет — в стоимость въезда от этого добавляется где-то месячная арендная плата.

Во-вторых, дополнительные траты на въезд. Каждая компания вертихвостит по своему, но в большинстве случаев будьте готовы к тому что на въезде придётся оплачивать 4-5 стоимостей ежемесячной аренды по-всякому. Что характерно, в глуши (например в Нэмуро, где я сейчас работаю) всех этих обязательных надбавок аля «замена ключей — 400 баксов» нет, из чего несложно сделать вывод, что всё это обман и разводилово риелторов на бабло. Но куда деваться, частно никто не сдаёт.

В-третьих, всё идёт через контракты и меньше чем на два года контракты практически никто не делает. А это дополнительные расходы если вы будете съезжать раньше или же наоборот, задержитесь — продление контракта тоже деньги.

В-четвёртых, квартиры пустые, без мебели. Нет, плита, кондиционер и ванна с унитазом конечно есть, но на этом всё. Кровать, стол, холодильник и так далее докупайте сами. Учитывая что потом, при выезде, это добро ещё как-то перевозить или выкидывать (за неслабые суммы) надо, всё тоже очень весело. И да, даже люстр (и, соотвестветсвенно, лампочек), кроме как в главной комнате нет. Вместо этого под них на потолке есть розетки под лампы.

Ну и в пятых, в большинстве случаев вам надо самому обзванивать и заключать контракты и настраивать оплату с поставщиками воды, электричества, газа и керосина (в холодных местах). Ну и интернета, конечно же.

Конечно не всё так плохо. Проблемы с гарантами и мебелью, коммуналкой за вас могут решать специальные конторы, работающие с иностранцами… Но как вы понимаете, опять же, ничего бесплатного в этой жизни нет. Будете работать с ними — добавляйте на въезд как минимум ещё один месяц аренды, а то и больше. И ещё дополнительные суммы к ежемесячному платежу.

Короче что заезжать, что выезжать из японской квартиры это всегда жуткая головная боль. 

Холод

«Япония же субтропики, как же так, какой холод!?» — спросите вы. Ну вот так. Строят японцы не очень хорошо — плохая звукоизоляция, везде щели, отопление рудиментарное. При этом зимой в Японии не слишком тепло — да, в минус температура в центральных и южных районах редко уходит, но часто приближается к нему. 

В интернете порой рассказывают сказки про центральное отопление на Хоккайдо, но не верьте им. В холодных районах как правило в квартиры есть подвод керосина для отопления. В тёплых районах отопление кондиционером. И если на одну комнату эта система ещё нормально работает, то на более — начинает сбоить. В общем, подогрев сиденья туалета в Японии это не роскошь, а суровая необходимость, ведь в туалете точно отопления нет.

Отношение к технологиям

Кто-то может до сих пор думать, что Япония — прогрессивная страна. Не хочу вас расстраивать, но данное утверждение далеко от реального положения дел. У меня сильное ощущение, что двадцать лет назад Япония действительно была впереди планеты всей, но потом вошла в зону комфорта и перестала что-то глобально менять. Мир вокруг, тем временем, на месте абсолютно не стоял. И это относится не только к компьютерам. С компьютерами хотя бы немного легче, японцы в большинстве своём всё-таки согласны что 日本は遅れる （что Япония отстала）. А вот в других сферах они часто свято уверены, что они до сих пор впереди планеты всей, пока напрямую не столкнутся с действительностью.

Если отходить от именно что рабочего процесса и говорить в целом про жизнь в стране, то больше всего это чувствуется с безналичными расчётами. Всё с ними сделано максимально неудобно. И карты принимают весьма мало где, и мировые NFC механизмы оплаты в Японии не работают (да, они до сих пор имеют свой, не совместимый с мировым формат Mobile FeliCa), да и с совместимостью внутри самой Японии проблемы — ситуации когда не принимают вашу карту здесь даже внутри страны не слишком редкие. За пределами Японии японскими карточками вообще лишний раз расплачиваться лучше не пытаться.

Компьютеры это отдельная песня. До начала рабочей карьеры в офисе, многие японцы компьютеры разве что в компьютерном классе школы видели. У айтишников чуть получше, их в университетах и колледжах заставляют, как правило, покупать ноутбуки для обучения (чего делать человеку с нормальной технической базой, конечно, не рекомендуется, потому как правило это лютый оверпрайс за свои характеристики). Само образование при этом не развивает нормальной технической базы. Дают по верхам, да и то устаревшее, приглашают каких-то важных людей (пример от знакомого, который пошёл в колледж по созданию компьютерных игр в Японии — у них преподавал разраб из Square Enix), которые в основном про жизнь и свои достижения рассказывают, чем реально чему-то учат. А дальше учебные заведения «продают» студентов по компаниям. Да, если универ или колледж обещает трудоустройство, то как минимум половина обучения будет всякими выставками учебного заведения, где студенты наперебой будут выставлять свои чаще всего достаточно жалкие учебные заслуги, чтобы их забрала к себе компания получше. В компании научат уже остальному. 

Правда, как я думаю, многие тут понимают, что без постоянного самообучения в IT далеко не уедешь. Обучение новых сотрудников отнимает кучу времени и сил у старых сотрудников, при том что общий технический уровень остаётся достаточно низким. Поскольку работу в Японии менять не очень принято, компании постепенно гниют на фоне остального мира.

Из плюсов — потребность в нас, иностранных специалистах, как раз от этого и возникает в первую очередь. Так что нет худа без добра. 

Кстати небольшая вишенка на торте — большая часть бумажного документооборота в Японии до сих пор ведётся по факсу, а не по e-mail’ам.

Киберпанк наоборот

Пожив в Японии, я понял, что в России вполне себе киберпанк — низкий уровень жизни, высокий уровень технологий. На что-то крутое у большинства денег нет, поэтому стараются выжимать как можно больше из того, что есть.

Япония же оставляет ровно обратное впечатление. Деньги есть, а вот понимания и желания что-то понимать нету. Это конечно всего лишь частный пример и не стоит его рассматривать как что-то совсем уж повсеместное, но вот вам небольшая история. 

В языковой школе во время пандемии добавили вариант удалёнки по желанию — одновременно учителя и присутствующим в классе что-то показывали, и людям в зуме. Веселье начиналось, когда учителям нужно было показать какой-то цифровой материал. Прекрасная в своей элегантности схема не уступала моржу, выступающему в балете: использовалось два Ipad’а и телевизор. Один Ipad подключался к телевизору для демонстрации материала, а второй использовался как камера: на нём включали трансляцию Zoom, ставили на штатив и наводили на телевизор. Так и хочется пошутить: сколько Ipad’ов требуется японцу, чтобы закрутить лампочку?

Небольшой оффтоп: у одного моего русского знакомого из языковой школы тут была история с лампочкой. Он неслабо удивил заведующего общежитием для студентов, когда самостоятельно заменил лампочку. Бытовая самостоятельность, видимо, редка.

Корпоративная культура

Сразу скажу, что не всё тут из моего опыта и часть информации из третьих уст, так что за совсем чистую монету принимать данный раздел не стоит.

В целом корпоративная культура это тот момент, который может по большей мере обойти иностранца. Даже от интегрированного в японское общество иностранца чаще всего не будут требовать столько же, сколько от японца в плане правил и запретов. Но знать всё же стоит. 

Корпоративная культура в Японии начинается с момента собеседования. Думаете на собеседованиях важно показать себя хорошим специалистом? Нет. Важно как ты зайдёшь, как сядешь на стульчик, какую кулстори о чём-то, чем ты горд по жизни расскажешь, о своих положительных частях, о своих стремлениях, а заодно блеснёшь знаниями про компанию, куда ты устраиваешься. Уверенно, смотря прямо в глаза, отвечая заученными текстами которые ты двадцать раз практиковался писать в сочинениях. Безудержное веселье.

Уже после вступления в компанию людей часто обучают корпоративной внутренней культуре. Где ты стоишь в лифте, на какой стул садишься на совещаниях, как здороваешься с начальниками каждого пошиба и какую речь употребляешь.  

Ну и конечно рабочая форма, куда без неё.

Если честно, то думаю в таких, классических, японских компаниях иностранцу ужиться близко к невозможному. Но частично описанное сверху может встречаться даже в небольших и либеральных по отношению к иностранцам местах. 

Что же хорошего в Японии?

По предыдущим параграфам могло показаться, что я не люблю Японию и что тут вообще ад на земле. Что, конечно же, не так. На самом деле если свыкнуться с реалиями японского общества и технологического развития, то Япония удивительно приятная страна, чтобы здесь жить.

Описать степень того, насколько в Японии спокойно, сложно словами. Здесь люди часто оставляют на парковках перед магазинами машины не просто с ключами и открытые, но и заведённые. Забывают закрывать входные двери. Паркуют велосипеды, никак их не пристёгивая. Ездят с забитыми задними карманами в штанах и выпирающими оттуда деньгами. Потерянные вещи, кошельки, покупки и так далее легко находят своих хозяев. 

Забавно при этом, что японцам это не мешает параноить от любого чиха и рассказывать как в Японии где-то неспокойно потому что в новостях показали какой-то инцидент впервые за десять дней. У иностранцев это вызывает только смешки.

В Японии красиво. Вечно что-то цветёт, много живописных мест, реки, архитектура и сады людей приятны взгляду. 

В Японии не слишком дорого. Да, овощи и фрукты дороговаты, но в целом расходы на еду не слишком большие. Медицина сравнима по цене с платной российской. Одежда и техника значительно дешевле, чем в России, часто раза в полтора. 

Конкретно японцу или человеку, который уже интегрировался в японское общество, сложно не найти работу. Даже если потерял постоянную работу — подработок много, самых разных, а платят на них не сильно хуже чем на постоянных работах. 

В Японии всё очень хорошо с доставками товаров из интернета. Даже в самую крайнюю точку Японии что-то идёт в худшем случае дня три. По Токио так вообще часто в течение одного дня доходит. Правда вот доставка еды не особо развита…

В Японии в целом просто жить одному. Небольшие квартиры, небольшие затраты, развитый общественный транспорт и куча заведений, где можно отдохнуть и одному. Караоке на одного человека, манга-кафе и так далее.

Трудовое законодательство в Японии также весьма неплохое. Наверняка вы слышали про японские переработки — так это личное дело каждого, просто платят за них хорошо, да и дома японцам часто делать нечего. Из минусов разве что весьма короткие отпуска и продвижение по службе больше не по заслугам, а по проведённым годам в компании. 

Вот такая вот она, эта Япония. Ещё раз напомню — это мой личный опыт, он может отличаться от опыта других, он может где-то быть не очень объективным, он местами основан на словах знакомых, которые тоже остались в Японии. Всегда критически относитесь к любым опусам в интернете.

Ну а я же с радостью отвечу на ваши вопросы в комментариях, если что-то осталось интересным. Всё-таки вспомнить всё и покрыть одним постом сложновато.

Как обмануть других правдивыми заявлениями (это называется «поддразнивание», и это рискованно)

Дина Гердеман

Руководители предприятий регулярно используют хитрые приемы, чтобы заключить более выгодную сделку во время переговоров, часто делая заявления, которые технически верны, но намеренно искажены, чтобы ввести в заблуждение другую сторону.

Это особая форма обмана, называемая фальсификацией: активное использование правдивых заявлений, чтобы повлиять на убеждения жертвы путем создания ложного или искаженного впечатления.Но колеблются не только бизнесмены. Дональд Трамп сделал это. Хиллари (и Билл) Клинтон тоже. Скорее всего, вы обманули.

Новое исследование показывает, что многие люди, которые шутят, не видят в этом ничего плохого, тогда как получатели чувствуют себя обманутыми. Согласно новому докладу «Искусное поддразнивание: риски и риски, если их хитрость будет обнаружена, они могут нанести долгосрочный ущерб отношениям». Награды за использование правдивых заявлений для введения других в заблуждение.«

«Интересно увидеть разницу между человеком, который обманывает, и человеком, которого обманывают», — говорит соавтор статьи Франческа Джино, профессор делового администрирования семьи Тандон в отделе переговоров, организаций и рынков Гарвардской школы бизнеса. «Люди, кажется, используют эту стратегию, потому что в их сознании они говорят правду, поэтому они думают, что они честны. Но обманываемые люди думают, что ведут себя так же нечестно, как будто они прямо лгут им в лицо.”

Статья, которая будет опубликована в журнале Journal of Personality and Social Psychology , написана в соавторстве с Майклом И. Нортоном из Гарвардской школы бизнеса, профессором делового администрирования Гарольда М. Брайерли; Тодд Роджерс, доцент кафедры государственной политики Гарвардской школы Кеннеди, и Ричард Зекхаузер, профессор политической экономии Фрэнка П. Рэмси; и Морис Э. Швейцер из Wharton School, профессор операций, информации и решений Сесилии Йен Ку.

Различные формы обмана.

По правде говоря, ложь — обычное дело.

Предыдущее исследование показало, что в среднем люди говорят одну или две лжи в день — часто партнерам, членам семьи, друзьям и коллегам по работе — многие из них представляют собой небольшую ложь, которая считается безобидной.

Другая ложь более серьезна и может привести к тяжелым последствиям. В случае переговоров, которые зависят от информации, обман может существенно изменить исход.

Paltering отличается от двух других методов обмана:

• Ложь по поручению комиссии влечет за собой активное использование ложных утверждений, таких как утверждение о неисправной трансмиссии автомобиля.

• Ложь по бездействию включает в себя утаивание соответствующей информации — например, отказ упомянуть какую-либо информацию о неисправной передаче.

Исследователи провели два пилотных исследования и шесть экспериментов, чтобы изучить три тактики обмана в различных контекстах, включая личные переговоры и онлайн-переговоры.

В одном исследовании участников попросили представить такой сценарий: за последние 10 лет ваши продажи постоянно росли, но в следующем году вы ожидаете, что продажи останутся неизменными. Если ваш коллега спросит вас: «Каковы, по вашему мнению, будут продажи в следующем году?» ответ будет разным в зависимости от вида обмана:

• Если вы обманываете комиссию, вы можете ответить: «Я ожидаю, что в следующем году продажи вырастут». В этом случае вы активно вводите своего собеседника в заблуждение ложной информацией.

• Если вы вводите в заблуждение пассивным упущением, вы можете промолчать, если ваш партнер скажет: «Поскольку продажи выросли за последние 10 лет, я ожидаю, что они вырастут в следующем году». Вы активно не исправляете это ложное убеждение.

• Если вас вводят в заблуждение, вы можете сказать: «Ну, как вы знаете, за последние 10 лет наши продажи стабильно росли». Этот ответ технически верен, но он не подчеркивает ваши ожидания относительно того, что продажи в предстоящий год останутся неизменными, и вы знаете, что это может создать ложное впечатление у вашего партнера о том, что продажи будут расти.

После того, как им были даны эти определения, большинство участников смогли правильно распределить ответы по категориям, что показывает, что люди могут различать баловство, ложь по поручению и ложь по бездействию.

Пришивка — обычное дело.

Опытные переговорщики сообщают, что они прибегают к обману так же часто, как лгут по бездействию, и чаще, чем по поручению. (См .: Спекуляция в действии)

Фактически, в одном из пилотных исследований с участием 184 бизнес-менеджеров среднего и высшего звена, прошедших курс HBS Executive Education, все из которых ведут переговоры в рамках своей коммерческой деятельности в различных отраслях, 52 процента ответили, что они притворяются. в некоторых или в большинстве своих переговоров, тогда как меньшее число, 21 процент, заявили, что они лгали по поручению.

Возможно, они чаще балуются, потому что от этого они не так плохо себя чувствуют, как откровенная ложь. Исследователи обнаружили, что переговорщики считают подлог более приемлемым с этической точки зрения, чем ложь по поручению и ложь по бездействию.

Людям, которые лгут по поручению, сложно в уме оправдать такое поведение, потому что они осознают, что давали откровенно ложные утверждения. Тем не менее, многие руководители, которые шутят, уверяют себя, что не делают ничего плохого. Они считают, что поступают так, потому что склонны сосредотачиваться на правдивости своих заявлений, часто думая: «Я сказал правду.В некоторых случаях они могут даже переложить ответственность за вводящее в заблуждение впечатление на цель, полагая, что цель должна была обратить более пристальное внимание на то, что именно они говорили.

Почему они вообще балуются? Это просто: большинство менеджеров, участвовавших в исследовании, — 88% из них — заявили, что они балуются, пытаясь заключить более выгодную сделку.

«Когда люди шутят, они не отвечают на вопросы, которые им задают», — говорит Джино. «Во многих переговорах существует соблазн обмануть, чтобы в конечном итоге заключить более выгодную сделку, или, по крайней мере, это то, во что люди склонны верить, особенно в ситуациях, когда они заявляют о своей ценности.”

И вот еще одна причина, по которой может быть популярным фальсификация: это работает. Обманщика может быть довольно сложно обнаружить, поэтому переговорщикам часто удается уйти от ответственности, обманывая других, чтобы получить большую долю прибыли.

Риски искажения.

Но в ходе своих экспериментов исследователи обнаружили, что риски, связанные с обманом, огромны: если обман обнаружен, переговоры часто заходят в тупик — и, что еще хуже, переговорщики, которые балуются, могут нанести серьезный вред своей репутации, что может навсегда разорвать отношения.

Причина в том, что цели, которые пытаются обмануть, чувствуют себя введенными в заблуждение и считают эту практику столь же неэтичной, как ложь по поручению. Участники заявили, что в обоих случаях у них меньше шансов снова вести переговоры с людьми, которые обманывали их таким образом.

«Переговорщикам трудно понять, что мир действительно мал», — говорит Джино. «Когда мы используем обман в переговорах, часто другая сторона узнает об этом. В таком случае репутация может быть подорвана до такой степени, что вы вряд ли будете вести переговоры с одним и тем же человеком.Мы настолько сосредоточены на краткосрочной перспективе, что недостаточно обдумываем ее ».

Еще хуже, когда человеку задают прямые вопросы и он предпочитает баловаться, в отличие от спонтанного баловства. «По крайней мере, в некоторых случаях обманывать цели в ответ на прямой вопрос более неэтично, чем обманывать цели заблаговременно», — пишут исследователи. говорит.

Во время упражнений по ведению переговоров на уроках MBA Джино воочию убедилась в том, какой ущерб может нанести фальсификация.

«В классе у нас есть увлекательные дискуссии.Люди говорят человеку, которого обманывают: «Нет, я не лгал». По правде говоря, они не лгали. Но они также произвели неправильное впечатление », — говорит она. «А у обманутых людей резкая реакция. Они кодируют людей как лжецов и держат в себе злость на весь семестр. Ложь вызывает очень сильные чувства, которые влияют на то, как люди будут взаимодействовать друг с другом в будущем ».

Джино говорит, что она надеется, что исследование преподнесет урок, который руководители / менеджеры примут близко к сердцу: во время переговоров остерегайтесь искажать правду.

«Во время переговоров мы слишком сосредоточены на своей стороне бизнеса», — говорит она. «Переговорщики должны понимать, что даже если их внимание сосредоточено на правдивых заявлениях, другая сторона может рассматривать то, что они делают, как совершенно иное, что действительно повредит отношениям в будущем. Люди должны более полно осознавать последствия своих переговорных стратегий ».

Ложь, введение в заблуждение и нечестность | SpringerLink

Моя цель в этом первом разделе состоит в том, чтобы использовать стандартную дискуссию о «лжи / вводящем в заблуждение» в качестве платформы для установления потребности в особом виде понятия, прежде чем разрабатывать и определять понятие, которое отвечает этому потребность — нечестность — в разд.2. Я начинаю с того, что излагаю дискуссию на ее собственных условиях, без упоминания нечестности. Затем я представляю убедительные репрезентативные аргументы с каждой стороны: аргументы Дженнифер Сол против морального значения различия между ложью и вводящим в заблуждение и аргументы Шоны Валентайн Шиффрин в пользу противоположной точки зрения, согласно которой ложь явно неверна. Каждый из них отчасти прав, а отчасти ошибочен, но правильные части можно объединить в один аргумент для признания новой моральной категории.

Что такое лживые / вводящие в заблуждение дебаты. Примерно

Дебаты сосредоточены на контрасте, который лучше всего проявляется на примерах.(1) — (6) — это пары высказываний. В каждом из высказываний (а) говорящий лжет в соответствующем смысле, а в высказывании (б) — нет, хотя целью всегда является обман.

1. (1)

   Здесь выступающий — кандидат на работу, г-н H — другой соискатель, а аудитория входит в комитет по назначениям.

   1. (a)

      «Я слышал, что г-на Х уволили за продажу конфиденциальной коммерческой информации».

   2. (b)

      «Я никогда не подозревал, что г-на Х уволили за продажу конфиденциальной коммерческой информации.’

      Поскольку для осознания чего-то требуется истина этого чего-то, (б) не является ложью.

2. (2)

   Здесь докладчик пытается убедить аудиторию, что она выросла сиротой.

   1. (a)

      «Когда мне было два года, мои родители поднялись на вершину своей высотки и спрыгнули с нее».

   2. (b)

      «Когда мне было два года, мои родители поднялись на вершину своей высотки.

      На самом деле оба родителя живы, хотя у них больше нет батута на крыше (ср.Саул (2012b: 25–26, 116–118).

3. (3)

   X хочет смерти Y и соответственно упаковал парашют Y. Y спрашивает: «Правильно ли вы упаковали мой парашют?» X отвечает:

   1. (a)

      «Да, я использовал метод упаковки в рулонах — разумный в сегодняшних условиях».

   2. (b)

      «Нет. Я просто запихнул его. [Закатывает глаза.] О, и я сначала завязал на нем узел ».

4. (4)

   Поскольку его преследователи догоняют его, Афанасий поворачивает лодку и приближается к ним, переодетый.«Вы видели Афанасия?» — спрашивают они. Он отвечает:

   1. (a)

      «Да, он всего в часе пути вверх по реке»

   2. (b)

      «Он рядом; поспеши, и ты скоро его обгонишь ». ^{Сноска 4}

5. (5)

   Кант хочет обмануть своих соседей, заставив их думать, что он уезжает из Кенигсберга. Он кладет багаж у входной двери.

   1. (a)

      Он объявляет: «Как видите, я отправляюсь в путешествие».

   2. (b)

      Он ничего не говорит, предоставляя им сделать вывод (ср.Kant 1997 [c.1784]: 202).

6. (6)

   Признанный профессор желает вытеснить блестящего студента из академической среды:

   1. (a)

      «Уважаемый сэр, г-жа X — посредственная студентка, чьи публикации в так называемых философских журналах неуместны. смущение профессии. ‘

   2. (b)

      ‘ Уважаемый сэр, г-жа X отлично владеет английским языком, и она регулярно посещает занятия. С уважением и т. Д. (Ср. Grice 1989 [1967]: 33). ’

Эти контрастирующие пары передают чувство «лжи», согласно которому ложь подразумевает, что фактически говорит это .Дискуссия о том, что «лжет / вводит в заблуждение», сводится к тому, действительно ли это важно с моральной точки зрения.

Прежде чем рассматривать противоположные позиции в этой дискуссии, нам нужно рабочее определение лжи, которое прослеживает различия, подразумеваемые примерами. Любое стандартное определение будет спорным, а гибкость повседневного использования означает, что оно также будет включать в себя элемент оговорок. Имея эти квалификации, я предлагаю следующее:

Ложь = утверждение, что p , когда известно, что p не соответствует действительности

Ключевое слово здесь — «говорить».Другие определения, содержащие слово «высказывание» (или его эквивалент: «утверждение», «утверждение» и т. Д.), Могут быть столь же хорошими. Тем не менее, если только для того, чтобы провожать поспешные увольнения, и потому что это определение войдет в определение «нечестности» в Разд. 2, я кратко прокомментирую две другие особенности.

Некоторые будут сопротивляться слову «знает». Ослабление его до «верит» позволило бы нам классифицировать лжецом того, кто говорит, что p , ошибочно полагая, что нет — p . Но мы можем учесть такие случаи, описав говорящего как , пытающегося солгать, с соответствием виновности.Более того, у использования «знать» есть некоторое преимущество в том, что оно улавливает главную особенность лжи: то, что лжецы незаконно подключаются к свидетельским показаниям, способу передачи знаний. Лжецы обычно предстают перед своей аудиторией как источник знаний, но не являются ими. Об этом, конечно же, можно сказать больше, но я предполагаю, что здесь это неуместно. ^{Footnote 5}

Другие будут настаивать на дополнительном условии: лжец намеревается обмануть аудиторию, заставив поверить, что p .В конце концов, мы не осуждаем актеров как лжецов. Но мы можем приспособиться к этому случаю, описывая актеров как , действующих так, как будто они говорят , и поэтому не лгут на самом деле даже в этом определении. Более того, требуя, чтобы лжецы намеревались обмануть аудиторию, заставив поверить в то, что p иногда банят при обычном использовании. Представьте себе разговор с кем-то, кто странно скептически относится ко всему, что вы говорите. Для развлечения вы говорите, что вы смотритель маяка. У вас нет намерения обмануть собеседника, чтобы он поверил в это, поскольку вы знаете, что вам не поверят, но естественно описывать вас как решившего солгать.(Верно, вы намеревались обмануть в некоторых отношениях: даже здесь вы ложно представляете себя так, будто пытаетесь заставить их поверить, что вы — хранитель маяка. Но это намерение обмануть уже встроено в ваш акт, когда вы говорите что-то, что вы знаете чтобы быть ложным, поэтому не требует дополнительного предложения.) Как и в случае со словом «знает», об этом противоречии можно сказать больше, но в данном контексте это кажется несущественным. ^{Footnote 6}

Включение «высказывания» не является косвенным в том же смысле, поскольку оно является центральным в дебатах о лжи / вводе в заблуждение.Но что говорит ? Когда кандидат в (1) произносит (b) вместо (a), многие описывают ее как «сказавшую ровно столько, сколько она уже сказала», или даже как действительно сказавшую это. Прежде чем мы сможем пойти дальше, нам нужно лучше очертить границу между высказыванием и отказом.

Очевидная отправная точка — рассматривать высказывание чего-либо как вопрос использования буквального значения явно произнесенных слов. Однако буквальное значение является спорным понятием. Многие лингвисты-теоретики и философы языка сомневаются, что это полезная категория (например,грамм. Реканати 2004). Другие расходятся во мнениях относительно того, что является частью буквального значения, а что нет. Противоречие уходит корнями в споры о существовании и природе границы семантика / прагматика. Как известно из новаторской работы Пола Грайса о импликатуре, интуитивно понятно описывать то, что человек имеет в виду, иногда отличаясь от того, что означают его слова. Пример его «слабой похвалы» с рекомендательным письмом, модель для (6b) выше, является тому примером. По словам Грайса, когда это происходит, мы извлекаем из того, что он говорит, то, что на самом деле имеет в виду говорящий.То, что мы говорим, определяется значением используемых слов («семантика»), и слушатели извлекают реальное значение говорящего из того, что он сказал, применяя различные максимы — релевантности, краткости и т. Д. — к контексту («прагматика»). ). Но после новаторской работы Грайса многие начали утверждать, что контекстуальные соображения влияют даже на то, что говорится. То есть одни только значения слов часто не могут определить содержание, поддающееся оценке по истине. Типичное высказывание (7), например, будет легко воспринято как говорящий, говорящий, что они не завтракали в то утро , несмотря на то, что это ограничение не является явным; Напротив, высказывание (8) обычно не воспринимается как содержащееся в таком неустановленном ограничении, встроенном в сказанное.

1. (7)

   «Я не завтракал».

2. (8)

   «Я не изменял».

Такие случаи предполагают, что одни слова не всегда определяют то, что говорится. Контекстные особенности также вносят свой вклад. Некоторые даже утверждают, что это норма. ^{Сноска 7}

Так как меня в конечном итоге не волнует контраст лжи / вводящего в заблуждение, я не буду тратить время на выяснение разницы между высказыванием и смыслом без слов.В самом деле, я подозреваю, что нельзя дать убедительного утверждения о различии, и в этом случае предполагаемый моральный контраст между ложью и простым введением в заблуждение основан на ложном предположении. Однако ради аргументации я предположу, что можно дать некоторое объяснение того, как отличить контекстные, прагматические детерминанты того, что говорится, от прагматических составляющих простой инсинуации и тому подобного. Я просто буду следовать предложению Сола, согласно которому контекстно-зависимые вклады в значение говорящего являются частью сказанного, только если предложение само по себе, без этих вкладов, не может выразить какое-либо предложение, т.е. предложение не «оценивается по истине». Чтобы проиллюстрировать это, рассмотрим случай (2) выше. Понимание того, что кто-то прыгнул, не требует какого-либо определения того, во что он прыгнул, на что, на что он прыгнул и т. Д. Таким образом, говорящий в (2b) не считается сказавшим что-то ложное (или, следовательно, солгавшим). Напротив, если бы ребенок произнес «Я закончил» в контексте разговора о домашнем задании, тогда, даже если он не произнес фазу «мое домашнее задание», он засчитывает как сказавший, что он выполнил свою домашнюю работу. домашнее задание (а так, потенциально, как соврал).Это связано с тем, что в слове «Я закончил» отсутствует поддающееся оценке семантическое содержание без некоторой спецификации того, что является законченным. С технической точки зрения, случай домашнего задания просто включает контекстное завершение , тогда как (2b) включает контекстное расширение уже оцениваемого истинно предложения (Saul 2012b: 66, после Bach 1994).

Имея в руках это рабочее понимание высказывания (и, следовательно, лжи), давайте обратимся к аргументам каждой стороны в споре о лжи / вводящем в заблуждение.

Аргументы в пользу того, что ложь не является заведомо неправильной (Саул)

Многие авторы считали ложь неверной (когда она неверна, то есть ^{сноска 8} ) как нечто сверх того, что неправильно просто пытаться обмануть. . В их число входят Афанасий и Кант, субъекты примеров (4) и (5) выше. Афанасий использовал осторожный язык (4б), чтобы, как выразились более поздние комментаторы, соблюдать Восьмую заповедь. Кант подразумевает из (5b) не только то, что он «не лгал», но и то, что его поведение менее нежелательно (1997 [c.1784]: 202–203). Решительно отвергая эту традицию, Саул утверждает, что если по какой-то причине вам нужно ввести кого-то в заблуждение, осторожное использование уклончивых формулировок не принесет никакой моральной выгоды. Вам следует «просто иди и солги». Другие заняли аналогичную позицию, но я остановлюсь на аргументах Саула. ^{Footnote 9}

Помимо нюансов, ее основной довод в пользу моральной незначительности различия между ложью и другими формами преднамеренного словесного обмана сводится к следующему:

Предпосылка 1:

Если различие имеет значение, оно имеет значение. из-за морально значимой разницы в исходе или мотиве или использовался метод.

Предпосылка 2:

Нет никакой разницы в исходе или мотиве , а разница в используемом методе морально не имеет значения.

Заключение:

Различие не имеет значения. ^{Footnote 10}

Предпосылка 1 кажется достаточно правдоподобной, как и первое соединение посылки 2. Если мы посмотрим на примеры (1) — (6), нет важной разницы в исходе или мотивах между парами сценариев. ^{Footnote 11} То, что Саул говорит о методе, более сомнительно, и это будет важно позже. Во-первых, она, кажется, преувеличивает свою версию так, как я поправил при формулировке посылки 2. В своей книге она, кажется, предполагает, что разница в методе никогда не будет иметь значения с моральной точки зрения, если результат и мотив морально эквивалентны. Обсуждая, например, моральную приемлемость насильственного вреда, она пишет:

[Мы] дифференцируем морально приемлемое насилие от морально неприемлемого насилия, не сосредотачиваясь на методе насилия (нож, пистолет, кулак, удар и т. Д.)), но вместо этого по поводу насилия (например, самообороны или без провокации). Это был бы гораздо более естественный способ справиться с ситуацией, касающейся обмана: различать допустимый и недопустимый обман в соответствии с их целью, а не в соответствии с их методом. … Норма, основанная на методе обмана, совершенно загадочна. (2012b: 85; см. Также 2012b: 69)

Более правдоподобно то, что используемый метод иногда является морально значимым, а иногда — нет.Например, если мне нужен ваш редко используемый велосипед, с моральной точки зрения важно, чтобы я получил его, попросив, а не взяв его ночью, даже если мой мотив и результат будут такими же (мы можем предположить например, вы не стали бы интерпретировать отсутствие вашего велосипеда как результат кражи). Если я сильно хочу ваш велосипед и я подозреваю, что вы бы отказались, если бы я попросил его, из этого не следует, что я с таким же успехом могу «просто пойти и украсть» (ср. Saul 2012a).

По этой причине я ослабил посылку 2 до утверждения, что используемое здесь отличие метода от — ложь по сравнению с некоторыми другими средствами словесного обмана — относится к числу тех, которые не имеют морального значения.И, на первый взгляд, мы можем согласиться с Саулом в том, что очень мало имеет значения, если обман использует лингвистический прием завершения, а не расширения. Эта разница кажется не столько разницей между убеждением и воровством, сколько разницей между пистолетом и кинжалом: морально банальной. ^{Footnote 12}

Я прихожу к выводу, что Саул прав: ложь не является отдельной моральной категорией. Нам еще предстоит рассмотреть доводы Шиффрин в пользу противоположной точки зрения, но когда мы это делаем, я утверждаю, что именно этот аспект точки зрения Сола противостоит ей.Однако Саул ошибается, делая безосновательный вывод, что ложь находится на той же моральной основе, что и , все случаев попытки словесного обмана, как если бы неправильность лжи, когда она неправильна, сводилась к неправильности попытки вызвать причину. или поддерживать ложное убеждение. Альтернативная точка зрения, которую я буду защищать, рассматривает всю ложь как примеры нечестности, морально значимой категории, которую она упускает из виду, которая шире, чем ложь, но не настолько широка, чтобы включать все случаи попыток словесного обмана.Акт лжи, если он неправильный, может быть неправильным по одной или по обеим из двух причин: потому что это попытка обмануть или потому что это нечестный поступок. Эта альтернативная точка зрения станет более очевидной, когда мы рассмотрим позицию Шиффрин.

Аргументы в пользу того, что ложь явно неверна (Шиффрин)

Я заметил, что Сол преувеличивает свою версию, заявляя, что различие в используемых методах само по себе морально незначительно. Одна из причин, по которой следует проявлять осторожность в этом вопросе, заключается в существовании давней традиции (в которую вносит свой вклад Шиффрин) критики лжи именно потому, что она эксплуатирует и унижает метод, метод общения посредством языкового обмена.Если эта традиция верна, ложь / введение в заблуждение может в конце концов походить на воровство / убеждение, а не на нанесение ножевых ранений / стрельбы.

Ранний пример этой идеи можно найти в трудах исламского ученого XIII века Ибн аль-Кайима, который считает ложь искаженным или неправильным использованием языка:

[Ложная ложь] искажает самую суть свидетельских показаний, фетвы или рапорта. … Лживый язык подобен некоей способности, которая больше не работает; на самом деле это даже хуже, потому что самое злое, чем может обладать человек, — это лживый язык. ^{Сноска 13}

Несколько столетий спустя Монтень называет ложь тем пороком, который нужно «выбить» из детей. Его объяснение такой твердой позиции кратко, но по делу:

Мы мужчины и связаны друг с другом только своим словом. ^{Footnote 14}

Его предложение состоит в том, что язык — «наше слово» — дает нам систему или средство — метод, с помощью которого мы можем знать мысли друг друга, просить и брать на себя обязательства, выражать взгляды и т. Д.Ложь — это нападение на эту систему. Есть способы убедить других поверить в ложь помимо произнесения ориентировочного предложения, которое выражает ложь. Их можно критиковать, но они не угрожают «нашему слову» в той же мере.

Обсуждение Кантом лжи в Лекциях по этике оказывает прямое влияние на Шиффрина. Он пишет:

В человеческой социальной жизни главная цель — сообщить о наших взглядах, и поэтому первостепенно важно, чтобы каждый был правдивым в отношении своих мыслей, поскольку без этого социальное общение перестает иметь какую-либо ценность. .… [T] лжец разрушает это общение [среди людей], и поэтому мы презираем лжеца…. Кто бы ни сказал мне ложь, я не сделаю ему ничего плохого, если солгу ему в ответ, но я нарушаю права человечества; ибо я действовал вопреки условиям и средствам, при которых может возникнуть общество людей, и, таким образом, противоречил праву человечества. (Кант 1997 [c.1784]: 200–201, 203)

Это разрушение товарищества, основанное на передаче взглядов (Кант), искажении свидетельств (аль-Кайим) и уничтожении средств, « нашего слова », посредством которых мы связаны друг с другом (Монтень), — все это варианты. о мысли, что ложь отличается тем, что является нежелательной из-за злоупотребления методом, а именно устным свидетельством и языковым обменом в целом. ^{Footnote 15}

Мышление, лежащее в основе этой традиции, можно понять с точки зрения придирки, которую я имел с аргументом Саула. Похоже, что приобретение чужого велосипеда является явно неправильным, если использованный метод заключается в краже, а не, скажем, убеждении отдать его вам. Ожидаемый результат тот же: передача фактического владения. Что отличает воровство от других методов, так это вред, который он наносит социальной практике владения, поскольку эта практика предполагает соблюдение нормы: передача собственности требует разрешения.Точно так же, согласно рассматриваемой традиции, совершенно неправильно вызывать у другого человека ложные убеждения, когда используемый метод заключается в лжи, а не в некоммуникативном обмане (например, оставление забитого свинцом футбольного мяча в парке). Что отличает ложь от этих других методов, так это вред, который она наносит социальной практике, той самой социальной практике, которую она фактически использует: общение посредством языкового обмена. Когда именно выбор метода имеет значение или не имеет значения, это интересный вопрос, выходящий за рамки данной статьи, но, судя по свидетельствам этих двух примеров, он имеет какое-то отношение к существованию фоновой социальной практики, такой как владение. или языковой обмен.В любом случае, давняя традиция, описанная выше, действительно предполагает, что нам следует с осторожностью следовать за Саулом в предположении, что обман посредством лжи морально эквивалентен обману любыми другими способами.

Прежде чем перейти к разработке Шиффрин этого дела о «явной неправоте лжи» (2014: 21–26), будет поучительно высказать несколько возражений против представленной до сих пор точки зрения. Во-первых, утверждение о том, что языковому обмену нанесен ущерб из-за лжи, кажется упрощенным.Это парадоксально подразумевает, что хороший лжец, тот, кто никогда не разоблачается и, следовательно, не подрывает обычный языковой обмен, менее нежелателен, чем плохой лжец. Некоторая чувствительность к этому вопросу очевидна в цитате из аль-Кайима. Он говорит не о повреждении или подрыве, а о «коррупции» и несовместимости с функциями. Предлагаю оставить в стороне это первое беспокойство. Он имеет ту же структуру, что и проблемы, которые возникают всякий раз, когда некая фоновая система моральных норм достаточно устойчива, чтобы противостоять скрытым нарушениям.Какое бы общее решение мы ни приняли — скажем, кантовское требование универсальности (ср. Shiffrin 2014: 23) — оно, вероятно, сработает здесь, если оно сработает где-то еще. В качестве отсылки к этому пункту я впредь буду использовать слово «злоупотребление» вместо «вред».

Второе возражение более значимо. Если ложь — это злоупотребление лингвистическим обменом, то это тоже — возможно, — ложная инсинуация, вводящая в заблуждение аллюзия и т. Д. Таким образом, если злоупотребление — это то, что делает ложь неправильной, то это не делает ее явно неправильной. Таким образом, на первый взгляд аргумент Сола жив: злоупотребление языковым обменом не делает ложь неправильной ни в каком отношении, что отличает ее от множества других случаев вербального обмана.Это второе возражение в конечном итоге показывает, что ложь не является чем-то совершенно неправильным, но Шиффрин предлагает ингредиенты для решительного ответа.