Дом 2 любовь года 2019 финал: Дом-2. Новости / Эксклюзивное видео с финала «Человека года»!

Когда Роберт Вагнер и Стефани Пауэрс объединились в качестве пары, раскрывающей тайны в телешоу «От Харта к Харту», ​​это было мурд , как сказал бы их дворецкий Макс.Эмбер-Хиллз — это обширный дом в Калифорнии, где в 1979–1984 годах жили гламурные и богатые Джонатан и Дженнифер Харт.

Даже если вы никогда не видели ни одной серии «Харта в Харта», дом может показаться вам знакомым, потому что он использовался и для других телешоу на протяжении многих лет, включая «Манникс» и «Миссия невыполнима». ” А в 1959 году он сыграл главную роль дома Ланы Тернер в номинированном на« Оскар »фильме« Имитация жизни ».

Недвижимость площадью 48 акров выставлена ​​на продажу в Брентвуде за 28 долларов.5 миллионов, поэтому я подумал, что было бы весело взглянуть на дом и декорации, которые они создали для шоу!

Дом «Харт и Харт»

У этого дома долгая история славы: он был построен для оперного певца Джона Чарльза Томаса

архитектором Полом Уильямсом в начале 1940-х годов. Вот как он тогда выглядел:

Позже он принадлежал звездной паре Дику Пауэллу и Джун Эллисон.

Роберт Вагнер был другом Дика и часто бывал в их поместье Эмбер-Хиллз.

Ему так понравилось, что он посоветовал использовать его для «От Харта к Харту».

Как выглядел экстерьер в телешоу 1980-х:

В более поздние сезоны они воссоздали парадное крыльцо на звуковой сцене для «сцен на открытом воздухе».

Вот крупный план входной двери на съемочной площадке, которая очень похожа на реальную (ниже):

Сообщения Realtor.com:

The Amber Hills Estate, 48 акров в шикарном Брентвуде район Лос-Анджелеса, недавно вернулся на рынок за 28 долларов.5 миллионов. Цена не заоблачная за такой огромный участок земли в этом дорогом анклаве, но она почти вдвое больше, чем 14,6 миллиона долларов, которые гуру хедж-фонда Дэвид Ганек заплатил за него в 2014 году.

Ганек купил его у Глории Кауфман, вдовы Дональд Кауфман. Дональд вместе с предпринимателем и филантропом Эли Броуд основал компанию KB Home, которая построила более полумиллиона домов по всей стране.

Вестибюль:

Freeway собака была спасена со стороны автострады, а собака, которая играла его (Löwchen), была спасена из приюта для животных.Его щенки были задействованы как «Юниоры» в специальных фильмах.

Было действительно сложно найти фотографии дома в Интернете, поэтому я провел последние несколько недель, просматривая десятки эпизодов

«Харта в Харта», чтобы получить скриншоты комнат. Я могу никогда не выбросить эту заглавную песню из головы. 😉

Их дворецкий Макс (которого играет Лайонел Стендер) резюмировал концепцию шоу в начале:

«Это мой босс — Джонатан Харт, миллионер, заработавший себя самостоятельно.Он настоящий парень. Это миссис Н. — она ​​великолепна. Она одна женщина, которая знает, как позаботиться о себе. Кстати, меня зовут Макс. Я забочусь о них обоих — что нелегко; Потому что, когда они встретились, это было убийство.

Стефани Пауэрс было 37 лет, когда сериал начался, а Роберту Вагнеру — 49.

Продюсеры изначально хотели, чтобы Кэри Грант играл Джонатана Харта, но он ушел из игры. Они пришли к выводу, что Роберт Вагнер будет «сегодняшним Кэри Грантом».

Я нашел несколько классных старых фотографий дома, сделанных Мейнардом Л.Паркер в 1944 году.

Они появились в House Beautiful и включали снимок камина в гостиной

с причудливым напоминанием «быть самим собой»:

Вы можете увидеть, как сегодня гостиная выглядит в листинге.

Джонатан Харт был генеральным директором Hart Industries. В эпизоде ​​ретроспективного кадра мы увидели, как он встретил

Дженнифер, журналистку, написавшую критическую статью о миллионере, заработавшем свои деньги.

В четвертом сезоне адрес Харта будет: 3100 Willow Pond Drive, Bel Air, California.

В пятом сезоне у него был тот же адрес, но в Беверли-Хиллз.

Примечание. В этом посте есть партнерские ссылки Amazon, которые могут приносить мне комиссионные.

Первый сезон на DVD имеет всевозможные особенности (партнерская ссылка), в том числе

подробные интервью со Стефани Пауэрс и Робертом Вагнером:

Вагнер придумал, чтобы они в первую очередь сыграли Пауэрса в роли Дженнифер. .

Согласно IMDb.com:

Сидни Шелдон изначально написал сценарий для CBS под названием «Двойной поворот» о супружеской паре, которые оба были шпионами.

Аарон Спеллинг и Леонард Голдберг решили обновить идею потенциального телесериала.

Они попросили Тома Манкевича обновить сценарий, чтобы сделать его более современным и жизнеспособным для потенциальной еженедельной серии. Он это сделал, и его переименовали в «Харт в Харт».

Произведения искусства и аксессуары в доме менялись с течением времени,

, как вы можете видеть, сравнивая фото выше и ниже.

Лайонел Стэндер был внесен в черный список во время слушаний Комитета по антиамериканской деятельности Палаты представителей и некоторое время работал брокером на

Уолл-стрит, но его карьера характерного актера восстановилась в 1960-х годах.

Он умер от неоперабельного рака легких в 1994 году, вскоре после съемок последнего фильма «От Харта к Харту».

Вот фотография гостиной, сделанная за кулисами, которая дает вам лучшее представление о планировке:

Гостиная в пилотном эпизоде ​​была немного другой, что наводит меня на мысль, что она была снята внутри реальный дом,

и декорации были построены так, чтобы дублировать внешний вид комнат для остальной части шоу:

Мы все еще видим винтовую лестницу на шоу после пилота, но это не так драматично (ниже) :

Другой пример: это бар в гостиной в пилотной версии…

А вот как бар выглядел в будущих сериях:

Телевизор находится внутри шкафа рядом с баром, который редко открывается:

Пристройка была построена на втором этаже, над крыльцом, за знаменитым эркером.

Когда дом был построен, фасад выглядел так, с тремя отдельными окнами:

Кухня в 1940-х годах выглядела так:

Кухня в списке больше похожа на ту, что мы видели на «От Харта к Харту» — больше 80-х, чем 40-е.

Кухня «От Харта к Харту» каждый раз переносит меня в начало 80-х:

Шоу закончилось в 1984 году, но на протяжении многих лет была серия специальных фильмов «От сердца к Харту» после этого.

Последний эфир вышел 25 августа 1996 года, ровно через семнадцать лет до пилота.

Дом Харта сгорел в первом спецвыпуске фильма «Харт в возвращение Харта» (1993).

В 5-м сезоне Джун Эллисон (которая когда-то жила в настоящем поместье Эмбер-Хиллз) появилась

как любовный интерес Макса. Мне не удалось получить ни одной фотографии ее лица с этого шоу (ооо!), Но это ее затылок:

В предыдущих эпизодах их кухонный стол был стеклянным, а под ним по неизвестным причинам был фальшивый папоротник. :

В более поздних эпизодах стол был заменен на деревянный, что, вероятно, было разумным, учитывая

количество раз, когда им приходилось драться с плохими парнями и злоумышленниками на кухне!

Это была стена с другой стороны кухонного стола:

Слева от витрины находился большой кирпичный камин, который мне не удалось получить приличную фотографию.

Тем не менее, вы можете увидеть это через окно в этой сцене, где они едят во внутреннем дворике:

The Dining Room в шоу, которое появилось в последнем эпизоде:

Jonathan и Спальня Дженнифер Харт:

В настоящем доме 13 спален + 8 ванных комнат, чего было бы более чем достаточно

для Хартсов, включая Макса и Фриуэй!

В первом сезоне Хартсы спали на кровати, у которой даже не было изголовья.

Позже в серии за ним был добавлен экран.

Главная ванна Джонатана и Дженнифер:

Задняя часть дома

Макс подает Джонатану и Дженнифер обед на заднем дворике каждый день, «если не идет дождь:»

Раньше был бассейн в задний двор, который мы часто видели по телевизору,

, но они его заполнили, как вы можете видеть здесь.

В листинге Amber Hills указано:

Amber Hills Estate — один из самых эксклюзивных и частных комплексов, доступных сегодня на Вестсайде.Это замечательная, единственная в своем роде собственность, состоящая из 48 акров земли в верхнем каньоне Мандевиль. Войдите через великолепные, изготовленные по индивидуальному заказу ворота, а затем по обсаженной деревьями подъездной дорожке длиной в четверть мили в невероятно красивое и уединенное место.

На территории 5 построек: 12000 кв. главный дом, теннисный корт с беседкой, отдельные гостевые дома, контора и хозяйственное здание. В центре этой удивительной собственности находится самое безмятежное и спокойное озеро с водопадами, окруженное пышной растительностью и обширной территорией.Это один из самых уникальных и редких экземпляров, которые когда-либо появлялись на рынке.

Вот как TV Guide описал шоу для зрителей в то время:

Аарон Спеллинг сказал, что Натали Вуд, которая была замужем за Робертом Вагнером, была их первоначальным выбором на роль Дженнифер Харт,

, но она хотела сосредоточиться. о ее кинокарьере. Однако в пилотном эпизоде ​​у нее была короткая камея:

После смерти Вуда в 1981 году Вагнер женился на Джилл Сент-Джон, которая также оказалась в пилотной серии «От Харта к Харту»:

Она выглядит как мне мало как Дженнифер Харт!

Стефани Пауэрс потеряла давнюю любовь Уильяма Холдена в 1981 году.

В память о нем она создала Фонд дикой природы Уильяма Холдена.

Дом, который также появлялся в 1959 году в драме Ланы Тернер «Имитация жизни»

Это дом, в котором жила персонаж Тернера, кинозвезда по имени Лора Мередит:

На съемочной площадке был большой каменный камин как настоящий дом и гостиная «Харт в Харт»:

, которые подружились и решили вместе воспитывать дочерей.

Хуанита Мур сыграла Энни Джонсон, чья светлокожая дочь пытается сойти за белых, но при этом отвергает ее мать. Лана Тернер сыграла Лору Мередит, актрису, которая добилась успеха в своей карьере, но изо всех сил пытается быть рядом со своей дочерью Сьюзи (которую играет Сандра Ди).

Я только что посмотрел его еще раз, чтобы сделать эти скриншоты, и это слезы слезы!

Большие деревья закрывали переднюю часть дома в фильме, из-за чего было трудно увидеть окно над крыльцом:

Дополнительные фотографии и информацию о «Харте в Харте» и Доме сегодня:

Посетите мою страницу «Дома на экране», чтобы увидеть больше, что я представил, перечисленные от А до Я.

Вы подсели на дома? Подробнее в турне:

Как изменилась Америка за время президентства Трампа

Дональд Трамп ошеломил политический мир в 2016 году, когда он стал первым человеком без государственного или военного опыта, когда-либо избранным президентом Соединенных Штатов. Его четырехлетнее пребывание в Белом доме выявило необычайные трещины в американском обществе, но не оставило сомнений в том, что он — фигура, не похожая ни на одну другую в истории страны.

Трамп, нью-йоркский бизнесмен и бывшая звезда реалити-шоу, победил на выборах 2016 года после кампании, которая бросила вызов нормам и с самого начала привлекла внимание общественности.Его подход к управлению был столь же нетрадиционным.

Другие президенты пытались объединить нацию, свернув с предвыборной кампании в Белый дом. С первых дней в Вашингтоне до последних дней Трамп, казалось, упивался политической борьбой. Он использовал свой президентский мегафон, чтобы раскритиковать длинный список предполагаемых противников, от средств массовой информации до членов его собственной администрации, выборных должностных лиц как политических партий, так и глав иностранных государств. Более 26000 твитов, которые он отправил в качестве президента, в реальном времени отражали его мысли по широкому спектру вопросов и в конечном итоге оказались настолько провокационными, что Twitter навсегда запретил ему доступ к своей платформе.В последние дни своего пребывания в должности Трамп стал первым президентом, которого дважды подвергали импичменту — второй раз за подстрекательство к восстанию в Капитолии США во время подтверждения проигранных им выборов — и первым исполнительным директором страны за более чем 150 лет. отказаться присутствовать на инаугурации своего преемника.

Политический рекорд Трампа включал серьезные изменения внутри страны и за рубежом. Он добился череды долгожданных консервативных побед внутри страны, включая самое крупное снижение корпоративных налогов в истории, отмену множества экологических норм и реформирование федеральной судебной системы.На международной арене он ввел новые жесткие иммиграционные ограничения, вышел из нескольких многосторонних соглашений, наладил более тесные связи с Израилем и начал торговый спор с Китаем по принципу «око за око» в рамках более широких усилий по устранению того, что он считал вопиющим дисбалансом в Экономические отношения Америки с другими странами.

Потребуется время, чтобы ответить на многие вопросы о наследии Трампа и его роли в политическом будущем страны. Но некоторые выводы из его президентства уже очевидны из исследований Pew Research Center за последние годы.В этом эссе мы более подробно рассмотрим несколько ключевых социальных сдвигов, которые ускорились — или возникли впервые — во время пребывания на посту 45-го президента.

По теме: Как изменилась Америка во время президентства Барака Обамы

Это исследование того, как изменились Соединенные Штаты во время президентства Дональда Трампа, основано на анализе данных опроса общественного мнения от Pew Research Center, административных данных правительственных агентств, новостных сообщений и других источников.По возможности приводятся ссылки на исходные источники данных, включая даты выезда, размеры выборки и методики индивидуальных обследований, проводимых Центром. Если не указано иное, все ссылки на республиканцев и демократов в этом анализе включают независимых сторонников каждой партии.

Статус Трампа как политического аутсайдера, его откровенный характер и его готовность перевернуть прошлые обычаи и ожидания президентского поведения сделали его постоянным объектом общественного внимания, а также источником глубоких разногласий.

Еще до того, как он вступил в должность, Трамп разделил республиканцев и демократов больше, чем любой новый исполнительный директор за предыдущие три десятилетия. Разрыв только усилился после того, как он стал президентом. В среднем 86% республиканцев одобряли то, как Трамп справлялся с этой работой в течение его срока пребывания в должности, по сравнению со средним показателем всего лишь 6% демократов — самый большой пристрастный разрыв в одобрении для любого президента в современную эпоху голосования. Общий рейтинг одобрения Трампа никогда не превышал 50% и упал до минимума всего 29% в последние недели его пребывания у власти, вскоре после того, как толпа его сторонников напала на Капитолий.

республиканцев и демократов разделились не только из-за того, что Трамп выполняет эту работу. Они также интерпретировали многие аспекты его характера и личности совершенно противоположным образом. В опросе 2019 года по крайней мере три четверти республиканцев говорили, что слова президента иногда или часто вызывали у них надежду, развлечение, информированность, радость и гордость. Даже большая часть демократов, произносивших его слова, иногда или часто вызывала у них обеспокоенность, усталость, гнев, оскорбление и замешательство.

Сильная реакция, которую спровоцировал Трамп, также проявлялась в очень личных контекстах. В опросе 2019 года 71% демократов, которые были одинокими и хотели завязать отношения, заявили, что они определенно или, вероятно, не рассматривали бы возможность иметь преданные отношения с кем-то, кто голосовал за Трампа в 2016 году. Это намного превышает 47% одиноких и — выглядят республиканцами, которые сказали, что не будут рассматривать серьезные отношения с избирателем Хиллари Клинтон.

Многие американцы предпочли вообще не говорить о Трампе или политике.В 2019 году почти половина взрослого населения США (44%) заявили, что им было бы неудобно говорить о Трампе с кем-то, кого они плохо знали. Аналогичная доля (45%) позже в том же году заявили, что они перестали разговаривать с кем-то о политике из-за того, что этот человек сказал.

В дополнение к сильным разногласиям, которые возникли из-за лично Трампа, его пребывание на посту привело к дальнейшему расширению пропасти между республиканцами и демократами по основным политическим ценностям и вопросам, в том числе в областях, которые не были особенно пристрастными до его прибытия.

В 1994 году, когда исследовательский центр Pew Research Center начал задавать американцам серию из 10 «вопросов о ценностях» по темам, включая роль правительства, защиту окружающей среды и национальную безопасность, средний разрыв между республиканцами и демократами составлял 15 процентных пунктов. К 2017 году, первому году президентства Трампа, средний разрыв сторонников по тем же вопросам увеличился более чем вдвое до 36 пунктов, что является результатом неуклонного, продолжавшегося десятилетия, усиления поляризации.

По некоторым вопросам в мышлении демократов произошли более серьезные изменения, чем среди республиканцев во время президентства Трампа.В особенности это касалось таких тем, как раса и пол, которые привлекли новое внимание в рамках движений Black Lives Matter и #MeToo. Например, в опросе 2020 года, проведенном после нескольких месяцев протестов против расовой справедливости в США, 70% демократов заявили, что сегодня в США «намного труднее» быть чернокожим, чем белым, по сравнению с 53 %, которые сказали то же самое всего четыре года назад. Отношение республиканцев к тому же вопросу за этот период мало изменилось, и лишь небольшая их часть согласилась с точкой зрения демократов.

По другим вопросам отношение республиканцев изменилось больше, чем демократов. Один примечательный пример связан с взглядами на высшее образование: в период с 2015 по 2017 год доля республиканцев, которые заявили, что колледжи и университеты отрицательно влияют на то, как идут дела в США, выросла с 37% до 58%, даже при том, что около семи -десять демократов продолжали утверждать, что эти институты имеют положительный эффект.

По теме: From #MAGA to #MeToo: Взгляд на U.С. Общественное мнение в 2017 г.

Одна из немногих вещей, с которыми республиканцы и демократы могли согласиться, во время правления Трампа, заключается в том, что они не разделяли один и тот же набор фактов. В опросе 2019 года около трех четвертей американцев (73%) заявили, что большинство избирателей-республиканцев и демократов расходятся во мнениях не только по поводу политических планов и политики, но и по «основным фактам».

Большая часть разногласий между сторонами была связана с новостными СМИ, которые Трамп обычно называл «фейковыми новостями» и «врагами народа».В частности, республиканцы выразили повсеместное и растущее недоверие к прессе. В опросе 2019 года республиканцы выразили больше недоверия, чем доверия 20 из 30 конкретных новостных агентств, о которых их спрашивали, даже несмотря на то, что демократы выразили больше доверия, чем недоверия, 22 из тех же изданий. Подавляющее большинство республиканцев обратились к одному изданию, включенному в исследование, — Fox News, и доверяли ему, хотя демократы использовали и выразили доверие более широкому кругу источников. В исследовании сделан вывод, что обе стороны доверяют «двум почти противоположным медиа средам.”

Некоторые из медийных организаций, которые Трамп критиковал наиболее громко, со временем продемонстрировали самый большой рост недоверия Республиканской партии. Доля республиканцев, которые заявили, что не доверяют CNN, выросла с 33% в опросе 2014 года до 58% к 2019 году. Доля республиканцев, заявивших, что они не доверяют The Washington Post и New York Times, выросла на 17 и 12 процентных пунктов соответственно за это время. охватывать.

Помимо критики конкретных новостных агентств, республиканцы также подвергли сомнению более широкие мотивы СМИ.В опросах, проведенных в течение 2018 и 2019 годов, республиканцы с гораздо меньшей вероятностью, чем демократы, заявили, что журналисты действуют в интересах общества, придерживаются высоких этических стандартов, мешают политическим лидерам делать то, чего они не должны, и справедливо с ними справляются. со всех сторон. Самые стойкие сторонники Республиканской партии часто имели самые негативные взгляды: например, республиканцы, решительно одобрявшие Трампа, с гораздо большей вероятностью, чем те, кто лишь в некоторой степени одобрял или не одобрял его, говорили, что у журналистов очень низкие этические стандарты.

Помимо растущей партийной поляризации в средствах массовой информации, время пребывания Трампа на посту президента также означало появление дезинформации как тревожной новой реальности для многих американцев.

Половина взрослого населения США в 2019 году заявили, что сфабрикованные новости и информация являются очень большой проблемой для страны, превышая количество тех, кто говорил то же самое о расизме, нелегальной иммиграции, терроризме и сексизме.Около двух третей заявили, что сфабрикованные новости и информация оказали большое влияние на доверие общества к правительству (68%), в то время как половина или более заявили, что они оказали серьезное влияние на доверие американцев друг к другу (54%) и политическим лидерам. ‘способность выполнять работу (51%).

Дезинформация сыграла важную роль как в пандемии коронавируса, так и в президентских выборах 2020 года. Почти две трети взрослого населения США (64%) заявили в апреле 2020 года, что они видели по крайней мере некоторые выдуманные новости и информацию о пандемии, при этом около половины (49%) заявили, что такая дезинформация вызвала большую часть путаница по поводу основных фактов вспышки.В ходе опроса, проведенного в середине ноября 2020 года, шесть из десяти взрослых заявили, что вымышленные новости и информация сыграли важную роль в только что завершившихся выборах.

Теории заговора были особенно заметной формой дезинформации во время правления Трампа, во многих случаях усиленной самим президентом. Например, почти половина американцев (47%) заявили в сентябре 2020 года, что они слышали или читали много или мало о сборнике теорий заговора, известном как QAnon, по сравнению с 23% ранее в этом году.Большинство осведомленных о QAnon заявили, что Трамп, похоже, поддерживает сторонников теории.

Трамп как президент часто делал опровергнутые или сомнительные заявления. Новости и организации по проверке фактов задокументировали тысячи его ложных заявлений за четыре года по самым разным вопросам, от коронавируса до экономики. Возможно, ничто не было более значимым, чем его неоднократные заявления о широко распространенном мошенничестве на выборах 2020 года, которые он проиграл демократу Джо Байдену. Даже после того, как суды по всей стране отклонили иск и все 50 штатов подтвердили свои результаты, Трамп продолжал утверждать, что одержал «убедительную» победу.Ложное утверждение получило широкое распространение среди его избирателей: в опросе, проведенном в январе 2021 года, три четверти сторонников Трампа ошибочно заявили, что он определенно или, вероятно, был полноправным победителем выборов.

На протяжении всего своего пребывания в должности Дональд Трамп подвергал сомнению легитимность демократических институтов, от свободной прессы до федеральной судебной системы и самого избирательного процесса. В опросах, проведенных в период с 2016 по 2019 год, более половины американцев заявили, что Трамп мало или совсем не уважает демократические институты и традиции страны, хотя эти взгляды также резко расходятся по партийным линиям.

Выборы 2020 года вызвали гораздо более резкую обеспокоенность по поводу демократии. Еще до выборов Трамп поставил под сомнение безопасность голосования по почте и отказался совершить мирную передачу власти в случае проигрыша. Когда он действительно проиграл, он отказался публично признать поражение, его кампания и союзники подали десятки безуспешных исков, чтобы оспорить результаты, а Трамп лично оказал давление на чиновников правительства штата, чтобы они задним числом склонили исход в его пользу.

Недели юридических и политических проблем достигли своей кульминации 6 января 2021 года, когда Трамп обратился к толпе сторонников на митинге у Белого дома и снова ложно заявил, что выборы были «украдены». Когда Конгресс собрался в тот же день, чтобы удостоверить победу Байдена, сторонники Трампа штурмовали Капитолий в результате нападения, в результате которого погибли пять человек, и вынудили законодателей эвакуироваться до тех пор, пока не будет восстановлен порядок и не будет завершена сертификация. Через неделю Палата представителей отреагировала на Трампа по обвинению в подстрекательстве к насилию, при этом 10 республиканцев присоединились к 222 демократам в поддержку решения.

Большинство американцев возложили по крайней мере некоторую вину на Трампа за беспорядки у Капитолия. , в том числе 52% заявивших, что он несет за это большую ответственность. Однако взгляды сторонников снова сильно разошлись: 81% демократов заявили, что Трамп несет большую ответственность, по сравнению с 18% республиканцев.

Даже несмотря на то, что он неоднократно подвергал сомнению демократический процесс, Трамп оказался чрезвычайно вдохновляющей фигурой на опросах.В 2020 году проголосовало почти 160 миллионов американцев, что является самым высоким показателем явки избирателей, имеющих право голоса, за 120 лет, несмотря на повсеместные изменения в процедурах голосования, вызванные пандемией. Байден получил более 81 миллиона голосов, а Трамп — более 74 миллионов, что является самым высоким и вторым по величине общим количеством голосов в истории США. Явка на промежуточных выборах 2018 года, первых после прихода к власти Трампа, также установила современный рекорд.

Pew Research Center зафиксировали высокие ставки, которые считали избиратели, особенно в преддверии выборов 2020 года.Незадолго до выборов около девяти из десяти сторонников Трампа и Байдена заявили, что в случае победы другого кандидата нации нанесет «длительный ущерб», и около восьми из десяти в каждой группе заявили, что они не согласны с другой стороной. только по политическим приоритетам, но по «основным американским ценностям и целям».

Ранее в этом году 83% зарегистрированных избирателей заявили, что «действительно имело значение», кто победил на выборах, — это самый высокий процент среди всех президентских выборов по крайней мере за два десятилетия. Сам Трамп был явным мотивирующим фактором для избирателей с обеих сторон: 71% сторонников Трампа заявили перед выборами, что их выбор был скорее голосов за президента, чем против Байдена, в то время как 63% сторонников Байдена заявили, что их выбор был более значительным. голосов против Трампа, чем за его оппонента.

Расовая напряженность была постоянной подспорьем во время президентства Трампа и часто усиливалась публичными заявлениями, которые он делал в ответ на громкие инциденты.

Смерть Джорджа Флойда, в частности, выявила гонку на поверхность, как это сделали некоторые другие недавние события. Видеозапись убийства невооруженного 46-летнего чернокожего мужчиной белым полицейским в Миннеаполисе было среди нескольких убийств полиции, которые вызвали национальные и международные протесты в 2020 году и привели к излиянию общественной поддержки движения Black Lives Matter, в том числе от корпораций, университетов и других учреждений.В ходе опроса, проведенного вскоре после смерти Флойда в мае, две трети взрослого населения США, включая большинство представителей всех основных расовых и этнических групп, выразили поддержку движению, а использование хэштега #BlackLivesMatter в Твиттере достигло рекордного уровня.

Отношение начало меняться по мере того, как протесты продолжались и иногда становились насильственными, вызывая резкое осуждение со стороны Трампа. К сентябрю поддержка движения Black Lives Matter упала до 55% — в основном из-за сокращения среди взрослых белых — и многие американцы сомневались, приведет ли возобновление внимания нации к расе к изменениям, направленным на устранение расового неравенства или улучшение жизни чернокожих. .

Напряженность, связанная с расой, вылилась в поле зрения общественности и ранее, во время правления Трампа. В 2017 году белые националисты собрались в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, в знак протеста против сноса статуи Конфедерации на фоне более широкой кампании по удалению таких памятников из общественных мест по всей стране. Митинг привел к ожесточенным столкновениям на улицах города и гибели 32-летней женщины, когда белый националист намеренно въехал на автомобиле в толпу людей. Напряженность также возникла в Национальной футбольной лиге, поскольку некоторые игроки протестовали против расовой несправедливости в США.С. на коленях во время исполнения государственного гимна. Этот показ вызвал негативную реакцию среди тех, кто посчитал его неуважительным по отношению к американскому флагу.

Во всех этих и других противоречиях Трамп давил на Белый дом, но, как правило, не так, как большинство американцев считали полезным. Например, в ходе опроса летом 2020 года шесть из десяти взрослых американцев заявили, что Трамп передал неверное сообщение в ответ на протесты по поводу убийства Флойда. Среди них около четырех из десяти взрослых (39%), которые заявили, что Трамп передал совершенно неверное сообщение.

В более широком смысле американцы рассматривали влияние Трампа на расовые отношения как гораздо более негативное, чем позитивное. В ходе опроса в начале 2019 года 56% взрослых заявили, что Трамп ухудшил расовые отношения с момента вступления в должность, по сравнению с только 15%, которые заявили, что он добился прогресса в улучшении отношений. В том же опросе около двух третей взрослых (65%) заявили, что после его избрания люди в США стали чаще выражать расистские или расово нечувствительные взгляды.

Общественность также воспринимала Трампа как слишком близкого к белым националистическим группировкам.В 2019 году большинство взрослых (56%) заявили, что он сделал слишком мало, чтобы дистанцироваться от этих групп, в то время как 29% заявили, что он сделал примерно правильную сумму, а 7% заявили, что он сделал слишком много. Эти мнения были почти такими же, как и в декабре 2016 года, до его вступления в должность.

Хотя в целом американцы дали Трампу гораздо больше негативных, чем позитивных оценок за его отношение к расовым отношениям, наблюдались постоянные разногласия по расовым, этническим и партийным признакам. Взрослые чернокожие, латиноамериканцы и азиаты часто более критически относились к влиянию Трампа на расовые отношения, чем взрослые белые, равно как и демократы по сравнению с республиканцами.Например, в то время как подавляющее большинство демократов (83%) заявили в 2019 году, что Трамп сделал слишком мало, чтобы дистанцироваться от белых националистических групп, большинство республиканцев (56%) заявили, что он сделал примерно правильную сумму.

Белых республиканцев, в частности, отвергли идею широко распространенного структурного расизма в США и сделали слишком большой упор на расу. В сентябре 2020 года около восьми из десяти белых республиканцев (79%) заявили, что более серьезной проблемой являются люди, которые видят расовую дискриминацию там, где ее нет, а не люди, не видящие дискриминации там, где она действительно существует.Мнения белых демократов по этому же вопросу были почти противоположными.