Дом 2 новости анонимный: Анонимные пожертвования — Энциклопедия — Русфонд

Investing.com — Еврокомиссия предложила запретить использовать на территории Европейского союза анонимные электронные кошельки для осуществления транзакций с криптовалютами.

ЕК представила амбициозный пакет законодательных предложений по усилению правил ЕС по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма(AML/CFT). Пакет также включает предложение о создании нового органа ЕС по борьбе с отмыванием денег, сообщается на сайте комиссии.

Предлагаемые меры должны значительно улучшить существующую структуру ЕС, принимая во внимание новые проблемы, связанные с технологическими инновациями, в том числе с виртуальными валютами.

Реформа распространит существующие правила по борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма на весь криптосектор, обязывая всех поставщиков услуг проводить комплексную проверку своих клиентов.

Более того, европейцы рассчитывают, что транзакции в криптовалютах станут прозрачными.

«Сегодняшние поправки обеспечат полную отслеживаемость переводов криптоактивов, таких как биткоины, и позволят предотвращать и обнаруживать их возможное использование для отмывания денег или финансирования терроризма. Кроме того, анонимные кошельки криптоактивов будут запрещены, в полном объеме применяя правила (AML/CFT) ЕС к криптосектору», — подчеркивает Еврокомиссия.

Учитывая, что платежи наличными дают простую возможность преступника отмыть деньги, Комиссия также предложила установить лимит на крупные денежные выплаты в размере 10 000 в масштабах всего ЕС.

сегодня теряет более 3% и стоит менее $30 тыс.

Текст подготовила Александра Шнитникова

Fusion Media or anyone involved with Fusion Media will not accept any liability for loss or damage as a result of reliance on the information including data, quotes, charts and buy/sell signals contained within this website. Please be fully informed regarding the risks and costs associated with trading the financial markets, it is one of the riskiest investment forms possible.

Диагностика COVID-19 в Инвитро

Согласно недавно появившимся данным, у некоторых пациентов ответ на развитие COVID-19 может сопровождаться реакцией «цитокинового шторма» (может развиваться при инфекциях, сепсисе).

Цитокиновый шторм — это потенциально летальная реакция иммунной системы, суть которой состоит в неконтролируемой и не несущей защитной функции активации иммунных клеток цитокинами в очаге воспаления.

Биологически в такой ситуации адаптивный иммунитет сменяется иммунопатологическим дисрегуляторным цитокиновым штормом.

К клиническим маркерам этого процесса относятся повышение С-реактивного белка и ферритина, которые, по-видимому, ассоциированы с тяжестью заболевания и смертностью.

Накапливающиеся данные свидетельствуют о том, что подгруппа пациентов с тяжелой формой COVID-19 может иметь синдром цитокинового шторма. Вторичный гемофагоцитарный лимфогистиоцитоз (sHLH) — это недостаточно распознанный гипервоспалительный синдром, характеризующийся фульминантной и фатальной гиперцитокинемией с полиорганной недостаточностью.

Клинически у пациентов развивается и прогрессирует диссеминированное внутрисосудистое свертывание и полиорганная недостаточность (нап. вазогенный шок, миокардит). Пациенты могут хорошо отвечать на интубацию и ИВЛ, но впоследствии воспалительные изменения усиливаются, что приводит к клиническому ухудшению состояния.

В первые дни после инфицирования, когда иммунный ответ организма еще формируется, антитела могут не обнаруживаться. Это ограничивает эффективность серологических тестов для диагностики COVID-19, и поэтому такие тесты не должны использоваться в качестве единственного основания для диагностики COVID-19.

Для правильного использования этих тестов важно понимать их аналитические характеристики (чувствительность и специфичность) и ограничения.

Второе тестирование обычно необходимо для повышения точности общих результатов обследования.

Два вида тестов, позволяющих оценить наличие антител к разным вирусным белкам, необходимы для повышения точности общих результатов тестирования.

При диагностике COVID-19 могут вырабатываться антитела к S (spike) белку и NС (нуклеокапсидному) белку.

Воронежское сообщество Анонимных Наркоманов отметило 22-летие — последние новости Воронежа и области на сегодня — главные и свежие события в городе за неделю на официальном сайте СМИ

В Доме актёра воронежское сообщество Анонимных Наркоманов отметило день рождения. 22 года назад, летом 1999-го, в столице Черноземья наркозависимые впервые провели собрание в формате закрытой встречи. Сегодня в городе работает семь групп, ещё три — в Нововоронеже, Лискинском и Россошанском районах. На закрытый праздник к выздоравливающим пустили и корреспондентов «Губернских новостей».

Для этих людей аплодисменты от братьев по ремиссии — главная поддержка. Для некоторых и 22 года «без откатов» — не срок, ведь вернуться к наркотикам и испортить свою судьбу можно в момент, поэтому «чистыми» здесь остаются «только сегодня». Об этом на групповых собраниях старшие наставники рассказывают новичкам. Им – особое внимание.

Николай:

– Мы собираемся, проводим собрания, в первую очередь – для них, чтобы они приходили, чтобы было куда приходить, с ними делиться. И, как бы, опять же, каждый сам для себя определяет количество времени, которое он посещает, на собрания ходит, может – регулярно. На начальном этапе выздоровления рекомендуется посещать регулярно, обзавестись новыми здоровыми взаимоотношениями. А позже, люди меньше, реже посещают, просто поддерживают свою ремиссию. Бывают люди уходят, и у них в жизни всё хорошо.

Участник сообщества:

– Я получил способность честного взгляда на самого себя. Когда начал знакомиться с духовными принципами программы – для меня тоже это было чуждо. Такое ощущение у меня появилось, как будто бы я какой-то алгоритм к жизни получил. И, следуя по которому, просто, действительно, бояться нечего. Сегодня чистый. Спасибо.

В основе выздоровления участников сообщества, конечно, анонимность, регулярная терапия на собраниях, где каждый делится своим опытом и рассказывает, как прожил день без наркотиков. Без врачей и медикаментов. А главное – следование принципам классической 12-шаговой программы переориентации: от признания своей наркозависимости до духовного пробуждения. Всё это не панацея, но многим уже помогало бросить употреблять, изменить отношение к обществу. В местах не столь отдалённых анонимные наркоманы в процессе взаимодействия с психологами ФСИН тоже практикуют 12 шагов.

Игорь Бобров, начальник психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области:

– Они в той или иной степени могут быть найдены в коррекционных и терапевтических программах, которые используют терапевты, психологи, воспитатели вне сообщества. Здесь просто они саккумулированы. Где идёт разговор равного с равным, имеющим одинаковые проблемы, имеет огромную роль и доказывает на практике свою эффективность.

Василий:

– Нас объединяет внутреннее желание помочь наркоманам, которые сейчас страдают и умирают. Это желание – его сложно объяснить. Я пришёл в 2002-м. Единственная была в миллионном городе группа, проводила она свои собрания в наркологическом диспансере. Врачи как-то помогали, поддерживали, предоставляли помещения для собраний регулярных.

За 20 лет число групп в области разрослось до десятка. В неделю в стране проходит около трех тысяч встреч, в мире — более 70-ти тысяч. Часть исцеляющихся в сообщество анонимных наркоманов вступает по просьбе родственников, часть, после детоксикации в реабилитационных центрах, присоединяются к группам по рекомендации врачей.

Андрей:

– Мне иногда кажется, что человеку для развития, роста нужен какой-то сильный стимул, и вот для меня, как для зависимого человека, этим стимулом является нежелание вернуться в употребление. Не у каждого человека находится какой-то стимул, а погрязнуть в бытовухе, в обычных делах очень легко. Кстати, чтобы не погрязать в этом во всём, я тоже продолжаю ходить на собрания.

Участник сообщества:

– Я начинаю любовь потихоньку понимать. Когда никому ничего друг от друга не надо. Вот это вот бескорыстие. Я очень благодарен Анонимным Наркоманам в вашем лице за то, что вы показываете и рассказываете что такое любовь.

Среди двух сотен гостей юбилея — не только воронежцы, но и москвичи, ростовчане, гости из Мурманска.

Шалтай — не болтай: как связаны аресты хакеров и сотрудников ФСБ?

• Андрей Сошников
• Русская служба Би-би-си

3 февраля 2017

Автор фото, Getty Images

Персонаж Шалтай-Болтай из «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла играет за черных, близок к Королю и уверен, что слова имеют тот смысл, который он им придает

Бывший редактор сайта хакерской группы «Анонимный интернационал» («Шалтай-Болтай») рассказал Би-би-си, как был организован проект, публиковавший и продававший переписку представителей властей. Предполагаемый организатор группы Владимир Аникеев был арестован примерно в то же время, что и высокопоставленные сотрудники ФСБ, которых обвинили в государственной измене в пользу США.

Аникеев оказался за решеткой в ноябре 2016 года, но об этом стало известно только в январе из сообщения Лефортовского суда Москвы о продлении срока содержания под стражей.

Ему предъявлены обвинения в неправомерном доступе к компьютерной информации, что карается Уголовным кодексом лишением свободы на срок до пяти лет.

Аникеева задержали сразу после того, как он пересек границу России и Белоруссии в Псковской области, сообщали издания «Фонтанка» и Life. В Россию он возвращался, согласно этим данным, через Минск, а до этого долгое время жил в Таиланде.

Что заставило Аникеева вернуться в Россию, неизвестно. До эмиграции он долгое время работал журналистом. По информации Русской службы Би-би-си, после 2001 года Аникеев стал сотрудничать с группой петербургских пиарщиков и занялся сбором компрометирующей информации о чиновниках.

Судя по страницам Аникеева в соцсетях, он может быть тем самым Льюисом из «Анонимного интернационала», который давал интервью изданию «Медуза» в 2015 году. Как и Льюис, Аникеев жил в Таиланде. На одном из снимков он запечатлен в шляпе, похожей на ту, что позволил сфотографировать журналисту «Медузы» Льюис.

Тайская дружба

По тому же уголовному делу, что и Аникеев, в ноябре были арестованы еще двое россиян: Константин Тепляков и Александр Филинов.

Как следует из открытых данных в интернете, 34-летний Тепляков закончил Санкт-Петербургский университет информационных технологий, работал программистом и гейм-дизайнером. На его электронный адрес в 2009 году было зарегистрировано 30 интернет-сайтов, с которых распространялись фальшивые антивирусы и другие вредоносные программы (1, 2).

Не позже 2008 года Тепляков переехал в Таиланд — как сам он писал, «на вольные хлеба». Он учредил в Бангкоке агентство недвижимости. Около года назад Тепляков уехал из Таиланда на Украину.

Тепляков и Аникеев дружат в соцсетях: на их совместной фотографии в тайском баре программист держит в руках смартфон, а журналист — кальян и коктейль.

На вопрос, чем занимался еще один арестованный, Александр Филинов, не отвечают ни социальные сети, ни интернет-поисковики. По данным «Коммерсанта», он работал инженером в структурах одного из сотовых операторов.

«Три айфона» Дмитрия Медведева

По многим признакам, эти люди и есть «Анонимный интернационал» («Шалтай-Болтай»). От имени «Анонимного интернационала» в сеть попали письма, якобы принадлежавшие вице-премьеру Аркадию Дворковичу и сотрудникам знаменитой «фабрики троллей» в Петербурге.

В августе 2014 года они утверждали, что «нашли в сети» конфиденциальную переписку и содержимое «трех айфонов» премьера Дмитрия Медведева. Незадолго до этого в «Твиттере» Медведева появились провокационные сообщения: «Ухожу в отставку. Стыдно за действия правительства…», «Давно хотел сказать! Вова! Ты не прав» и другие.

Члены группы участвовали в создании биржи информации joker.buzz и выставили туда переписку, как они утверждают, пресс-секретаря премьера Натальи Тимаковой, главы Роскомнадзора Александра Жарова и многих других публичных лиц.

Автор фото, Getty

Сотрудникам пресс-службы Медведева понадобился час, чтобы пресечь такие публикации в микроблоге

В 2016 году стало заметно, что острота и активность публикаций «Анонимного интернационала» снизились. Изменились и объекты интересов этой группы, на бирже информации появилась взломанная переписка противника власти — пресс-секретаря экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Кюлле Писпанен.

Собеседники Би-би-си среди информационно-политических активистов не исключают, что такой разворот может быть связан с появлением у «Шалтая-Болтая» нового куратора в российских властных структурах.

«Анонимный интернационал» и аресты в ФСБ: есть ли связь?

В декабре российские спецслужбы арестовали главу отдела Центра информационной безопасности ФСБ Сергея Михайлова, его заместителя Дмитрия Докучаева, а также топ-менеджера «Лаборатории Касперского» Руслана Стоянова. Их, а также как минимум еще одного человека, имя которого не раскрывается, обвиняют в государственной измене в пользу США.

Автор фото, Getty Images

На Лубянке пока никак не комментируют аресты своих сотрудников

Российский консервативный телеканал «Царьград» со ссылкой на анонимный источник сообщал, что один из арестованных — Сергей Михайлов — был «куратором и покровителем» «Анонимного интернационала». Однако вскоре телеканал удалил новость со своего сайта, сейчас она доступна только в интернет-архиве.

Никакие подробности этого дела официально не сообщаются. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков говорил только, что оно не связано с хакерскими атаками на избирательную систему США, причастность к которым Кремль также отрицает.

Адвокат одного из арестованных сотрудников ФСБ Иван Павлов (кого именно из подозреваемых в госизмене он защищает, сам Павлов не говорит) сообщил Русской службе Би-би-си, что в деле о государственной измене «Шалтай-Болтай» не упоминается. При этом Павлов оговорился: «Я не видел в деле «Шалтая-Болтая». Однако это не значит, что эти дела не связаны. Нам, адвокатам, показывают только надводную часть этого айсберга».

Выход сложнее входа

Доказательств связи с «Анонимным интернационалом» именно тех сотрудников ФСБ, которые оказались под арестом в декабре 2016 года, действительно нет.

Однако бывший сотрудник «Шалтая-Болтая», с которым удалось связаться с Би-би-си, настаивает на том, что кураторы из ФСБ у этого проекта все же были. Собеседник Би-би-си утверждает, что в недавнем прошлом работал редактором соцсетей и сайта «Шалтая-Болтая».

Автор фото, Vyacheslav Prokofyev / TASS

В «Лаборатории Касперского» утверждают, что арест их сотрудника не связан с деятельностью компании

В качестве доказательства своей работы он привел скриншот приватной переписки «Шалтая» с журналистами за сентябрь-октябрь 2016 года. Двое журналистов из разных изданий подтвердили Би-би-си подлинность переписки.

Собеседник Би-би-си ответил на вопросы в письменной форме, попросив называть себя А.

Би-би-си: Вы сейчас в безопасности?

А.: Насчет безопасности все относительно. Но я не в России. И пока не в списке Интерпола.

Би-би-си: Как вы связаны с Аникеевым и Тепляковым?

А.: Я знаком с ними много лет и много что мог бы рассказать.

Би-би-си: Спрошу прямо: они и есть «Анонимный интернационал»?

А.: Они имели отношение к этому проекту. Аникеев самое непосредственное — создатель и идеолог, Тепляков — не такое прямое. Скорее, привлекался в разное время для разного рода технических и аналитических задач, не имеющих отношения к взломам — анализ и обработка информации, когда больше, когда меньше.

Би-би-си: Что из уже опубликованного про них в СМИ неправда?

А. : В СМИ, как обычно, полуправда 🙂 Но основное изложенное в СМИ близко к истине. А вот в деталях наблюдается путаница. Например, тайское агентство недвижимости было личным неудавшимся проектом Теплякова и к истории с Шалтаем не имеет абсолютно никакого отношения. И таких примеров полно.

Би-би-си: Что можете рассказать о людях, которые в розыске по делу «Шалтая»?

А.: Можно предположить, что некоторые из них задумываются на тему общения со СМИ, готовят ответы на вопросы.

Би-би-си: Почему, по-вашему, Аникеев, Тепляков и Филинов вернулись в Россию? Почему были так неосторожны?

А.: Аникеев был уверен в том, что кураторы могут обеспечить ему безопасность. Вполне допускаю, что после задержания он связался с куратором, но тот не смог помочь. Тепляков же попался на оперативную разводку следствия.

Мне тоже поступали предложения приехать в Москву и продолжить «работу в новом формате», но я отказался . Филинов же был связан только с Аникеевым, мне про него почти ничего не известно, могу только предполагать. Полагаю, он мог изначально находиться в России.

Би-би-си: Связано ли дело «Шалтая» с арестами в ФСБ и «Лаборатории Касперского»?

А.: Я полагаю, определенно связь есть, но не напрямую, а через кураторов. Мне не было известно о контактах кого-либо из ШБ [«Шалтая-Болтая»] с сотрудниками «Касперского» или с хакерами, сработавшими на выборах в США.

Би-би-си: Расскажите о кураторах проекта.

А.: Я окончательно отошел от проекта в конце 2016 года после задержания Аникеева. Я не встречался и не общался с кем-то из ФСБ, поэтому подтвердить наличие кураторов среди названных в СМИ лиц не могу. В то же время, по моим данным, у проекта действительно появился высокопоставленный куратор из спецслужб, причем он вышел на проект сам и предложил свои услуги взамен на гарантии безопасности членам команды и публикацию заказных материалов.

До этого, как мне известно, проектом интересовались другие спецслужбы, кажется, из министерства обороны, но в определенный момент их расследование по каким-то причинам было заторможено по сигналу сверху.

Би-би-си: «Шалтай-Болтай» — это только бизнес, или у проекта была иделогическая составляющая?

А.: Изначально проект был политически ориентирован и работать было очень интересно, а именно, публиковать различную информацию об истинной роли правительства РФ и отдельных олигархов в международной политике, или про коррупционные схемы, далее же стало постепенно больше коммерции, и поэтому уже тогда у меня стали возникать желания отойти от проекта, но, как это бывает, выход оказался сложнее входа.

Би-би-си: Говоря про политическую ориентированность проекта, вы имеете в виду, что он был инструментом борьбы за власть?

А.: Политически ориентирован в том смысле, что занимал оппозиционную Кремлю сторону. Не чью-то конкретно. Мы симпатизировали Навальному и Немцову, например. По крайней мере, их намерениям побороть коррупцию. Как вышло с Крымом и Донбассом, нам тоже очень не понравилось.

Би-би-си: Бывали случаи, когда вы что-то редактировали в добытых письмах? В какую сторону?

А.: Случаев редактирования не было, поскольку важно было держать марку. А там и так всего хватало. И чьи-то заявления о подделках — лишь отмазки. Что-то изредка удалялось — семейная переписка личного характера, информация о болезнях, фото детей и тому подобное.

А.: К Суркову нет, после публикации украинцами Льюис выразил удивление. Ознакомившись же с примерами, заявил, что, похоже, все настоящее, поскольку у него был массив кого-то из адресатов.

Би-би-си: На бирже информации недавно появился архив почты пресс-секретаря Ходорковского. Имеет ли к этому взлому отношение команда «Шалтая-Болтая»?

А. : Нет, биржа работает сама по себе. Там и Навального раньше продавали. Биржа просто честно работает и хорошо поднялась на сотрудничестве с «Шалтаем».

Би-би-си: Как в «Шалтае» делились деньги от состоявшихся аукционов на бирже информации?

А.: Средства от продаж распределялись непрозрачно. Оплачивались текущие расходы команды. Иногда были премии, видимо, связанные с удачными сделками. Иногда что-то шло на закупку новых порций компромата у каких-то анонимных хакеров. Что-то иногда шло на благотворительность, Аникеев говорил о пожертвованиях какому-то детскому дому.

Анонимное лечение наркомании в Санкт-Петербурге по современным методикам – «Здоровый Санкт-Петербург»

Анонимное лечение наркозависимых — новая комплексная методика, направленная не только на избавление от привязанности к наркотическим веществам, но и на недопущение подобных проявлений в будущем. Наркомания – бич современного общества, который ежегодно забирает тысячи жизней. К сожалению, больше всего такой привычке подвержены юные люди, в возрасте от 18 до 30 лет. Именно поэтому, родственники при первых появлениях симптомов, должны направить своих близких на анонимное лечение наркомании. 

Реабилитационный центр «Здоровый Санкт-Петербург» отличается от подобных реабилитационных учреждений по многим качествам. Именно здесь больным оказывается и медицинская, и психологическая помощь. Кроме того, для пациентов является обязательной трудотерапия, направленная на то, чтобы после выздоровления они могли быть адекватными членами общества.

Как проходит лечение:

Лечение наркозависимости в Санкт-Петербурге с сохранением анонимности

Жители Санкт-Петербурга и близлежащих городов могут получить лечение наркозависимых анонимно и за вполне доступную плату. Помимо оказания помощи непосредственно пациенту, сотрудники центра проводят длительные беседы с родственниками и близким кругом общения наркомана. Такая практика позволяет устранить социальные причины, которые побудили человека к употреблению запрещенных веществ. Здание центра находится удаленно от городского шума, для того чтобы пациенты могли полностью расслабиться и получить профессиональную психологическую помощь.

Лечение наркозависимых анонимно без огласки

Анонимное лечение наркомании возможно как с согласием пациента, так и без такого. Вне зависимости от степени привязанности к веществам, сотрудники центра не разглашают ведомостей о своих пациентах никому. 

Анонимное лечение наркозависимых происходит без уведомления на их место работы и место проживания.

Пациенты не ставятся на учет в наркологический диспансер вне зависимости от результатов лечения.

Анонимное лечение наркозависимых в Санкт-Петербурге позволяет добиться полного отказа пациентов от наркотиков примерно за 2-3 месяца, в зависимости от длительности приема препаратом и желания самого больного.

Результаты работы за 2003-2017гг.

• Обратились за помощью — 1253 чел.
• Прошли полный курс — 935 чел.
• На данный момент проходят реабилитацию — 34 чел.
• Находятся в длительной ремиссии — 732 чел.
• Образовано и восстановлено семейных пар — 349 чел.
• Рождено детей — 97 чел.
• Трудоустроено — 619 чел.

Способы анонимного лечения наркозависимых в центре Здоровый Петербург

Анонимное лечение наркозависимых происходит с использованием нескольких методик:

1. Первичный метод, который используется для всех без исключения пациентов – детоксикация организма. Дело в том, что внутренние органы наркомана накапливают в себе продукты распада опасных препаратов, которые и вызывают так называемую «ломку». Поэтому первый этап лечения – полное очищение организма и его восстановление с помощью правильной диеты и медикаментов.
2. Индивидуальные занятия с психологом направлены на выявление причин, которые побудили человека стать на путь наркомании. Психолог поможет человеку разобраться в своих чувствах и пожеланиях, поможет ему вернуть желание жить дальше без приема препаратов.
3. Занятия в группах с другими пациентами применяются для того, чтобы бывший наркоман не чувствовал себя один на один с проблемой и видел положительный пример выздоровевших. Помимо действующих пациентов, такие занятия посещают люди, которые уже получили помощь профессионалов и начали новую жизнь без наркотиков.
4. Беседы в кругу семьи, на которых присутствует психолог здравницы, помогают выздоравливающему чувствовать поддержку близких на этом сложном этапе. Для родителей такие занятия также полезны, для того чтобы лучше понять своего ребенка и перестать видеть в нем только проблему.

Анонимное лечение наркозависимых в Санкт-Петербурге – шанс для семей, которых постигло коре наркомании вновь обрести счастливую жизнь. Центр «Здоровый Санкт-Петербург» собрал команду специалистов, которые способны повлиять на наркомана, заставить его отказаться от приема препаратов и начать жить в новом для него, не затуманенном наркотиками мире.

Как с нами связаться

Дом-2. Новости / Максим Галкин открыл детям правду об их появлении на свет

Знаменитость готовит наследников к популярности. По словам Максима Галкина, Лиза и Гарри обречены на постоянные обсуждения особенностей их рождения суррогатной матерью. Звездные родители решили заранее обсудить со своими чадами их необычную славу.

Максим Галкин с детьми
​Фото: «Инстаграм»

Максим Галкин и Алла Пугачева давно перестали скрывать своих детей. Поклонники звездной пары знают, что Гарри и Лиза появились на свет благодаря суррогатной матери, которая вынашивала их девять месяцев. Однако незадолго до появления детей на свет пародист публично заявил, что будет скрывать наследников от посторонних глаз, чтобы их будущее не было омрачено сомнительной популярностью из-за их необычного рождения. Но похоже Пугачевой удалось убедить супруга, что ничего плохого в публичности детей нет.

«У них необычная судьба, понимаешь? Все-таки дети, которые появились от суррогатного материнства, как правило, остаются анонимными: их окружение и будущие сверстники никогда этого не узнают. В случае с моими детьми или детьми Филиппа они уже обречены на публичность, то есть на обсуждение всего этого…

При том, что сейчас это уже становится нормой, это все равно остается анонимным. Поэтому дети, которые так появились, никогда не столкнуться с возможными осуждениями и кривотолками в своей будущей жизни», — объяснил Галкин.

Звездная семья решила не сопротивляться судьбе и перестала скрывать особенность появления Гарри и Лизы на свет. Несмотря на осознание того, что в дальнейшем детям, возможно, будет сложно принять этот факт, родители с самого младенчества рассказывают им о том, кто такие суррогатные матери, и какое отношения эти женщины имеют непосредственно к ним.

«Фактически мы в данном случае имеем дело с, так сказать, первым таким опытом в нашей стране. Поэтому я хочу им дать возможность «плюс старта». Я хочу показать вам их во всей красе — это замечательные дети. Потому что в этом вопросе у нас, к сожалению, все еще много дремучести!» — обмолвился Максим в программе «Север. Непридуманные истории».

К слову, именно такой же позиции придерживается и Филипп Киркоров, который также воспитывает детей от суррогатной матери. Каждый из его наследников уже имеет личную страницу в «Инстаграме», куда любящий отец размещает самые удачные фотографии любимых сына и дочери.

анонимных источников — рассказывающие историю | Новости Ценности

Прозрачность критически важна для доверия к нам со стороны общественности и наших подписчиков. По возможности мы ищем информацию о записи. Когда ньюсмейкер настаивает на фоновых или неофициальных основных правилах, мы должны придерживаться строгого набора правил, которым следуют менеджеры новостей AP.

Согласно правилам AP, материалы из анонимных источников могут быть использованы только если:

1. Материал является информацией, а не мнением или предположением, и имеет жизненно важное значение для отчета.

2. Информация доступна только на условиях анонимности, установленных источником.

3. Источник надежен и может непосредственно располагать информацией.

Репортеры, которые намереваются использовать материалы из анонимных источников, должны получить одобрение своего менеджера по новостям, прежде чем отправлять статью на стол. Менеджер отвечает за проверку материала и обеспечение его соответствия рекомендациям AP. Менеджер должен знать личность источника и обязан, как и репортер, сохранять конфиденциальность личности источника.Только после того, как они будут уверены, что исходный материал проверен менеджером, редакторы и продюсеры разрешат его использовать.

Репортеры должны продолжать интервью, исходя из предположения, что они занесены в протокол. Если источник хочет установить условия, их следует обсудить в начале интервью. В конце интервью репортер должен попытаться еще раз перейти к записи, часть или всю информацию, которая была предоставлена ​​на основе предыстории.

AP обычно ищет и требует более одного источника при анонимном поиске.Истории следует держать в секрете, пока делаются попытки найти дополнительные источники для подтверждения или уточнения. В редких случаях будет достаточно одного источника — когда материал исходит от авторитетного лица, которое предоставляет информацию настолько подробную, что нет никаких сомнений в ее точности.

Мы должны объяснить в истории, почему источник попросил сохранить анонимность. И, когда это уместно, мы должны описать мотив источника раскрытия информации. Если история основана на документах, а не на интервью, репортер должен описать, как были получены документы, по крайней мере, насколько это возможно.

В рассказе также должна быть указана ссылка, подтверждающая достоверность источника; просто цитирование «источника» не допускается. Мы должны быть как можно более информативными: «по мнению высокопоставленных помощников Белого дома» или «высокопоставленного чиновника в британском министерстве иностранных дел». Ни в коем случае нельзя изменять описание источника без консультации с репортером.

Мы не должны говорить, что человек отказался от комментариев, если это лицо уже процитировано анонимно. И мы не должны относить информацию к анонимным источникам, когда она очевидна или хорошо известна.Мы должны просто констатировать информацию как факт.

Истории, в которых используются анонимные источники, должны иметь подпись репортера. Если репортер, не указанный в списке сотрудников, вносит анонимный материал в статью, этот репортер должен быть отмечен как автор статьи.

Все жалобы и вопросы относительно подлинности или правдивости анонимных материалов — изнутри или вне AP — должны быть незамедлительно доведены до сведения менеджера новостей.

Не все понимают, что «не для записи» или «на заднем плане» означают одно и то же. Перед любым собеседованием, в котором ожидается какая-либо степень анонимности, должно быть проведено обсуждение, в котором четко устанавливаются основные правила.

Это определения AP:

Под запись. Информацию можно использовать без оговорок, указав источник по имени.

Не для записи. Информация не может быть использована для публикации. Фон. Информация может быть опубликована, но только на условиях, согласованных с источником. Как правило, источники не хотят, чтобы их имена публиковались, но соглашаются с описанием своей позиции.Репортеры AP должны решительно возражать, когда источник хочет проинформировать группу репортеров о предыстории и попытаться убедить источник записать брифинг.

Глубокий фон. Информация может быть использована, но без указания авторства. Источник никоим образом не хочет, чтобы его называли, даже на условиях анонимности.

Как правило, информация, полученная при любом из этих обстоятельств, может быть использована из других источников для внесения в протокол.

АНОНИМНЫЕ ИСТОЧНИКИ В МАТЕРИАЛЕ ИЗ ДРУГИХ ИСТОЧНИКОВ НОВОСТЕЙ

Отчеты других новостных организаций, основанные на анонимных источниках, требуют самой тщательной проверки, когда мы рассматриваем их для нашего отчета.

AP в отношении анонимных исходных материалов применимы к материалам из других новостных агентств точно так же, как и в наших собственных репортажах: материалы должны быть основаны на фактах и ​​не должны быть доступны другим способом. История должна быть действительно значимой и достойной освещения в печати. Использование анонимных материалов должно быть разрешено менеджером. Рассказ, который мы создаем, должен быть сбалансированным, и нужно искать комментарии.

Кроме того, прежде чем поднять такую ​​историю, мы должны приложить добросовестные усилия, чтобы зафиксировать ее в протоколе или, как минимум, подтвердить ее посредством наших собственных отчетов.Если у нас есть какие-либо сомнения, мы не должны стесняться придерживаться этой истории. Если в конечном итоге используется анонимный материал другого средства массовой информации, он должен быть отнесен к исходящей новостной организации и иметь описание источника.

АТРИБУЦИЯ

Все, что может быть оспорено в новостях AP, должно быть отнесено. Мы должны дать полное название источника и столько информации, сколько необходимо, чтобы идентифицировать источник и объяснить, почему это лицо заслуживает доверия.При необходимости укажите возраст источника; заглавие; название компании, организации или государственного ведомства; и родной город. Если мы цитируем кого-то из письменного документа — отчета, электронного письма или пресс-релиза — мы должны так сказать. Информация, взятая из Интернета, должна проверяться в соответствии с нашими стандартами точности и относиться к первоисточнику. Файлы, библиотека или архивные фотографии, аудио или видео должны быть идентифицированы как таковые. Для длинных историй атрибуция может содержаться в расширенной заметке редактора с подробным описанием интервью, исследований и методологии.

Еще 2 демократа из Палаты представителей выходят на пенсию, подчеркивая препятствия 2022 года

РЕЛИГ, Северная Каролина (AP) — Два давних конгрессмена-демократа с совокупным шестидесятилетним опытом объявили в понедельник, что они планируют уйти в отставку по истечении срока полномочий, что является еще одним тревожным знаком для партии. подняться в гору, чтобы сохранить контроль над Палатой представителей на промежуточных выборах в следующем году.

Конгрессмен Дэвид Прайс, 81 год, самый продолжительный член делегации Конгресса Северной Каролины, и Конгрессмен Майк Дойл, 68 лет, самый продолжительный член делегации Конгресса Пенсильвании, заявили, что не будут добиваться переизбрания в следующем году.

Эта новость появилась всего через несколько дней после того, как член палаты представителей Джон Ярмут из Кентукки, влиятельный председатель бюджетного комитета палаты представителей, объявил о своем собственном решении уйти в отставку, в результате чего общее число демократов Палаты представителей, объявивших о своих планах уйти на пенсию или искать других офис.

В то время как все трое приводили различные мотивы — реалии перераспределения районов и желание проводить больше времени со своими семьями среди них — решения подчеркивают проблемы, с которыми сталкиваются демократы, пытаясь удержать свое тонкое, как бритва, большинство в обеих палатах парламента. Конгресс.Партия, победившая в Белом доме, обычно теряет места в Конгрессе на следующих промежуточных выборах, и ожидается, что больше членов уйдет, поскольку они борются с реальностью, что они могут оказаться в меньшинстве.

Но, похоже, этого не произошло с отъездом в понедельник.

«Я считаю, что настало время передать эстафету следующему поколению», — сказал Дойл на пресс-конференции в своем офисе в Питтсбурге.

Помимо передачи факела, он сказал, что пандемия COVID-19 заставила его задуматься об уходе на пенсию с женой.И он отметил, что перераспределение округов, вероятно, внесет существенные изменения в границы его округа, скорее всего, вытеснив его за пределы округа Аллегейни в юго-западной части штата.

«Вы знаете, это будет совершенно новый район, новые люди, возможно, новые округа, и это будет хорошей отправной точкой для нового члена Конгресса, чтобы акклиматизироваться в этом районе и двигаться дальше», — сказал он.

Дойл был впервые избран в 1994 году в округе, который в настоящее время включает весь Питтсбург и некоторые его все более либеральные пригороды.Он легко отражал основные вызовы левых, легко выигрывал переизбрание у символической республиканской оппозиции, и его не считали уязвимым.

«Я просто думаю, что он почувствовал, что пора», — сказал по поводу этого решения бывший стратег Дойла Майк Микус.

В Северной Каролине Прайс представлял 4-й округ Конгресса в районе Роли-Дарем на протяжении всего срока, кроме одного, с момента присоединения к Палате представителей в 1987 году. Как единственный член влиятельного Комитета по ассигнованиям Палаты представителей штата, он направлял деньги на государственные проекты. и возглавляет подкомитет по транспорту, жилищному строительству и городскому развитию.

Прайс объявлен в связи с тем, что законодатели штата начинают перерисовывать границы округов Северной Каролины на основе данных переписи населения 2020 года. Даже если бы республиканцы контролировали Генеральную ассамблею, почти любой реконфигурированный округ в сильно демократичном регионе штата сделал бы Прайса сильным фаворитом на победу в следующем году. Он выиграл переизбрание, набрав не менее двух третей голосов на всех всеобщих выборах с 2012 года.

«Итак, хотя мне пора уходить в отставку, сейчас не время преувеличивать наши усилия по обеспечению« более совершенных » «Союз» и защищать и расширять нашу демократию », — сказал Прайс в пресс-релизе, объявляя о своем решении.« увидеть страну через момент серьезных опасностей », — сказал Хильдебранд.

Хильдебранд также отметил, что весьма вероятно, что любой округ, выбранный в регионе Прайса, останется в руках демократов, поэтому «это решение не будет иметь никакого отношения к большинству в Палате представителей.

Оба выхода на пенсию, вероятно, вызовут ожесточенные схватки для демократов, стремящихся занять их место. «Такие возможности нечасто появляются», — сказал Микус.

Западная Пенсильвания уже находится в очереди на потерю места в Палате представителей из-за вялого роста населения. Демократы в Питтсбурге надеются сохранить за собой два демократических округа в Конгресс, и уход Дойла открывает возможность разделения Питтсбурга, чтобы добиться этого.

«У вас нет никого, кто яростно сражается, чтобы защитить свою территорию», — сказал Марти Маркс, консультант Демократической кампании из Питтсбурга.

Многие из других демократических членов Конгресса, которые объявили о своих пенсионных планах, происходят из горячо оспариваемых колеблющихся округов, которые могут перевернуть республиканцев и в конечном итоге принять решение о контроле над Палатой представителей. Некоторые баллотируются в Сенат.

Республиканская партия уже объявила о планах охвата многих освобождаемых мест, включая те, которые принадлежат Конору Лэмбу из Пенсильвании, баллотирующемуся в Сенат; Филемон Вела из Техаса; Чери Бустос из Иллинойса; и Рон Кинд из Висконсина.

В последние годы республиканцы выходили на пенсию чаще, чем демократы, в том числе в 2018 году, когда 37 республиканцев отказались переизбраться из-за серьезных поражений, по сравнению с 18 демократами, согласно сайту политического отслеживания Ballotpedia.Но участники обычно ждут более позднего периода цикла — обычно в январе — чтобы объявить о своем выходе на пенсию.

На данный момент 10 республиканцев в Палате представителей либо ушли в отставку в этом году, либо заявили, что не будут переизбираться в 2022 году.

___

Леви сообщил из Гаррисберга, Пенсильвания. Колвин сообщил из Нью-Йорка.

Трамп нападает на «трусов», поскольку анонимные источники подрывают Белый дом

Келлиэнн Конвей говорит, что некоторые люди в Белом доме и вокруг него «используют средства массовой информации, чтобы расколоть друг друга», и что она ожидает, что некоторые люди будут уволены.

Президент Трамп усилил свою риторику, написав в Твиттере: «Так называемые утечки, исходящие из Белого дома, — это массовое преувеличение, сделанное Fake News Media, чтобы заставить нас выглядеть как можно хуже. При этом, как говорится, мошенники — предатели и трусы, и мы узнаем, кто они такие! »

Публично, по крайней мере, самый протекающий Белый дом в современной истории теперь признает, что утечки изнутри являются серьезной и разрушительной проблемой.

Позиция президента давно заключается в том, что виноваты фейковые новости, что анонимные источники, которые постоянно цитируются СМИ, часто не существуют.Мы видим это в части твита о «чрезмерном преувеличении».

Но если «предатели» — «предатели и трусы», то они явно существуют и, безусловно, представляют собой большую проблему для администрации.

В своем интервью Марте МакКаллум из Fox, Конвей сказала, что «есть всевозможные утечки. Некоторые утечки существуют, чтобы навредить, я полагаю, коллегам. Некоторые утечки существуют, потому что они не согласны с политикой, которая проводится. Но ни одна из них. они полезны «.

Я бы исключил из этой категории то, что я называю санкционированными утечками — те, в которых высокопоставленный чиновник Белого дома одобряет предоставление одному информационному агентству заранее сенсации или аргумента для опровержения негативной истории.

Но большая часть того, что вытекает из этого Белого дома, — это утечки саморазрушительного характера. Это тема моей книги «Безумие СМИ», в которой Стив Бэннон, Джаред, Иванка, Райнс Прибус и другие постоянно указывают пальцем на то, кто что шепчет журналистам. Энтони Скарамуччи собирался расправиться с утечками, но продержался недолго.

С самого начала Трамп не мог даже позвонить иностранным лидерам, не ведя разговоров, а иногда и стенограмм, которые не появлялись в прессе.

Дело дошло до того, что, когда Шон Спайсер потребовал от всех своих сотрудников сдать свои сотовые телефоны для проверки, информация о встрече немедленно просочилась.

То же самое случилось с его преемницей, Сарой Сандерс, которая провела собрание после той утечки информации о насмешке помощника «умирающего» Джона Маккейна (которую администрация каким-то образом превратила в шестидневную историю, подогретую возмущением СМИ) . Сандерс сказал, что «отвратительно», что информация о ее встрече просочится в сеть — и это произошло очень быстро.

И хотя Джон Келли остановил волну, заняв пост главы штаба, с тех пор, как он начал терять влияние, против него хлынул поток утечек.

Официальные утечки по многим причинам: Учет личных счетов. Продвижение программных повесток дня. Пытаться убить предложенное объявление. Отклонение вины за какое-то фиаско. Или просто потому, что это заставляет их чувствовать себя важными.

Но это удивительно, когда помощники и советники заставляют президента выглядеть рассерженным, отстраненным, неинформированным или неквалифицированным, без указания их имен.Неудивительно, что он нападает на них как на трусов.

Журналисты немного расходятся по этому поводу. Мне нравится, когда люди делятся информацией и идеями в предыстории или не для записи, потому что это помогает мне выполнять свою работу. Как давний журналист-расследователь, я часто полагался на неназванные источники. Но большая часть рассматриваемых здесь утечек связана с политическим плевком.

В то же время, любая честная оценка признает, что многие из этих утечек информации о Белом доме предназначены для того, чтобы причинить вред соперникам и подорвать авторитет босса при широкой поддержке прессы.

9 фактов об анонимных источниках

Президент Трамп и его администрация жаловались на утечки и осуждали использование анонимных источников. Бывший президент Барак Обама привлек к ответственности подозреваемых в утечке информации.

Но для чего в журналистике традиционно использовались анонимные источники? И как потребители новостей должны относиться к информации из анонимных источников?

В среду Трамп написал в Твиттере: «Помните, когда вы слышите слова« источники говорят »из фальшивых СМИ, часто эти источники являются вымышленными и не существуют.«

Так почему же журналисты используют анонимные источники? За ответами ведущая новостей MPR Керри Миллер обратилась к трем экспертам:

• Дана Прист — журналист-расследователь Washington Post, преподающая журналистику в Школе журналистики Филипа Меррилла Мэрилендского университета

• Мэй -Линг Хопгуд — профессор Школы журналистики Медилла Северо-Западного университета

• Бартон Геллман — старший научный сотрудник The Century Foundation

1) Трудно доверять истории, в которой используются анонимные источники.Почему журналисты сохраняют анонимность своих источников?

«Я уверен, что использование анонимных источников приводит читателей в ярость. Я имею в виду, когда я читаю статью, я хочу знать, кто рассказывает эту историю журналисту. Но, к сожалению, это не совсем дело журналиста … Но это решение правительства и решение лиц, которые говорят с журналистами, не раскрывать свое имя. Это не выбор журналиста. Журналист должен заключить это соглашение — такого рода пакт — о том, что они будут соблюдать конфиденциальность в обмен на информацию, которую они не могли получить без источников.»- Дана Прист

2) Что насчет информации, исходящей из Белого дома? Почему эти источники должны быть анонимными?

» Это не просто феномен Трампа — это для каждой администрации. Частично это политическое. Они просто хотят, чтобы внимание президента было уделено не спорным вопросам. По спорным вопросам иногда администрация решает сотрудничать с репортером, чтобы получить информацию, но не в качестве официального заявления правительства. Может быть, это пробный шар над определенной политикой.Или, может быть, это что-то спорное, и они действительно хотят, чтобы публика знала, что они серьезно обсуждают это. … (В случае с президентом Трампом) есть люди, которые не согласны с тем, что происходит, и один из способов выразить это несогласие, не теряя работы, — это сотрудничать с репортерами и рассказывать им вещи. Это некоторые из многих причин, по которым репортеры вынуждены использовать анонимные источники, и почему правительство фактически использует анонимные источники »- Дана Прист

3) Как можно доверить журналистам правильно использовать анонимные источники?

« Отлично У журналистских организаций, таких как Washington Post, есть стандарты, которые они устанавливают…. У многих журналистских организаций есть стандарты, которые написаны и которые требуют от своих репортеров высоких стандартов поиска. Кодекс этики [Общества профессиональных журналистов] в частности — № 1 в их документе по этике — указывает источники, когда это возможно, и предоставляет общественности как можно больше информации о надежности источников. И № 2: критически относитесь к мотивам источников, прежде чем обещать анонимность. … Так что я думаю, что говорить о том, что журналисты громоздко используют анонимные источники, — это заблуждение.»- Мэй-Линг Хопгуд

4) Как мы должны оценивать использование журналистом анонимных источников?

» Вы заходите в Google, а вы — в Google, как журналиста. И каков их послужной список в журналистике? Если кто-то все время ведет неточную информацию — а мы вносим исправления — в конце концов, его уволят из новостных агентств. … Как сторонний наблюдатель, у вас есть возможность посмотреть на полномочия репортера, а затем судить, как вы собираетесь рассматривать использование анонимных источников в этом контексте. … Мы не так прозрачны в отношении нашего процесса, как могли бы, но мы прозрачны в отношении наших сотрудников, и у нас есть стандарты, которым они должны следовать в отделе новостей.»- Дана Прист

5) С очень важными историями, как и должны редакторы и журналисты решать, когда использование анонимных источников допустимо?

» Поскольку мы в Соединенных Штатах, СМИ, не подвергаются предварительной цензуре — Правительство не может подвергать нас цензуре, как в Великобритании, если это проблема национальной безопасности, или в Израиле, но суды защитили нас от этого. Это возлагает ответственность на газеты, которые получили секретную информацию через свой механизм отчетности, чтобы убедиться, что они не наносят ущерба национальной безопасности, но предоставляют читателям информацию, которую они считают очень важной.И вы делаете это, пытаясь поговорить с правительством об их проблемах, выслушать их проблемы, привлечь к разговору других людей, которые могут помочь вам оценить эти проблемы. Но, в конце концов, вам все равно нужно убедить читателей в том, что то, что вы говорите, верно, даже если вы не говорите им, кто это сказал … И хорошие репортеры все еще делают это сейчас, чтобы сообщить вам подробности, которые будет, как читатель, придать истории больше достоверности »- Дана Прист

6) Как мы можем узнать разницу между мнением и репортажем?

« Сейчас это огромная проблема в нашей отрасли.Особенно это актуально на телевидении. Многие из «новостных шоу» — это ток-шоу. И у них есть ученые мужи, которые высказывают свое мнение, и они не всегда журналисты новостей или журналисты традиционной ориентации. Итак, как читатель или зритель, я прислушиваюсь к словам, — говорят мои источники. Если человек высказывает свое мнение по теме, которую он только что прочитал в Washington Post … Я не думаю, что это достаточно хорошо. И я думаю, что у хозяев не должно быть людей, единственная цель которых — просто высказать вам свое мнение о чем-то.И они выглядят так — намеренно они пытаются обмануть — они выглядят так, как будто они действительно сделали это сообщение, а на самом деле они этого не сделали. Так что я думаю, что зрители должны взвесить СМИ «. — Дана Прист

7) Прав ли президент Трамп, когда называет основные СМИ» фальшивыми новостями? «

» [Это] не президент критикует СМИ, потому что президенты всегда сделай это. Это то, что он критикует, это то, как он их критикует. Это не просто утечка. По его словам, это не просто утечка конфиденциальной информации.Это ставит под сомнение доверие к самим СМИ и называет нас фейковыми новостями. Так поступают русские. Это то, что все время пытаются сказать неосновные СМИ. Одно дело сказать, что мы можем иногда быть ленивыми, мы можем быть небрежными, мы делаем ошибки, но в основном мы не фейковые новости. И это то, что действительно отличает его критику средств массовой информации ». — Дана Прист

8) Разве мы не можем просто получать нашу информацию из официальных источников и не использовать анонимные источники?

« Мы бы почти ничего не знали, чтобы вести настоящую дискуссию. относительно государственной политики и всего, что связано с внешней политикой или национальной безопасностью, если мы полагались только на официальные заявления правительства.Мы бы ничего не знали о том, что происходит ». — Бартон Геллман

9) Как новостная организация должна решать, разрешать ли источнику оставаться анонимным или нет?

« Я думаю, что на самом деле существует довольно простой тест или базовый вопрос, который новостная организация должна задать себе при принятии решения об анонимных источниках. Это простой вопрос, но иногда трудно решить. Но принцип заключается в том, какое решение здесь принесет максимум информации, представляющей ценность для общественности. Иногда тот факт, что кто-то пытается сохранить анонимность, или когда вы говорите им: «Я просто не буду печатать это, если оно исходит от представителя департамента анонимно, когда он объявляет официальную политику», вы получите больше таким образом.Иногда вы получаете больше, о чем люди могут сказать, только если у них есть некоторая защита. Потому что есть дела Сноудена, в которых кто-то считает, что раскрытие информации настолько важно, что он или она готов рискнуть работой, карьерой и даже уголовным преследованием, но нам нужно знать гораздо больше, о чем любой конкретный источник не собирается говорить «Я собираюсь бросить свою жизнь ради этого». — Бартон Геллман

Эта выставка — часть нашей летней медиа-серии. Чтобы узнать больше, вы можете послушать наши статьи о предвзятости СМИ , фейковых новостей , как MPR принимает редакционные решения , круглый стол по СМИ и влияние консервативных СМИ .

Используйте аудиоплеер выше, чтобы прослушать весь сегмент.

Вы делаете новости MPR возможными. Индивидуальные пожертвования лежат в основе ясности освещения событий нашими репортерами по всему штату, историй, которые нас связывают, и разговоров, дающих представление о перспективах. Помогите сделать так, чтобы MPR оставался ресурсом, объединяющим жителей Миннесоты.

Сделайте пожертвование сегодня. Подарок в 17 долларов имеет значение.

Майлз Тейлор, бывший сотрудник службы внутренней безопасности, раскрывает, что он был «анонимным»

ВАШИНГТОН — Майлз Тейлор, бывший начальник штаба Министерства внутренней безопасности, был анонимным автором статьи The New York Times Op-Ed в В 2018 году, когда описание президента Трампа как «вспыльчивого, враждебного, мелочного и неэффективного» взбудоражило Вашингтон и положило начало охоте за его личностью, г-н.Тейлор подтвердил среду.

Г-н Тейлор был также анонимным автором «Предупреждение», книги, которую он написал в следующем году, в которой президент описывается как «недисциплинированный» и «аморальный» лидер, злоупотребление властью которого угрожает основам американской демократии. Он признал, что был автором как книги, так и авторской статьи в интервью и в трехстраничном заявлении, которое он разместил в Интернете.

Г-н Тейлор ушел из Министерства внутренней безопасности в июне 2019 г.Трамп этим летом. Незадолго до начала республиканского национального съезда он выпустил видео, в котором заявляет, что президент непригоден для этой должности, и поддержал Джозефа Р. Байдена-младшего, кандидата в президенты от Демократической партии.

Но 33-летний г-н Тейлор, который неоднократно отрицал свою анонимность, в то время не раскрыл себя как автор статьи и книги.

В среду г-н Трамп заявил, что не знает, кто такой г-н Тейлор, несмотря на то, что есть многочисленные фотографии президента с г-ном.Тейлор на встречах.

«Кто такой Майлз Тейлор? Сказал, что он «анонимный», но я его не знаю — даже не слышал о нем », — написал Трамп в Twitter. «Еще одна аферистка @nytimes — он работал вместе с ними. Также работал в @Google компании Big Tech. Теперь работает с Fake News @CNN. Они должны уволить, пристыдить и наказать всех, кто связан с этим МОШЕННИЧЕСТВОМ против американского народа! »

Страницы редакционной редакции The Times управляются отдельно от отдела новостей, которому никогда не сообщалось о личности Anonymous.

Г-н Тейлор в течение двух лет служил в качестве главного помощника Кирстен Нильсен, третьего министра внутренней безопасности г-на Трампа, и написал в The Times, что он входил в группу чиновников вокруг г-на Трампа, которые тихо работали, чтобы «расстроить» части его планов и его худших наклонностей ».

Как высокопоставленный чиновник администрации, г-н Тейлор часто общался с президентом в Белом доме, особенно по вопросам, связанным с иммиграцией, кибербезопасностью и терроризмом. Он покинул правительство после того, как г-жаНильсен был уволен и позже возглавил службу национальной безопасности Google. Он был в личном отпуске из компании в течение последних нескольких месяцев после того, как поддержал г-на Байдена, и организовал других республиканцев для кампании против переизбрания г-на Трампа.

«Более двух лет назад я опубликовал в The New York Times анонимное мнение об опасном президентстве Дональда Трампа, когда я служил под его началом. Он ответил коротким, но красноречивым твитом: «TREASON?»Тейлор написал в своем заявлении.

«Когда я ушел из администрации, я написал« Предупреждение », исследование характера нынешнего главнокомандующего и предупреждение избирателям, что это не так плохо, как выглядело внутри администрации Трампа — это было хуже», добавил он.

Раскрытие личности г-на Тейлора, вероятно, возобновит дебаты о его мотивах и поднимет вопросы о том, было ли его положение в администрации Трампа достаточно высокопоставленным, чтобы оправдать решение отдела мнений The Times и издателя книги сохранить его личность в секрете. .В качестве руководителя аппарата секретаря кабинета министров г-н Тейлор был одним из высших политических чиновников в обширном департаменте, насчитывающем 240 000 человек, и часто имел доступ к г-ну Трампу и другим высокопоставленным должностным лицам Белого дома.

В то время The Times опубликовала эссе с пометкой, в которой говорилось: «The Times делает редкий шаг — публикует анонимное эссе Op-Ed. Мы сделали это по просьбе автора, высокопоставленного чиновника администрации Трампа, личность которого нам известна и чья работа может быть поставлена ​​под угрозу в результате ее разглашения.Мы считаем, что анонимная публикация этого эссе — единственный способ донести важную точку зрения до наших читателей ».

Решение г-на Тейлора анонимно напасть на президента в статье в Times произвело сенсацию в Вашингтоне из-за его заявлений об отсутствии у президента характера и неспособности управлять. В книге г-н Тейлор описал Трампа как «12-летнего подростка в диспетчерской вышке, без разбора нажимающего на кнопки правительства, безразличного к самолетам, скользящим по взлетно-посадочной полосе.

Эссе г-на Тейлора со временем оказало меньшее влияние, поскольку ряд бывших должностных лиц администрации Трампа выступили с именами, прикрепленными к публичной критике руководства и характера президента, в том числе бывшего министра обороны Джима Мэттиса и г-на Трампа. третий советник по национальной безопасности Джон Р. Болтон. Но эссе г-на Тейлора было одной из первых брешей в защите Белого дома и привело к длительным предположениям о личности писателя, когда читатели указывали на конкретные отрывки в нем как на свидетельство того, кто, должно быть, был автором.

Белый дом занялся длительной охотой, чтобы установить, кто написал статью. Через несколько дней после публикации г-н Трамп заявил, что хотел бы, чтобы тогдашний генеральный прокурор Джефф Сешнс нашел писателя, сказав: «Я бы сказал, что Джеффу следует расследовать, кто был автором этой статьи, потому что я действительно верю. это национальная безопасность ».

Еще в ноябре прошлого года Министерство юстиции потребовало от издателя будущей книги узнать, нарушал ли автор какие-либо соглашения о конфиденциальности, связанные с секретной информацией.

В прошлом году президент назвал автора статьи в «Таймс» «бессердечным бюрократом» и написал в Твиттере «ИЗОБРАЖЕНИЕ?» В заявлении перед публикацией книги в прошлом году Стефани Гришэм, тогдашний пресс-секретарь Белого дома, назвала автора «трусом», написавшего «художественное произведение», полное лжи о президенте.

«Настоящие авторы обращаются к своим подопечным, чтобы проверить факты, но этот человек скрывается, что делает невозможным эту самую основную часть того, чтобы быть настоящим писателем», — сказал Гришем.

В среду Кейли МакЭнани, нынешний пресс-секретарь президента, назвала г-на Тейлора «недовольным бывшим штатным сотрудником низкого уровня», добавив, что он «лжец и трус, который предпочел анонимность действиям и утечку информации, а не лидерство. Он был неэффективен и некомпетентен во время своего пребывания на посту D.H.S. начальник штаба.»

Г-жа Макинани сказала, что «ужасно, что чиновнику низшего ранга предоставят анонимность, и ясно, что New York Times выполняет приказы никогда не-трамперов и демократов.

В книге г-н Тейлор сказал, что он решил остаться анонимным, потому что, по его мнению, раскрытие его личности позволило бы г-ну Трампу и его союзникам отвлечь внимание от сути критики, которую он направил против президента.

«Я решил опубликовать это анонимно, потому что эти дебаты не обо мне», — написал г-н Тейлор. «Удаление моей личности из уравнения лишает его возможности отвлекать внимание. Что он будет делать, когда нет человека, на которого можно нападать, только идея? »

В своем заявлении в среду г.Тейлор признал, что «некоторые люди считают сомнительным выдвигать такие серьезные обвинения против действующего президента под прикрытием анонимности». Но он сказал, что его решение было оправданным.

«Публикация моих критических замечаний без указания авторства вынудила президента отвечать им напрямую по существу или не отвечать вообще, вместо того, чтобы отвлекать внимание мелкими оскорблениями и обзыванием», — написал г-н Тейлор. «Я хотел, чтобы внимание было сосредоточено на самих аргументах. В то время я спросил: «Что он будет делать, когда нет человека, на которого можно нападать, только идея?» Мы получили ответ.Он расстроился. И идеи встали на ноги сами по себе ».

Даниэль Роудс Ха, пресс-секретарь The Times, заявила в заявлении, что «мы серьезно относимся к своим обязательствам по защите источников».

Она добавила: «Многие важные истории в таких деликатных областях, как политика, национальная безопасность и бизнес, никогда не были бы опубликованы, если бы наши журналисты нарушили это доверие. В этом случае, однако, автор лично отказался от нашего согласия хранить свою личность в тайне. Мы можем подтвердить, что он является автором анонимной статьи.Мы не планируем дальнейших комментариев ».

Издатель книги, Шон Десмонд из «Двенадцати книг», сказал в заявлении, что компания гордится этой книгой, и он сказал, что «с каждым днем ​​все больше и больше пророчества».

Он добавил: «Майлз Тейлор был отличным издательским партнером, и мы поддерживаем его и его истинное политическое мужество, которое потребовалось, чтобы рассказать его историю».

Издатель заявил, что г-н Тейлор отказался брать аванс за его написание, и пообещал пожертвовать значительную часть любых гонораров некоммерческим организациям, включая Ассоциацию корреспондентов Белого дома, членскую организацию для репортеров, которые освещают президент.

Книга возглавила список бестселлеров нехудожественной литературы New York Times за неделю 8 декабря.

Г-н Тейлор присоединился к администрации Трампа в 2017 году и, в конечном итоге, занимал должность заместителя руководителя аппарата г-жи Нильсен, прежде чем был повышен в должности в 2018 году. Ранее он два года работал в Комитете внутренней безопасности Палаты представителей, работая помощником представителя Майкла МакКола, республиканца от Техаса, который в то время был председателем комитета.

Как один из главных советников г-жи Нильсен, г.Тейлор был частью администрации во время некоторых из самых спорных решений за первые три года пребывания г-на Трампа на посту, включая запрет на поездки из преимущественно мусульманских стран, решение разлучить детей-иммигрантов с их родителями на границе и попытки повернуть назад просителей убежища.

Его роль в тех событиях вызвала протесты среди сотрудников Google, когда компания объявила о его приеме на работу. По крайней мере, одна петиция призывала Google уволить г-на Тейлора, назвав его «соучастником в помощи Нильсену разлучить тысячи семей иммигрантов».

Г-н Тейлор также был свидетелем многих столкновений между г-жой Нильсен и г-ном Трампом, поскольку президент потребовал более жестких мер для предотвращения въезда иммигрантов в Соединенные Штаты. Сопротивление г-жи Нильсен некоторым требованиям г-на Трампа, включая закрытие границы с Мексикой и стрельбу в ноги людям, незаконно пересекающим границу, чтобы замедлить их ход, в конечном итоге привело к ее увольнению.

Позиционные документы Комитета по этике SPJ

Главная> Этика> Позиционные документы Комитета по этике SPJ> Анонимные источники

Позиционные документы Комитета по этике SPJ
Анонимные источники

Немногие этические вопросы в журналистике связаны с законом больше, чем с использованием анонимных источников.Выполните свое обещание не указывать источник информации, и вы можете оказаться перед большим жюри, судьей и тюремной камерой. С другой стороны, нарушите свое обещание конфиденциальности в отношении этого источника, и вполне возможно, что вы можете оказаться в судебном процессе.

У анонимных источников определенно неоднозначная журналистская история. Нет никого более известного и, возможно, более важного, чем «Глубокая глотка» Уотергейта, источник в ФБР, который помог The Washington Post раскрыть сокрытие Белым домом взлома Уотергейта.И, возможно, ничто не было более печально известным, чем те, что придумала Джанет Кук, чтобы придумать свою выдуманную историю о детском наркомане, получившую Пулитцеровскую премию.

Анонимность — это название игры Вашингтона. Кажется, что каждый является источником в администрации или Конгрессе, либо в правоохранительных органах, либо в вооруженных силах. Политика и самоубийство, кажется, растворяют всех в «неназванных». Обозреватель New York Times, спорящий по поводу опубликованной статьи с тремя высокопоставленными помощниками Белого дома, даже назвал президента Обаму одним из «четырех высокопоставленных членов администрации» в следующей колонке. .

Анонимные источники иногда являются единственным ключом к раскрытию этой большой истории, отбрасывая занавес коррупции, выполняя журналистскую миссию сторожевого пса в отношении правительства и информатора для граждан. Но иногда анонимные источники — это дорога в этическое болото.

Этический кодекс SPJ содержит два конкретных утверждения об анонимных источниках:

1. Укажите источники, когда это возможно. Общественность имеет право получать как можно больше информации о надежности источников.

Самое важное профессиональное владение журналистов — это доверие. Если потребители новостей не верят, что истории, которые они читают или смотрят, точны и справедливы, если они подозревают, что информация, приписываемая анонимному источнику, была сфабрикована, то журналисты так же полезны, как куртка на экваторе.

Чтобы защитить свою репутацию и достоверность своих историй, репортеры должны использовать все возможные средства для подтверждения и атрибуции информации, прежде чем полагаться на неназванные источники.Если единственный способ опубликовать историю, имеющую значение для аудитории, — это использовать анонимные источники, репортер обязан перед читателями как можно более четко идентифицировать источник, не указывая фигурой на человека, которому была предоставлена ​​анонимность. Если следователь полиции подтверждает, что Джон Доу был арестован, он является «источником в полицейском управлении», и даже местоимение не должно указывать на пол.

2. Всегда сомневайтесь в мотивах источников, прежде чем обещать анонимность.Уточняйте условия, прилагаемые к любому обещанию, сделанному в обмен на информацию. Выполняйте обещания.

Бизнес по сбору информации — это практика взаимных уступок с большим количеством государственных служащих. Некоторые готовы предоставлять информацию только тогда, когда она им выгодна. Когда кто-то просит предоставить информацию не для записи, убедитесь, что причина не в том, чтобы повысить ее собственную позицию, подорвав чужую, сравнять счет с соперником, атаковать оппонента или продвигать личные планы. Практика СМИ различается, но журналисты не должны упускать из виду опасность юридических проблем и ущерба для доверия в результате публикации анонимной информации, не подтвержденной общедоступными или заслуживающими доверия источниками.Прежде чем журналисты позволят анонимному источнику использовать себя, они должны обязательно усомниться в том, оправдывает ли ценность новости то, что источник надеется осуществить.

Журналисты никогда не должны исключать информацию из протокола без одобрения руководителя и понимания политики новостного агентства. Некоторые организации не допускают использование анонимных источников, за исключением наиболее важных новостей. Журналисты также должны убедиться, что они и их источник говорят об одном и том же соглашении.Означает ли неофициальное положение, что информация никогда не может быть использована, может быть использована, если другой источник подтверждает информацию в записи или публичные записи являются обоснованными, или просто информация может использоваться до тех пор, пока не используется имя источника ( городской чиновник, сотрудник футбольной команды и т. д.) И публикация информации без проверки из нескольких источников, даже если все они не для записи, — опасная практика.

Согласие не связывать информацию с источником, а затем нарушение обещания имеет два негативных последствия для журналистов.Во-первых, это подрывает доверие к нарушителю обещаний и к СМИ, на которые он или она работает. Другие лица, располагающие важной информацией, могут отказать в предоставлении информации неофициально или даже в протоколе, если репортер не заслуживает доверия. Во-вторых, есть как минимум один случай, когда человек потерял работу, потому что репортер, обещавший ему конфиденциальность, нарушил ее, а безработный источник подал на газету в суд и выиграл.

Разумность использования анонимных источников была предметом постоянных дебатов в журналистике в течение многих лет.«Отслеживание анонимных источников» на веб-сайте inkstainedwretch.com опровергает любое представление о том, что сегодня анонимные источники используются редко. [Примечание редактора, ноябрь 2017 г .: сайт inkstainedwretch.com, который был активен на момент публикации этой статьи, больше не доступен в сети.] Репортеры и редакторы должны взвесить стоимость использования анонимных источников.

Это заявление выражает точку зрения Комитета по этике SPJ. Он был написан для комитета доктором философии Майклом Фарреллом., директор Центра Первой поправки Скриппса Ховарда в Университете Кентукки и доцент Школы журналистики и телекоммуникаций. Он является членом этического комитета SPJ.

Янгвуд, обвиняемый в изъятии оружия и других предметов на сумму 50 тысяч долларов из двух заброшенных домов

Мужчина Янгвуд был обвинен в четверг после того, как полиция штата заявила, что он забрал оружие, инструменты, монеты и военные предметы коллекционирования на сумму 50 000 долларов из двух заброшенных домов, согласно судебным документам.

43-летний Джордж Раймонд Вейтман III рассказал следователям, что ворвался в дома в Адамсбурге и Хемпфилде, чтобы финансировать наркозависимость. Он был заключен в тюрьму без залога по многочисленным обвинениям в кражах со взломом, кражах, получении украденного имущества, преступных действиях и нарушениях правил обращения с оружием.

Он содержался в тюрьме округа Уэстморленд.

Государственная полиция арестовала его в понедельник по двум пунктам обвинения в получении украденного имущества в связи с двумя заявками, украденными из дома в Адамсбурге.Когда они допросили его в связи с этими обвинениями, Вейтман признал, что проник в два дома, которые, как он знал, были заброшены, и направил следователей в места, где они могли найти некоторые из предметов, согласно судебным документам.

Вайтман сказал солдатам, что в этом году он несколько раз приезжал в дом Адамсбурга и выезжал из него, забирая оружие, боеприпасы, монеты и наборы серебряных изделий. Позже он продал большую часть оружия и спрятал 10 других с боеприпасами и магазинами для пистолетов в кустах на Радебо-роуд в Хемпфилде.Полиция сообщила, что они нашли там оружие.

В доме на Уэст-Ньютон-роуд в Хемпфилде Вейтман сообщил властям, что взял около 30 пистолетов, целых 40 винтовок и 12 наволочек, полных боеприпасов, согласно судебным документам. В доме полиция сообщила, что они обнаружили там большое количество оружия и боеприпасов вместе с вещами Уэйтмана.

Военнослужащие полагают, что Вейтман использовал несколько мест, чтобы спрятать оружие, в том числе два дома в Гринсбурге, где, по словам властей, в матрасе было найдено 21 ружье.Согласно судебным документам, еще шесть пистолетов были изъяты у человека, который купил их у Вейтмана за 700 долларов.

Записки, связанные с многочисленным огнестрельным оружием, были обнаружены в фургоне, припаркованном на стоянке Хемпфилда, сообщила полиция. Согласно судебным документам, на фотографиях с мобильного телефона Вейтмана были изображены некоторые из пистолетов, которые были объявлены пропавшими без вести в доме Адамсбурга.

Двое других были арестованы в выходные дни в связи с этим оружием.