Нет в мире справедливости: Цитаты о справедливости | Цитаты известных личностей

Содержание

Нет в мире справедливости — The only way is up — ЖЖ


Одна из самых естественных для понимания человека вещей и одна из самых больших фикций этого мира — справедливость. Ссылки на абстрактную справедливость встречаются в рассуждениях людей зачастую тогда, когда следовало бы сказать «мне бы хотелось, чтобы именно так было». Справедливости не существует — это тяжело принять, особенно тяжело об этом все время помнить.

Справедливость — это следование установленным правилам. Подвох в том, что такие правила устанавливаются крайне редко, а когда устанавливаются — часто нарушаются. Об этом очень вредно забывать, а надеяться на справедливость — еще вреднее. Обратите внимание на то, что успешные люди никогда не говорят, что их достижения — это проявление справедливости. Они говорят, что они чего-то добились просто потому, что смогли это сделать. А вот примеры того, как на других показывают пальцем и говорят, что они добились своего несправедливым путем, встречаются сплошь и рядом.



Этот мир создан изначально несправедливым. В дикой природе съедают того, кто не может защититься или убежать. Кто-то рождается, обреченным на голод и скорую смерть. Кто-то рождается с миллионным наследством. Я не говорю, что это справедливо (или нет), я лишь констатирую факт, что таково положение дел. Понятие справедливости неприменимо к объективному факту.

Все эти псевдофилософские рассуждения не стоили бы выеденного яйца, если бы не тот факт, что сам факт веры в справедливость здорово ограничивает возможности человека. Мышление и действия одних людей направлены на достижение целей в существующих условиях, в то время как кто-то страдает из-за того, что живет в вымышленном мире, в котором якобы есть пресловутая справедливость, и пытается ее восстановить.

Все начинается в школе. Когда за два одинаково хороших домашних задания одному ставят четыре, а другому пять, то неудачник по жизни идет к учителю разбираться, почему он поступил несправедливо и по-разному оценил две работы, выполненные на одном уровне.

Может, быть он и добъется исправления оценки на «отлично», но это будет локальная победа и глобальный проигрыш. Победитель по жизни не пойдет к учителю, а подумает, как в следующий раз настолько блестяще сделать задание, чтобы шанса получить четыре не было в принципе.

Потом наступает взрослая жизнь, но ничего не меняется. Кто-то старается обходными путями узнать какая у коллег зарплата и потом ноет в курилке, что он выполняет ту же работу, а получает в два раза меньше, что несправедливо. Кто-то думает о том, как улучшить свою квалификацию или найти способ продать себя дороже. Кто-то предпочитает судиться годами ради того, чтобы «восстановить справедливость», а кто-то идет в суд только в том случае, если в случае победы можно получить четкую, осязаемую выгоду. Кто-то любит жить в системе, где все работают одинаково и получают одинаково, а кто-то стремится туда, где побеждает самый сильный и самый удачливый. Особенно много людей, которые причитают о несправедливо нажитом состоянии.

Специально обращаю внимание на формулировку: несправедливом, не незаконном. Незаконность — это совсем другое дело, но почему-то многих волнует именно «несправедливость»: они не оказались в нужное время в нужном месте и не сделали нужное дело.

Успешные люди не верят в справедливость. Они не думают, что им кто-то должен справедливо оплачивать их труд. Они не задают вопросов вроде «справедливо ли, что Дэвид Бэкхем купается в роскоши, в то время как благотворительные организации не устают искать деньги?». Они никогда не жалуются, что работодатель, судьба или обстоятельства несправедливы к ним. Потому что справедливости не бывает. Бывает только реальное положение дел.

Жизнь несправедлива, и вам нужно научиться с этим жить

Если вы не побеждаете, то жизнь всегда будет казаться несправедливой. Но жизнь — это игра, и в ней есть правила. Они сложны, и поэтому большинство из нас не хочет их учить.

А вы можете попробовать.

Жизнь всегда будет казаться несправедливой, если вы что-то не измените

Правило № 1.

Жизнь — это соревнование

Бизнес, над которым вы работаете? Кто-то пытается его развалить. Работа, которая вам нравится? Кто-то хочет заменить вас компьютерной программой. Красивая девушка, высокооплачиваемая работа, Нобелевская премия, которых вы хотите? Их хочет кто-то ещё.

Мы постоянно соревнуемся, но предпочитаем не замечать этого. Большинство достижений заметно лишь в сравнении с другими. Вы проплыли чуть больше километров, получили больше лайков или поёте чуть лучше среднего. Отличная работа!

Мы не хотим считать себя посредственностью, поэтому постоянно слышим фразы:

«Выложись на 100%»

или

«Твоя единственная преграда — это ты сам»

Самое странное в этих высказываниях то, что они созданы, чтобы сделать вас сильнее. Но они вас обманывают. Ваша главная преграда не вы, а семь миллиардов других людей.

Мы стараемся хорошо выглядеть, чтобы получить работу, тщательно готовимся к интервью и пытаемся показать себя с лучшей стороны. И всё зависит от того, сможете ли вы обыграть других или нет. И если вы выжмете из себя всё, то вы сможете.

Правило № 2. О вас судят по вашим поступкам, а не по мыслям

Общество судит о людях по тому, что они делают для других. Вы можете спасти ребёнка из горящего дома, удалить опухоль или заставить сотню людей смеяться? Общество будет вас ценить.

Мы же судим о самих себе по своим мыслям.

Я амбициозен,

я хороший человек,

я лучше, чем он.

Так вы видите себя, но остальные видят иначе.

Хорошие намерения не ценятся в этом мире, ваше внутреннее чувство достоинства и морали никому не интересно. Другим важно лишь то, что вы можете для них сделать.

Мы думаем, что общество награждает тех людей, которые делают максимально качественную работу. Это выглядит так:

На самом же деле награда зависит от количества людей, на которых вы повлияли:

Напишите гениальную книгу, которую никто не прочитал, — вы никто. Напишите «Гарри Поттера», и мир будет вас узнавать. Спасите чью-то жизнь — вы почти никому неизвестный герой своего городка; найдите лекарство от рака — вы войдёте в историю как один из величайших людей.

Такое же правило применимо для любой профессии, даже самой необычной. Разденьтесь перед одним человеком, и над вами посмеются; разденьтесь перед 50 миллионами человек, и, возможно, вы станете Ким Кардашьян.

Вы можете это ненавидеть, можете не соглашаться. Но всем плевать. Вас будут оценивать по поступкам, а не по мыслям. Если вы это не примете, мир не примет вас.

Правило № 3. Наша модель честности эгоистична

Людям нравится, когда всё честно. Поэтому мы создали рефери в спортивных играх и судей в судах: у каждого из нас есть чувство правильного и неправильного, и мы думаем, что у других они ничем не отличаются. Наши родители так говорят. Наши учителя говорят так же.

Будь хорошим мальчиком и получишь конфетку.

Увы, нет. Вы усердно учились, но провалили экзамен. Вы работали больше остальных, но не получили повышения. Вы любили её, но она не отвечала на ваши звонки.

Проблема не в том, что мир несправедлив. Проблема в том, что ваша модель справедливости сломана.

Взгляните на человека, который вам нравится, но которому не нравитесь вы. Это человекС десятками лет опыта, отличного от вашего. Настоящий человек, который общается с сотнями, тысячами людей каждый год.

И теперь подумайте: каков шанс, что этот человек тоже выберет вас из сотен других? А главное, почему? Потому что вы существуете? Потому что вы особенный? Потому что вы что-то к нему чувствуете? Это важно для вас, но не для него.

Сюда же можно отнести нашу неприязнь к боссам, политикам, родителям. Их мысли неправильные. И глупые! Ведь они не такие, как у меня. Они должны соглашаться со мной, потому что я эксперт во всём!

Есть хорошие и плохие люди. Есть хорошие и плохие политики. Но многие из них не так плохи, как вы думаете. И у них есть и другие мысли, кроме набивания собственных карманов и угнетения вас. Некоторые из них стараются изо всех сил, проходя через множество обстоятельств, о которых вы не знаете.

Почему жизнь несправедлива

Можете ли вы представить, что бы было, если бы жизнь была справедлива для всех? Если кто-то вам нравится, то вы должны нравиться ему в ответ. Отношения бы заканчивались одновременной смертью обоих партнёров, а дождь бы капал только на плохих людей.

Большинство из нас так зациклено на идее того, как должен работать мир, что не видит, как он на самом деле работает.

Но вам придётся столкнуться с реальностью, ведь понимание того, что мир всё же справедлив — это ключ к раскрытию всего вашего потенциала.

«Сам виноват»: почему нам нужно признать, что мир несправедлив

Статью можно послушать. Если вам так удобнее, включайте подкаст.

Что за миф о справедливом мире

Феномен справедливого мира основан на вере в следующее: всё, что происходит с людьми, неслучайно. Они получают то, что заслуживают по совокупности своих поступков и личных качеств.

Это понятие ввёл психолог Мелвин Лернер в 80‑х годах прошлого века. Он провёл серию опытов, которые позволили сделать выводы, как люди оценивают человека в зависимости от ситуации.

В одном из экспериментов участникам показывали фотографии разных людей. Но в некоторых случаях упоминали, что персоны с изображений выиграли в лотерею. Тогда испытуемые считали, что люди с фотографий обладают выдающимися качествами, и вообще оценивали их более положительно. Ведь не может им повезти просто так, значит, они заслужили.

В другом опыте испытуемым демонстрировали урок, в ходе которого человека били током за неправильные ответы. Это была постановка с участием актёра, но наблюдатели не были в курсе. Если человек не мог уйти и избежать наказания, испытуемые оценивали его хуже, чем того, который мог встать и выйти.

Сейчас читают 🔥

Вера в справедливый мир существует не просто так. Это мощная психологическая защита, которая помогает унять тревожность. Если постоянно помнить, что мир несправедлив и с вами может случиться нечто ужасное, недалеко до депрессии, психических расстройств и других негативных последствий. А потому очень удобно считать, что Вселенная живёт по неким правилам. Если ты следуешь им, всё с тобой будет хорошо, ты неуязвим.

В то же время эта идея помогает верить, что все обидчики будут наказаны. Это особенно важно, когда у пострадавшего нет рычагов воздействия на агрессора. Ему остаётся надеяться только на закон бумеранга, карму или божественный замысел.

Чем плох миф о справедливом мире

На первый взгляд, вера в справедливый мир выглядит полезной. Она помогает оставаться спокойным и меньше тревожиться. К тому же эта концепция побуждает некоторых быть лучше. Человек хочет получить награду за хорошее поведение и потому, например, переводит деньги благотворительному фонду. Но есть и негативная сторона.

Виктимблейминг

Вера в справедливый мир подразумевает, что всем воздаётся по заслугам. А это значит, что люди сами виноваты в своих проблемах. Именно отсюда растут ноги у виктимблейминга — обвинения жертвы.

Под любой криминальной новостью в разных вариантах будут присутствовать комментарии в стиле «сам виноват». Особенно достаётся жертвам насилия. Они были не так одеты, шли не там и не с теми, не так посмотрели, не то сказали. И нет, вам не кажется: комментаторы действительно ищут оправдания для агрессора. Они пытаются найти причины, почему на жертву можно напасть, хотя их нет. Просто так работает вера в справедливый мир.

Если человек попал в беду, значит, он заслужил, нарушил правила. Но таких правил не существует, изнасилование и любое другое правонарушение — это всегда выбор преступника.

Разумеется, это работает не только с жертвами преступлений. Многим детям знакома ситуация, когда ты приходишь к родителям, жалуешься на обидчика, а тебя спрашивают: «Что ты сделал не так?»

Люди пытаются как‑то рационализировать происходящий вокруг ужас и зачастую при этом просто выходят за грани разумного. У человека рак? Так он, наверное, сделал что‑то плохое. Это грудной младенец, который ещё ничего не успел сделать? Просто у него бабка ведьмой была, и теперь семь поколений прокляты.

Так что очевидно, чем плоха бездумная вера в справедливый мир. Утверждение, что человек сам виноват в своих несчастьях, далеко не всегда соответствует истине. При этом жертва — человека или обстоятельств — травмируется ещё раз вместо того, чтобы рассчитывать на помощь. С агрессора при этом снимают ответственность за его действия, а то и вовсе оправдывают, ведь он лишь наказал пострадавшего за неправильное поведение.

Бездействие

Жизнь человека может быть полна страданий. Есть бездомные, голодающие, живущие за чертой бедности. Миф о справедливом мире позволяет всего этого не замечать и заглушать угрызения совести, когда вы можете помочь, но не делаете этого.

«Бездомный? А почему он лишился жилья? Всё пропил, наверное. Или ему нравится жить на улице. И вообще, где его родственники! Наверное, он был так отвратителен, что от него все отвернулись», — примерно так это работает. Хотя статистика благотворительного фонда «Ночлежка» даёт понять, что причины у бездомности разные. И очень часто можно изменить жизнь человека, просто вовремя оказав ему помощь.

Похожим образом формируется отношение людей с привилегиями к неравенству. Например, в 2016 году тогда ещё вице‑премьер Игорь Шувалов высказался о покупателях квартир площадью в 20 квадратных метров: «Кажется смешным, но люди приобретают такое жильё, и оно очень популярно». Просто с поста чиновника не видно, что спрос на малогабаритное жильё возникает не потому, что люди такие дураки и выбирают его из множества предложений, а потому, что у них нет других вариантов.

Есть примеры и более близкие к народу. Например, пресловутое «почему она не уходит», адресованное жертвам домашнего насилия от людей, которые никогда с этим не сталкивались. Гораздо проще думать, что проблемы нет, чем разбираться в том, как действует абьюзер и почему уйти от него не так просто.

И раз уж все вокруг сами виноваты, это позволяет нам жить счастливо и не вникать в чужие проблемы.

Ненужная жертвенность

Когда сам человек попадает в беду, он склонен винить в этом не себя, а обстоятельства. Это фундаментальная ошибка атрибуции: мы недооцениваем влияние ситуации на поведение других людей и переоцениваем вклад их личности.

Однако иногда плохие последствия веры в справедливый мир отражаются и на её носителе. Он не задаётся вопросом «За что?» Он принимает правила игры и думает, что заслужил всё происходящее. А раз так, то сопротивляться бесполезно.

Что делать с мифом о справедливом мире

Описанные выше подходы приводят к печальным последствиям. На обстоятельства мы повлиять не можем, но законы социума формируют сами люди. И чем больше мы уповаем на справедливый мир, тем больше несправедливости творится — с нашей подачи.

Как можно скорее прощаться с мифом не стоит: всё же это психологическая защита и она важна. Но иногда нужно высунуть голову из панциря и признать, что мир несправедлив. Вселенная не расставит всё по своим местам. Зато мы можем немного повлиять на ситуацию.

Переосмысление мифа может быть болезненным. Неизвестно, что грустнее: понимать, что злодею не прилетят бумерангом чужие страдания, или признавать, что плохие вещи случаются с хорошими людьми. Но если однажды вы вместо того, чтобы пройти мимо с мыслью «сам виноват», протянете кому‑то руку помощи, уже будет хорошо. А иногда достаточно просто не пинать того, кто стоит на краю пропасти.

Читайте также 🧐

В этом мире нет справедливости. Не удивительно, что он трещит по швам ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

В этом мире мы имеем право обладать тем, что не боимся потерять.

Рами Блект (5)

В этом мире богатыми нас делает не то, что мы получаем, а то, что мы отдаем.

Генри Уорд Бичер (30+)

У тех, кто поступает по справедливости, друзей не бывает.

Железо, ржавое железо (Энтони Берджесс) (7)

Мы многого не понимаем в этом мире. Но это не значит, что этого нет.

Гримм (30+)

В этом мире нет гарантий, есть только возможности.

Дуглас Макартур (6)

Самое естественное, что есть в этом мире, — перемены. Живое не может быть застывшим.

К западу от смерти (Луис Ривера) (10+)

Случайности в этом мире обладают весьма продуманными схемами…

Олег Рой (100+)

Для остановки нет причин,
Иду, скользя.
И в мире нет таких вершин,
Что взять нельзя.

Владимир Семенович Высоцкий (100+)

Как ни грустно в этом непонятном мире, он всё же прекрасен.

Иван Алексеевич Бунин (40+)

Нет ничего ни плохого, ни хорошего в этом Мире. Есть только наше отношение к чему-либо.

Уильям Шекспир (100+)

Цитаты из выступлений Нельсона Манделы

Не стоит ждать, что люди, лишенные права голоса, продолжат платить налоги правительству, которое никак не отвечает перед ними. Не стоит ждать, что живущие в нищете и голоде смогут платить правительству и местным властям чрезмерно высокую квартирную плату. На нас держится сельское хозяйство и промышленность. Мы обеспечиваем работу рудников, добывая золото, уголь и алмазы, мы работаем на заводах и фермах — и получаем за все это мизерные зарплаты. Почему мы должны и дальше обогащать тех, кто наживается на нашем поте и крови? Тех, кто нас эксплуатирует и лишает права создавать профсоюзы? …

Я знаю, что ордер на мой арест уже выписан, и что полиция разыскивает меня… Любой серьезный политик поймет, что при сегодняшней ситуации в стране выбрать дешевую жертвенность и сдаться полиции было бы наивно и преступно. У нас есть программа действий, и очень важно воплотить ее в жизнь со всей серьезностью и без отлагательств.

Я выбрал этот последний вариант, хотя он сложнее и предрекает больше трудностей и опасностей, чем вариант тюремного заключения. Мне пришлось расстаться с любимой женой и своими детьми, с матерью и сестрами, стать изгнанником в родной стране. Мне пришлось оставить свое дело, отказаться от профессии, жить в нищете и страданиях, как и многие люди рядом со мной… Я буду бороться с правительством плечом к плечу с вами, продвигаясь вперед шаг за шагом, миля за милей, пока мы не добьемся полной победы.

А что собираетесь делать вы? Вы пойдете с нами — или вы будете поддерживать правительство в его стремлении разрушить все надежды и чаянья нашего народа? Или вы собираетесь стоять в стороне и молчать, когда решается вопрос жизни и смерти моего народа, нашего народа? Со своей стороны, я сделал выбор. Я не покину Южную Африку, я не сдамся. Только в ходе трудной, жертвенной и непримиримой борьбы мы сможем отстоять свободу. В борьбе — вся моя жизнь. Я буду бороться за свободу до конца своих дней.


Настоящее равенство перед законом означает право участвовать в разработке законов, по которым живешь, существование конституции, которая гарантирует демократические права всем социальным группам, право обратиться в суд за защитой или помощью в случае нарушения прав, гарантированных конституцией, а также право участвовать в осуществлении правосудия в качестве судьи, мирового судьи, прокурора, адвоката или иного официального представителя.

При отсутствии таких защитных механизмов фраза «равенство перед законом» так далека от своего реального значения, что становится бессмысленной и лживой. Все права и привилегии, о которых я упомянул, монополизированы белыми, а мы не имеем ничего из них…

… Я не чувствую ни правовой, ни нравственной обязанности исполнять законы, разработанные парламентом, в котором нет моих представителей. То, что в основе государственной власти должна лежать воля народа, признанный и непоколебимый принцип во всем цивилизованном мире, является основой свободного и справедливого строя. И понятно, почему граждане, обладающие правом как голосовать, так и лично стать представителем органов государственной власти, ощущают правовую и нравственную обязанность соблюдать законы, действующие в стране.

И должно быть так же очевидно, почему нам, жителям Африки, пора осознать, что у нас нет ни правовой, ни моральной обязанности подчиняться законам, которые мы не принимали, равно как нет и возможности получить защиту в суде, который руководствуется такими законами…

Я ненавижу политику расовой дискриминации, и в этой ненависти меня укрепляет тот факт, что преобладающее большинство людей на планете точно так же ненавидят расизм. Я ненавижу, когда детям постоянно навязывают расовые предубеждения, и в этой ненависти меня укрепляет то, что преобладающее большинство людей, в нашей стране и за рубежом, — на моей стороне. Я ненавижу надменное отношение одной расы к другой, вследствие которого все жизненные блага должны эксклюзивно доставаться меньшинству населения, и которое ставит большинство жителей страны в унизительное, зависимое положение, когда они, как бесправные рабы, должны работать там, где скажут, и вести себя так, как велит правящее меньшинство. В этой ненависти меня укрепляет тот факт, что преобладающее большинство людей, в нашей стране и за рубежом, считают точно так же.

К чему бы ни приговорил меня этот суд, моя ненависть останется со мной и исчезнет только тогда, когда в этой стране не останется несправедливости, когда негуманное отношение к людям навсегда исчезнет из нашей общественной и политической жизни…

Африканцы жалуются… не только на то, что они бедны, а белые — богаты, но и на то, что законы, созданные белыми, сохраняют именно такое положение вещей. Есть два способа бороться с нищетой. Первый — получить образование, второй — добиться более высокого уровня навыков в своей рабочей специальности и, как следствие, повышения зарплаты. Для африканцев очевидно, что оба этих пути вперед для них сильно осложнены действующими законами…

Прежде всего, мы хотели бы получить равные политические права, поскольку без них мы так и останемся ущемленными. Я знаю, что для белого населения этой страны подобные слова звучат революционно, поскольку большинство избирателей оказались бы африканцами. Это заставляет белых бояться демократии.

Но этот страх не должен встать на пути единственного решения, которое может обеспечить гармоничное сосуществование рас и свободу для всех. Неверно думать, что обеспечение всеобщих гражданских прав обернется доминированием одной расы. Политика разделения людей по цвету кожи — абсолютно искусственная, и когда она прекратится, прекратится и преобладание одной расы над другой. Африканский национальный конгресс потратил полвека на борьбу с расизмом. Когда он добьется победы, он не изменит свои принципы.

Именно за это борется АНК. Его борьба поистине национальна. Это борьба африканского народа, вдохновленная его страданиями и опытом. Это борьба за право жить.

На всю жизнь я посвятил себя борьбе за африканский народ. Я боролся против доминирования белой расы, и я боролся против доминирования черной расы. Я хранил в душе идеал свободного демократического общества, в котором все люди живут в гармонии и обладают равными правами. Это идеал, которого я стремлюсь добиться и до которого я надеюсь дожить. Но если потребуется, то за этот идеал я готов умереть.


Наша борьба вышла на решающую стадию. Мы призываем своих людей утвердиться в этой стадии, чтобы дальнейшее движение к демократии стало стремительным и необратимым. Мы слишком долго ждали свободы. Больше ждать нельзя. Самое время усилить борьбу по всем направлениям. Если мы сейчас ослабим свои усилия, это станет ошибкой, которую нам не простят следующие поколения. Заря свободы, показавшаяся на горизонте, должна вдохновить нас на то, чтобы многократно умножить усилия.

Уверенность в победе нам принесет только организованное массовое движение. Мы призываем белых соотечественников присоединиться к нам, чтобы вместе строить новое южноафриканское государство. Освободительное движение борется и за ваши интересы. Мы призываем мировое сообщество продолжить кампанию по изоляции режима апартеида. Ослабить санкции прямо сейчас означало бы поставить под удар весь процесс преобразований до того, как апартеид полностью уничтожен.

Ничто не свернет нас с пути к свободе. Мы не должны позволить страху стать у нас на пути. Универсальное и всеобщее избирательное право в объединенном демократическом государстве без расизма — единственный путь к миру и гармоничному сосуществованию рас в Южной Африке.

У россиян нет единого понимания справедливости — Российская газета

В ряду общественных запросов, звучавших в уходящем году, пожалуй, самым настойчивым был запрос на справедливость.

Испокон веков для русского человека справедливость выше закона. И это естественно, потому что закон действует не для всех. По данным ВЦИОМ, 48 процентов россиян уверены, что уклонение от ответственности перед законом для России — массовое явление. Как показывают опросы, большинство граждан положительно оценивают ситуацию в стране, но уже не столь тесно, как прежде, связывают свое личное благополучие с экономикой и политикой. В массовом сознании произошли «фундаментальные изменения», не спровоцированные сверху, а происшедшие в результате «межличностного общения на бытовом уровне», отмечается в докладе «Признаки изменения общественных настроений и их возможные последствия», подготовленном Комитетом гражданских инициатив. В частности, социологи констатируют, что изменилась иерархия запросов. Доминирует запрос не на сильную власть (7 процентов), а на справедливость (80). «Мы пытались понять, что люди подразумевают под справедливостью, — комментирует результаты исследования один из авторов доклада, старший научный сотрудник РАНХиГС Анастасия Никольская. — И выяснили, что им требуется именно процессуальная справедливость, а не дистрибутивная. Они не требуют того, чтобы все отняли у богатых и поделили между бедными. Они хотят, чтобы «бомж и олигарх были одинаково равны перед законом».

Люди не требуют того, чтобы все отняли у богатых и поделили между бедными. Они хотят, чтобы «бомж и олигарх были одинаково равны перед законом»

О том, что в иерархии социальных запросов российского населения запрос на справедливость сегодня лидирует, свидетельствуют и результаты исследований, проводимых последние годы Фондом ИНДЕМ. Согласно им, справедливость является важной мечтой в российском обществе, а реализации этой мечты граждане ожидают от государства. Из лозунгов, наилучшим образом выражающих личные мечты российских граждан о будущем страны, наибольшее число сторонников (45 процентов) получил лозунг «социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах».

Есть ли у российских граждан единое понимание справедливости или каждый понимает ее по-своему?

«Единого понимания справедливости нет, да и вряд ли оно возможно, — говорит ведущий научный сотрудник Фонда ИНДЕМ Владимир Римский. — Что считать справедливым, а что несправедливым — у каждой социальной группы на этот счет свое мнение. Но при этом все хотят справедливости. Мне не довелось побеседовать с богатыми людьми, представителями крупного бизнеса, они вообще закрыты для интервью, но, по некоторым сведениям, у них тоже есть желание справедливости и свои представления, например, о том, как справедливо распределять госзаказы. Я уж не говорю о малоимущих, которые больше всего озабочены именно справедливостью, и если приходят жаловаться в органы власти, то нередко прямо заявляют: «Я хочу справедливости для себя».

В целом граждане считают наше общество несправедливым. Но Россия здесь не исключение. Во многих даже очень благополучных странах люди ощущают несправедливость мироустройства. У нас — особенно в социально-экономической сфере. А вот желание справедливости в этой сфере у нас намного дальше от реализации, чем, например, в Швеции, Норвегии, Дании. Наши граждане считают несправедливым длительные ожидания очередей на госпитализацию в государственной медицине, отсутствие помощи и сочувствия со стороны чиновников и медицинского персонала к онкологическим больным. Считают несправедливым, что богатые граждане за свои деньги могут получить необходимое им лечение, а бедные в государственной медицине — не всегда. Считают несправедливыми отказы в приеме детей в детские сады, даже когда эти отказы «правильны по закону».

Несправедливо, по мнению большинства, и то, что немало российских семей до сих пор проживают в аварийном жилье и что у нас есть обманутые дольщики недвижимости. И, конечно, более всего несправедливость видна по доходам, благосостоянию, уровню жизни. «Ощущение разорванности общества на класс сверхбогатых и всю остальную страну усугубляется день ото дня, — отмечает профессор Московской высшей школы социальных и экономических наук Григорий Юдин. — Элита уходит все дальше и дальше в свой мир, сидя за тонированными стеклами своих мерседесов, и фактически уже слабо понимает, где она находится. А для масс становится все труднее и труднее это переживать, потому что такое неравенство сложно как-то объяснить. Ты видишь некоего человека и думаешь: ну, хорошо, допускаю, что он умнее меня и даже работает больше меня. Но не в миллион же раз!»

У российских граждан нет единого понимания справедливости, каждый понимает ее по-своему

Большинство экспертов считают, что с экономическим неравенством, вызывающим ощущение несправедливости, бороться не стоит. Во всяком случае бесполезно бороться с ним с помощью подачек от богатых бедным. «Существует, на мой взгляд, единственный путь, по которому стоит двигаться, — говорит Григорий Юдин. — Это возвращение гражданам чувства, что они могут и должны влиять на положение дел в своей стране, своем регионе, своем городе».

Мир устроен несправедливо. Это не хорошо и не плохо — это, как говорил создатель самого справедливого в мире государства рабочих и крестьян, объективная реальность, данная нам в ощущениях, подчас весьма неприятных. По тому, как разнятся граждане, например, в доходах, не бывает справедливой Америки. Или справедливой Италии. Справедливая Россия в этом смысле тоже существует лишь в кавычках — как название партии.

Рыцари справедливости (2020) — отзывы и рецензии — Кинопоиск

  • /
  • Retfærdighedens ryttere, 2020

К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

показывать: 102550

1—10 из 29

KritikaNedokritika

«А разве это не ваша работа: разбираться в немыслимом?»

Что мы знаем о датском кино, кроме Мэдса Миккельсена?

«Рыцари справедливости»-отличный повод начать.

Двое учёных-статистиков, посвятившие свою жизнь поиску закономерностей, неожиданно понимают, что потрясшая страну катастрофа в метро-не случайность. В ней погибает жена только что вернувшего с войны героя Мэдса, которого они и застают врасплох, появившись у него на пороге со своими выводами.

Не знаю, есть ли название именно у этого жанра, но режиссёры, умеющие работать в нем, вызывают максимальное восхищение. Физика, шахматы, хакеры, искусство ведения войны, тонкая душевная организация, эмигранты со сложной судьбой, проблемы лишнего веса в подростковом возрасте, психованные байкеры, пельмени (хотя нет, давайте без спойлеров)-надо быть гением, чтобы «зашить» этот хаос в идеально работающую историю. Как же это возможно? Разберемся прямо сейчас.

Во-первых, это работает потому, что режиссёр-прежде всего, сценарист. Не тратя время и силы на интерпретацию чужого сценария, даже с потерей двойных смыслов некоторых сцен при дубляже, сценарий просто гениален. Это так хорошо, что местами даже лучше Гая Ричи, у которого и так понятно, что внутри фарса можно творить, что вздумается, а вот тонко, чутко, филигранно балансировать на стыке жанров, не теряя ни капли внимания зрителя-акт сравнимый, разве что, с с прогулкой по канату, натянутому между башнями-близнецами на высоте 400 метров (что, кстати, реальная история), а во-вторых, запутавшиеся в стереотипах, мы вряд ли ожидаем от безэмоционального датчанина такой прыти, и когда сюжет выруливает на новый поворот, страшно и интересно ждать следующего…

Это 10 из 10, черт возьми…и почему я так долго ждал, чтобы это посмотреть?

28 номинаций в 8 побед-кажется, теперь это мой любимый фильм.

прямая ссылка

21 марта 2022 | 18:42

Азат Джунисов

Месть, нейросети, байкеры и психологические расстройства

Когда решил посмотреть Рыцарей справедливости, я не ожидал от фильма чего-то выдающегося. Считал его простым фильмом про сурового вояку, который мстит подонкам за свою жену. Но как же я ошибался. Наделе фильм оказался куда глубже и интереснее.

Для начала хочу отметить колоритных актеров, которые прекрасно сыграли не менее колоритных персонажей. Все со своими тараканами в голове, со своими травмами и переживаниями, которые они постепенно раскрывают как и зрителю, так и друг другу. Следить за их химией невероятно интересно. Но, естественно, среди них всех выделяет главная звезда фильма — Мадс Миккельсон. Его персонаж — хладнокровный, суровый и безэмоциональный военный. Без того замкнутый, он ещё сильнее замыкается в себе после смерти жены. Большую часть хронометража ведет себя как робот, от-того острее ощущаются его эмоциональные взрывы, хорошо сыгранные стариной Мадсом. Ему тяжело выражать симпатию и он никак не может наладить контакт со своей дочерью, а когда он узнает, что в смерти его жены кто-то виновен, он и вовсе отодвигает дочь на второй план и становится одержим лишь местью

Дочь недалеко ушла от отца. Хоть она и пытается идти на контакт с отцом и хочет посещать психотерапевта, чтобы решить свои проблемы, она, так же как отец, не может отпустить свою маму. Восстанавливает цепь событий, пришедших к смерти матери, хочет понять причину её смерти и заходит всё дальше и дальше.

В этом и заключается главная мысль фильма, он не просто о том, что ‘самосуд — это плохо’. Он о том, что близкие нам люди могут умереть в любой момент и необязательно в этом будет какой-то разумный замысел или злой умысел. Иного, а точнее чаще всего, смерть — это просто смерть. И всё, что остается делать — это идти дальше и жить своей жизнью. Ведь если зациклится на мертвецах — можно совсем позабыть о живых, хотя живым ваша поддержка куда важнее.

Приятным бонусов при просмотре будут хорошо поставленные брутальные перестрелки в стиле Джона Уика, чернушный юмор и самобытность скандинавского кинематографа.

9 из 10

прямая ссылка

22 февраля 2022 | 21:30

akdubr

Трагедия в вакууме

О кинематографе Дании я раньше ничего не видел и не слышал. Но в последний год датские фильмы стали попадаться в мои руки все чаще. Что удивительно, эти картины не объединяет один режиссер. Но во всех них в главной роли Мадс Миккельсен. Комедийных актёров нынче развелось много, а вот мастеров, вытягивающих на себе драму, выдерживающих градус произведения от начала и до конца, можно посчитать на пальцах. И Мадс, пожалуй, один из них. Актёр, выглядящий в кадре максимально органично и естественно. Не удивительно, что после Ещё по одной я, не теряя времени, захотел посмотреть и вышедших в том же году Рыцарей справедливости, ведь участие Миккельсена в проекте для меня уже стало неким гарантом качества.

Сюжет. Главный герой — военный, который редко бывает в родных краях. Он так много времени провел на службе, что гражданская социальность и человеческие эмоции стали для него чужды, а язык насилия оказался единственным понятным. Во время очередной командировки он получает весть о том, что в поезде при аварии погибла его супруга, из-за чего он возвращается домой к подавленной дочери, нуждающейся в помощи и поддержке. Однако, ввиду профессиональной перестройки, необходимого внимания он оказать не может, ведь он привык жить иначе. В момент, когда в семье градус непонимания повышается, к ним в гости приходит аналитик, находившийся в поезде в момент аварии, который заявляет, что случившееся было не совпадением, а спланированной акцией. Проведя собственное расследование, они находят виновных, отчего в душе главного героя просыпается месть.

История оказывается интересной не только по части описываемых событий, но и с точки зрения драматического накала. Она весьма контекстно позволяет развить множество эмоциональных переживаний героев, раскрыть их изнутри в диалогах и в действиях. Фильм сможет удивить не только непредсказуемыми твистами, но и глубокими мыслями, заложенными сценаристами.

Атмосфера у фильма весьма необычная. Внутри тяжелой сцены может проскочить достаточно специфическая шутка, а юмор может перетечь в весьма серьезный экшн. В плане эмоциональных горок это здорово, но напряжение оказывается настолько высоким, что шутки редко вызывают смех, скорее неловкую улыбку, кажущуюся неуместной.

Игра актеров остается за рамками обсуждения. Органичным в кадре оказывается не только Миккельсен, но и все остальные. Благодаря их игре и без того хорошо прописанные персонажи ожили на экране в слегка приглушенных красках. Эмоциональная подача в фильме на высоте, браво!

Но вот за что стоит зацепиться, так это за мир произведения. У фильма попросту отсутствует третий план. Все совершенные персонажами действия не получают никакого отклика со стороны общества, т. к. его в фильме будто и нет. Стрельба посреди улицы? — реакция будет только со стороны бандитов. Ни прохожих, ни полиции, ни репортеров. Герои оказываются будто в вакууме, что исключает последствия совершенных деяний. Это упрощает ветку истории, но, в то же время, серьезно отрывает её от реальности. Под финал фильма тебе перестает казаться, что это могло происходить в нашем мире, хотя изначально все на это и указывало.

Что удивительно, фильм сам знает свои проблемы. Как только в голове появляется вопрос про мотивацию, фильм сам прояснит её в каком-либо диалоге. Не хватает раскрытия персонажей — его также восполняют отдельные фразы. Я бы не сказал, что это оказывается убедительно и достаточно, но наличие уже избавляет фильм от дырок и нестыковок, что идёт ему только в плюс.

8 из 10

(78% рейтинга)

Я бы не назвал это комедией, фильм не заставит вас смеяться (хотя трейлер мог это обещать). Это ещё одна качественная драма в исполнении датчан. В ней весьма много внимания уделяется внутренним переживаниям героев и их взаимоотношениям между собой. Он и так хорош по психологической накачке, но приятная и органичная игра актеров делает эмоциональный фон более напряженным.

прямая ссылка

24 августа 2021 | 12:12

xartym

Фильм не то, чем кажется

Прочитав аннотацию и посмотрев трейлеры с постерами, первая аналогия, которая приходит к фильму ‘Рыцари справедливости’ — это Джон Уик. В обоих картинах есть крутой персонаж, главная мотивация которого — это месть. И начиная смотреть фильм, ожидаешь задорного боевика с большим количеством перестрелок, максимум суровости и минимум сопереживания герою. Да, Киану Ривз отлично сыграл Джона Уика, но как возможно сопереживать машине для убийств?

‘Рыцари справедливости’ — фильм абсолютно не такой. Маркус (Мадс Миккельсен) очень крут и без проблем может расправиться в перестрелке с значительно превосходящими силами противника. Но он действует очень сухо и методично. Вместо красивых пируэтов и невозможных выстрелов — сухая тактика и методичность в убийстве. Сразу видно, что для героя это обыденность и рутина, обычная работа (как никак он военный).

При этом он живой человек, который переживает смерть жену. За внешней непроницаемостью каменной стены прячется полностью разбитый человек, которым движет лишь чувство мести.

Вторят ему и остальные герои фильма. Сначала на них смотришь как на кинематографические штампы — один мега-хакер, который может взломать все системы видеонаблюдения в стране. Второй — статист, который с помощью цифр вычисляет вероятность событий. Третий провел такое количество сеансов с психологом, что сам может проводить терапию. И вот когда ты смирился, что они все лишь штампы, герои неожиданно превращаются в людей, со своими штампами и недостатками, со своими травмами и потерями.

Остальные персонажи получились не такими яркими, но их образы также остаются в памяти после просмотра картины. На их фоне главный злодей выглядит прямо-таки несуразно. Как будто персонаж из ‘Джона Уика’ переехал в Датскую реальность.

В итоге мы смотрим не боевик, а драму с элементами боевика. ‘Рыцари справедливости’ — фильм о потере близких, о психологических проблемах, попытках справиться с болью, о семье и о том, что случайности иногда бывают просто случайностями.

Не могу не упомянуть тот факт, что это второй великолепный фильм из Дании, который я посмотрел за последний год. И, как и в прошлой картине ‘Еще по одной’, главную роль в нем исполнил неподражаемый Мадс Миккельсен.

прямая ссылка

04 июля 2021 | 22:05

Все-таки смог я добраться до этого фильма. Мой путь был тернист и сложен, ведь наивно полагал я, что передо мной легенький комедийный боевичок на разок. Рад же я, что то, про что я писал в рецензии на Круэллу, случилось и со мной. Мои ожидания были разбиты вдребезги и в итоге эмоции бьют через край. К слову, КиноПоиск (пусть козлом отпущения будет именно он) написал очень плохой синопсис, который совершенно путает и дезориентирует зрителей. И скорее всего его посмотрят те люди, которые пришли после Джона Уика или Телохранителя киллера. Без обид в отношении этих людей, сам люблю эти фильмы.

Давно такого не было, но буквально с первых минут история действительно пробирает. Вроде сюжет обычный, вроде все это мы уже видели, но черт возьми как же это сильно. Но самое интересное, что из тяжелой драмы нас кидают в озорную комедию с скандинавским колоритом, а затем в триллер с гробовым саундтреком. И эти американские горки настроения длятся на протяжении всего фильма. Томас Йенсен каждый из трех жанров прорабатывает до мелочей. Драма всеми силами выжимает из тебя слезу и говорит на очень интересные и важные темы, как например, важность случая в жизни человека или как справится с утратой. Даже темы крайне оригинальны и актуальны. Ведь наверняка каждый из нас хоть раз задумывался, что из себя представляет вероятность какого-либо события, что к этому событию ведет и если весь наш мир настолько хаотичен, то неужели нет Бога, который контролирует весь этот хаос вокруг нас. Но не думайте, что это какое-то заумное религиозное полотно, как Сталкер. Идеи свои режиссер вставляет очень грамотно и лаконично, совсем без пафоса и ненужного высоколобия. Даже тема утраты предстает перед нами в немного новом свете. Йенсен анализирует, что может помочь справиться с утратой, какую роль играет в этом психологи, родители и можно ли найти утешение в Боге. И вот вроде достигнут эмоциональный пик в фильме, но не успеваешь моргнуть глазом, а ты уже смеешься над очередной шуткой, которая практически всегда удачна и смешна. А насмеявшись ты уже вжимаешься в диван и с трепетом наблюдаешь за криминальным развитием фильма. До сих пор не понимаю как, но режиссеру удалось совместить абсолютно все и сделать это просто шедеврально. Ну а Мадс Миккельсен украшение любого фильма, он холоден и жесток, но им проникаешься с первой минуты, как и всеми другими актерами, которые вроде не пытаются чересчур раскрываться, но все равно под конец становятся тебе родными.

9 из 10

прямая ссылка

19 июня 2021 | 22:14

Tatagalushko

Статистика — упрямая вещь, но от ошибок никто не застрахован.

Скандинавское кино довольно специфично по картинке и настроению. Классных фильмов, которые понравятся широкому зрителю, можно пересчитать по пальцам. Этот один из них.

Сюжет. Математик и его друг хакер разработали алгоритм, который доказывает, что случайности не случайны. Но непризнанным гениям никто не верит. Математик попадает в страшную аварию в метро, но погибает женщина, которой он уступил место. Чувство вины заставляет его применить свой алгоритм, и оказывается, что согласно его данным, крушение поезда – это теракт. В полиции ему не верят. Тогда он с своими «доказательствами» идёт к мужу погибшей, чтобы сообщить эту новость. Муж – военный и он решает наказать виновных. Математик, псих и хакер становятся его командой.

Что понравилось. Это дико смешно, особенно, если вам по вкусу чёрный юмор. Все герои здесь с приветом и травмами, психологи по ним плачут. Отношения дочь-отец, то как они развиваются. Статистическая погрешность или человеческий фактор? Горе-ученым придётся испытать все это на себе. Очень бодренький и смешной фильм, не типичное скандинавское кино. Скорее это комедийный боевик.

За полученное удовольствие

9 из 10

прямая ссылка

19 июня 2021 | 20:37

rinatkhamatov

Вся жизнь — череда случайностей для неверующих

Возрастной рейтинг ’18+’

Эта рецензия только для несовершеннолетних. Недавно был принят закон, по которому просто так никого уже учить нельзя ничему, если ты только не педагог или представитель иной профессии, который может это делать со всей ответственностью. А совершеннолетних ведь учить не надо, не так ли : ) Вы же все учёные умы

Это кино учит нас чему-то. Жестокости? Вероятности случайности? Самой жизни? Да нет, ничему оно не учит, лишь показывает нас самих. Вглядываясь в сюжет, в персонажей, всегда можно найти черты своего характера в каком-то одном или нескольких персонажах. Всегда, невзначай, начинаешь примерять чужую шкуру. Поэтому сюжеты всегда так прорабатывают, чтобы в них были более-менее прорисованные второстепенные или главные роли. Они должны быть жизненными. Поэтому лента начинается жизненно. Тут обычные истории, которые со всеми бывают: авто ломается, велик крадут и т.п. Есть жена, ребёнок, отец. Семейные отношения на расстоянии. Любовь в семье. И ты уже становишься частью всего этого, тебя засасывает туда. И вот ты уже один из главных героев. Ну, или ты просто ботан, как Илон Маск, Марк Цукерберг, Сергей Павлович Королёв… что-то там безумно интригующее разрабатываешь, как и для чего никто толком не понимает пока что. ..

Да всё тут есть. На фоне основного действа разворачиваются какие-то маленькие. Есть череда неслучайных на самом деле случайностей. Но верите ли Вы в случай? Случайно ли Вы нашли себе пару в жизни или расстались со второй половинкой, потеряв её по воле случая.

Случай… случай… случай… Если бросить кости, то случайно ли выпадают цифры? Наверняка, если разработать и достаточно досконально проработать математическую модель, то можно вычислить как и в каком положении кидать их, чтобы выпало нужное число. Нужно продумать, как, какой стороной держать кости, под каким углом и на каком расстоянии от поверхности, с какой скоростью и в каком направлением их кидать, уточнить физические свойства плоскости, о которую они ударятся. А как Вы думаете запускают ракеты в космос? Там есть своя модель, учитывающая всё вплоть до малейшего дуновения ветра, земного притяжения, воздействия других небесных тел. Всё как в шахматах: можно предугадать шах и мат даже через сотню ходов. Но всё зависит от Вашего оппонента.

Но кто же антагонист в нашей истории? Случай! Его величественная сила… которую вот уже тысячелетия не может сломить, победить, обуздать человек. Именно он погубил в своё время шаттл «Колумбия» с его экипажем. Именно этот случай привёл в итоге к закрытию американской программы запуска шаттлов и к взлёту интереса к многоразовому ракетостроению под эгидой Маска. Случайные смерти родили нечто новое.

Смерти в нашем фильме тоже случайны или нет, но привели, собрали героев вместе для чего-то нового. Кого-то это всё спасёт, кому-то, возможно, оборвёт жизнь. Случай. Случайность. Или закономерность? Может быть, человечеству дано овладевать неким более совершенными в жизни только через смерть, кто-то должен пострадать, умереть. Даже Илон говорит, что люди погибнут при освоении Марса. На пути к этой гиблой планете кто-то найдёт смерть, кого-то похоронят на ‘красной земле’, он(они) напитает(ют) её кровью. Наши герои тоже прольют её и напитают. Что-то же они получат взамен своего земного удобрения?

_

Кино визуально привлекательно. Если честно, то я подумал, глядя на первые постеры, что тут снимается Сет Роген (тот чувак-ботан с очками и бородой). Случай, может, меня привёл к просмотру кино и то, что подписка на Нетфликс закончилась. Но наше кино интересное в меру, сюжет, правда, проседает после начала, но начало бодренькое. Спасибо, КП HD, нормальный фильм.

прямая ссылка

09 июня 2021 | 10:29

Чёрная комедия или чувствительная драма – перед нами удивительный объект Андерса Томаса Йенсена. Картина затрагивает трагедию в семье, что сопровождается рядом совпадений. Перед нами отличное представление о терроризме и катастрофических последствиях. Необычная роль Мадса Миккельсона позволяет восхищаться его амплуа, а семейная драма перерастает из трагедии в конфликт отцов и детей. В общем, лента показала один конфликт внутри другого.

Колеблющийся жанр разменивает кровопролитие боевика элементами комедии, что положительно сказывается на восприятии. Вынужденное сотрудничество всех героев показывает нам не просто военного солдата, который кроме насилия не знает никаких методов убеждения, а также работу над персонажем, работу над самим собой и поиском своего положения в трагической ситуации.

Фильм поднимает на одну планку силу и интеллект, дабы в этом союзе просмотреть путь мстителей к справедливости и миру. Великолепно показана аналитика, картина не стыдится дедуктивных анализов и цепочек связи. В то время как учёные Николай Ли Каас и Ларс Брюгманн демонстрируют подозрения и статистику, основанную на анализе данных, брутальный Мадс Миккельсен показывает жестокость и выплеск внутренней боли.

Картина хорошо раскрывает приоритеты. Жестокость и насилие находят оправдания в справедливости. А домашние вопросы, вопросы воспитания и правильности действий оказываются не в лучшей черте. Это интересно. Показывают способности, расчёт в одном и абсолютное нежелание понять миролюбие и поддержку близкого окружения в другм. Постепенно сюжет раскрывает историю троих помощников Мадса, что придаёт им большее значение и привязанность.

Убрав в сторону боевик, режиссёр раскрывает отношение совершенно разных людей к одной трагедии. Чувство вины переполняет одного человека, чувство справедливости заполняет сердце другого, а гнев остаётся у следующего. Пусть остальные герои не крутые бойцы, но они привносят свой вклад в общее дело. «Перед дракой кулаками не машут» — можно применить к расчётам и анализу данных наших технических гениев, а вот грубую силу оставить Мадсу.

Неожиданный поворот перед кульминацией переворачивает все действия датских мстителей. Вот уж смогли удивить. Фильм радует ещё и тем, что хоть и история не новая в кино, но шаблонов тут нет. Открывающиеся постепенно сюжетные линии приятно удивляют, проблема поставлена чётко, а достижение цели идёт кривой дорожкой, раскрывая перед зрителем новые подробности. В итоге, финал вышел более лояльным, чем то показывали предпосылки. Хотя реакцию зрителей никто не отменял. Что же, Дания снова порадовала отличным фильмом. Мадс Миккельсен прекрасен.

прямая ссылка

05 июня 2021 | 15:50

В конце мая 2021 года на стриминговом сервисе «Кинопоиск hd» вышел фильм «Рыцари справедливости». Режиссером и по совместительству сценаристом картины стал Андерс Томас Йенсен, являющийся одной из самых знаковых фигур датского кинематографа. Его новая лента представляет из себя черную комедию, сюжет которой строится на типичной истории о жажде мести. Впрочем все не так просто. Разберемся чем же именно работа Йенсена отличается на фоне других произведений со схожей фабулой.

Синопсис фильма таков: Когда жена Маркуса, трагически погибает в железнодорожной катастрофе, это кажется нелепой случайностью. А если это тщательно спланированное убийство? В катастрофе погиб важный свидетель будущего судебного процесса против банды байкеров. Скорее всего, несчастный случай был подстроен. А значит, есть и виноватые, которых можно наказать. Военный, сумасшедший математик и парочка гиков объединяются, чтобы выяснить, что случилось на самом деле. Теперь они — Рыцари справедливости.

Кто же они, эти «рыцари справедливости»? Овдовевший вояка Маркус, нелюдимый, грубый, привыкший решать все свои проблемы с помощью насилия. Даже его первое знакомство с парнем дочери, заканчивается для ухажера синяком под глазом. Воплотил героя великий и всеми любимый Мадс Микельсен. Несмотря на нестандартное для себя амплуа, выглядит в ленте он крайне органично.

Следующим в списке идет Отто, безработный горе-ученый, шахматист, болезненно одержимый поиском причин каждого случившегося события. Именно его одержимость и дает старт основным событиям ленты. Сложного, многогранного персонажа с тяжелой судьбой (о которой расскажут в середине фильма) отлично сыграл Николай Лие Каас.

Но Отто не одинок, у него есть такие же странные друзья. Леннарт (в исполнении талантливого Ларса Бригмана), гений статистики, переживший в детстве насилие и долгое время скитавшийся по психиатрическим клиникам. И Эмменатлер, лучший хакер в стране, а также милый, но невероятно вспыльчивый «медвежонок». Очень колоритный и запоминающийся герой, раскрыть которого смог фактурный Николас Бро.

Во второй половине кинокартины к рыцарям присоединяется еще один отверженный. Украинский секс-работник Бодашка Литвиненко, долгое время находившийся в рабстве у датских сутенеров.

Казалось бы, как такие разношерстные персонажи способны взаимодействовать, да и еще и приковывать зрителя к экрану своей командной работой. Здесь и заключается гениальность сценария датского полотна. Несмотря на внешние различия и отсутствие схождений в характерах и мировоззрениях, героев кое-что объединяет. Это психологическая травма, которая сделала каждого из них социальным инвалидом, потерявшим вкус к жизни. Но их встреча меняет все. Они будто перерождаются в ходе своего совместного приключения, помогая друг другу разобраться в себе. Именно это и побуждает следить за развитием их взаимоотношений.

Однако драматургия европейского произведения впечатляет не только проработкой персонажей, но и грамотным, органичным смешением жанров. Картина ловко перестраивается из уютной комедии в кровавый и зрелищный боевик, попутно приобретая нотки поучительной рождественской сказки. Творение Томаса Йенсена настолько неформатное, что способно удовлетворить как массового зрителя, так и любителя философичного и вдумчивого кино. Хороший юмор, интересные персонажи и качественный экшен соседствуют с рефлексией на тему устройства мира. Создатели фильма задаются вопросом: действительно ли случайности случайны или же мы просто пешки в чье-то игре и на все есть воля божья? Ответ после просмотра у каждого будет свой.

Датчане в очередной раз показали свое мастерство в создании сложных, многогранных и одновременно с этим легких и душевных кинолент. К просмотру строго рекомендуется. Как сказал однажды один замечательный актер, «датствуйте»

9 из 10

прямая ссылка

04 июня 2021 | 23:21

В названии жанра ‘трагикомедия’ все же превалирует первый корень. И этот фильм так же скорее трагедия с элементами юмора.

Как по мне, так это первый фильм с хваленой ‘инклюзивностью’ (нет, черных униженных женщин здесь нет. хотя…), которая не режет глаз, не вызывает отторжение.

В этом фильме нет идеальных нормальных здоровых людей. В нем каждый герой изранен, поломан и страдает. Не считая тех бандитов, которых походя убьют. Этим отведена роль статистов.

Но, в общем фильм не о мести, а о стадиях принятия этого мира и его нелегких даров. А совместные сцены героев под одной крышей не скрывая говорят об одном: человеку нужен человек, чтобы пережить эту жизнь.

Почему нет? Эта точка зрения мне импонирует.

прямая ссылка

02 июня 2021 | 15:55

показывать: 102550

1—10 из 29

В этом мире нет справедливости | Рэйчел Клифтон

Мир не [всегда] справедлив.

Хорошие вещи случаются с плохими людьми, и наоборот.

Часто дело не в справедливости. Дерьмо случается; это то, как вы с этим справляетесь.

Однако понятия «хорошее» и «плохое» редко бывают столь четкими, как хотелось бы. И хотя различие между и может показаться важным с теоретической и идеологической точек зрения, что на самом деле означает на практике?

Просто: люди — тонкие существа.Добро пожаловать в реальность.

Это выбор.

Это выбор, и это мой выбор.

Это выбор, который я делаю, несмотря на любые доказательства обратного.

Это выбор, который я делаю не для того, чтобы оправдывать свои ошибки и ошибки других, а для того, чтобы позволить себе жить свободно.

Это выбор, который позволяет мне просыпаться утром с вдохновением делать и быть лучше, чем вчера.

Этот выбор позволяет мне наладить значимые связи с собой и окружающим миром.

Это выбор, который позволяет мне принять и простить; подняться над собственными слабостями и примириться со своим несовершенством. Это выбор, который заставляет меня по-настоящему чувствовать; , чтобы увидеть оттенки серого в каждой истории и смириться с их неизбежностью.

Этот выбор помогает мне.

Это не самоотверженный , а самоуспокаивающий .

И поэтому я говорю нет правосудию. Две ошибки не делают правды, и одна правильная не исправляет ошибку.Одно не может оправдать — или исправить — другое; это не так просто.

«Если бы только…»

Почему это важно?

Потому что то, что мы делаем, имеет значение.

То, что мы делаем, имеет значение, и только когда мы признаем — и принимаем — то, что произошло на самом деле, мы даем себе возможность уйти от этого.

Мы всегда учимся, всегда растем, всегда меняемся — по крайней мере, мы можем быть такими. Тем не менее самые мощные возможности для обучения, роста и изменений открываются не тогда, когда мы сознательно пытаемся двигаться вперед, а когда мы делаем шаг назад и подводим итоги; когда мы спрашиваем себя о том, на что нет ответа, и разрешаем себе слушать неосязаемое.

Кто ты?

Кем ты хочешь быть?

Что это значит для вас?

Как приблизиться к ее достижению?

Я считаю, что люди изначально хороши, потому что я верю в наш коллективный потенциал.

Мы не сумма наших недостатков.

Мы больше, чем наши страхи.

И мы можем быть более любящими и сострадательными, чем мы могли себе представить.

Справедливости нет, но и не должно быть.Справедливость – это средство уклонения от ответственности и ответственности.

Тот, кто переосмысливает прошлое, переопределяет будущее.

Мы сильнее, чем когда-либо могли себе представить.

«В этом мире нет справедливости. Нет, если мы этого не сделаем».

телевидение

Наш полный спойлеров обзор третьего эпизода пятого сезона «Верховное Воробейшество».

Санса Старк (Софи Тернер) получает очень плохие новости от Мизинца (Эйдан Гиллен). Фото АП/HBO

Джон Палмер @JonPalmerBDC

Это резюме эпизода, так что спойлеров изобилует — вас предупредили.

Если вы ожидали увидеть, как Арья (Мэйси Уильямс) изучает навыки убийцы с Безликим Якеном Х’гаром (Том Влашиха) в качестве ее сенсея, вы, вероятно, были немного разочарованы, увидев Арью на дежурстве в Доме Черного и Белого.

[номер фрагмента=0]

Она тоже разочарована и говорит Якену, что пересекла Узкое море не для того, чтобы подмести его пол. Все это часть более крупного плана Якена по обучению Арьи рабству — часто повторяемая фраза Браавоси «валар дохаэрис» означает «все люди должны служить», и Якен говорит, что это больше всего относится к Безликим. Арья не совсем понимает.

«Я хочу служить!» — говорит она Якену.

«Девушка хочет обслуживать себя», — отвечает он.

Он знает, что у нее есть длинный список людей, которых она хочет убить. Она хочет научиться быть убийцей для собственных нужд, но в Доме Черного и Белого происходит что-то большее. Эти убийцы служат Многоликому Богу, говорит ей Якен, прежде чем добавить, что она знает его имя, и все люди знают его дар.

Он имеет в виду смерть? Это имело бы смысл, учитывая, что люди продолжают приходить в этот странный храм, чтобы напиться из фонтана и умереть. Когда Арья спрашивает, куда везут их тела, она не получает ответа.

Не знаю, хотим ли мы знать, что делается с телами.Их лица буквально снимают для того, чтобы носить Безликих? Из них делают Soylent Green?

После конфликта с другим слугой по поводу того, действительно ли Арья «никто», Якен говорит ей о том, что ей нужно отпустить свое прошлое. Она бросает свою старую одежду и все вещи, принадлежавшие «Арье Старк», чтобы стать «никем». Почти все вещи, то есть — она не может заставить себя расстаться с Иглой. , меч, который Джон Сноу сделал для нее еще в первом сезоне.Она прячет его, чтобы вернуться за ним позже. Узнает ли Якен?

[номер фрагмента=1]

Вернувшись в храм, она видит, куда уносят тела людей, пришедших в храм умирать. Но кроме уборки тел ей не говорят, что будет дальше. Пожертвовав своей личностью, она разгадала небольшую часть тайны этого места. Если она хочет узнать, в чем дело с Безликими, ей придется продолжать жертвовать собой и служить.

За Узким морем в Королевской Гавани очередная свадьба, к счастью, никто не погиб. На глазах у дворянства Вестероса король Томмен (Дин-Чарльз Чепмен) и Королева Маргери (Натали Дормер) целуются.

[номер фрагмента=2]

Следующая сцена секса в брачную ночь между двумя новыми членами королевской семьи — одна из самых неловких в истории сериала, в основном потому, что Томмену около двенадцати лет. Но потом, когда Маргери говорит Томмену, что хочет знать о нем все, трудно сказать, была ли она игривой любовницей или хитрым шпионом — в конце концов, две их семьи соревнуются, чтобы заполнить пробел во власти, оставшийся после смерти Тайвина Ланнистера. Маргери пытается использовать Томмена, чтобы вывести Серсею (Лана Хиди) из города и подальше от ее семьи.

«Так чудесно, что она присматривает за тобой», — говорит она Томмену о его матери. «Она никогда не упустит тебя из виду».

Выражение ужаса на лице Томмена, когда он осознает правдивость этого утверждения и то, что его мама сводит его с ума, просто идеально. Смотреть, как Маргери и Серсея обмениваются колкостями в следующих нескольких сценах, еще лучше. Они обмениваются любезностями, но каждого размахивают как оружием.

«Мне бы хотелось, чтобы мы выпили для вас вина, но для нас это немного рановато», — говорит Маргери Серсее, призывая ее к пристрастию к алкоголю.

«Я просто хотела, чтобы вы знали, могу ли я когда-нибудь что-нибудь сделать для вас…», — говорит Серсея Маргери, и звучит так, будто она имеет в виду «Если я могу что-то сделать для вас».

[номер фрагмента=3]

Серсея ищет новых союзников в странных новых местах, встречается с новым Высоким Воробьем (Джонатан Прайс), лидером религиозного ордена, к которому теперь принадлежит жуткий кузен Лансель. Она впечатлена тем, как Воробьи выставили напоказ предыдущего извращенного Верховного септона по улицам после того, как поймали его в борделе, несомненно, думая о том, как она может использовать эту группу против своих врагов. Она говорит Высокому Воробейшеству, что корона и вера должны работать вместе, но она не понимает, в какую беду ввязывается.

«Представление о том, что мы все равны в глазах семерых, некоторых не устраивает, — говорит религиозный лидер.

Члены его ордена только что наказали коррумпированного лидера за его лицемерие.Разве Серсея не понимает, что он легко может сделать с ней то же самое?

Мы впервые видим Винтерфелл под властью Болтонов. Они восстанавливают все, что разрушили во втором сезоне, когда Рамзи (Иван Реон) разграбил замок Старков, выгнав силы Теона (Алфи Аллен).

Говоря о Теоне, он там, крадучись вокруг замка, где он вырос, постоянно напоминая о той роли, которую он сыграл в руинах Дома Старков. Когда солдаты Болтона поднимают содранные тела жертв пыток над воротами — в том же месте, где он когда-то выставлял тела, выдаваемые за тела Брана и Рикона во втором сезоне, — его позор слишком велик для него.

Руз [номер фрагмента=4] Болтон (Майкл МакЭлхаттон) слушает оправдания Рамзи за убийство и снятие кожи с северных лордов, которые отказались платить налоги. Он говорит своему сыну, чтобы он остыл со всей этой фигней со сдиранием с людей кожи, поскольку их власть над Севером теперь в лучшем случае незначительна — Тайвин мертв, так что Ланнистеры больше не прикрываются как Хранители Севера. Но у него есть еще более важные новости, и ему нужно внимание Рамзи.

[номер фрагмента=5]

«Мы становимся великим домом, заключая союзы с другими домами и превращая эти союзы в большую силу», — объясняет Руз, пытаясь внушить своему сыну-садисту хоть какой-то смысл в этой игре престолов.«Лучший способ создать прочный союз — это не сдирать с человека кожу. Лучший путь — брак».

Он заключил сделку с чертовым Мизинцем (Эйдан Гиллен), чтобы выдать Рамзи замуж за Сансу Старк (Софи Тернер).

Прекрати Игра Престолов , я хочу выйти.

С одной стороны, это хорошая стратегия: подавить мятежный дух северных лордов, вернув Старка в Винтерфелл. Хотя с другой стороны это отвратительно. Мы наблюдаем сочетание самого жестокого придурка в этом сериале с персонажем, который постоянно подвергается наибольшему насилию.

Не говоря уже о том, что Болтоны предали Старков, что привело к Красной свадьбе и гибели брата и матери Сансы. Реакция Сансы, когда она понимает, что с ней происходит, очень похожа на нашу — она сходит с ума.

[номер фрагмента=6]

Но когда Мизинец объясняет ей, почему он заключил сделку с Русе, мы начинаем видеть и положительную сторону.

«Ты была свидетелем трагедии с того дня, как казнили твоего отца», — говорит он ей. — Хватит быть сторонним наблюдателем, ты меня слышишь? Прекратить бег.В мире нет справедливости. Нет, если мы не успеем. Вы любили свою семью. Отомсти за них».

В прошлом сезоне Мизинец объяснил, что убил Джоффри, потому что тот помог убить мать Сансы, которую любил. Он спросил ее: «Если представится возможность, что мы будем делать с теми, кто причиняет боль тем, кого мы любим?» Теперь он дает ей возможность.

Сможет ли она дать Болтонам то, что они заслуживают? У нее может быть больше поддержки, чем мы думаем — когда она входит в свою старую комнату, слуга приветствует ее фразой «Север помнит.Помяни мои слова, шоураннеры готовят нас к фильму «Красная свадьба 2: Месть Сансы» .

Трудно поверить Рамзи, когда он говорит Мизинцу, что никогда не причинит вреда Сансе — мы можем сказать, что он уже думает об этом. Однако мы до сих пор не можем точно сказать, о чем думает сам Мизинец. Помочь отомстить за Старков — это одно, но каков его масштабный генеральный план?

«Ланнистеры сделали тебя одним из великих лордов Вестероса, а ты здесь, на Севере, подрываешь их», — говорит ему Руз.«Зачем играть со своей позицией?»

«Каждый амбициозный шаг — это авантюра», — отвечает Мизинец. «Ты рисковал, когда вонзил кинжал в сердце Робба Старка. Похоже, ваша игра окупилась».

Кроме того, Бриенна (Гвендолин Кристи) и Подрик (Дэниел Портман) все еще следуют за окружением Сансы. Будут ли они участвовать в мести за Старков?

У Стены Джон Сноу (Кит Харрингтон) отклоняет предложение короля Станниса (Стивен Диллейн) стать Старком в пользу своих клятв Ночного Дозора, и мы знаем, что это непростое решение.Это напряженная встреча, Станнис очень раздражен отказом Джона. Джон ошибочно принимает это за похвалу, когда Станнис называет его столь же благородным, как и его отец, но Станнис считает честь недостатком и отмечает, что из-за нее отец Джона, Нед Старк, был обезглавлен.

Станнис и его армия движутся к Винтерфеллу, и он оставляет одичалых на расправу с Джоном — он упоминает, что Тормунд Гигантсбейн (Кристофер Хивью), возможно, более склонен к компромиссу, чем Манс, что является интересным предложением.

Конечно, это привело бы Джона к еще большим разногласиям со своими побратимами (включая стюарда Олли, чьи родители были убиты одичалыми — не думай, что мы не заметили того грязного взгляда, который ты бросил на Джона, когда он говорил о работаю с одичалыми, малыш). Джон пытается примириться с беспокойным Аллисером Торном (Оуэн Тил), продвигая его, но его попытки избавиться от своего врага Яноша Слинта (Доминик Картер), поручив ему восстановление разрушенного аванпоста на Стене, терпят неудачу, когда Слинт прямо не подчиняется приказу. заказ.

Джон не может допустить, чтобы его лидерство было оспорено таким образом, и он приказывает вывести Слинта наружу для наказания. Как только кафетерий Castle Black очищается, Джон обдумывает ситуацию, допивает остатки пива и выходит, чтобы отрубить Слинту голову.

[номер фрагмента=7]

Это редкий момент сладкой мести Game of Thrones . Слинт был командиром городской стражи в Королевской Гавани еще в первом сезоне и предал Неда Старка, что привело к его смерти. После того, как Тирион отправил его к стене во 2 сезоне, он постоянно ругал Джона, сам избегая любой опасности. Мы не единственные, кто одобряет действия Джона — Станнис редко кивает в знак одобрения.

[номер фрагмента=8]

Тирион (Питер Динклэйдж) и Варис (Конлет Хилл) все еще пробираются к Миэрину и Дейенерис Таргариен. Они останавливаются в городе под названием Волантис, где все говорят о Дени. Во-первых, это Красный Жрец, член того же религиозного ордена, что и Мелисандра, который называет Дени спасителем; затем, когда Тирион посещает бордель, появляется популярная проститутка, которая привлекает внимание, выглядя и одеваясь как королева Таргариенов.

«Тот, кто вдохновляет как священников, так и шлюх, заслуживает серьезного отношения», — говорит Варис, его отчаянная попытка привлечь Тириона на подножку Таргариенов терпит неудачу.

Тирион болтает с проституткой, но у него неожиданный момент с Холденом Колфилдом, и он не может заставить себя совершить поступок. Вместо этого он выходит на улицу, чтобы отлить, и кто-то, кого мы давно не видели, выходит из тени, чтобы похитить его:

.

[номер фрагмента=9]

Хорошо, если это не Джорах Мормонт (Иэн Глен), которого Дени отправила прочь в прошлом сезоне после того, как она узнала, что он шпионил за ее спиной в первом сезоне! Очевидно, он пропивал свою жизнь в Волантисе, стыдясь того, что подвел королеву, которую любил. Он попытается вернуть ей благосклонность, захватив одного из ее врагов. Интересно, как он отреагирует, когда узнает, что Тирион все равно направляется к ней?

Блуждающие стрелы:

— Опальный мейстер Квиберн (Антон Лессер) строит что-то вроде горы Франкен из останков сира Грегора Клигана? В прошлом сезоне мы видели, как он пытался спасти огромного рыцаря, отравленного Оберином Мартеллом во время их судьбоносной дуэли. Эта штука, двигавшаяся под одеялом в лаборатории Квиберна, вероятно, была тем, что осталось от Горы.

[номер фрагмента=10]

— Вы заметили маленькую «имбирную» шутку Джона Сноу? Тим Моллой из Boston.com рассказал об этом несколько слов.

— Серсея приказала Квиберну послать Мизинцу ворона «в Гнездо или куда бы он ни ползал». Она не знает, где он и что делает, и не увидит новостей о Санса-Рамзи. Она просит Квиберна: «Убедись, что Мизинец сразу понял значение этого слова». Корона зовет его обратно в Королевскую Гавань? Конечно похоже. Будет неловко, если он будет там, когда новости о его женитьбе дойдут до столицы.

— Король Станнис Баратеон — «сложный человек», — говорит Давос Сиворт, президент и, вероятно, единственный член Клуба бустеров Станниса Баратеона, Вестеросское отделение.

— Станнис идет на Винтерфелл «в течение двух недель». Поскольку Бриенна и Станнис собираются в замке, где уже находятся Санса, Теон и Болтоны, он обязательно станет центром событий в конце этого сезона.

— Когда паланкин Серсеи движется по улицам Королевской Гавани, она видит, как простые люди выкрикивают имя Маргери.Бьюсь об заклад, она начинает задаваться вопросом, действительно ли Маргери является той «более молодой и красивой» королевой из того пророчества в первом эпизоде ​​— той, которая бросит ее и заберет все, что ей дорого.

— Бриенна винит Станниса в смерти Ренли, что давно не обсуждалось. Теперь, когда обе девушки Старк отказались от помощи Бриенны, будет ли ее новая сюжетная линия направлена ​​на убийство Станниса?

— Сэмвелл (Джон Брэдли) упоминает, что старый мейстер Эймон (Питер Вон) плохо себя чувствует. Это не сулит долгожителям ничего хорошего, хотя есть много худших способов выйти из этого шоу, чем старость .

Мнение | Нет справедливости, нет… Что угодно

К сожалению, все меньше людей могут себе представить и понять, как систематизированное лишение возможностей фактически гарантирует, что большинство афроамериканцев и других меньшинств, а также растущее число все более бедных белых американцев — жизнь, трудности которой едва ли можно представить тем из нас, кто богат.Однако это не таинственно; это просто вопрос экономики, бюджетов и неравенства.

Аргумент здесь является кратким изложением того, что сделал экономист Джон Комлос; это просто, логично, недоктринерски, неопровержимо и звучит так: если ты родился в плохом районе, ты пойдешь в плохую школу; если вы пойдете в плохую школу, вы получите плохое образование; если вы получите плохое образование, вы получите плохую работу или не получите ее вообще; таким образом, у вас будет низкий (или нулевой) доход; с низким доходом у вас нет богатства (более вероятно, что у вас будут долги). Итак… ваши и их дети, скорее всего, будут жить в плохих районах. Без образования и работы.

И — поскольку я специалист по продуктам питания, стоит отметить — без доступа к хорошей еде или обучению правильному питанию. Это убийство тысячей порезов. Уровень голода среди чернокожих домохозяйств: 10,1 процента. Среди белых домохозяйств: 4,6 процента. Скорректированный по возрасту уровень ожирения среди чернокожих американцев: 47,8 процента. Среди белых американцев: 32,6 процента. Уровень диабета среди чернокожих взрослых в возрасте 20 лет и старше: 13.2 процента. Среди белых взрослых: 7,6 процента. Ожидаемая продолжительность жизни чернокожих американцев по сравнению с белыми американцами: на четыре года меньше. (Продолжительность жизни чернокожих мужчин с некоторым средним образованием по сравнению с белыми мужчинами с некоторым колледжем: минус 14 лет.)

Эти цифры являются результатом не отсутствия доступа к продовольствию, а избытка бедности. Отсутствие образования является результатом не культуры жертвенности, а отсутствия финансирования школ. И вместо того, чтобы продолжать позволять этим реалиям разделять нас, мы должны поступать по-американски, то есть исправлять ситуацию.Что мы можем сделать вместе.

Не так давно афроамериканцы были порабощены; до недавнего времени их линчевали. Отдельные расистские убийства все еще происходят, но они больше не санкционируются и не допускаются, и мы видим следы этого, поскольку внимание как на национальном, так и на местном уровнях уделяется насилию со стороны полиции в отношении чернокожих.

Но угнетение и неравенство — это насилие в другой форме. Когда люди недостаточно образованы, бедны, недоедают, не работают или заняты неполный рабочий день, или получают низкую заработную плату и работают на трех работах, их жизнь уменьшается, как и их возможности.Как и возможности их детей.

Это несправедливо и невыносимо. Плохая новость заключается в том, что нам должно быть стыдно за себя: пока это правда, это не та страна, о которой мы говорим, и не та страна, которой мы хотим, чтобы она была.

Хорошая новость заключается в том, что это можно исправить не с помощью «рыночных сил», а с помощью политики, которая финансирует равное образование, хорошо оплачиваемую работу и программы хорошего питания, здоровья и благополучия для всех американцев.

Ни справедливости, ни мира — журнал Viewpoint

Восстания 1992 года в Лос-Анджелесе представили миру лозунг: «Нет справедливости, нет мира.Он возник несколькими годами ранее, возможно, во время протестов против убийства Майкла Гриффита белой расистской толпой в Ховард-Бич, Квинс, и с тех пор повторялся на каждой демонстрации против полицейского насилия.

Этот популярный лозунг, однако, совершенно очевидно противоречит голосам самопровозглашенных лидеров и представителей СМИ, которые настаивают на том, что протесты должны оставаться «мирными». Об этой напряженности свидетельствует очаровательное прозвище, данное им другими протестующими, «полиция мира».

Недавнее заявление Джорджа Буша-младшего, если взять один особенно яркий пример, также излагает точку зрения на справедливость и мир, которая призвана примирить их. Он говорит, что «устойчивое правосудие придет только мирным путем», добавляя, что «грабежи — это не освобождение, а разрушение — это не прогресс». По словам Буша, начавшего так называемую войну с терроризмом, «мы также знаем, что прочный мир в наших сообществах требует подлинно равного правосудия. Верховенство права в конечном счете зависит от справедливости и легитимности правовой системы.А достижение справедливости для всех — долг всех».

Эти различные и несовместимые употребления терминов «справедливость» и «мир» предполагают, что они сами по себе противоречивы и имеют разные значения.

Мартин Лютер Кинг, которого сегодня часто называют моральным авторитетом в борьбе с расизмом, был политическим мыслителем мира и справедливости. Его комментарий важно пересмотреть сегодня, поскольку он считается и ведущим защитником необходимости ненасилия, и сочувствующим критиком городских восстаний 1960-х годов, который признавал, что «бунт — это язык неслыханных.”

Тем не менее, в размышлениях Кинга о беспорядках было нечто гораздо более глубокое и разрушительное, что мы должны рассмотреть, прежде чем переходить к категориям справедливости и мира. Несмотря на то, как его неправильно понимают сегодня, критика Кингом беспорядков проистекала из революционной точки зрения, то есть, по его мнению, они не были достаточно революционными . Это единственная точка зрения, с которой мы можем интерпретировать его анализ беспорядков и оценить его актуальность на сегодняшний день.

***

В своем комментарии о беспорядках середины 1960-х годов Кинг постоянно откладывал в сторону моральные соображения, отдавая приоритет стратегическим.На моральном уровне он настаивал на том, что необходимо предъявить обвинение белой силовой структуре, прежде чем критиковать беспорядки. «Беспорядки вызваны милыми, мягкими, робкими белыми умеренными, которые больше заботятся о порядке, чем о справедливости», — сказал он группе чернокожих риелторов в Сан-Франциско в 1967 году. Они также были вызваны «национальной администрацией, более озабоченной победой в войне». во Вьетнаме, чем война с бедностью прямо здесь, дома».

В обращении 1967 г. на Конференции христианских лидеров Юга «Кризис в городах Америки» он сказал, что именно «политики белого общества» «вызвали тьму; они создали дискриминацию; они создали трущобы; они увековечивают безработицу, невежество и нищету.Вывод его был однозначен: «Скажем смело, что если подсчитать всеобщие трущобные нарушения закона белым человеком за годы и сравнить с нарушением закона нескольких дней беспорядков, то закоренелым преступником был бы белый человек ».

Держась подальше от тех, кто сегодня хотел бы ограничить значение восстаний реакцией на отдельные случаи дискриминации со стороны полиции, Кинг перечислил несколько основных причин беспорядков: негативная реакция белых, безработица, повсеместная дискриминация, война и бедные условия городской жизни.

Ссылаясь на высокий уровень безработицы среди чернокожего населения в городах и особенно высокий уровень безработицы среди чернокожей молодежи, Кинг указал на то, что мы должны помнить, сталкиваясь с нашей собственной горой заявок на пособие по безработице: «Не случайно основные действующие лица в все вспышки были среди молодежи. Поскольку большая часть их жизней еще впереди, можно ожидать, что хлопанье дверями перед их лицами вызовет ярость и бунт».

Понимая связь между безработицей и «яростью и бунтом», Кинг отказался участвовать в заламывании рук современных ученых мужей по поводу уничтожения собственности.Хотя он и не одобрял те моменты, когда бунтовщики разбивали окна и грабили магазины, он также отличал уничтожение имущества от насилия над людьми:

Подавляющее большинство активно участвовавших в них людей вели себя весьма избирательно, избегая причинения вреда людям, вымещая свой гнев путем присвоения или уничтожения имущества. В этом выборе есть ироническая цель; Чтобы напасть на общество, которое, кажется, ценит собственность выше людей, худшие раны, которые можно нанести ему, — это раны собственности.

Таким образом, мысли Кинга о беспорядках всегда исходили из базовой структуры общества. Но его следующий вопрос был на уровне стратегии и организации, чтобы решить ситуацию с движением против расизма, пытающимся сместить свое внимание на городской север, где бунты распространялись. Это потребовало от движения адаптации тактики, на которую оно опиралось до того момента. «Ненасилие должно быть адаптировано к городским условиям и городским настроениям», — сказал Кинг. «Ненасильственный протест теперь должен выйти на новый уровень.Ситуация резко отличалась от той, что была на Юге:

Ненасильственные действия на Юге были эффективны, потому что любая форма социального движения негров нарушала статус-кво. Когда негры просто маршировали по южным улицам, это было близко к бунту. В городских общинах марши вызывают меньше беспокойства, потому что они не считаются бунтами и, во-вторых, потому что обычная городская суматоха поглощает их как просто преходящую драму, обычную в городской жизни.

Таким образом, на Севере необходимо поднять гражданское неповиновение на более высокий уровень:

Чтобы поднять протест на соответствующий для городов уровень и придать ему агрессивные, но ненасильственные качества, необходимо принять гражданское неповиновение. Нарушение функционирования города, не разрушая его, может быть более эффективным, чем бунт, потому что он может быть более длительным, дорогостоящим для общества, но не бессмысленно разрушительным. Более того, правительству труднее подавить его превосходящими силами.Массовое гражданское неповиновение может использовать гнев как конструктивную и созидательную силу. Бессмысленно говорить неграм, что им не следует впадать в ярость, когда это необходимо.

Это «массовое гражданское неповиновение», как он обрисовал в своих комментариях на организационном собрании SCLC в 1968 году, должно было быть чем-то большим, чем «заявление перед обществом в целом»; она должна была бы представлять собой «силу, которая прерывает свое функционирование в какой-то ключевой точке». Таким образом, именно со стратегической точки зрения организации силы, которая могла бы прервать функционирование общества, Кинг критиковал беспорядки: «Ограничение беспорядков, если оставить в стороне моральные вопросы, заключается в том, что они не могут победить… Следовательно, беспорядки не являются революционными. .

Революционной была бы форма массового гражданского неповиновения, адаптированная к северным условиям, и она не могла ограничиваться законными организованными маршами, не могла ограничиваться реформами в рамках существующего общественного строя. «Мы в SCLC должны разработать программы, чтобы вывести движения за социальные изменения из их ранней и теперь неадекватной фазы протеста в стадию массового, активного, ненасильственного сопротивления злу современной системы», — сказал Кинг на ретрите SCLC.«Наша экономика должна стать более ориентированной на человека, чем на собственность и прибыль». Для достижения этого, сказал он, «мы должны сформулировать программу и выработать новую тактику, которая не рассчитывает на добрую волю правительства, а вместо этого служит для того, чтобы заставить нежелающие власти подчиняться требованиям правосудия».

Анализ беспорядков

Кинг был на гораздо большем уровне нюансов и тонкостей, чем большинство из того, что мы слышим в современных СМИ. Верна ли была его стратегическая оценка – это отдельный вопрос, о котором можно спорить.Но те, кто сегодня критикует восстания, должны дать другой ответ на стратегические вопросы Кинга, предложить другой план разрушения общества, сравнимый со стратегией массового гражданского неповиновения. Мы вряд ли увидим много таких предложений, потому что более вероятно, что те, кто критикует восстания, надеются избежать социальных потрясений, как ясно показывает критика Кингом белых умеренных.

***

Подчеркнув стратегический характер мировоззрения Кинга, давайте рассмотрим, как он заставляет нас переосмыслить категории справедливости и мира.Первым и наиболее прямым аспектом «справедливости» является уголовное правосудие, и заявление об отсутствии «справедливости» является критикой непоследовательного применения того, что должно быть последовательным идеалом, т. е. разоблачает непоследовательное применение карательных и тюремное государство, которое отказывается наказывать за определенные убийства, особенно за убийство чернокожих полицией. Если это все, что означает фраза «отсутствие справедливости», то она полностью соответствует призыву к тому, что Буш называет «справедливостью и легитимностью правовой системы».

Но для Кинга справедливость значила нечто большее, и протестующие, призывающие к «отсутствию справедливости» в восстаниях, также значат нечто большее. Одно из наиболее радикальных и исчерпывающих утверждений этой точки зрения прозвучало на праздновании 100-летия со дня рождения У.Э.Б. Дюбуа в 1968 году, где Кинг заметил, что «д-р. Величайшей добродетелью Дюбуа было его искреннее сочувствие ко всем угнетенным и его божественная неудовлетворенность всеми формами несправедливости». Это недовольство лежало в основе справедливости:

Сегодня мы все еще вынуждены быть неудовлетворенными.Будем недовольны до тех пор, пока каждый человек не сможет иметь пищу и материальные потребности для своего тела, культуру и образование для своего ума, свободу и человеческое достоинство для своего духа. Давайте будем недовольны до тех пор, пока кишащие крысами и паразитами трущобы не уйдут в прошлое, и у каждой семьи не будет приличного санитарного дома, в котором можно жить. Будем недовольны, пока не наполнятся пустые желудки Миссисипи и не оживятся бездействующие предприятия Аппалачей. Давайте будем неудовлетворены до тех пор, пока братство не перестанет быть бессмысленным словом в конце молитвы, а станет первым пунктом повестки дня каждого законодательного органа.Будем недовольны до тех пор, пока наш брат из третьего мира — Азия, Африка и Латинская Америка — не будет более жертвой империалистической эксплуатации, а будет поднят от долгой ночи нищеты, неграмотности и болезней. Будем же недовольны до тех пор, пока эта грядущая космическая элегия не превратится в созидательный псалом мира и «правда не польется, как воды из сильного потока».

Кинг никогда не переставал цитировать этот отрывок из Амоса 5:24, отмечая в своем знаменитом «Письме из Бирмингемской тюрьмы» 1963 года, что Амос был «экстремистом справедливости. «Справедливость имеет определенные черты, выходящие за рамки первой концепции справедливости, которая ограничивается указанием на несоответствия. Наоборот, справедливость — это постоянная форма «божественной неудовлетворенности всеми формами несправедливости» и, следовательно, сама по себе несовместимость с несправедливостью. Это недовольство носит сквозной характер, относящийся не только к конкретному случаю или немедленному требованию, но и к глобальной и тотальной ситуации несправедливости, порожденной несправедливым устройством общества. Он критикует несправедливость с точки зрения справедливого общества, которого еще не существует и которое проявляется только в борьбе угнетенных за преодоление несправедливости.

В «Письме» Кинг также определил две формы мира в своем ответе «умеренным белым», которых он назвал «великим камнем преткновения негра на его пути к свободе». Белый умеренный «больше привержен «порядку», чем справедливости» и «предпочитает негативный мир, то есть отсутствие напряжения, позитивному миру, который является присутствием справедливости».

Это «отсутствие напряжения» можно понимать как мир, принадлежащий паре «мир и безопасность», которая, начиная с Томаса Гоббса, представляла в политической философии потребность в могуществе государства.«Мир и безопасность» означает полицию. В этом смысле, писал Кинг, «всякий раз, когда первые христиане входили в город, люди у власти начинали волноваться и немедленно стремились осудить христиан за то, что они «нарушители спокойствия» и «посторонние агитаторы»». Движение за гражданские права никогда не исчезало, поскольку сегодня СМИ постоянно клевещут на протестующих, называя их «сторонними агитаторами». Отказ Кинга от понятия «посторонний агитатор» в «Письме» теперь должен быть более известен, и он опирается на всеобщий и стойкий характер его недовольства несправедливостью:

Более того, я осознаю взаимосвязь всех сообществ и государств.Я не могу сидеть сложа руки в Атланте и не беспокоиться о том, что происходит в Бирмингеме. Несправедливость в любом месте является угрозой для правосудия везде. Мы пойманы в неизбежную сеть взаимности, связанную единым одеянием судьбы. Все, что непосредственно влияет на одного, влияет на всех косвенно. Никогда больше мы не сможем позволить себе жить с узкой, провинциальной идеей «постороннего агитатора». Любой, кто живет в Соединенных Штатах, никогда не может считаться чужаком где бы то ни было в их пределах.

***

Вернемся к «позитивному миру» Кинга, который определяется «присутствием справедливости».Когда Кинг говорил об этом положительном мире, он также говорил о «нарушении мира»: справедливость приостанавливает состояние «мира и безопасности».

Безусловно, Кинг считал, что это нарушение общественного порядка должно быть «ненасильственным». Однако, подчеркивая его мирный характер, ему снова пришлось возражать против белых умеренных, поскольку они обвиняли в том, что, нарушая закон, Движение за гражданские права само провоцирует бурную реакцию полиции и, таким образом, несет за это ответственность. Это именно то обвинение, которое было повторено сегодня, чтобы критиковать акты уничтожения собственности и грабежей как провокацию полицейского насилия, возлагая на самих протестующих ответственность за бурную реакцию полиции. Кинг однозначно отверг эту логику:

В своем заявлении вы утверждаете, что наши действия, хотя и мирные, должны быть осуждены, поскольку они провоцируют насилие. Но логичное ли это утверждение? Разве это не то же самое, что осудить ограбленного человека за то, что его владение деньгами спровоцировало злой акт грабежа? Разве это не то же самое, что осудить Сократа за то, что его непоколебимая приверженность истине и его философские изыскания спровоцировали действие заблудшей толпы, в которой они заставили его пить болиголов? Разве это не похоже на осуждение Иисуса за то, что его уникальное сознание Бога и непрестанная преданность воле Бога ускорили зловещий акт распятия?

Тем не менее, ненасильственный протест, предусмотренный Кингом, не рассматривался «умеренными белыми» как «мирный», не видел его таковым и государство. Как мы видели, после городских восстаний, последовавших за Движением за гражданские права, Кинг считал, что единственный путь вперед — это участвовать в массовых акциях гражданского неповиновения в более широком масштабе. Кинг оставался принципиальным приверженцем массовых прямых действий, даже несмотря на то, что его советники, такие как Баярд Растин, настаивали на переходе к разработке политики и публично критиковали Кинга. В рамках кампании для бедных и кампании против войны во Вьетнаме Кинг хотел перекрыть движение в Вашингтоне, округ Колумбия.

Как рассказывает Дэвид Гэрроу в «Несение креста », Белый дом Линдона Б. Джонсона не считал эту тактику «мирной». Во внутреннем меморандуме Ларри Темпла, советника президента Белого дома, Кинг сравнивался с «жестокими» фигурами «Власти черных»: «Мы позволили Стоукли Кармайклам, Рэп Браунам и Мартину Лютеру Кингу маскироваться под ауру респектабельности. на что они не имеют права». Тактика гражданского неповиновения была явно криминализирована; белые умеренные не верили в существование гражданского неповиновения и классифицировали его наряду с насилием как преступность:

Когда Мартин Лютер Кинг говорит о нарушении закона, препятствуя движению транспорта в Вашингтоне или останавливая деятельность этого правительства, он говорит о преступном неповиновении… «Гражданское неповиновение» — это совершенно неправильное название. Такого не бывает… Когда приближается время апрельской деятельности доктора Кинга, я надеюсь, что президент публично разоблачит этот тип поведения и покажет, чем он является на самом деле.

Итак, не так просто выделить единые понятия мира и справедливости и отношения между ними. Для Кинга ненасилие было в первую очередь тактикой политической борьбы, но также моральным принципом. Однако мы должны понимать аналитическое различие между этими двумя разными уровнями ненасилия.В самом деле, ненасилие вполне могло быть принято в качестве тактики, даже если человек не был привержен ненасилию морально. На самом деле, мы можем увидеть признание этой возможности в речах Малкольма Икса, который незабываемо отрицал мир как моральный принцип в этом смысле:

В нашей книге, Коране, нет ничего, что учит нас мирно страдать. Наша религия учит нас быть разумными. Будь мирным, будь вежливым, соблюдай закон, уважай всех; а если кто возьмет на тебя руку, пошли его на кладбище. Это хорошая религия. На самом деле, это та старая религия… Мы должны быть миролюбивыми, законопослушными, но пришло время американскому негру дать отпор в целях самозащиты, когда и где бы он ни подвергался несправедливому и незаконному нападению.

Другими словами, Малкольм Икс указал, что существует моральный императив самообороны, который превосходит моральный императив миролюбия. Он так же решительно утверждал, что революция по своей сути была насильственным процессом: «Исторически у вас просто не было мирной революции.Революции кровавы, революции насильственны, революции вызывают кровопролитие, и смерть следует на их пути». Однако он, тем не менее, допускал, что в Соединенных Штатах могла произойти революция без кровопролития, если бы чернокожим людям было предоставлено право голоса и они могли бы использовать свое избирательное право для изменения политической структуры, что позволило бы им получить контроль над землями, которые он рассматривал как основу всей революции. Таким образом, ненасильственная революционная стратегия была стратегически возможна, даже если ненасилие не было морально необходимым.Но если бы масштаб перемен, которых Малкольм Икс хотел добиться путем голосования, оказался бы невозможным, выбор между «бюллетенем или пулей» решался бы в пользу последнего.

***

Как недавно указал Хава Аллан в мощном историческом эссе, Закон о восстании, глубоко укоренившийся в истории расизма в Соединенных Штатах, был призван использовать военную силу для подавления беспорядков, последовавших за убийством Кинга. На протяжении всей сложной истории Закона становится ясно, что юридическое решение о том, является ли форма беспорядков восстанием, находится в руках суверенного государства.Решив, что данный случай народных беспорядков представляет угрозу существующему правопорядку, государь переводит и беспорядки, и их подавление в зону беззакония и насилия.

Всякое гражданское неповиновение, как утверждал Кинг еще в «Письме», было преднамеренным нарушением несправедливых законов и, следовательно, представляет собой приостановку правопорядка. В своем обращении «Кризис» за год до своего убийства Кинг прямо затронул тему восстания. Он сказал о городских восстаниях:

Вспышки не могут считаться мятежом, потому что мятежи организованы и могут длиться более нескольких дней.Беспорядки питаются спонтанными горькими эмоциями и поэтому быстро угасают.

Верно ли это в отношении сегодняшних восстаний — это опять вопрос стратегический и организационный, а не моральный. Моральное суждение об уничтожении имущества не имеет отношения к обсуждению наиболее подходящей тактики; и даже моральный императив ненасилия следует критически оценивать в свете морального императива самообороны. Какая тактика подходит для сегодняшних восстаний, может быть определено только стратегическим и организационным анализом в соответствии с направлениями, предложенными Кингом, а не в соответствии с моральным суждением, которое он подчинил этому анализу.На самом деле, с новостями о том, что Лос-Анджелес рассматривает возможность сокращения финансирования полицейского управления, члены городского совета Миннеаполиса открыто рассматривают возможность роспуска полиции и отмены комендантского часа в нескольких городах, есть веские основания полагать, что нынешние беспорядки стратегически эффективны.

«Нет справедливости, нет мира», с точки зрения Кинга, означает, что без справедливости не может быть позитивного мира. Поэтому в контексте несправедливости не может быть негативного мира, в том смысле, что должно быть напряжение, должно быть «нарушение мира», чтобы иметь присутствие справедливости.Сегодня, когда протестующие кричат ​​«ни справедливости, ни мира», мы должны понимать это как политический принцип, который берет верх над абстрактной концепцией «мирного протеста». Ни один протест не является однозначно мирным, ибо, если он стратегически и организационно ориентирован на преобразование общества, он неизбежно будет представлять собой нарушение мира. Нарушение мира будет продолжаться до тех пор, пока существует несправедливость; Таким образом, «нет справедливости, нет мира» — это лозунг, олицетворяющий непримиримое стремление к справедливости вопреки всем силам сдерживания со стороны государства, вопреки голосам белых умеренных, обвиняющих протестующих в насилии полиции, и вопреки всем тем, кто не в состоянии уловить неизменное послание Кинга о том, что политика преодоления несправедливости — это политика революционных перемен.

Поскольку Трамп угрожает применить Закон о восстании, чтобы подавить продолжающееся восстание, мы должны пересмотреть стратегическую и организационную мысль Кинга и развить лозунг «нет справедливости, нет мира» в направлении стратегии устойчивого восстания.

Нет справедливости, нет мира? — Взлом земли

Отношение между справедливостью и миром в гражданском обществе представляет собой своего рода загадку, проблему типа курицы и яйца: что первично? Если широко распеваемый лозунг «Нет справедливости, нет мира!» верно, то первое необходимо для второго.Без него следует ожидать конфликтов и хаоса. Принуждение для подстрекательства к массовому движению, возможно; но как аргументированная политическая позиция — это фантазия.

В то время как справедливость может предшествовать миру в порядке бытия, [1] мир предшествует справедливости в порядке политики. Некоторым это покажется жесткой и неприятной правдой; но это правда все равно.

Причина проста. Мир и порядок возможны без справедливости. И личный опыт, и история человечества доказывают, что это так.Порядок может быть порочным — в футбольной команде, в казарме, в банановой республике. Оно вполне может быть несправедливым, поскольку не воздает каждому того, что ему причитается. Но только в пределах порядка возможно возникновение справедливости. Никто не ищет справедливости, когда кто-то кричит «Пожар!» в переполненном театре; человек просто старается не быть растоптанным. Без мира и порядка не может быть отстаивания справедливости даже в принципе. По этой причине мейнстрим авторитетной протестантской политической мысли придерживается prima facie удивительного мнения о том, что тирания предпочтительнее анархии.

Мы, конечно, в настоящее время участвуем в широко распространенном эксперименте с анархией в Соединенных Штатах, чтобы увидеть, может ли хотя бы на этот раз все обернуться иначе и наступит тысячелетие. Хотя я не пророк, я чувствую себя вполне уверенно предсказывая, что этого не будет.

Мы, конечно же, в настоящее время участвуем в широкомасштабном эксперименте с анархией в Соединенных Штатах, чтобы увидеть, может ли хотя бы в этот раз все повернуться иначе и наступит тысячелетие.Хотя я не пророк, я вполне уверенно предсказываю, что этого не произойдет.

Наше нынешнее затруднительное положение не первое в своем роде и не последнее. Поэтому стоит обратить внимание на параллельные ситуации из прошлого, чтобы посмотреть, чему мы можем научиться из них. Циник сказал бы, что то, чему мы как общество научимся у них, ровно ничему.

Наверное, циник прав. Но мы все равно попробуем и тем самым по крайней мере улучшим наше мышление в процессе, даже если ничего другого мы не улучшим.

Одной из таких параллельных ситуаций, которая сразу же приходит на ум, является Крестьянское восстание в Германии в середине 1520-х гг., которое сначала вызвало осторожное сочувствие Мартина Лютера, а затем — презренный ужас. Однако даже в своей сочувственной фазе — моей теме в этом посте — Лютер не проявлял ничего похожего на наивность, исходившую из многих христианских кругов в ответ на наши собственные недавние волнения. Мой текст — «Увещевание к миру» Лютера 1525 : Ответ на двенадцать статей крестьян в Швабии . [2]

Швабские крестьяне восстали против своих господ и объединились в конфедерацию согласно своего рода конституции. У них были, по мнению Лютера, некоторые законные претензии, даже

, если они преследовали их эгоистично: они хотели иметь возможность выбирать своих собственных пастырей и «протестовать против экономической несправедливости», особенно против «конфискационных налоговых ставок». [3]

Лютеру ясно, что в катастрофе виновато немецкое руководство, как гражданское, так и церковное.«Временные правители. . . ничего не делать, кроме как обманывать и грабить людей, — говорит он, — чтобы «вести жизнь в роскоши и расточительности».

Тем не менее он призывает крестьян к доброте как к лучшему способу сохранения мира. Они должны «поступать справедливо и с чистой совестью», иначе Бог поразит их — и сейчас, и в вечности.

Но что значит «поступать справедливо» в данном случае? Для Лютера это не означает, что крестьяне могут использовать любые средства для достижения своего, то есть для достижения целей, которые они считают справедливыми, даже целей, которые на самом деле справедливы. Это не означает получение того, что (по их мнению) они заслуживают. Это значит, прежде всего, уважать возложенную на них власть и сохранять гражданское спокойствие.

Важнейшим следствием предписания уважать установленные власти является то, что насилие абсолютно запрещено. «Все, взявшие меч, от меча и погибнут», — замечает Лютер, цитируя Матфея 26:52. Швабские крестьяне не имеют никакого права «присваивать себе власть».

Почему? Должность мести им не дана.Позже он будет говорить о законе Евангелия, который призывает нас подставить другую щеку, но здесь он не об этом. Тезис Лютера о ненасилии основывается здесь не на христианском понимании пацифизма, а скорее на естественном праве: гражданское общество требует, чтобы одни правили, а другие подчинялись. Даже если правители морально несправедливы, подданные не имеют права бунтовать, что равносильно тому, чтобы делать вид, что они сами должны править. Такая претензия нарушает порядок или «справедливость» в платоновском смысле «каждый делает свою работу». Лютер формулирует это так: «То, что правители злы и несправедливы, не извиняет беспорядка и мятежа, ибо наказание нечестия есть обязанность не всех, а мирских правителей, носящих меч». Порядок важнее справедливости.

Почему так? Если мы знаем, что такое «справедливость» в данной ситуации, или думаем, что знаем, разве мы не имеем права браться за оружие, чтобы защищать ее? Разве мы не имеем права на насильственный бунт? Сжечь здания? Уничтожить общественное имущество или забрать его себе?

Нет, и мы можем увидеть причину, если рассмотрим аналогичный случай на индивидуальном уровне.«Неужели вы не можете обдумать это, дорогие друзья?» Лютер говорит:

Если бы ваше предприятие было правильным, то любой человек мог бы стать судьей над другим. Тогда власть, правительство, закон и порядок исчезнут из мира; это было бы не чем иным, как убийством и кровопролитием. Как только кто-нибудь видел, что кто-то обижает его, он начинал его судить и наказывать. Теперь, если это несправедливо и невыносимо, когда это делается отдельным человеком, мы не можем позволить, чтобы это делала толпа или толпа. Однако если мы позволим толпе или толпе сделать это, то мы не можем законно и справедливо запретить это делать отдельному человеку.Ибо в обоих случаях причина одна и та же, то есть несправедливость. Что бы вы сами сделали, если бы в ваших рядах произошел разброд, и один человек восстал против другого и отомстил ему? Вы бы смирились с этим? Разве вы не сказали бы, что он должен позволить другим, которых вы назначили, судить и мстить? Что вы ожидаете от Бога и мира, когда вы судите и мстите тем, кто причинил вам зло, и даже вашим правителям, которых назначил Бог?

Другими словами, допустим, вы обвинили своего соседа в серьезном преступлении, скажем, в убийстве.Было бы правильно, если бы вы выступили судьей в своем собственном деле? Я считаю само собой разумеющимся, что разумный ответ на этот вопрос — нет. Но именно это и делают агитаторы мятежа, накапливая частные обиды, возлагая на соответствующие органы ответственность за это и потому мстя мечом. [4] Хотя акция повстанцев выглядит публичной, на самом деле это не так. Это частная акция большого масштаба. Он служит судьей в собственном деле. А это запрещено не только божественным законом, но и законом естественным.Как говорит Лютер, это «естественный закон всего мира, который гласит, что никто не может выступать в качестве судьи в своем собственном деле или мстить за себя».

Если бы каждый делал то, что запрещает Лютер, если бы каждый присвоил себе право суда и мести, это означало бы конец гражданского общества и осталась бы только гражданская война. Повторяя сказанное выше, с точки зрения Лютера, ничто из этого не оправдывает власть имущих и ни в малейшей степени не оправдывает их. Вскоре после этого Лютер замечает, что «говоря это, я не собираюсь оправдывать или защищать правителей в невыносимой несправедливости, от которой вы страдаете от них.Они несправедливы и совершают против вас гнусные преступления; что я признаю». В самом деле, то, что они ищут, или, по крайней мере, часть этого, вполне может быть «справедливым и беспристрастным с точки зрения естественного права», то есть «справедливым» в узком, моральном смысле. Но «применение силы и насилия» «противоречит закону страны и естественной справедливости», то есть «справедливости» в широком смысле сохранения власти и порядка.

Так верен ли лозунг «Нет справедливости, нет мира»? Нет это не так. Верно и обратное: «Нет мира, нет справедливости.

Ибо, опять же, только в рамках власти и порядка могут действительно и мирно разрешаться споры о справедливости. Это единственный путь в любом полисе или государстве; без него все в хаосе. Отсюда совет Лютера в заключении Увещевания к миру :

Поэтому я искренне советую вам выбрать некоторых графов и лордов из числа знати и некоторых советников из городов и просить их рассудить и разрешить этот спор мирным путем.Господа, перестаньте быть такими упрямыми! Вам, наконец, придется перестать быть такими деспотичными тиранами — хотите вы того или нет. Дайте этим беднякам место для жизни и воздух для дыхания. Вы, крестьяне, вразумитесь и откажитесь от чрезмерных требований некоторых ваших статей. Таким образом, может оказаться возможным достичь решения этого спора с помощью человеческих законов и соглашений. [5]

Так верен ли лозунг «Нет справедливости, нет мира»? Нет это не так. Верно и обратное: «Нет мира, нет справедливости.

 


[1] Под «справедливостью» я понимаю такое положение дел, при котором каждый имеет то, что заслуживает. Однако в терминологии, которую я буду использовать, есть оговорка, за которую я прошу у читателя снисхождения. Порядок, очевидно, является частью справедливости, рассматриваемой в широком смысле, в том смысле, что власти получают должное уважение в силу своего общественного положения как «служителей Божьих», как сказано в Римлянам 13. Но «порядок» не эквивалентен «справедливости» в том смысле, что каждое частное лицо получает то, что ему причитается в каждой ситуации, и поэтому я использую термины «справедливость» и «порядок»/«мир» в противопоставлении друг другу в что оговоренный смысл.Таким образом, именно в этом оговоренном смысле возможен «порядок» без «справедливости». Более того, «порядок», и только порядок, обеспечивает среду, в которой гипотетически может вершиться «справедливость» (в более узком смысле). Но даже если этого не будет сделано, порядок должен быть сохранен, ибо в противном случае справедливость уже невозможна даже гипотетически, как отмечалось выше. Анархия, поскольку она по определению не имеет господствующего принципа, не имеет средств определения и применения справедливости.

Другой способ выражения обоих этих понятий (т.е., порядок вообще и справедливость в узком смысле) под традиционной рубрикой «справедливости», поскольку принцип «каждому свое» мог бы описать (общественный) «порядок» как «получение того, что причитается, в силу своего офис» в отличие от (частного) «справедливости» как «получения того, что причитается, благодаря своей личности».

[2] Все цитаты взяты из отрывков из книги Лютер: Избранные политические сочинения, изд. Дж. М. Портер (1974; переиздание, Юджин, Орегон: Wipf and Stock, 2003).

[3] Читатель должен отметить, что, используя эту аналогию, я не предлагаю оценки справедливости или ее отсутствия различных видов требований, выдвигаемых в настоящее время протестующими и их институциональными и корпоративными сторонниками в Соединенных Штатах. Вместо этого мой интерес состоит в том, чтобы изучить ответ Лютера на сильную версию противоположного случая: тот, в котором протесты подаются от имени требований, которые критик беспорядков (здесь, Лютер) считает справедливыми или, точнее, справедливыми по крайней мере. частично.

[4] Или камень. Или факел. Или взрывчатка.

[5] Здесь я должен отметить, что мой отчет несколько затуманил пункт в споре, который больше всего волнует Лютера, а именно, что обе стороны прикрывают свои действия именем «христианства», а христианство требует более высокого стандарта. даже чем то, что здесь пропагандируется.Настаивать на «правах» — обычное человеческое дело, но для Лютера это не христианское дело; «права» христиан заключаются в том, чтобы «молчать обо всех этих вещах и жаловаться только Богу, когда они страдают». Но я не углубляюсь в вышеизложенное, поскольку это явно не соответствует нынешней ситуации в Соединенных Штатах, в которой мантию «христианина» могут претендовать некоторые с обеих сторон, но она не служит объединяющим обозначением ни для одной из сторон.

«Нет справедливости, нет мира»: тысячи людей в Лондоне протестуют против смерти Флойда смерть Джорджа Флойда при задержании полицией в Миннеаполисе, штат Миннесота.

Многие протестующие были в масках на фоне вспышки коронавируса и были одеты в красное. Некоторые размахивали плакатами с такими лозунгами, как: «Великобритания не невинна: ​​меньше расизма остается расизмом», «Расизм — глобальная проблема» и «Если вы не злитесь, вы не обращаете внимания».

Протестующие скандировали « Джордж Флойд» и «Жизни чернокожих имеют значение». Некоторые скандировали ругательства в адрес президента США Дональда Трампа и премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона. Об этом агентству Reuters сообщила старый руководитель проекта Карен Корома.

«Мы пришли сюда с нашими друзьями, чтобы бить тревогу, поднимать шум, демонтировать системы превосходства», — сказал Корома, предупредив, что, если не будут предприняты действия, Великобритания столкнется с проблемами, аналогичными проблемам в Соединенных Штатах.

«Я не хочу плакать», — сказала она о снимках из США. «Это заставляет мою кровь кипеть».

Флойд умер после того, как белый полицейский придавил его шею коленом почти на девять минут в Миннеаполисе 25 мая, что вновь вызвало взрывоопасную проблему жестокости полиции в отношении афроамериканцев за пять месяцев до ноябрьских президентских выборов.

Его смерть вызвала кипящую ярость по поводу предполагаемых расовых предубеждений в системе уголовного правосудия США и подняла вопросы о расизме во всем мире.

В США прошли в основном мирные митинги в поддержку Флойда, хотя с наступлением темноты происходили акты вандализма, поджоги и грабежи.

«Жизни чернокожих имеют значение»

Премьер-министр Джонсон заявил в среду, что жизнь чернокожих имеет значение, и что он поддерживает право на протест законным и социально дистанцированным образом.

«Конечно, жизни чернокожих имеют значение, и я полностью понимаю гнев и горе, которые ощущаются не только в Америке, но и во всем мире, а также в нашей стране», — сказал он парламенту.

Начальники британской полиции заявили, что они потрясены тем, как Флойд погиб, и насилием, которое последовало в городах США, но призвали потенциальных протестующих в Соединенном Королевстве работать с полицией, поскольку ограничения на коронавирус остаются в силе.

Но в Гайд-парке, недалеко от Уголка ораторов, многие предупреждали, что расизм по-прежнему остается британской проблемой.

«Моя мама была протестующей против апартеида, и это было 30-40 лет назад — очень разочаровывает то, что сегодня нам пришлось выйти на протест против того же, что сегодня они протестовали, сколько лет назад», — Роз Джонс, 21 год, — сказал Reuters студент из Лондона.

Джонс приехал в Великобританию маленьким ребенком со своей матерью из Южной Африки.

«Это систематическая проблема во всем мире. Дело не только в том, что кто-то умирает, мы живем, прекрасно осознавая свою расу.Это неправильно, это не естественный порядок вещей», — сказал он. Dylan Martinez/Reuters

Не может быть справедливости без сострадания

Сообщение от президента совета директоров и главного исполнительного директора NCJFCJ

Люди во всем мире требуют справедливости для Джорджа Флойда и бесчисленных жертв насилия и жестокости. Не может быть правосудия без сострадания, и Национальный совет судей по делам несовершеннолетних и семейным судам (NCJFCJ) выражает наши искренние соболезнования семьям, понесшим невообразимую утрату. Мы признаем и понимаем, что настало время для трансформационных и мирных перемен. NCJFCJ полна решимости, предана делу и способна играть центральную роль в позитивных систематических усилиях по реформированию для достижения этих целей.

Наши институциональные ценности сострадания, лидерства, образования и сообщества лежат в основе того, кто мы есть.Эти ценности наполняют наши усилия по обеспечению всех судей, судов и учреждений, занимающихся делами о несовершеннолетних, семейном и домашнем насилии, знаниями и навыками для улучшения жизни детей и семей, которые ищут справедливости.

NCJFCJ стремится продолжать содействовать разнообразию, равенству и инклюзивности, поскольку мы понимаем, что система судов по делам несовершеннолетних и семейных судов несоразмерно влияет на бедные сообщества, а также на расовые и этнические меньшинства. Разнообразие, равенство и участие в судебной системе жизненно важны для поддержания общественного доверия и уверенности в правовой системе.

Наши члены, лидеры и все в NCJFCJ должны отражать детей, семьи и отдельных лиц, которым мы служим и которые пострадали от травм и насилия. Мы будем продолжать предоставлять судебное образование и программы, которые остаются актуальными, приемлемыми с культурной точки зрения и реагирующими на историческую травму; программы, которые гарантируют, что судьи понимают необходимость разнообразия, инклюзивности и справедливости, включая расовую и этническую идентичность. Мы будем продолжать слушать, учиться и усердно работать, чтобы служить нашим сообществам, чтобы повысить эффективность и справедливость наших национальных судов по делам несовершеннолетних и семейным делам.

Видение NCJFCJ – это общество, в котором каждая семья и ребенок имеют доступ к справедливому, равному, эффективному и своевременному правосудию, которое всегда включало и будет включать расовое правосудие.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.