Кто вчера ушел на женском голосовании из дома 2: ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ О ДОМЕ 2″

Содержание

Скандальные «старички» «Дома-2»: зачем они возвращаются на проект?

Скандальные «старички» «Дома-2»: зачем они возвращаются на проект?

Фото: Соцсети

Каждую неделю на популярный телепроект «Дом-2» приходит новый участник, иногда – и не один. А бывает, зрители с недоумением видят уже знакомые лица – бывших звезд реалити-шоу. Александр Гобозов, Глеб Клубничка, Андрей Черкасов, Евгений Кузин… Неужели им плохо жилось вне проекта? Эти и другие бывшие участники, запомнившиеся скандалами, драками и интригами, вновь живут под прицелом камер. Что это – вечное стремление к славе или инфантилизм, неспособность реализоваться в обычной жизни? Тем не менее, рейтинг программы только растет, любопытство зрителей усиливается, – значит, многочисленные «камбэки» оправданы. Возникает вопрос – кто следующий?

ЕВГЕНИЙ КУЗИН

Впервые на знаменитую телестройку Евгений Кузин пришел 12 сентября 2008 года. Поклонники проекта помнят неудачную историю любви с Маргаритой Агибаловой, которая завершилась разводом и взаимными претензиями.

У пары остался сынок Митя. Жизнь Жени, казалось, пошла под откос: лишение водительских прав за вождение в нетрезвом виде, удаление с проекта за драку, конфликты с бывшей женой из-за алиментов… За пределами проекта Кузин не скучал: открыл магазин одежды, работал тамадой.

Евгений Кузин

Фото: dom2.ru

Но 16 декабря 2012 года вернулся в «Дом-2». Ближе к лету неведомые силы вновь потянули Евгения «на свободу», и он ушел из периметра. Через полгода парень попытался вернуться, но это удалось ему только 18 января 2015 года. Бывалый участник сразу же улетел на Сейшелы – вторую площадку «Дома-2» – и там даже попытался строить любовь с Аленой Павловой. Но девушка изменила Кузину, чего он простить не захотел, и вскоре начал встречаться с Александрой Артемовой. Пара до сих пор вместе, хотя частенько переживает не лучшие времена.

АНДРЕЙ ЧЕРКАСОВ

Андрей Черкасов

Фото: dom2.ru

На проект бравый офицер Андрей Черкасов пришел 12 октября 2007 года по приглашению друга Александра Гобозова, который уже вовсю строил любовь в «Доме-2».

Первая девушка, которая понравилась молодому человеку, была Ольга Агибалова… ровно пару дней, пока он не увидел ее младшую сестру Риту. Семнадцатилетняя девушка так вскружила голову Черкасову, что тот решил ждать ее совершеннолетия и поклялся в вечной любви. Но и этот союз не просуществовал долго. Андрей попробовал с другими: Дарьей Черных (сейчас Пынзарь), Евгенией Феофилактовой (Гусевой) и Натальей Варвиной. В отношениях с Наташей Черкасов позволил себе рукоприкладство, за что 1 июня 2009 года был выгнан из «Дома-2». За периметром парень выступал в клубах и на свадьбах.

не пропуститеАндрей Черкасов наотрез отказывается сходиться с Викторией Романец

А 20 сентября 2013 года вернулся в «родные пенаты» — научить молодежь, как надо строить отношения. И пошло-поехало: то с одной, то с другой, несмотря на любимую девушку вне проекта. С последней любовью – Викторией Романец – Андрей планировал пожениться, но и тут не срослось. Сейчас ребята не вместе, но их поклонники надеются, что пара воссоединится.

АЛЕКСАНДРА ХАРИТОНОВА

Александра Харитонова

Фото: Соцсети

В 2007 году девушка отдыхала в Таиланде, где познакомилась со звездой «Дома-2» Степаном Меньщиковым. Мужчина пригласил Сашу на проект, и с 1 ноября она стала его участницей. Там Александра раскрыла свой талант: вместе с Еленой Бушиной и Натальей Варвиной она пела в группе «Истринские ведьмы». Успех так вскружил голову, что 9 апреля 2009 года девушка покинула «Дом-2» ради сольной карьеры. Степан ушел вслед за любимой, но продолжения романа не случилось.

не пропуститеСкандально известную звезду «Дома-2» осудили за возвращение на проект

Саша работала ведущей на корпоративах и вечеринках, а 27 февраля 2016 года вновь пришла на «Дом-2», чтобы построить любовь с Тимуром Гарафутдиновым. Пара даже объявила во всеуслышание о предстоящей свадьбе. Правда, и эта сказка длилась недолго. Буквально через неделю Харитонова обнаружила любовную переписку Тимура с другой девушкой и разорвала помолвку.

ГЛЕБ ЖЕМЧУГОВ (КЛУБНИЧКА)

Глеб Жемчугов

Фото: Соцсети

27 марта 2009 года Глеб Жемчугов по прозвищу Клубничка впервые попал в периметр реалити-шоу «Дом-2». Парень сразу стал оказывать знаки внимания популярной участнице Елене Бушиной, но девушка не отвечала ему взаимностью. Тогда Клубничка переключил внимание на жаждущую любви Надежду Ермакову. Их отношения погубили бесконечные пьянки и дебоши Глеба. После очередной драки на гастролях Жемчугова выгнали с проекта, правда, еще несколько раз он предпринимал попытки вернуться. 29 октября 2012 года Глеб вновь оказался в «Доме-2». Однако после череды неудач на любовном фронте 12 января 2013 года снова ушел. За периметром Глеб не отличался оригинальностью и, как многие его «коллеги», зарабатывал корпоративами и даже пробовал силы в юмористической программе.

11 июля 2015 года зрители вновь увидели Клубничку участником «Дома-2», но на этот раз парень привел с собой семью, которой успел обзавестись, – жену Ольгу и сына Мишу. Молодые родители показывают с экранов пример, как преуспеть в любви, а также раздают советы менее успешным в отношениях участникам.

ВЛАД КАДОНИ

Влад Кадони

Фото: dom2. ru

Черный маг Влад Кадони появился в телепроекте «Дом-2» 20 февраля 2009 года. Целью экстрасенса была не любовь, а пиар и расширение «клиентской базы». Сперва Влад конфликтовал с Венцеславом Венгржановским, заслужившим звание белого мага проекта, затем – с Рустамом Солнцевым. С ним Кадони боролся за звание главного интригана проекта. Надо сказать, несколько раз парень пытался строить отношения с девушками. Но все не получалось. В сентябре 2010 года колдун лег в клинику пластической хирургии, где ему сделали операцию по увеличению мужского достоинства. Но и это не помогло молодому человеку наладить личную жизнь. Тогда 21 сентября 2011 года, выиграв звание «Человек года», Влад Кадони покинул проект.

Соскучившись, чародей вернулся в «Дом-2» 26 марта 2015 года – но не в качестве участника, а в роли соведущего. Лобное место проводил, тет-а-теты устраивал, участникам советы раздавал… Одним словом, помогал Ольге Бузовой и Ксении Бородиной изо всех сил. Но любовь снова не построил.

АЛЕКСАНДР ГОБОЗОВ

Александр Гобозов

Фото: dom2.ru

Впервые порог проекта «Дом-2» Александр Гобозов переступил 9 марта 2007 года. Попытка построить любовь со звездой шоу Викторией Карасевой не увенчалась успехом. Тогда Гобозов сошелся с Надеждой Ермаковой. Саша сделал Наде предложение, но она отказалась. Отношения усложнились и благодаря изменам и дракам Александра. Пара распалась. После парень закрутил любовь с Ольгой Сокол. Бурный темперамент обоих заставлял молодых людей постоянно ссориться, и на одном из голосований против Гобозова было большинство. Оля ушла вслед за ним. Но семьи у ребят за периметром не получилось.

не пропуститеАлиана и Александр Гобозовы поженились

10 июня 2013 года Александр вернулся на «Дом 2». Мужчина заявил, что во второй раз он сумеет построить отношения с одной из девушек, и сразу обратил внимание на Алиану Устиненко. Отношения пары развивались так быстро, что они не только познакомились с мамами друг друга, но и позвали женщин жить к себе на проект. Вскоре у Гобозовых родился сын Роберт, но это событие не принесло мир в дом. Скандалы не утихали, ребята дрались и ругались без конца, Саша стал пить и изменять. В апреле 2015 года Алиана и Александр развелись. Но 30 января 2016 года снова поженились, не вынеся разлуки.

НАДЕЖДА ЕРМАКОВА

Надежда Ермакова

Фото: Соцсети

На реалити-шоу «Дом-2» Надежда Ермакова появилась 25 апреля 2007 года, выразив симпатию Рустаму Солнцеву. Взаимностью мужчина не порадовал, тогда Надя ответила на пылкие ухаживания Александра Гобозова, который буквально не давал прохода: устраивал одно за другим романтические свидания, клялся в любви, познакомил с родителями и сделал предложение. Ермакова не дала согласия, а в паре начались проблемы. К тому же Надежда имела глупость сказать на всю страну, что Саша не устраивает ее в постели. Тот, чтобы реабилитироваться в глазах зрителей, начал Наде изменять. Надя, порвав с Гобозовым, нашла утешение в объятиях Глеба Жемчугова. Правда, их любовь продлилась всего восемь месяцев. 1 июля 2011 года Ермакову выгнали на женском голосовании.

В ноябре 2012 года Надежда вернулась на «Дом-2», чтобы помочь своей подруге завоевать Клубничку – уж кому, как не ей лучше известно, как это делается? Вот уже несколько лет Надя Ермакова трудится на посту кастинг-директора «Дома-2», отбирает будущих участников из толпы желающих. Можно сказать, что с проекта девушка и не уходила.

Глава 11. Всероссийское учредительное собрание 1918 года – Революция 1917 года в России

Эсеры назначили на день открытия Учредительного собрания демонстрацию в его поддержку, к защите которой они планировали привлечь солдат Преображенского и Семеновского полков, в критические моменты 1917 года сохранявших нейтралитет или даже выступавших против большевиков. Председатель Учредительного собрания эсер Виктор Чернов вспоминал: «Преображенцы и семеновцы приняли резолюции в пользу Учредительного собрания. Они не хотели верить в возможность его разгрома . Но на случай насильственных мер против народных избранников они соглашались пойти на его защиту, особенно если будут поддержаны броневым дивизионом, тоже неоднократно высказавшимся за Учредительное собрание. Эту верность свою броневой дивизион собирался продемонстрировать в день его открытия». Однако, продолжает Чернов, «в ночь под открытие Учредительного собрания организованные большевиками рабочие ремонтных мастерских сделали порученное им дело. Путем умелого «технического саботажа» броневые машины были превращены в неподвижные, точно параличом разбитые груды железа». Итог был закономерен: «В казармах преображенцев и семеновцев настроение мрачное и подавленное. Там ждали прихода броневиков и готовы были вместе с ними пойти к Таврическому дворцу, рассчитывая, что при таких условиях большевики отступили бы без кровопролития. Броневики не пришли. Настроение упало».

Таким образом, на стороне противников большевиков остались только безоружные мирные толпы. «Правда» грозила накануне: «Это будет демонстрация врагов народа. 5 января на улицах Петрограда будут демонстрировать саботажники, буржуазия, прислужники буржуазии. Ни один честный рабочий, ни один сознательный солдат не примет участия в этой демонстрации врагов народа. Каждая попытка проникновения групп контрреволюционеров в район Таврического дворца будет энергично остановлена военной силой».

Однако эти угрозы не подействовали. С утра 5 (18) января многие и многие тысячи «саботажников» и «прислужников буржуазии» шли с разных концов города к Таврическому дворцу.

Однако уже на дальних подступах к нему их останавливали вооруженные патрули. Происходившее далее лучше всего описано очевидцем: «Красногвардеец в серой куртке и белой шапке вырывал знамя у старика и бил его шашкой. Старик плакал, но знамени не отдавал. К нему на помощь бросилась какая-то женщина. Она стала просить красногвардейца оставить старика. В ответ красногвардеец ударил женщину шашкой по руке. Кровь брызнула из-под пальто. Вырвав знамя у старика, красногвардеец сжег его вместе с другими отнятыми знаменами».

Ни одна из манифестаций в поддержку Учредительного собрания так и не пробилась к Таврическому дворцу в этот день.

По официальным данным, 5 (18) января в Петрограде погибли девять человек. Их похоронили 9 (22) января, в 13-ю годовщину Кровавого воскресенья, рядом с его жертвами. В Москве в день открытия Учредительного собрания жертвами разгона манифестации в его поддержку также стали шесть человек. Жертвы были и в других городах. Например, в результате расстрела манифестации в городе Козлов (ныне Мичуринск в Тамбовской области) на следующий день после разгона Учредительного собрания погибли не менее 20 человек.

«Правда» написала на следующий день после манифестации в Петрограде: «Лишь самые незначительные группки рабочих примкнули к этой контрреволюционной демонстрации, и, к глубокому сожалению, из их рядов вырвано несколько случайных жертв».

Открытие самого Учредительного собрания было назначено на полдень. Виктор Чернов вспоминал: «В полдень должно было состояться открытие собрания: но большевики и их союзники все еще продолжают совещаться. После полудня проходит час: не готовы. Истекает второй час: то же самое. Идет третий, четвертый… Начать без них? Рискуем не набрать кворума».

В итоге заседание Учредительного собрания все-таки было открыто около четырех часов дня. И уже на этапе его открытия стало очевидным, что его судьба предрешена.

В «Заключении юридического совещания о порядке открытия Учредительного собрания…» предлагалось по традиции «признать временным председательствующим старейшего депутата». Однако 26 ноября (9 декабря) Совнарком принял свой декрет об условиях открытия Учредительного собрания, в котором говорилось, что «заседание открывается лицом, уполномоченным на то Советом народных комиссаров».

Имевшие большинство в Учредительном собрании эсеры решили придерживаться заключения юридического совещания. Старейшим депутатом был эсер Егор Лазарев, однако, очевидно, учитывая тяжесть данной миссии в сложившихся обстоятельствах, эсеры остановили свой выбор на втором по возрасту, но физически более крепком Сергее Швецове. Вот как дальнейшее описывает Виктор Чернов: «Фигура С.П. Швецова подымается на трибуну. И разом, по сигналу, раздается ужасающая какофония. Топанье ногами, стук пюпитров, крики, кошачий концерт. Левоэсеровский сектор соревнуется с большевиками.

Яков Свердлов
Председатель ВЦИК

Присоединяются хоры. Стучит прикладами о пол стража. Он берет колокольчик. Видно, как он мотается в руке. Но звука не слышно. Он кладет колокольчик на стол, — им немедленно завладевает какая-то фигура и уносит, чтобы вручить входящему в зал Свердлову. Пользуясь минутным затишьем, Швецов успевает произнести сакраментальную фразу: «Заседание Учредительного собрания открывается». Новый взрыв оглушительного гама. Швецов покидает трибуну и возвращается к нам. Его место занимает Свердлов, чтобы второй раз открыть собрание именем Совнаркома».

Чернов предвзят, но он не перевирает фактов. Вот что не без гордости вспоминал об этом моменте большевик Федор Раскольников: «Видя, что Швецов всерьез собирается открыть заседание, мы начинаем бешеную обструкцию: кричим, свистим, топаем ногами, стучим кулаками по тонким деревянным пюпитрам. Когда все это не помогает, мы вскакиваем со своих мест и с криком «долой!» кидаемся к председательской трибуне. Правые эсеры бросаются на защиту старейшего. На паркетных ступеньках трибуны происходит легкая рукопашная схватка».

Публика на хорах, о которой упоминает Чернов, действительно сыграла немалую роль в дезорганизации единственного заседания Учредительного собрания. Как писал Чернов, «билеты на галереи распределял Урицкий. И распределил…» Очевидно, что по результатам этого распределения большинство публики на хорах было сторонниками большевиков. Существуют воспоминания машинистки из аппарата Урицкого Е.П. Селюгиной под недвусмысленным названием «Как я разгоняла Учредительное собрание», в которых она рассказывает, как, снабженные трещотками и свистками, зрители по команде поднимали шум и выкрикивали то, что им подсказывал скрывавшийся за занавесью видный партработник Сергей Гусев. «Мы собрались в этот день на заседание, как в театр, мы знали, что действия сегодня не будет, будет только зрелище», — писал левый эсер Сергей Мстиславский, сам не являвшийся депутатом.

Виктор Чернов
Лидер эсеров-центристов

Мария Спиридонова
Один из лидеров левых эсеров

Однако вернемся к вопросу о председательствующем, так как Якову Свердлову надлежало лишь открыть заседание. Эсеры выдвинули в председатели Виктора Чернова, ранее уже избранного главой разогнанного частного совещания членов Учредительного собрания. Как писал секретарь Учредительного собрания Марк Вишняк, гораздо лучшей кандидатурой был бы бывший председатель также разогнанного большевиками Предпарламента Николай Авксентьев, но «выбора не было — естественный председатель Авксентьев находился в Петропавловской крепости». «Чернова, к тому же, меньше других эсеровских лидеров коснулась большевистская клевета и напраслина», — добавлял Вишняк.

Большевики выдвинули в пику эсерам и в надежде оттянуть часть их голосов кандидатуру знаменитой своим террористическим прошлым левой эсерки Марии Спиридоновой, однако их замысел провалился: с большим перевесом председателем Учредительного собрания был все-таки избран Чернов.

Сам факт наличия у Учредительного собрания одного председателя, а не полноценного президиума был вызван боязнью эсеров, что большевики смогут сорвать заседание, покинув его и сделав таким образом неполный президиум нелегитимным. «Учредительное собрание могли «занять» выборами президиума и убить на этом все заседание. Его могли сорвать и взорвать на любой мелочи: на споре о порядке дня так же легко, как и на личной вспышке отдельного члена собрания. Надо было уже первое заседание непременно закончить так, чтобы после него что-нибудь осталось. Отсюда и специальная «Комиссия первого дня», образованная бюро эсеровской фракции. Ее план был прост. Уступая и отступая перед противником, не принимать ни в коем случае боя на невыгодных позициях», — писал Марк Вишняк. Однако, как известно, эти ухищрения Учредительное собрание не спасли. «Было учтено все, кроме банды пьяных матросов, заполнивших галереи Таврического дворца, и непарламентского цинизма большевиков», — констатировал Вишняк.

Уже в речи, предшествовавшей выдвижению Спиридоновой кандидатом в председатели, большевик Иван Скворцов-Степанов заявил: «Граждане, сидящие направо, разрыв между нами давно уже совершился. Вы были по одну сторону баррикады с белогвардейцами и юнкерами, мы были по другую сторону баррикады с солдатами, рабочими и крестьянами. Между нами все покончено. Вы в одном мире — с кадетами и буржуазией; мы в другом мире — с крестьянами и рабочими».

Большевики «вышли» на Учредительное собрание с написанной Лениным при участии Сталина и Бухарина «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой среди прочего говорилось:

Учредительное собрание постановляет:

Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

Поддерживая Советскую власть и декреты Совета народных комиссаров, Учредительное собрание признает, что его задачи исчерпываются общей разработкой коренных оснований социалистического переустройства общества.

Как писал Марк Вишняк, «свои условия Ленин мог формулировать проще и короче: пусть антибольшевики станут большевиками, и Учредительное собрание будет признано правомочным и, может быть, даже полновластным». Впрочем, ни у кого, в первую очередь у самих большевиков, не было иллюзий относительного того, что небольшевистская часть Учредительного собрания никогда не примет этот документ, являвшийся предлогом для того, чтобы покинуть его. Через несколько дней «Декларация…» была принята III съездом Советов с минимальными изменениями. Там, где раньше было напечатано «Учредительное собрание постановляет», теперь стояло «III Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет».

Виктор Чернов писал: «Кто прочтет стенографический отчет об этом заседании, не будет иметь даже отдаленного впечатления о том, что происходило на самом деле». Действительно, стенограмма единственного заседания Учредительного собрания выглядит странно короткой с учетом того, что оно продолжалось около 12 часов. Однако если начать читать ее и знать несколько дополнительных фактов, это перестает казаться странным. Во-первых, в заседании царил полнейший бедлам, и речь почти каждого оратора постоянно прерывалась выкриками с мест, если не еще чем похуже. Так, например, в стенограмме есть такой момент:

Ефремов. Граждане члены Учредительного собрания. Прежде чем сказать то, что рвется от сердца и от души, мне хочется. .. (Голос: Произойдет убийство! От члена Учредительного собрания отнимают револьвер.)

Возможно, в стенограмме отражена вот эта описанная Виктором Черновым ситуация: «Левоэсеровские мужики бунтуют: им приказано от Учредительного собрания получить трудовое мужицкое право на землю . В их рядах дезорганизация, пререкания. Один левый эсер вдруг выхватывает револьвер и угрожает другому».

Самому Чернову кричали из зала во время его речи: «Без пули не обойтись вам!» Левый эсер Алексей Феофилактов едва не застрелил на трибуне Ираклия Церетели — в последний момент его разоружил один из лидеров фракции Владимир Карелин. Вот как описывает этот эпизод Марк Вишняк: «Револьверы вынуты и едва не пущены в ход и в другом месте — на левоэсеровских и украинских скамьях. Видны только мимика, жесты и револьвер, отобранный «старшим» по фракции левых эсеров Карелиным. Слышно: «Проси прощения, мерзавец!»

Во-вторых, огромную часть заседания заняла вступительная часть. Известно, что одна только баллотировка по выборам председателя продолжалась три (!) часа. Еще два часа заняла речь Виктора Чернова, которая прерывалась более 60 раз. Речь, кстати, была чрезвычайно слабой. «Это было не то. То была одна из многих, будничных и ординарно-шаблонных речей — далеко не лучшая даже для Чернова», — писал Марк Вишняк. Еще хуже, по мнению многих, было то, что в своей речи Чернов как бы заигрывал с большевиками и оставлял лазейку для возможности дальнейшей совместной работы с ними.

Ираклий Церетели
Член фракции меньшевиков в
Учредительном собрании

Оставшееся время ушло на взаимные обвинения и демагогию. На этом фоне резко выделяется блестящая речь меньшевика Ираклия Церетели, еще летом 1917 года бывшего, возможно, самой авторитетной фигурой в Советах. «Встреченный необычным даже для этого собрания ревом и воем: — «Изменник!.. Палач! Предатель!.. Смертная казнь! (имеется в виду поддержка восстановления смертной казни на фронте ЦИКом Советов, в который входил Церетели — прим. ТАСС)», — к концу своей речи он сумел заставить себя слушать и большевиков», — писал Вишняк. Однако на ход стремившегося к очевидному концу заседания даже эта блестящая речь повлиять не могла.

В итоге около 23 часов по требованию большевиков в заседании был объявлен перерыв. Во время этого перерыва состоялось совещание фракции большевиков, на котором после речи Ленина было утверждено решение покинуть Учредительное собрание.

Федор Раскольников
Член фракции большевиков в
Учредительном собрании

Интересно, что сам Ленин чрезвычайно нервничал накануне открытия собрания и на начальном этапе его заседания. Владимир Бонч-Бруевич писал, что Ленин «волновался и был мертвенно бледен как никогда». Однако очень скоро, видя происходящее, Ленин успокоился, развалился в кресле, а затем и вовсе «полулежал на ступеньках (трибуны — прим. ТАСС) то со скучающим видом, то весело смеясь». «Ленин в «правительственной ложе» демонстрирует свое презрение к «Учредилке», разлегшись во всю длину и принимая вид уснувшего от скуки человека», — подтверждал Виктор Чернов. Однако через несколько часов перенесенный Лениным стресс все-таки дал о себе знать. Николай Бухарин вспоминал: «В ночь разгона Учредительного собрания Владимир Ильич позвал меня к себе. У меня в кармане пальто была бутылка хорошего вина, и мы долго сидели за столом. Под утро Ильич попросил повторить что-то из рассказанного о разгоне «Учредилки» и вдруг рассмеялся. Смеялся он долго, повторял про себя слова рассказчика и все смеялся, смеялся. Весело, заразительно, до слез. Хохотал. Мы не сразу поняли, что это истерика. В ту ночь мы боялись, что потеряем его».

После окончания перерыва в зал вернулись только два большевика. Один из них, Федор Раскольников, огласил от имени своей фракции следующую декларацию:

Громадное большинство трудовой России — рабочие, крестьяне, солдаты предъявили Учредительному собранию требование признать завоевания великой Октябрьской революции, — советские декреты о земле, мире, о рабочем контроле, и прежде всего признать власть Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Всероссийский центральный исполнительный комитет, выполняя волю громадного большинства трудящихся классов России, предложил Учредительному собранию признать для себя обязательной эту волю. Большинство Учредительного собрания, однако, в согласии с притязаниями буржуазии, отвергло это предложение, бросив вызов всей трудящейся России.

Прения в течение целого дня показали воочию, что партия правых эсеров, как и при Керенском, кормит народ посулами, на словах обещает ему все и вся, но на деле решила бороться против рабочих, крестьянских и солдатских Советов, против социалистических мер, против перехода земель и всего инвентаря без выкупа крестьянам, против национализации банков, против аннулирования государственных долгов.

Не желая ни минуты прикрывать преступлений врагов народа, мы заявляем, что покидаем это Учредительное собрание с тем, чтобы передать Советской власти окончательное решение вопроса об отношении к контрреволюционной части Учредительного собрания.

По воспоминаниям Марка Вишняка, «на солдат караула она (декларация, оглашенная Раскольниковым — прим. ТАСС) произвела громадное впечатление. Многие из них взяли винтовки на изготовку», приготовившись расстрелять оставшуюся часть Учредительного собрания. Дальнейшее пребывание в зале Таврического дворца окончательно стало представлять опасность для жизни членов собрания:

«Вооруженные люди после ухода большевиков все чаще, чтобы скоротать время, «для развлечения», вскидывали винтовку и брали на мушку то кого-нибудь из находящихся на трибуне, то глянцевитый череп старика Минора (эсер Осип Минор — прим. ТАСС)… Ружья и револьверы грозили ежеминутно «сами» разрядиться, ручные бомбы и гранаты — «сами» взорваться. Какой-то матрос, признав в Бунакове-Фундаминском (эсер Илья Фондаминский — прим. ТАСС) былого комиссара Черноморского флота, без долгих размышлений тут же у трибуны взял на изготовку ружье. И только исступленный крик случайного соседа «брат, опомнись!», сопровожденный ударом по плечу, остановил шалого матроса.

Кое-кто из членов собрания пытается убедить солдат в правоте Учредительного собрания и преступности большевиков. Доносится:

— И Ленину пуля, если обманет!..

Из комендатуры услужливо сообщают, что начальство не гарантирует депутатов от расстрела в зале заседания».

Большевики же после ухода из Учредительного собрания провели прямо там же, в Таврическом дворце, заседание Совнаркома, на котором Ленин набросал тезисы декрета о роспуске собрания, спустя сутки принятого ВЦИКом.

Вскоре после большевиков заседание покинули и левые эсеры. Оставшаяся в зале «контрреволюционная часть» Учредительного собрания, несмотря на поведение публики на хорах, пыталась продвинуться в направлении принятия долгожданных законов о мире, земле и государственном устройстве России.

Однако довольно скоро произошла знаменитая сцена, которая уже в самой стенограмме красноречива настолько, что не нуждается в дополнительных комментариях:

«Председатель (читает). «Право собственности на землю в пределах Российской республики отныне и навсегда отменяется…»

Гражданин матрос. «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал».

Анатолий Железняков
Начальник охраны Таврического
дворца

«Гражданином матросом» был тот самый назначенный начальником охраны анархо-коммунист Анатолий Железняков, который вошел этой фразой в историю. Уже через несколько дней, выступая с той же самой трибуны Таврического дворца, ставший знаменитостью Железняков провозглашал: «Мы готовы расстрелять не единицы, а сотни и тысячи, ежели понадобится миллион, то и миллион».

О том, насколько скомканным был остаток заседания Учредительного собрания, опять-таки достаточно красноречиво свидетельствует стенограмма:

Председатель. Внесено следующее предложение: закончить заседание данного собрания принятием без прений прочитанной части основного закона о земле, остальное же передать в комиссию для представления в семидневный срок. (Баллотировка.) Предложение принято. Резолюция о мире также принята. Итак, граждане члены Учредительного собрания, вами приняты основные положения, оглашенные мною о земельном вопросе… на паритетных началах… (не слышно)… в семидневный срок.

Принимается заявление об обращении к цивилизованному миру, прочитанное и оглашенное председателем о созыве социалистической конференции в Стокгольме, интернациональной конференции от имени Учредительного собрания Федеративной Российской Республики предлагается вместе с декларацией союзным и другим державам принять. (Баллотировка.) Принято… Еще одно дополнение от имени социал-демократической (меньшевистской — прим. ТАСС) фракции. Я предлагаю следующее дополнение: «Учредительное собрание заявляет…» (Читает.) (Баллотировка.) Принято.

В 04:40 6 (19) января заседание Учредительного собрания было закрыто. Следующее заседание было назначено на 17:00 того же дня. «Товарищам солдатам и матросам» было предписано Лениным «не допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части Учредительного собрания и, свободно выпуская всех из Таврического дворца, никого не впускать в него без особых приказов». Сохранились, правда, свидетельства о том, что Анатолий Железняков рассматривал возможность ослушаться предписания Ленина и что доброжелатели предупредили Виктора Чернова, чтобы он не садился в свой автомобиль, около которого толпилась группа матросов. Председатель Учредительного собрания ушел пешком в противоположную сторону.

Когда на следующий день первые депутаты подошли в назначенное время к Таврическому дворцу, они обнаружили охрану с пулеметами и двумя полевыми орудиями перед опечатанными дверями, на которых висело объявление: «По распоряжению комиссара здание Таврического дворца закрыто».

Через сутки после разгона Учредительного собрания, в ночь на 7 (20) января, ВЦИК принял написанный Владимиром Лениным декрет о его роспуске, в котором говорилось:

Учредительное собрание, выбранное по спискам, составленным до Октябрьской революции, явилось выражением старого соотношения политических сил, когда у власти были соглашатели и кадеты.

Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии эсеров, делать выбора между правыми эсерами, сторонниками буржуазии, и левыми, сторонниками социализма. Таким образом, это Учредительное собрание, которое должно было явиться венцом буржуазно-парламентарной республики, не могло не встать поперек пути Октябрьской революции и Советской власти.

Всякий отказ от полноты власти Советов, от завоеванной народом Советской Республики в пользу буржуазного парламентаризма и Учредительного собрания был бы теперь шагом назад и крахом всей Октябрьской рабоче-крестьянской революции.

Открытое 5 января Учредительное собрание дало, в силу известных всем обстоятельств, большинство партии правых эсеров, партии Керенского, Авксентьева и Чернова. Естественно, эта партия отказалась принять к обсуждению совершенно точное, ясное, не допускавшее никаких кривотолков предложение верховного органа Советской власти, Центрального исполнительного комитета Советов, признать программу Советской власти, признать «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», признать Октябрьскую революцию и Советскую власть. Тем самым Учредительное собрание разорвало всякую связь между собой и Советской Республикой России. Уход с такого Учредительного собрания фракций большевиков и левых эсеров, которые составляют сейчас заведомо громадное большинство в Советах и пользуются доверием рабочих и большинства крестьян, был неизбежен.

Ясно, что оставшаяся часть Учредительного собрания может в силу этого играть роль только прикрытия борьбы буржуазной контрреволюции за свержение власти Советов.

Поэтому Центральный исполнительный комитет постановляет:

Учредительное собрание распускается.

Новости Стерлитамака :: г. Стерлитамак.

Стерлитамакский портал (СТЕРЛИТАМАК.РФ, СТР.РФ, СТЕРЛИТАМАК.РУ, СТР.РУ) :: Стерлитамак город

Раздел новости Стерлитамака. Стерлитамакские новости — это обзор самых интересных событий, происходящих в городе Стерлитамаке. Новости Стерлитамака создаются не только администраторами портала, но и любым жителем, стремящимся к тому, чтобы все в Стерлитамаке были в курсе последних новостей города. Добавляя сообщение в раздел

«новости Стерлитамак», каждый из нас вносит свою лепту в то, чтобы все мы были более информированы о событиях города Стерлитамака. Ведь именно новости г.Стерлитамак интересуют нас в жизни больше всего, ведь мы хотим быть в курсе всех событий, и мы не хотим пропустить важные и интереснейшие мероприятия. Добавь новость Стерлитамака сам и расскажи о ней всем гостям и жителям города Стерлитамака.

Поиск:

Самое популярное на STR.RU


Интересное на STR.RU

Витрина Стерлитамака
28.02  Куплю оптом кабель, провод
28.02  Куплю кабель и провод по максимальным ценам
27.02  репетиторство по русскому языку и литературе
27.02  Наборщики текста
27.02  Куплю оптом кабель, провод, дорого, самовывоз
27.02  присадки в бензин оптом
27.02  присадка повышение цетанового числа
27.02  реагент деэмульгатор для нефти
27.02  Осветление темного топлива, газового конденсата
27.02  Зачистка трубопроводов, танкеров-зимой, летом , РВС, АЗС, нефтебаз, емкостей

Последний герой (ТВ-3) — отзывы. Негативные, нейтральные и положительные отзывы

  • + Оставить отзыв

K. Ultara

уберите рекламу этого последнего героя с канала тв3!!!!!! Вообразите, приходит человек с работы, включает тв. И что он видит? Описание участников этой дребедени!!!!! Кто смотрит, уже смотрит, дело вкуса. Я и так включаю тв 3,потому что смотреть нечего

Рушан

Шуты и скамарохи против зрителей. Для меня лично. Звезды это пожарники, работники скорой помощи, электромонтеры, хлебопеки, сантехники и еще много тех людей, труд которых необходимы для людей и народа. А то что вы называете ЭТИХ звездами? БЛЕВОТИНА!!!

вася

эрик, свинота, куда полез.еще чото гавкал и обделался.вот до чего долгое сидение в интернете доводит.позор.

Алёша

Ведущая-отстой(.,ну, с михолковыми снималась., а губастого пидорка, из Команды зрителей, я б ещё в лодке прибил..

Кто утвердил на должность ведущего, в двух последних сезонах Троянову, это не ведущая, а быдло, смотреть передачу с таким ведущим сущее наказание, весь интерес пропадает на корню, как же нужно не любить своих зрителей

Алексей

Стадо баранов и овец

Ник

Проект классный смотрю с удовольствием когда в кадре нет ведущей. Разговаривает как гопник. Вызывает отвращение. Не понимаю почему её оставили ведущей во втором сезоне после всех отрицательных комментариев. Она ведь реально не нравится ни как женщина, ни как актриса, ни как ведущая.

Starik

Пожелание создателям шоу:
Чтобы физиология мочевого пузыря не стала решающим фактором в победе (у Анфисы он, судя по ее комплекции, существенно побольше, чем у соперника, + более медленный женский метаболизм), предлагаю в последних решающих раундах соревнования делать интеллектуальными. Хороший пример, когда Иван победил в перестановке пирамиды.
P.S. Конечно, Илья — Герой. Он быстро стал лидером, интеллигентно, дипломатично вывел своих в финал. Заботился — чего только стоят его тайные рейды за пропитанием для ВСЕЙ команды!!! Жаль, что статистка Анфиса (не рыба, ни мясо) не оценила лидера по достоинству.

Элла

Ну почему весь проект показывали ссоры и ругань? Я понимаю нужные интриги и конкуренция, чтобы интереснее смотреть было, но это уже реально перебор! Выехали только на имени проекта!Еще раздражали эти конкурсы одинаковые! Прыгни, нагнись, добеги, а в конце обязательно пазл собрать надо! Никто совершенно не стал исследовать остров, все только вечно ругались! Всех участников показали с очень плохой стороны, вот прям всех…. одни предательства, оскорбления, маты, истерики, угрозы, подставы, манипуляции…это провал, а финал вообще полная ж…!!!! Мне очень жаль, я обожала этот проект в детстве.

Василий

Давидыч отдыхай пока отдыхается наглая рожа тебя там вообще не должно быть жопа жирная

адольф

с каждым разом всё говнее и говнее .одне сексменьшинства и чурки.смотреть не буду и друзьям скажу

Светлана

Почитала отзывы… Не совсем согласна с негативными и нейтральными. Напишу свое мнение. На то это и игра, чтобы бороться. Здесь каждый хочет остаться в лидерах, потому и вышибали конкурентов. Кто подло, кто хитро, кто как умел. Да, Илья еще тот интриган.))) И не соглашусь с мнением, что Илья последний герой. Анфиса стояла молча, он первый начал на нее давить. Он не уступил ей, просто он ослаб больше неё и очень хотел в туалет)) Молодец Анфиса!!!! Ты настоящий Последний Герой! Мои искренние поздравления!

Лена

Лучшим ведущим был Бадров. Эта Яна-обезьяна даже не жалкая пародия, а какое то недоразумение случайно попавшее в телевизор,- хамка, противный голос, мерзкая манера общения, одевается как торговка с черкизона или шлюха с трассы. Непонятно почему этих персонажей именуют «звёздами», может из-за звёздной болезни которой они все заболели.., это какие то медиазасветыши не более того… Столько бабла в пустую, лучше б для детей какой то проект замутили, чем показывать эту толпу недоумков мечтающих о конуре в столице и похудеть.

Виталий

Вот если вы возьмёте людей из реальной жизни а не этих пидекюр, монекюр, у которых штоб разжечь костёр нужна зажигалка или розжиг, вот это будет игра, а не как сейчас набрали девок с яйцами и бегоют по острову че делать, как перед камерой красанутся, возьмите вадилу, тракториста, простых людей,он один на этом острове всех накормит и все остальное, а так ваш рейтинг шоу падает! Задумайтесь!

Илья, Последний герой!!! Мужчина с большой буквы этого слова! Достойный человек. Анфиса выплакала у Ильи победу. Хитрая.

Виталий

Ну участвуют зрители, против звёзд, ну и где тракторист, доярка,водитель, кладовщик, дальше профессии перечислять долго, вы выброли уродов кто с деньгами или просто полу звезда, где простой человек, рабочий, каторый вашых девочек с пенисом один сделает всех, ответе?!

Лю

Ведущая отстой!!
Из-за этого не хочу смотреть» последний герой 2″
Неприятная, наглая и грубая, ведёт себя как сельпо…
Ей не место быть ведущей!

Наталья

Обидно, что у нас все на таком низком уровне сделано! Низкопробная чернуха, впечатление, как в компанию гопников попала!!!

Сойка

Неужели канал не мог подобрать нормального ведущего, а не эту хабалку (извините за выражение), но ничего приличного не могу подобрать для нее. Мерзкий голос, ужасно одевается. Только из-за неё нет желания смотреть передачу, тем более еще новый сезон.

Елена

Ну такой противный оказался Глинников. Спрыгнул, потому, что и устал и пописать захотел . Он так и сказал через минуту, как спрыгнул : В туалет то можно сходить. И, когда спрыгнул противно так стал сразу говорить: Ну ты хотела быть героем, я тебя поздравляю. Реально победила Анфиса. Она бы перестояла его 100%. Он уже и начал разговоры эти заговаривать, мол ты хочешь победить, я могу спрыгнуть. Сам устал стоять и предлагал завуалировано прыгнуть ей. Это сразу было видно. Как только он завёл эту тему. Анфиса хотела по-честному. И кто тут на неё баллоны катит ? Глинников сделал вид, что уступил. Но было видно, что она его перестоит. А он сделал эту пакость и ей реально настроение испортил. Если бы хотел так сделать — сделал бы гораздо раньше, хоть на три, четыре, пару часов. А чё-то не спрыгнул… И вот когда действительно уже занемог — сделал вид, что уступает и так наигранно сразу : Я тебя поздравляю. Мог просто молча спрыгнуть и бежать пописать… А поступил мерзко. Глинников раньше мне не нравился. В начале «Героя» я его нормально воспринимать стала, но концовка доказала- он противный и гнилой…

Светлана

Последний герой -Илья,но никак не Анфиса.Жаль что он сдался.

Галина

Почитала о финале (после ухода Аиды даже не тратила время на просмотр) — все предсказуемо.
Анфиса — ничего внешне, но помню ее выражение лица, когда прибыли экстрасенсы, потом стало понятно: прятали Люсю и кушали втихаря (когда другие теряли силы на глазах) — прям «Завтрак аристократа»!
И эти люди — ГЕРОИ нашего времени!!!
ОЧЕНЬ разочарована….

Натали

Классно!!!

Ольга

Я досмотрела это шоу до конца. Пребываю в полнейшем шоке от того, что абсолютно недостойная , хитрая Анфиса так позорно одержала победу. ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ ТОЛЬКО ИЛЬЯ!!!! Для нас простых телезрителей он останется последним героем!

Изначально очень болела за Вику и Аиду, это действительно сильнейшие были претендентки…. Любовалась ими…. Илья,это просто баба, которая очень хорошо манипулирует людьми и это не скрывает, Не мужик ВООБЩЕ….. В прямую говорил и радовался, когда убрал АИДУ!!! Три человека должны были быть в финале…. Аида, Вика, Артем!!! Я уверенна, что Илья своими гнусными манипуляциями, убедил Артема самому уйти с проекта… Яна очень отлично провела проект, ей респект. Она действительно ОЧЕНЬ переживала за этот проект. Видно это очень было….. Это был ее первый опыт и не надо ее судить очень, она молодец!!! Но что действительно удивляет, что на одном рисе, они так все хорошо выглядели…… Очень видно было по Николь и Татьяне Лариной, что они действительно не едят и очень сильно похудели, по остальным это ВООБЩЕ было не заметно… А Анфиса молодец, она боролась до последнего…… И я ее понимаю, почему эта победа ей не сладка!!! Илья опять сманипулировал и «ТИПО» сдался….. Не хочу и не буду,когда он будет в какой то роли, смотреть больше ни один фильм и проект, противен он очень…..

Денис

Илья последний герой концовка убила просто. Илья тянул всю команду от начала и до конца. Черных прицепом там оказалась. Если адекватно смотреть на вещи её ну не как не видишь последним героем.

Надя

Анфиса молодец, победила честно. А Илья, который просто сдался, подав под соусом «уступил», некорректный человек и интриган. Нисколько не сильнее девушки, которая по праву стала последнем героем.

Анастасия

Боже мой! До чего докатились….какая низость! Без мата ни одного выпуска и это пускают в эфир, энормально? ТВ3 вы с ума сошли что ли? Вы почему держите зрителей за быдло? Матерится даже ведущая! Это просто кошмар какой то. Грязь!

Ната

Мда,хоть людей бы других бы набрали,а так хрень.

Маки

С первых серий понятно,что постановка.Это и разочаровало ….Ну Анфиса изначально тянули…Вся такая положитеньная

неВерю

ну да,так и поверили что они там реально простояли 8 часов)))а потом еще оттуда сами и спрыгивали,такая постановка,уж не позорились бы…)

Azzuen

Ожидала нового сезона, как узнала о нем. . Но он сильно разочаровал. Одна реклама и наигранность. Т.е. съемочной группе было лень вставить разные кадры при показе конкурсов с длительным проведением. Даже досматривать не хотелось, а как увидела финал, просто выключила показ. Ну за что вы так с легендарным проектом? Одна ведущая только была в радость.

Светлана

«Последний герой» мой любимый проект. Недавно пересмотрела все сезоны и была очень рада возобновлению этого проекта. Но, этот сезон оказался намного слабее предыдущих. Реклама задолбала до тошноты. В остальном, нормально. Финал считаю удачным. Победа Анфисы справедлива! Я за нее болела с самого начала. Она очень сильный участник. Илья не уступил ей победу, просто у него не хватило сил и он мерзко провоцировал Анфису, а потом представил всё так, что он (якобы) подарил эту победу. Анфиса умничка, красавица и настоящий ГЕРОЙ!!!

Антонида

Какая мерзкая Виктория. Надеюсь, что она не станет «последним героем» Какой из неё герой… слабая и противная девица!

Чтобы не было этого ненужного благородства, нужен такой проект из состава женщин и мужчин по отдельности, и тогда мы действительно достойную битву на выживание и приз. Когда ранее гладиатору в поединке ставили бабу? Что за бред, здесь блин просто рыцари кругом да джентельмены, в жизни бы так было. Проект отстой, доснимали, потому что уже выхода не было

НИК

Героев не увидела. Реклама тошнотворная.

Ольга

Ну какой герой Анфиса? Всю игру вёл Илья, а этот бестолковая Анфиса, имя ее дурацкое и не красивая как женщина, уродка могла бы сама спрыгнуть , ведь на самом деле герой это Илья. Ты Анфиса , кто ты дура без Ильи, тупая

Lark

Если у Пахома больная жена почему он оставил ее ,а потом вдруг на голосовании ему понадобилось уйти.Бред ,пиар …

Андрей

Да, финал очень расстроил, ожидал большего! Кто такой бред придумал в финале, тупо стоять, не было никакой интриги. По мне так нужно было комбинированное испытания устроить, на силу, ловкость, логику. Я прекрасно Илью понимаю почему он слил игру , что это за испытание в финале где нельзя проявить все свои возможности. По мне так Илья победитель, за него с самого начало болел.

Ирина

Почитала все отзывы и положительные и отрицательные, больше согласна с отрицательными, никак не думала, что у меня столько единомышленников по поводу наглой гнилой Вики и шакаленка Вани, а также согласна с тем, что последний достойный участник Аида была несправедливо выкинута из соревнований.За кого болеть? Наверно за Дениса, больше нет нормальных кандидатов,он хоть и из актеров,но хотя бы не улыбается в глаза широкой,лицемерной улыбкой, как хитрый Илюша, и больше похож на порядочного человека из тех, кто остался там.

Лев

Илья позорище. Проиграл девахе и даже тут что то замутил мерзкое. И Артём то же болванчик,всем плохо,а он ржёт (а что вы все такие грустные?),идиот короче.

Funny

Совершенно нелепое постановочное шоу. Ни грамма правды, сплошной сценарий, особо не прикрытый. Финал просто нелепый. 7,5 часов стоять с поднятым руками, на маленькой площадке и, после этого спокойно встать и идти, переиграли. Жаль, ожидала лучшего.

Анна

Где взяли эту не молодую визгливую и хабалистую женщину на роль ведущей?
Все актеры-никому не известные люди
ОТСТОЙ

Ксения

Считаю победу Анфисы справедливой! Илья очень хитро хотел получить себе победу. Потом ему уже стало невозможно стоять,сил Не осталось и Он очень театрально преподнести это как мужское благородство. А вообще очень напрягала и смешила навызанная реклама » типа между прочим». В сценарии много придуманного и если бы играли люди сами,все было бы по другому.

Аида самая лучшая!!!Победа за ней.
Остальное чмошное,вместе с ведущей.Бедная Аида,одна в хреновой команде.удивляюсь силе
духа этой девушки.Победитель Аида.!!!Анфиса рядом не стояла!!!не честно ,глупо ,не справедливо.!!!

Татьяна

Я очень расстроена, не хочу даже говорить про экстрасенсов, они не стоят того, все хороши, Аида ещё более менее человечнее оказалась, насчет Актеров скажу одно, Анфиса дура, нужно было спрыгнуть и всё, Илья поступил не мудро, нужно было бороться до конца, ты же мужик! А так за него конечно была до конца, а конец был к сожалению отвратителен, для меня последний герой это Илья, во всём, он молодец, Анфиса твои интересы на что ты способна, тебя сильно подвели, через какое то время ты поймешь свою большую ошибку, по умному, могли бы договориться, могла красиво проиграть, и поделить выигрыш на пополам!!!Ну видимо жадность дала свое!!!!

Мария

Аида молодец, большой молодец, а вот Вика к сожалению повела себя некрасиво, обвинив сначала Намтара, затем Аиду, хотя зачем врать в камеру, такое чувство, что мы в 19 веке и у нас нет интернета, где всю передачу можно пересмотреть!

Лидия

Самое большее неприятие вызывала ведущая: манеры торгаша, мат через слово, мужиковатость. Отвратительная личность. Насмешила злоба Глинникова — как Анфиса посмела победить? Да моложе она его и выносливее, а с итоговым конкурсом ей крупно повезло.

лешечка

дерьмо оно и есть дерьмо.не умеете не беритесь

Екатерина

Шоу разочаровало! Актёры — самый мерзкий состав из всех команд, которые были в предыдущих сезонах! Как бы не спорили и не ругались с Тен в первом сезоне, каким бы не был изгоем для остальных Гребенщиков в сезоне, где были участники «Фабрики звёзд» — НИКТО НИКОГДА НЕ ПОЗВОЛЯЛ себе, чтобы в уже объединённом племени ели из разных котлов! Это что за дикость?! Почему эти актеришки позволили себе такое наглое поведение, а ведущая их за это даже не наказала?! После серии с объединением племён стало противно смотреть, а уж когда Комахина во второй раз предала свою команду — вообще плевать на телевизор захотелось! Стало просто ФУ! А потом Виду — единственную достойную претендентку на победу — ещё и этот Ваня сдал, который до этого громче всех орал о верности своей команде — вообще дальше смотреть расхотелось! Первый раз за все сезоны расхотелось смотреть финал, потому что никто из оставшихся «героев» не заслуживал победы! Надеюсь, следующий сезон будет нормальным, а этот будем считать за бракованный!

(

Слишком много рекламы

Марина

Нравится,ну просто очень нравится проект,оторваться не возможно. Жалко,что передачу гонят очень быстро,мало показывают быт.Я болела за Аиду,для меня она последний герой,кто бы не выиграл в итоге.Самый отстойный участник Виктория и нашим и вашим,а уж ее эти мультяшные извинения везде,просто бесят,поганая баба.Ни одного испытания она не выиграла,нигде не поддержала команду,предатель во всём и везде,терпеть таких не могу.Мне нравятся и Илья и Артём и Анфиса,но болела я за Аиду,мне она очень Жанну напоминает,борется до самозабвения.В последней серии,Вика подло подколола Аиду,что у нее нет семьи и детей,это просто финиш гадости,ненавижу эту гадину.Ваня под маской ангела предал Аиду,мальчики его подкупили посвящением (куда то они там плавали),провели с ним психологическую игру и Ванятка в итоге проголосовал против Аиды.Вообщем смотрю,очень нравится Яна Троянова(хотя с начала совсем не понравилась) у неё очень красивый зычный голос,без всяких там эээээ-ааааа,как у Малахова,которого слушать из-за этого невозможно.Съёмки очень масштабные,СПАСИБО ТВ3 за возможность наслаждаться этим проектом!

Кукуся

С первыx серий болела за участников xотелось верить в происxодящее что xотя бы на 50% правда то что нам показывают но чем дальше тем больше убеждалась что все это постановка причем не самая лучшая можно было включать серию отматывать до конца и аплодировать тем кто уxодил это не шоу это сценарий отсеивания с очень невнятно прописанными ролями!!!!! Из всеx кто был на острове только Артем был достоен звания последнего героя он лучше всеx ИГРАЛ рада что эта xе@ня закончилась и да реклама тоже задолбала!!!!! P. S ИЗДАТЕЛИ ЭТОГО ГО@ВНО ШОУ ИЛИ РОЛИ ИНТЕРЕСНЕЕ ПРОПИСЫВАЙТЕ ИЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОБЕРИТЕ ЛЮДЕЙ НА КОТОРЫX БУДЕТ ИНТЕРЕСНО СМОТРЕТЬ!!!!!

Ирина

Для меня Последний герой это Илья. Именно он привёл команду актёров к победе. Анфиса просто ходила и улыбалась. Только храбрости Ильи они были одной командой. Анфиса должна была отдать победу Илье. Именно он достоин звания Последний герой. Вообще хотелось бы чтобы в финал вышел Илья и Аида. Это два борца, два сильных человека. Ну ни как не Анфиса. Мне было бы стыдно носить незаслуженно звание Последнего героя. Разочарована. Жалею что смотрела эту программу. Финал отстой. Яна молодец.

Досмотрела шоу до конца теперь понимаю что они просто отняли у меня время лучше бы я посвятила это время чему ни будь другому!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Юра

Всё наигранно из финала вобще не поими что сделали. В следующий сезон брать надо кто победу будет зубами вырывать

Татьяна

Аида вела себя достойно, а остальные только опозорились.

Лилия

Всем привет! Обожаю проект Последний герой, но ОЧЕНЬ разочаровалась в финале игры. Мне безумно обидно за Илюху, я предполагала, что он может так поступить, но всё же не ожидала. Победа Анфисы — это НЕ ПОБЕДА. Это просто жалость Ильи и подарок ей. Это не справедливо… Вся эта наигранность Анфисы в финале, после прыжка Ильи очень неприятна. В общем все шоу КРУТОЕ!!! За исключением финала, меня он очень огорчил, если бы они достояли до утра и просто кто то упал бы первый, это было бы одно, а так… Яна спровоцировала действия Ильи своими вопросами к Анфисе. Илья, это ты ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ!!! Яночка — ты супер ведущая!!!!))) Всё круто!!! Безумно хочу принять участие в проекте Последний герой!

Venera

Вообще сам проект бомбовский. Всегда жду и смотрю с удовольствием. Экстрасенсы конечно полный отстой особенно мужики, не понятно вообще зачем они шли если у них отцы больны и жены. Как то они слабее женщин даже не приятно на это смотреть. А Ларина???? Это вообще неодекват. Все реально вздохнули когда ее убрали и что????? Взяли и вернули. Уходя всех проклила а вернувшись, обосралась на испытании и сразу про своих любимых вспомнила, смешно.
Актеры конечно самые хитрожопые. Половину из них я вообще незнаю. Убирают достойных Ромка например или Артур а самый хитрожопый оставил возле себя самых слабых и сидит довольный выжидает и интриги плетёт. Вообщем болеть реально не закового. Таким подлым не фиг и выигрывать. Хотя и в жизни все так коварства, злость, интриги и выживает как всегда сильнейший

Шоу

Последний герой для меня, это Аида и Илья!!!

Кристина

Ужас!!! Анфиса Черных??? Позор, какой она герой??? Илья отдал ей победу!? Ужасное шоу!!!

Геннадий

Не смотрите! Зря потраченное время! Полное не уважение к зрителю, рекламы тьма, победитель понятен почти сразу. Отзывы не писал никогда, но тут не удержался.

Мари

Концовка ужасная((( могли бы и другой конкурс придумать

Ольга

Мне проект очень понравился. Яна Троянова -молодец. Ей пришлось нелегко с самого начала. Амбициозные участники все время хотели продемонстрировать какое то преимущество перед ней. Яна справилась!!!!! Хотя было видно, как сильно она переживает и первое время, мне так кажется, пыталась вежливо себя вести с участниками. Этого видимо не поняли участники и ведущей пришлось включить стерву. Сейчас многие говорят о грубости и дерзости со стороны ведущей. По мне так это вынужденная мера. Что касается самой игры — все здорово!!!!! Все участники молодцы. Действительно проект раскрыл всех, я бы только из-за этого не смогла в нем участвовать. Такое впечатление, что все тайные черты твоего характера всей стране показали в деталях. Разочаровал Илья…. очень. Он просто отравил победу Анфисе. Не по мужски. Видимо хотел как то прикрыть то, что не смог еще хоть немного простоять (хотя все знали о больной ноге и это никакой не позор) и просто в открытую стал склонять Анфису проиграть. А она вот не поддалась. Молодчина. Спасибо всем за игру (всем, всем кто как то был задействован и чьих лиц мы не увидели). Каждую субботу ждала с нетерпением.

Зря потраченное время. Очень расстроил финал. Анфиса строила глазки всем мужикам, и в итоге выиграла, что было предсказуемо. Илья тоже попался на эту удочку. Он поступил не благородно, зря это сделал. Лично я смотрела для того, чтобы увидеть силу и волю всех героев. А в конце, тупо уступил даме место, глупо и отвратительно. Нам зрителям интересна сила воли, и кто же будет сильнее женщина или мужчина?! А итог, зря потраченное время. И я не считаю, что Анфиса последний герой, она просто актриса и сыграла свою роль… Больше не буду смотреть такие передачи, это игра, а не показ силы воли людей

Татьяна

Ванечка тоже прогнил.на похвалу сладок. Илья мерзкий .Анфиса Гнилуха.Викуся,так та вообще мерзопакостная дрянь.Сброд редкостный )))) кто эти люди?))) Ведущая(((((((,увидла первый раз в фильме Ольга,смотреть не смогла .быдло быдлом с противным голосом. АИДКА СУПЕР.

Juli

Глинников прям фууу. Расстроил девочку .Не ожидал он от неё,Чего ? Что она хочет стать последним героем? . Что она не отдаст ему победу ?Прям нет слов, какой мерзкий. Это 100% победа Анфисы . Илья на самом то деле, не подарил эту победу ,а сдался ,не смог стоять больше чем Анфиса . Анфиса настоящий последний герой!

Андрей

Такого позорного финала я не видел. Ведущая хабалка

Николай

Ужасная Ведущая !! Очень не хотелось смотреть шоу из за неё !!!

Максим

В целом неплохо, смотреть можно, но финал завалили. Ваню выгнали необасновано. Пропала интрига. Далее было безразлично и предсказуемо. Если бы 3 участника было в финале было бы, на мой взгляд, интереснее и, главное, справедливо. Хотя итог был бы наверно тот же.

Savoi

Всё что можно было сказать про «Это ШОУ», уже всё сказали. Го-но, оно и в Африке го-но. Последним героем там не пахло изначально. В конце правда Аида начала светиться. Ведущая хамка. Актёры сразу показали себя во всей красе. Фильмы с их участием уже можно не смотреть, результат и так понятен. Большую часть вины возлагаю на организаторов ( режис-сёров, отборщиков и т.п.) Жалко, хороший проект зачморили.

nataly

Смотрела все выпуски проекта. Этот проигрывает, хотя смотрю все равно с интересом. Актеры бесят жутко. Илья хитрый и наглый, жаль, сто ушла Аида — сильный игрок. Тупость Вики и предательство Ивана (голос против Аиды) расстроили

Дмитрий

Хуже финала не видел блевота

Любовь

Прочитала несколько отзывов
Да, раньше шоу было более реальным.
Все герои полный бред!!!
Нехватало простых людей для разбавки этой всей шоблы, как было в предыдущих сезонах.
На счет рекламы, да она зашкаливает !!! Но это спонсоры..

Конечно большое разочарование в этом проэкте, но были бы реальные люди как в прошлых, было бы по другому, …
Тут творился полный сговор , особенно в племени актеров, наиграно было… Их уходы из проэкта…
И никто из них почему — то не добывал животных
Об козе, подаренной Яной, ненужно было забирать обратно, русская пословица глосит- обратно подарки не отдают, какими они бы нибыли…
Об ведущей плохого сказать немогу, брыкалась как могла, но увы неполучилось…
Мое мнение:
Больше реальных людей, без шоу бизнеса, и
Вопрос с рисом( а кто- то его вообще не ест, (не переваривает. )а предпочитает гречу) как в таких случаях , все 39 дней голодом сидеть…

Кира

А мне очень понравилось!С большим удовольствием смотрю, да согласна не сравнить с последним героем, что был по 1.По-моему очевидно, причина тому бюждет шоу! Поэтому и на роль ведущего выбрали не самого высокооплачеваемого человека, зато Яна ближе к народу своей простотой.Участники экстрасенсы, тоже неизбалованные раскошью для них выйграш 2ляма хорошие деньги, ради которых готовы побороться)))Из всех реально импонирует Аида, я желаю ей победы, хотя понимаю ее сольют как сильного конкурента! Рекомендую!

Андрей

Ведущая отстой. Колхоз. Реклама навязчивая. Никакого интереса.

Нико

Отвратительная ведущая! Хабалка! С какого рынка её притащили на телевидение?! Слушать ведущую не возможно. Верно хамит, матерится с участниками.
Не понятно, куда смотрят создатели данного проекта!

Кристинка

Виктория Комахина двуличная . Крыса которая везде залезет сделает гадость и подставит кого нить. Подлая она сначала залезла к Анфисе и делает из себя невинную а потом так и подлизывается к актёрам ,тварь она. Самый нормальный и спокойный Иван

Хочу добавить не какой Виктория не экстрасенс а пустышка

злой

Полная хрень. Реклама и никому не известные уроды

СанчесАИС

Начало позорное набрали (Зайцев) на халяву сьездишь на остров и при малейшей трудности сбежать. Разочаровала Медведева. На Илью взглянул по другому чем персонаж Интерны. В Последнем герое он лидер сильный духом,но увы в финале показал себя как показушник. Анфиса сильнее его и проигрывал Илья сделал вид что типо поддался тем самым уничтожил у Анфисы чувство победы. Лично я болел за Юльку. Ни справедливо она покинула битву.

Татьяна

Позорище. Такое ощущение, что мы, зрители, дураки. Все постановочно. Зачем идти на проект, если жена болеет. Реклама. Все выглядят постановочно, нет восприятия того, что им тяжело. Все прекрасно выглядят. На последнем испытании 7 часов типа стояли даже не вспотели. Позор!

Нонна

Все шоу испортили. Не шоу а мыльная опера. Им самим не противно. Сильных выгнали. Победу отдал. Тьфу.

Сайто

Честно говоря после просмотра первых серий приследовало ощущение что наступил в кучку экскрементов, если прошлых героев смотрел с удовольствием то тут какой-то рекламный блок с наигранными испытаниями между блоками и вообще больше похоже на третьесортное артхаусное кино зачем сняли, для кого сняли не понятно видимо по принципу пипл схавает ради рейтинга и бабосов склепали. Ведущая вообще отдельная песня…. хотя скорее матерная частушка, кроме стойкого желания заткнуть ей рот кляпом и притопить в ближайшей луже не вызывает.

Марина

Команда актёров мне неизвестна. кроме Ирины,Натальи и Артура . Хорошо,что они ушли и не участвуют в этой грязи. Желаю победу Аиде. актёры потеряли человеческий облик и то, что они хотят показаться хорошими это всё показуха! Юля своим мерзким голосом бесит козу ей жалко. конечно они же сытые. были бы голодные первая её сожрала бы. Ведущая Яна мне нравится. Разговаривает с ними так как они заслуживают.

AKELA

Такого тупизма в прошлых сезонах не было. Полная фигня !!!! Пахом ушёл, Медведева ушла, Ларину то выгнали, то назад вернули, Артём за 3 дня до финала решил уйти. Вы зачем вообще пришли на проект? Финал смотреть не БУДУ из принципа. Пусть выигрывает кто хочет, хоть сама Яна. Не снимайте такое больше ни когда !!! ПОЗОР !!!

Юлия

Посмотрела серию от 4 мая 2019 года. Разговор Аиды и Виктории. Вика молодец, респект тебе. Ты не идёшь против совести, ты за честную победу! Ты большая молодец!!!
А Аиду я всегда уважала, но сегодня прям всю гниль её увидела. Намтара с Ваней она оставить хочет, типа они свои! А на самом деле понимает, что они и мужиками то не являются. Прикрывается словом «свои», а сама слабых убирает! Аида, ты гнилая душонка, расчётливая и слабая!
Вика, буду болеть за тебя. Никогда не иди против совести! Так держать!

Ольга

Как можно было такое шоу в конце завалить???! Аида была единственным приличным человеком! Ну а сейчас уж совсем тошниловка… сливаются.. какие они герои.. гниды

Лев

просто уничтожили шоу
ведущая как гопница
актеры просто играют , нет борьбы
все наиграно
тв3 больше не снимайте , это просто жалкая пародия , на действительно классное шоу которое было

Андрей

Сплошная реклама, а не программа. На острове у уча стников куча средств от всех болезней. Ещё и рис дают. Лежат себе, пузо греют. А где азарт добыть пищу на острове. Вещая неприятная и хамло. У участников райская жизнь. Действительной остров дом-2. Испонанили передачу.

Дес

Ну что за ***** вы что не могли лучше концовку оставить вот вы продажные твари зделали из проекта сопли и месячные вот дерьмо ,как всегда куда москвечи не влезут так сопли и ***** зачем их на остров а довай на дальний восток на месяц а мы посмотрим их на прочность москвечей

Антонина

Аида не порти нервы ты умница. Вика никогда не была тебе другом это притворство, интересно с какой совестью она дальше жить будет после игры.

Света

Ужасная ведущая хабалище 80-го уровня. Это что за чмо? Хамка! Противно смотреть передачу только из-за нее! Почему она позволяет себе такие колкости: ( присоединюсь к отзыву предыдущего оратора: Очкарик ,сними очки! о ужас! а как вам: ты бы знал, как ты меня бесишь! Мат постоянный, мерзость!

Сергей

Какая тупая ведущая. Всю передачу портит. Смотреть противно.

Оля

Как создатели этого балагана посмели взять название «Последний герой». Шоу моего детства, источник ностальгии. Сравнить Сергея Бодрова, великого человека и актера, и эту базарную бабу, просто невозможно. Уж как бы не ухудшалось качество проекта от сезона к сезону, матерящихся ведущих ИМХО еще не было. 16 участников, а болеть не за кого. Вроде приятный человек, а в следующей серии такую мерзость творит, что волосы дыбом встают. Особенно понравилось племя экстрасенсов, все приехали с побрякушками, кулонами, оберегами, все такие о я чувствую связь с природой. А через пару недель они же: «о смотрите Ваня с морем разговаривает, спятил наверное». За каким фигом нужно было акцентировать внимание что это экстрасенсы, если через пару дней голодания эти шарлатаны забыли, что они потомственные маги и ведьмы. Ведущая которая сама выглядит как баба Яга, постоянно орет и матерится (вспоминаю интеллигентного Бодрова и плакать хочется), чутли не в жопу целовала эту Аиду. Нахвалить её не могла, наверно потому что обе хабалки.
И главное это реклама, нет не так РЕКЛОМА, РЕКЛАМА, РЕКЛАМА. Я думаю даже Бекмамбетов охренел бы от такого обилия РЕКЛАМЫ. Сначала эта «ведущая» перечисляет всех спонсоров, потом для тупых видимо ту же продукцию показывают отдельно на песке.Затем короткий ролик, про что бы вы думали, да этот … драй драй (который лично я никогда в жизни не куплю) и прочую хрень. Затем участники, видимо как и в реальной жизни, вместо того что бы выпить таблетки при нужде, сначала нахваливают лекарство затем пытаются всем его впихнуть, а потом еще раз 5 читают его название и его полезные свойства. Потом идет конкурс, перед которым Яга снова называет спонсоров и все снова повторяется. + к этому если смотреть с интернета, добавляется реклама которую нельзя перекрутить, и это на официальном сайте шоу. А эти актеры и ведьмы, которые вечно страдают склерозом, и им каждый день нужно напоминать название пластыря и его действия, а они каждый раз «искренне» удивляются и радуются. А женская солидарность, напоминать подруге про шампунь, когда грязнятся волосы. Ведь мало кто знает что голову нужно мыть, когда она грязная. А как «натурально» интересуются фирмой шампуня, при учете того, что у них всего 1, ОДИН б.. шампунь на всех. В течении 13 выпусков удивятся шампуню. Этим участникам явно нужны другие таблетки.
В заключении моя ощенка -100 из 10. Полное убожество

Галина

Дальше смотреть не буду — противно.
Актеры жрали втихушку -мерзость. Вика — тупая, Ваня — мутный.
болеть больше не за кого.

Олег

не смотрел раньше героев жена подсадила . .лучшее из всех сезонов это 4й там действительно выживали и боролись и не выгоняли просто так потому что были вместе и дружно…ехать фиг знает куда чтобы на корабле уже отказаться или через 2 дня…какой в этом пиар или показ себя)

Юлия

Какая мерзкая Виктория. Противно смотреть .скорей бы ее выкинули.

Жанна

Аида так поливала Вику — но только благодаря Вике она продержалась так долго — Вика дважды спасала ее на совете. Нельзя быть такой неблагодарной !!!! А то , что Вика проголосовала в определенный момент не по Аидиному велению — молодец!!!!!

Ольга

Проект интересный… Но… Было интересно смотреть серию от 11 мая… очень болела за Аиду… не ожидала, что Ваня проголосует против нее… Получается и он предал свою команду, попавшись на «удочку» актеров… Ведь они изначально договорились, не важно кто останется, главное — кто-то из актеров…и , верно, идут к цели, используя, не самые хорошие методы… А Ваня, поддался » медным трубам»… очень польстило ему внимание и, как ему кажется, признание… Вика, вообще, отвратная, после всех поступков… Просто непорядочная…буду болеть за то, чтобы в следующей серии ее выкинули… много хочется нехорошего написать в ее адрес… Смотреть противно на нее…Выйти в финал все равно у нее уже не получится…. А началось все с ее предательства даже не к Аиде, а вообще к команде экстрасенсов…. Так какой же она экстрасенс? Так… фуфлыжница…

Дарья

Передача, мягко сказать, разочаровала. Выгоняют в основном сильных участников, на которых интересно посмотреть. Причём устраивают какой-то сговор против одного. Просто жесть какая-то. Ну и за кого болеть тогда? Я вообще удивлена, что не выгнали до сих пор Анфису Черных. Явно самый слабый участник. Зато хитрожопая до ужаса (мягче не назовёшь). Актеры вообще самые хитрые на острове. Постоянно кого-то сливают. Не удивлюсь, если их тройка в итоге и останется. Глинников самый лицемерный из них. Видно, очень хочет победить. С теми участниками, что остались: лицемерами, слабаками и трусами больше даже не хочется смотреть проект. До чего людей жизнь в диких условиях доводит или скорее, жажда наживы. Просто слили в унитаз хороший проект.

Mila

Сегодняшняя серия (11 мая) повергла в шок. Выгнали единственную достойную победы — Аиду. А Вика повела себя как полнейшая тварь, пытаясь обвинить Аиду в своих собственных грехах. Думаю, сегодня проиграла не Аида, а Вика. Она, скорее всего, уйдёт следующей, её выкинут, т. к. жить с такой гнилой дамочкой на одном острове попросту всем будет. противно. Что касается шоу вообще, то, да, оно уже не то, каким было когда-то, да, засилье рекламы выбешивает, да, не очень продуманный состав участников — шушера, в основном. Но(!) идея сохранена, ведущая соответствует, смотреть, по меньшей мере, любопытно. А теперь ещё более любопытно — буду ждать, как с треском и позором вылетит Вика. Пардон, но чтобы ТАК обос… ся на всю страну, нужно иметь СУПЕР способности Глубочайшее ей моё неуважение.
Р.S.Аида! Ты крутая, ты победитель!

Яна

Актёры лицемеры. Подлыеи гаденькие . Противно смотреть. Вика… апофеоз двуличия. За полушку продаст.

Роман

Мерзкий чувак молодой зелёный актеришко андрей сучков, который играет геев в фильмах, видать неспроста.
Намтара тоже не воспринимаю, но забесил сегодня исковеркав человеку имя и вообще ужимки его раздражают изрядно, неприятный тип. Руки он распускать собрался, ога. В цивилизации распусти — сразу на годик в колонию, клоун.

Ксения

Ведущая просто отвратительная

Олеся

Ведущая постоянно кричит «я не позволю сделать из проекта помойку», но это действительно помойка, на которой обитает кучка очень неприятных людей. Состав команд ужасный, болеть не за кого. Актёров вообще первый раз вижу, ни разу ни о ком не слышала, Илье с невестой наверное не повезло в другом шоу, решил в героя поиграть, но что-то не получается. Ни кому не желаю победы. Смотреть неинтересно.

Галактионова Ольга

Где проект Последнего героя который раньше был, вот раньше проект последнего героя был это интересная была программа, не то что новый проект, никогда такого издевательства не было как сейчас, раньше было большое удовольствие смотреть эту программу когда Данила Бодров был, Началова Юля, Жанна Фриски, вот это настоящий проект был, не то что сейчас, взяли тупо и испортили программу.

Алексей

От того, нормального, реалити шоу которое вел Бодров не осталось и следа. Нормальный продукт превратили в «Дом-2». Замените ведущую. Поставьте всех в равные условия. И делайте набор адекватных людей.

Елена

Смотрела все выпуски, но в нынешнем Яна Троянова ведёт себя как базарная баба, а не как ведущая.

Таня

Троянова хамло и быдло… И как же они там без телефонов типа если Намтар фотки с острова в соцсетях выкдадывает… Позор и бред собачий.

Петр

Актеры ведут себя как крысы…Очень неприятный Илья…лицемеры…Артем и Анфиса, точно фильмы с их участием смотреть не буду…хотя и не на столько они востребованы, таких актеров , «как собак не резанных…» А Вика дешевка, такая за пирожок продаст и глазом не моргнет…Через «двоих» пойдет домой!!! И слава богу!

ilya

Такую чушь сняли спустя 30 дней у всех рожи отожраны в лагере не костра не чего нет пищу не добывают тупо воляются в гамаках отдыхают все постанова. Наберите вы обычных людей которые реально будут боротся за этот приз

Алла

Смотрела все серии. На «Актеров » приятно посмотреть, адекватные люди, сплоченная команда.Но «Экстрасенсы»-это какой -то кошмар. Никто не вызывает симпатии. Бесконечные склоки, ругань, маты.. Сборище подлых, ленивых, лживых , злобных людишек.Это не команда, а позор!

Zzzont

Ли Дзунь По

Посмотрел минут 10 это шоу-больше точно не буду.По крайней мере с этим составом участников.Ранее когда Бодров вёл-нравилось очень,да и после него тоже можно было смотреть.А в этом сезоне на мой взгляд непрофессионально подобрали участников, плюс маты и ругань, интриги нет, вскрываются все негативные человеческие качества.А ведь всё должно быть с точностью до наоборот. Ну а с ведущей вообще перебор.Если больше никого достойнее и приличнее по всем человеческим параметрам не нашли-то тогда у шоу этого нет будущего.

наталья

не последний герой. а сытые против голодных.

Аннна

Как же всё предсказуемо и глупо!!!!!Но хотя бы развенчан миф экстрасенсов!!!Никакой магии,тупизм-особенно Виктории!Какое там провидение,даже здравого смысла нет у неёпросто тупая(

Каба

Специально искала отзывы-смотреть невозможно-с какой помойки вы взяли ведущую. Фильм ольга люблю-но как ведущая -противнейший голос. А шоу детское-дом 2 прямо.

Екатерина

Отличная программа ,но ужасная ведущая ей только роль Ольги подходит ,как может ведущая ругаться матом ,говорить очкарик на участника это ужасно слушать,не берите ее в следующий сезон

Yuliys

Разочарование полное в актёрах

Роман

Вы всё врёте,есть у вас там и телефоны,и еда,где они живут!а надо так привезли их,и пусть они выживают,по настоящему,без всякой помощи!вот тогда у вас и будут рейтинг,а так про вас все всё знают что вы врёте!

Надежда

Одним словом ужас,испортили изначально интересную игру…. слов нет одни негативные эмоции..

Ольга

Ужасная ведущая. Первый сезон вёл Сергей Бодров. Теперь это позорище. Как будто ведёт дом2. Кошмарнее сложно представить. Научите ее разговаривать для начала.

Ирина

Раньше с удовольствием смотрела шоу «Последний герой». Но как только за дело взялся канал «ТВ-3» , смотреть стало противно до тошноты. В настоящем «ПГ» были четкие правила, была интрига, были замечательные ведущие. Я помню, одного из участников тогда выгнали за утаенный пакет риса. Здесь же обнаглевший еврей практически всю дорогу таскает на остров продукты, в то время как в соседнем племени у Вики случается голодный обморок. И ему за это — НИ-ЧЕ-ГО! Бутафорская ведущая только ручонками машет и кричит » Я не позволю превратить легендарное шоу в цирк!» Поздно, это уже и не цирк даже, а нечто дурно пахнущее. Лично мне уже давно понятно, кого назначат «героем». Единственный человек, который у меня вызывал уважение своими поступками — это Роман, но его уже убрали. Жаль.

Viva

Этот сезон ужасный! Ведущая Яна какая то колхозница-хабалка. Часто произносит слово пожрать и до. На голове нарощенные волосы, которые выглядят как мочалка. Актеры молодцы, сплотились и сдружились. «Экстрасенсы». Да, в кавычках, потому что уже все поняли что экстрасенсов не существует. Так вот, это команда-сборище злых, хитрожопых и завистливых людей. Которые даже между собой не могут подружиться. В следующий раз подбираете лучше ведущего и соответственно команды. Лучше, если это будут незнакомые между собой люди

Анастасия

Первый раз сегодня посмотрела ровно 5 минут. Больше не буду! Отвратительно, Дом 2!

Ольга

Если проект будет продолжен, то надо ведущего менять. Для успеха проекта очень важен ведущий.

Valerka

«Р» — РАЗОЧАРОВАНИЕ
В УЧАСТНИКАХ! И в людях как таковых!
Ощущение просмотра ДОМа-2.
Команда экстрасенсов — отвратительная: крики, ссоры, сплошная ругань маты, какие то гнилые люди, не воспитанные, противно смотреть. Мужики кошмар! Ленивые, неуклюжие, без понятий и человеческих ценностей.
Болеть не за кого!!! Как подбирали игроков…?
На актеров еще приятно смотреть.
Ведущая еще пытается спасти ситуацию, хотя сама ругается как сапожник — не ожидала!
Болела за Ромку Маякина. Его ошибка менять в последний момент обдуманное решение (на эмоциях) на которые подбивает ведущая. Илья стратег и тактика у него правильная, а вот девчонки непростые лисы (выкинули сильного игрока), жаль что Ромка не доверился Илье а доверился своим инстинктам.
Остается за Илью болеть.
И то думаю не протянет и приз останется незаслуженному игроку. Тогда созревает вопрос… последний ГЕРОЙ ли это???

Через 100 лет после принятия 19-й поправки борьба за избирательное право женщин продолжается

Прошло 100 лет с момента знаменательной ратификации и принятия 19-й поправки, которая закрепила обещание в Конституции США о том, что «право граждан Соединенных Штатов голосовать не должно отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или любым штатом». из-за секса». 19-я поправка стала решающей победой права голоса и прогресса. Однако движение за избирательное право женщин, которое настаивало на ее принятии, также имело разногласия по вопросу об избирательном праве для чернокожих, что подорвало влияние поправки и ее наследие.Стойкий и распространенный расизм на протяжении всей эпохи, когда обсуждалась поправка, заразил движение за избирательное право, в результате чего была принята поправка, которая в значительной степени обеспечила право голоса белым женщинам из среднего класса, но предложила цветным женщинам, особенно чернокожим женщинам, не более чем пустое обещание. Несмотря на принятие поправки, многие цветные женщины по-прежнему не допускаются к участию в выборах из-за безудержного запугивания и тактики подавления избирателей; отказ в гражданстве на основании происхождения или статуса иммигранта; а также вопиющей расовой дискриминации.Многие из белых суфражисток, борющихся за 19-ю поправку, уделяли мало внимания реальной жизни чернокожих женщин на стыке пола и расы, часто настаивая на том, что борьба за расовую справедливость не связана с борьбой за гендерное равенство. Это безразличие послужило окончательным предательством чернокожих женщин-суфражисток и других цветных женщин, борющихся за возможность полноценного участия в нашей демократии в обмен на политическую целесообразность.

Отмечая эту важную веху, мы должны смириться со сложным наследием и реальностью поправки, оба из которых поучительны для будущего.Предоставление женщинам избирательных прав имело важное значение для борьбы за равенство, будь то на рабочем месте, в классе, в культурных нормах или в кабинах для голосования. Тем не менее, борьба с самого начала была скомпрометирована узким видением того, кто должен выиграть, а кто может быть исключен. Белые суфражистки, получившие право голоса, были готовы сделать это, хотя многие цветные женщины, столкнувшиеся с дополнительными расистскими барьерами, такими как распространение законов Джима Кроу, фактически не могли воспользоваться той же возможностью.Эта дихотомия провозглашения приверженности равенству при сохранении привилегий исключения, однако, не была уникальной для дебатов об избирательном праве женщин. Это отражает более широкую реальность, заключающуюся в том, что, хотя женщины добились значительных успехов, эти достижения не всегда были равными. Последствия ослабления доступа к голосованию были обширными: даже беспрецедентное избрание сенатора Камалы Харрис (штат Калифорния) — первой цветной женщины в качестве кандидата в вице-президенты из списка кандидатов в президенты от основной партии — не может скрыть реальность того, что женщины, особенно цветные женщины, по-прежнему недостаточно представлены в залах Конгресса; увольнение с большинства высших должностей в компаниях; отрицается телесная автономия; платят меньше, чем их коллеги-мужчины; и, в конечном счете, остались позади в экономике, которая недооценивает их жизни.

История избирательного права: неполный рассказ

Долгая история борьбы за избирательное право женщин запятнана расизмом, который многие историки пытались обелить. Известные белые женщины, такие как Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони, получили львиную долю признания за то, что возглавили избирательное движение. Однако эти женщины сражались вместе с цветными женщинами, такими как Ида Б. Уэллс, Мейбл Пинг Хуа-Ли, Фрэнсис Эллен Уоткинс Харпер, Ховита Идар, Сюсетт Ла Флеш Тибблс и многими другими, чьи истории и вклад не получили широкого признания. той же степени в преобладающем историческом нарративе.Хотя Конвенция Сенека-Фоллс 1848 года часто рекламируется как официальное начало избирательного движения, это выборочно упрощает ее происхождение. Например, движение за избирательное право черпало вдохновение у женщин хауденосауни, которые на протяжении веков обладали политическими и другими социальными правами в своих суверенных странах и имели корни в движении за отмену рабства. Известные аболиционисты Соджорнер Трут и Фредерик Дуглас также были убежденными суфражистками, которые признавали взаимосвязанную важность избирательного права чернокожих и избирательного права женщин как центральное значение для выполнения обязательств нации в отношении равенства и равной справедливости в соответствии с законом.

Движение раскололось на фракции, когда 15-я поправка, обещавшая избирательное право любому гражданину, независимо от расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства, приблизилась к финишной черте с растущей политической поддержкой в ​​​​конце 1860-х годов. Ведущие белые суфражистки, такие как Элизабет Кэди Стэнтон и Сьюзен Б. Энтони, заняли одну сторону, поддерживая расистскую риторику и формируя союзы с расистами, чтобы отстаивать избирательное право белых женщин как более насущное или даже необходимое, чем поправка, которая приведет к избирательному праву для чернокожих мужчин.Это принятие расистской идеологии предало доверие и желания чернокожих женщин, которые долгое время боролись за избирательное право не только для себя, но и для своих семей и сообществ. С другой стороны, они — особенно черные суфражистки — понимали, что это был ложный выбор. Без 15-й поправки чернокожие женщины не могли надеяться получить избирательные права вместе со своими белыми сверстницами, когда бы этот день ни наступил, а другие неотложные политические цели суфражисток — например, право владеть собственностью или доступ к возможностям получения образования — никогда не были бы достигнуты. реализовано для чернокожих женщин.Даже после ратификации 15-й поправки ведущие белые суфражистки продолжали попытки обращаться с цветными суфражистками как с пешками для политической целесообразности, воплощением которых стало то, что организаторы Парада избирательного права женщин в 1913 году попросили чернокожих суфражисток маршировать позади, а не вместе с делегациями своих штатов. успокоить расистских суфражисток и их союзников.

26 августа 1920 года 19-я поправка была принята через 42 года после ее первого внесения в Конгресс как часть Конституции США.19-я поправка расширила право голоса, теоретически, до 26-30 миллионов женщин, что сделало его крупнейшим расширением избирательных прав в истории Соединенных Штатов, но его охват не следует переоценивать. Во-первых, к 1920 году несколько штатов уже предоставили женщинам полное или частичное избирательное право, поэтому поправка подтвердила это право в этих штатах и ​​существенно расширила это право на другие. Во-вторых, и это наиболее важно, несмотря на вклад цветных женщин в избирательное движение, избирательное право не было реальностью для цветных женщин после его принятия в 1920 году. Американцы китайского происхождения не могли голосовать до отмены Закона об исключении китайцев в 1943 году (для большинства других американцев азиатского происхождения это произошло в 1952 году), а коренные американцы не могли голосовать во всех штатах до 1948 года. живущие на юге Джима Кроу, были лишены возможности голосовать с помощью избирательных налогов, тестов на грамотность, праймериз только для белых и других барьеров, актов насилия и запугивания, направленных на то, чтобы заставить их замолчать.

Закон об избирательных правах 1965 года (VRA) приблизил обещания 15-й и 19-й поправок к реальности для всех чернокожих, а также других цветных людей, чьи голоса были подавлены с помощью той же дискриминационной тактики, запрещенной этим основным гражданским правом. законодательство.Для многих только после того, как в 1975 году VRA был расширен, чтобы, среди прочего, требовать перевода материалов для голосования на языки, отличные от английского, многие латиноамериканцы и избиратели-иммигранты могли с комфортом реализовать свое право голоса. Вывод прост: простого предоставления права голоса недостаточно для того, чтобы все женщины действительно получили избирательные права. Чтобы закрыть лазейки и бороться с дискриминацией, потребовалось целое столетие, и борьба еще далека от завершения.

Несмотря на некоторый прогресс, на

бушует борьба за избирательное право.

Многие американцы до сих пор не обладают полным правом голоса.Несмотря на VRA, усилия по подавлению избирателей продолжаются и непропорционально нацелены на цветных избирателей, избирателей-иммигрантов, избирателей ЛГБТК и избирателей с ограниченными возможностями и, как следствие, на многих женщин, живущих на стыке любой из этих идентичностей. Такие усилия включают, помимо прочего, законы об удостоверении личности избирателя, недоступные избирательные участки, чистку списков избирателей, усилия по запугиванию избирателей, ограниченный доступ к досрочному голосованию и кампании по дезинформации. Сохранение этой дискриминации во многом связано с ослаблением VRA, особенно в свете недавних событий, таких как U. S. 2013.S. Решение Верховного суда округа Шелби против Холдера — отменяющее ключевые положения VRA о защите избирателей — и отмена постановления о согласии Республиканского национального комитета в 2017 году, которое, как опасаются защитники избирательных прав, может привести к более частым случаям запугивания избирателей и подавление.

Более того, люди, проживающие в Вашингтоне, округ Колумбия, или на территории США, по-прежнему ограничены в своих возможностях иметь полное представительство на федеральном уровне. Люди, живущие в округе Колумбия, не могут иметь полного представительства в Конгрессе и вместо этого ограничены одним делегатом, который служит в США.С. Палата представителей. Хотя жители округа Колумбия могут голосовать за президента и иметь три голоса на президентских выборах, люди, проживающие на территориях США, не могут голосовать на президентских выборах, а также имеют ограниченное представительство в Конгрессе. Законы США о лишении избирательных прав в связи с уголовными преступлениями запрещают голосовать лицам, находящимся в тюрьме, лицам, отбывающим испытательный срок или условно-досрочное освобождение, и / или лицам, ранее находившимся в заключении, которые отбыли свой срок. Эти законы непропорционально лишают избирательных прав чернокожих и латиноамериканцев.Партизанская махинация также фактически лишает избирательных прав миллионы американских избирателей. Наконец, коронавирусный кризис создал новые препятствия для безопасного и равноправного доступа к голосованию для многих избирателей в дополнение к существующим барьерам.

Политические решения, которые сделают избирательное право реальностью для всех

Законодатели должны принять строгую политику по борьбе с подавлением избирателей, чтобы гарантировать, что все американцы, имеющие право голоса, могут голосовать. Это включает обеспечение того, чтобы дискриминационные меры и действия, ограничивающие возможность голосовать, такие как законы об удостоверениях личности избирателей, очистка списков избирателей, дискриминационные требования к проверке подписей, тактика запугивания избирателей, кампании по дезинформации и лишение избирательных прав людей на основании осуждения за тяжкие преступления и/или они живут — отменяются, останавливаются и предотвращаются в будущем. Партизанскому фальсификации, обесценивающему голоса, также должен быть положен конец. Кроме того, важно, чтобы все реформы системы голосования были направлены на то, чтобы сделать голосование более удобным, безопасным и доступным для каждого избирателя, имеющего право голоса. Меры по регистрации избирателей, такие как автоматическая регистрация; регистрация в тот же день; предварительная регистрация для 16- и 17-летних; онлайн регистрация; более длительные периоды досрочного голосования; заочное голосование «без уважительной причины»; а также широкие возможности личного голосования необходимы для того, чтобы все американцы могли легко и безопасно голосовать.Законопроекты, такие как Закон о народе (H.R. 1) и Закон о расширении избирательных прав (H.R. 4), являются важными шагами к защите и расширению избирательных прав и должны быть приняты в качестве закона. Кроме того, Конгресс должен предоставить Вашингтону, округ Колумбия, статус штата, а также создать обязательный механизм, который позволит людям, проживающим в Пуэрто-Рико и других территориях США, определять свое собственное будущее в отношении права голоса на президентских выборах. Наконец, никто не должен выбирать между получением зарплаты и проявлением гражданского голоса.Все избиратели, особенно работающие женщины с обязанностями по уходу, должны иметь доступ к гибкому и расширенному оплачиваемому отпуску для голосования. Все эти реформы, направленные на поддержку избирателей, принесут пользу не только традиционно подавляемым избирателям, таким как цветные избиратели и избиратели-инвалиды, но и широко принесут пользу избирателям-женщинам, помогая обеспечить их справедливое участие.

В ответ на вызовы, связанные с пандемией коронавируса, законодатели и лидеры всех уровней должны действовать быстро, чтобы внедрить надежные системы голосования по почте и обеспечить доступ к безопасным вариантам личного голосования для людей, которые предпочитают или нуждаются в них.

Заключение

Прогресс женщин до сих пор переплетается с избирательным движением. Доступ к голосованию — это мощный инструмент для изменения и преобразования сообществ. Тем не менее, несмотря на то, что они исключены из обещаний 19-й поправки, цветные женщины превратились в растущую избирательную силу. Именно из-за этой растущей власти права цветных женщин сегодня все чаще подвергаются нападкам, как и всегда, со стороны тех, кто у власти, которые стремятся сохранить статус-кво и сохранить свои привилегии за счет справедливость для всех.Наследие 19-й поправки ясно показывает неотложную важность инклюзивного видения равенства, которое охватывает разнообразие опыта женщин, и это видение должно быть приоритетом в предстоящие годы.

Празднование избирательного права женщин не должно быть просто празднованием — оно должно быть призывом к действию. Хотя последующее законодательство с тех пор предоставило избирательные права большему количеству цветных женщин — и сегодня цветные женщины в совокупности стали представлять потенциальный влиятельный электорат — системная дискриминация по-прежнему не допускает некоторых цветных женщин к участию в опросах.Обещание избирательного права, а вместе с ним и обещание американской демократии и обещание истинного равенства, еще предстоит полностью реализовать.

Робин Блейвейс — научный сотрудник Женской инициативы Центра американского прогресса. Шилпа Падке — вице-президент Женской инициативы в Центре. Джоселин Фрай — старший научный сотрудник Женской инициативы в Центре.

Заочное голосование, электронная почта и другие варианты голосования на дому

Введение

Когда, где и как американцы голосуют, менялось в течение 250 лет.Когда Соединенные Штаты только появились, избиратели озвучивали свой выбор на ступенях здания суда, вслух и публично. К концу 19 века бумажные бюллетени стали обычным явлением и все чаще использовались в частном порядке на местных избирательных участках. То, как мы голосуем, продолжало меняться на протяжении десятилетий. В настоящее время в большинстве штатов избирателям разрешается голосовать до дня выборов либо лично на специально отведенных для досрочного голосования участках, либо с помощью бюллетеня, отправленного по почте на дом избирателя. Во всех штатах в той или иной степени голосование теперь происходит не только в один день, но и в течение ряда дней и недель до официального дня выборов.

Информацию о тех штатах, в которых предусмотрен период досрочного голосования с личным присутствием, см. в разделе Досрочное голосование с личным присутствием.

Во всех штатах избирателям, у которых есть уважительная причина не иметь возможности проголосовать в день выборов, разрешено запрашивать бюллетень заранее, а во многих штатах всем избирателям разрешено запрашивать бюллетень заранее без указания причины. Штаты различаются в зависимости от того, в какой степени они предлагают эти варианты, включая некоторые штаты, которые доставляют бюллетени всем избирателям (при сохранении некоторых мест для личного голосования для тех, кто предпочитает голосовать лично или может нуждаться в помощи).В этом отчете подробно описывается каждый из этих вариантов и то, как в штатах обрабатываются бюллетени для заочного голосования/бюллетени по почте.

Примечание по терминологии

Бюллетень, отправленный избирателю и проголосовавший за пределами избирательного участка или офиса должностного лица, ответственного за проведение выборов, традиционно назывался «открепительным удостоверением», а лицо, голосующее в этом бюллетене, называлось «оточным избирателем». Эта терминология распространена в законодательстве штата и исходит из концепции, согласно которой избиратели будут использовать этот вариант только тогда, когда они «отсутствуют» на избирательном участке своего района в день выборов.Шло время, и все больше и больше избирателей запрашивали бюллетень заранее в качестве метода голосования по умолчанию, а штаты начали предлагать избирателям больше возможностей для этого, и терминология изменилась. В некоторых штатах используются термины «досрочное голосование», «бюллетени для голосования по почте», «бюллетени для голосования по почте», «бюллетени для голосования по почте», «бюллетени для голосования по почте» или «бюллетени для голосования по почте».

В этом отчете NCSL использует «бюллетени для заочного голосования/бюллетени по почте», чтобы отразить традиционную терминологию, а также эволюцию использования термина. Обратите внимание, что этот термин относится к бюллетеням, рассылаемым избирателям по почте должностными лицами избирательных комиссий, и не указывает на способ, который избиратели выбирают для возврата бюллетеня. Часто эти «бюллетени для заочного голосования/бюллетени по почте» возвращаются не по почте, а другими способами, т. е. лично в месте голосования или в безопасном почтовом ящике.

Каковы возможные преимущества и недостатки голосования по почте?

Когда законодатели рассматривают политику, позволяющую большему количеству людей «голосовать дома», голосовать по почте или голосовать заочно, они взвешивают преимущества и недостатки.

Преимущества

  • Удобство и удовлетворение избирателя. Граждане могут просматривать свои бюллетени дома и не торопиться с изучением вопросов.Избиратели часто выражают энтузиазм по поводу этого варианта. Например, этот опрос Pew Research Center показывает, что 65% избирателей поддерживают заочное голосование без уважительной причины.
  • Экономия финансовых средств. Юрисдикции могут сэкономить деньги, потому что большее количество заочных/почтовых голосований может снизить потребность в персонале и оснащении традиционных избирательных участков. Исследование штата Колорадо, проведенное The Pew Charitable Trusts в 2016 году, показало, что расходы снизились в среднем на 40% в пяти категориях управления выборами в 46 из 64 округов Колорадо (тех, по которым имеются данные о расходах) после проведения выборов по почте.(Примечание. В исследовании рассматриваются несколько реформ, принятых в Колорадо в 2013 году, причем выборы по почте являются наиболее значительными. Среди других изменений – введение регистрации в тот же день и сокращение срока проживания в штате для целей голосования.)
  • Явка. В некоторых отчетах указывается, что из-за удобства явка избирателей увеличивается. См. этот отчет за 2013 год о выборах с голосованием по почте в Вашингтоне и этот отчет 2018 о выборах с голосованием по почте в Юте. Влияние на явку может быть более выраженным для выборов с более низкой явкой, таких как местные выборы, и для избирателей с низкой склонностью (тех, кто зарегистрирован, но не голосует регулярно).Доказательства увеличения явки на основе заочного голосования / голосования по почте, а не голосования по почте, не столь очевидны.

Недостатки

  • Финансовые соображения. Отправка бюллетеней по почте увеличивает затраты на печать для выборов. Для юрисдикции также могут быть первоначальные затраты на переход от в основном личного к большему количеству заочного голосования / голосования по почте, хотя в целом требуется меньше машин для голосования в юрисдикциях, которые больше используют заочное голосование / голосование по почте и подсчитывают бюллетени в централизованном месте.Если штат решит оплатить обратные почтовые расходы за эти бюллетени, это также может увеличить расходы.
  • Увеличение количества «ошибок» или «остаточных голосов» избирателей. Отмечая бюллетень за пределами места для личного голосования, избиратель потенциально может отметить в конкурсе больше вариантов, чем максимально разрешенное число (так называемое переголосование), или отметить меньше, чем максимально разрешенное количество, в том числе ничего не отметить для одного или нескольких конкурсов. (называется недооценка). Политологи часто называют эти перевесы и недоголосы ошибками или остаточными голосами.Оборудование для голосования в местах личного голосования уведомит избирателей, если это произойдет, и даст избирателю возможность исправить это. При возврате открепительного бюллетеня/бюллетеня по почте аналогичный механизм информирования избирателей об ошибках в самом бюллетене отсутствует, поэтому, как правило, бывает больше переголосов и недоголосов. Поврежденные бюллетени для открепительных/почтовых бюллетеней также может быть сложнее исправить. Выбор процедур может в некоторой степени смягчить этот эффект.
  • Традиция. Гражданский опыт голосования с соседями в местной школе, церкви или другом избирательном участке теряется при голосовании по открепительным бюллетеням/почтовым бюллетеням.Некоторые, однако, отмечают, что опыт заочного голосования или голосования по почте можно разделить с членами семьи дома, что невозможно при личном голосовании.
  • Различное влияние на некоторые популяции. Доставка почты неодинакова по всей стране. В частности, коренные американцы в резервациях могут испытывать трудности с выборами по почте, потому что у многих из них нет почтовых адресов, а их почтовые адреса не указаны. ящики могут быть общими. Граждане с низким доходом переезжают чаще, и поддержание актуальности адресов может вызвать проблемы.Грамотность также может быть проблемой для некоторых избирателей, поскольку предвыборные материалы часто пишутся на уровне колледжа. (Грамотность может быть проблемой и для избирателей на традиционных избирательных участках.)
  • Возможность принуждения. Если избиратель делает отметки в бюллетене дома, а не в присутствии сотрудников избирательных комиссий, может быть больше возможностей для принуждения со стороны членов семьи или других лиц.
  • Более медленная отчетность о результатах. Бюллетени могут продолжать поступать до дня выборов и даже после него (в зависимости от законодательства штата), поэтому может пройти несколько дней (или больше) после выборов, прежде чем должностные лица избирательных комиссий смогут подсчитать все бюллетени. Хотя официальные результаты, как правило, становятся официальными только через неделю или две после выборов, расширенный подсчет может задержать получение неофициальных результатов, включая информацию о том, кто выиграл или проиграл. В это время все штаты также проверяют предварительные бюллетени и бюллетени от военных или иностранных избирателей. Разрешение обработки бюллетеней до дня выборов может смягчить этот эффект.

Право на участие в заочном голосовании

Концепция «заочного голосования» впервые появилась во время Гражданской войны как способ для солдат голосовать в своих родных штатах.Идея разрешить военным избирателям голосовать «заочно» по-прежнему является одним из движущих факторов для государств, разрешающих открепительные удостоверения. Все штаты в соответствии с федеральным законом обязаны отправлять открепительные удостоверения/бюллетени по почте военным и иностранным избирателям для участия в федеральных выборах (см. Закон 1986 года об открепительном голосовании граждан в форме и иностранных граждан (UOCAVA)).

Помимо военных и иностранных избирателей, 16 штатов разрешают определенным избирателям запрашивать открепительный бюллетень/бюллетень по почте только в том случае, если у них есть «оправдание» того, что они не могут проголосовать на избирательных участках в день выборов.Более подробную информацию об этих состояниях можно найти в Таблице 2: Оправдания для голосования за отсутствие. Обратите внимание, что во многих штатах, требующих предлога для получения открепительного удостоверения, избирателям предоставляется возможность досрочного голосования лично до дня выборов.

В 34 штатах и ​​Вашингтоне, округ Колумбия, действует «заочное голосование без уважительной причины», что означает, что любой избиратель может запросить открепительный бюллетень/бюллетень по почте без объяснения причин, а восемь избирателей отправляют бюллетень по почте всем избирателям.

В этом разделе вы найдете:

В каких штатах не требуется оправдание для голосования заочно или по почте?

Следующие 34 штата и Вашингтон, округ Колумбия. C., предложить заочное/почтовое голосование «без оправданий»:

  • Аляска, Аризона, Калифорния, Колорадо*, округ Колумбия, Флорида, Джорджия, Гавайи*, Айдахо, Иллинойс, Айова, Канзас, Мэн, Мэриленд, Мичиган, Миннесота, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Северная Каролина, Северная Дакота, Огайо, Оклахома, Орегон*, Пенсильвания, Род-Айленд**, Южная Дакота, Юта*, Вермонт, Вирджиния, Вашингтон*, Висконсин и Вайоминг.

*Эти штаты рассылают бюллетени по почте всем имеющим право голоса избирателям.Избирателям не нужно запрашивать отправленный по почте бюллетень, они автоматически получают его. См. раздел о выборах по почте ниже.

**Род-Айленд перечисляет несколько оправданий для заочного голосования, в том числе одно, которое гласит: «Никаких конкретных причин не требуется». Поскольку любой житель Род-Айленда может запросить бюллетень для заочного голосования / голосования по почте, NCSL отнес его к категории не требующих оправдания.

Дополнительные сведения см. в Таблице 1. Штаты, в которых действует заочное голосование без уважительной причины.

Какие могут быть оправдания для голосования в штатах, где требуется оправдание?

Все штаты разрешают избирателям, которые будут находиться за пределами своего округа, голосовать по открепительным бюллетеням/почтовым бюллетеням, а также избирателям с заболеваниями или инвалидностью, которые заранее знают, что они не смогут прийти на избирательные участки.Этот вариант также часто предоставляется избирателям старшего возраста.

Многие штаты также разрешают избирателям запрашивать бюллетени для заочного голосования/бюллетеня по почте в экстренных случаях, таких как непредвиденная болезнь, помещение в медицинское учреждение или несчастный случай, повлекший за собой травму. Более подробную информацию об этих ситуациях можно найти на странице NCSL, посвященной заочному голосованию в случае личной чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в штатах существует множество приемлемых оправданий, таких как работа в часы голосования, работа в качестве работника избирательного участка или в составе присяжных. Эти оправдания сведены в Таблицу 2: Оправдания для голосования за отсутствие.

Кто имеет право на получение статуса постоянного открепительного удостоверения?

В некоторых штатах избирателям разрешено присоединяться к постоянному списку для заочного голосования или голосования по почте. Избиратели, которые просят быть в этом списке, будут автоматически получать открепительные удостоверения/бюллетени по почте для каждых выборов. Этот вариант может быть предложен всем избирателям или ограниченному числу избирателей на основании определенных критериев, описанных ниже.

Постоянный открепительный список иногда называют вариантом «единой регистрации», поскольку избирателю необходимо зарегистрироваться только один раз, чтобы получить открепительный бюллетень/бюллетень по почте для всех будущих выборов.

Пять штатов плюс округ Колумбия разрешают любому избирателю присоединиться к постоянному открепительному/однократному списку и будут отправлять этому избирателю по почте открепительный/почтовый бюллетень для каждых выборов:

  • Аризона, округ Колумбия, Мэриленд, Монтана, Нью-Джерси и Вирджиния.

Десять штатов разрешают избирателям с постоянной инвалидностью использовать вариант «единой регистрации». В некоторых случаях может потребоваться справка от врача или другое указание на постоянную нетрудоспособность. Попав в список, государство высылает этим избирателям открепительные удостоверения/почтовые удостоверения:

  • Алабама, Коннектикут, Делавэр, Канзас, Луизиана, Миссисипи, Нью-Йорк, Теннесси, Западная Вирджиния и Висконсин.

Луизиана и Висконсин также предоставляют эту возможность избирателям старшего возраста.

Еще шесть штатов автоматически рассылают заявки на открепительные удостоверения/бюллетени по почте избирателям, включенным в постоянный/единый список. Это отличается от категории выше, поскольку избиратели должны вернуть заявление до получения открепительного удостоверения/бюллетеня по почте:

.
  • Мичиган, Миннесота и Пенсильвания разрешают любому избирателю присоединиться к постоянному списку для получения заявлений для открепительного голосования/бюллетеней по почте на каждых выборах. Избиратели из этого списка в Мичигане и Миннесоте получают заявления перед каждыми выборами; избиратели в Пенсильвании получают заявления в начале года, и после подачи избиратель получает открепительный бюллетень/бюллетень для голосования по почте на всех выборах в этом году.
  • Массачусетс и Миссури рассылают избирателям с постоянными физическими недостатками заявления об открепительном голосовании/бюллетени по почте на каждые выборы.
  • Аляска разрешает наблюдателю за выборами назначать человека в качестве постоянного открепительного избирателя и отправлять этому избирателю заявление об открепительном голосовании/бюллетене по почте, если избиратель проживает в отдаленном районе, проживает в учреждении длительного ухода или является инвалидом.

В пяти штатах, где нет постоянных открепительных списков, заявление избирателя об открепительном бюллетене/бюллетене по почте действует в течение более чем одних выборов.

  • Во Флориде требование об открепительном голосовании/бюллетене по почте остается в силе для всех выборов в течение двухлетнего избирательного цикла (Флорида, §101. 62).
  • В Северной Дакоте (код века Северной Дакоты, §16.1-07-05(1)), Оклахоме (AC 230:30-5-13) и Южной Дакоте (кодифицированные законы Южной Дакоты, статья 12-19-2) запрос для заочного/почтового голосования остается в силе в течение календарного года.

Дополнительную информацию см. в Таблице 3. Государства со списками для голосования на постоянной основе.

Как и когда избиратель исключается из списка для постоянного открепительного голосования?

Как только избиратели выбирают постоянный список для заочного голосования/бюллетеня по почте, им автоматически отправляется бюллетень для последующих выборов.

Избиратели, включенные в постоянный список, могут быть исключены по разным причинам, таким как бездействие в течение установленного числа избирательных циклов, смерть, утрата права голоса, возврат открепительного бюллетеня/бюллетеня по почте или другой избирательной корреспонденции как недоставленной или по желанию избирателя запрос. Посетите Таблицу 4: Законы штата об исключении избирателей из списков постоянных отсутствующих для получения дополнительной информации.

Запрос бюллетеня для заочного голосования

В большинстве штатов, за исключением тех, где проводятся выборы по почте, требуется, чтобы избиратели подали заявление на получение открепительного удостоверения/бюллетеня по почте. Способы, которыми избиратели могут запросить бюллетень, различаются, как и сроки подачи заявления местному избирательному органу. Некоторые штаты также регулируют, кто может распространять или собирать заявления на получение бюллетеня для заочного голосования или голосования по почте.

После того, как заявление получено, у штатов есть процесс проверки того, что заявление действительно поступило от предполагаемого избирателя; только после проверки бюллетени отправляются этому избирателю по почте. Сроки доставки пустых бюллетеней избирателям различаются: некоторые штаты начинают процесс за 45 дней (или более) до выборов, а другие доставляют пустые бюллетени в течение месяца до выборов.

Примечание . Этот раздел не применяется к восьми штатам, которые рассылают бюллетени всем имеющим право голоса избирателям, поскольку заявление не требуется: Калифорния, Колорадо, Гавайи, Невада, Орегон, Юта, Вермонт (только всеобщие выборы) и Вашингтон.

В этом разделе вы найдете:

Как избиратели могут запросить бюллетень для заочного голосования?

То, как избиратели могут подавать заявления для открепительного голосования/бюллетеня по почте, зависит от штата. Во всех штатах избирателю разрешается подавать заявление по почте (обычно через официальную форму заявления, которая может быть доступна для загрузки в Интернете) или лично в офисе местного избирательного органа. Во многих штатах также разрешена подача заявок по электронной почте (обычно с отсканированным приложением). Как правило, в большинстве штатов запрос должен быть в письменной форме.Некоторые штаты также предлагают дополнительные возможности, такие как онлайн-порталы или запросы по телефону.

По крайней мере, в девятнадцати штатах есть общегосударственный онлайн-портал, позволяющий избирателям запрашивать бюллетени для заочного голосования/бюллетеня по почте:

  • Аляска, Аризона, Делавэр, Флорида, Айдахо, Индиана, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Мичиган, Миннесота, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Оклахома, Пенсильвания, Вирджиния и Висконсин.

Некоторые из этих штатов использовали законодательство для создания этой опции, а другие нет.Дополнительные сведения см. в Таблице 6. Штаты с онлайн-порталами для подачи заявок на открепительные удостоверения.

По меньшей мере шесть штатов также принимают запросы по телефону: Аризона, Флорида, Мэн, Миссисипи, Южная Каролина и Вайоминг.

Могут ли сторонние лица или группы распространять заявки на заочное голосование и собирать полные заявки?

В рамках усилий по привлечению к участию в голосовании или программ гражданской активности некоторые организации помогают избирателям запрашивать и возвращать заявления об открепительном голосовании/бюллетенях по почте. Некоторые штаты налагают ограничения на эту деятельность, запрещая сторонним группам распространять или собирать заявления для открепительного голосования/бюллетеней по почте или назначая крайние сроки или время обработки для групп, выполняющих эту работу. Эти законы часто требуют от сторонних групп своевременно подавать заполненные заявки.

Восемнадцать штатов и Вашингтон, округ Колумбия, не налагают ограничений или не устанавливают ограничений в отношении сторонних групп, распространяющих или собирающих заполненные заявления для открепительного удостоверения/бюллетеня по почте:

  • Делавэр, округ Колумбия, Флорида, Айдахо, Мэн, Мэриленд, Монтана, Небраска, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Северная Каролина, Северная Дакота, Огайо, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Дакота, Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.

Семь штатов разрешают сторонним группам распространять и/или собирать заполненные заявления для заочного голосования/бюллетеня по почте, но с указанием крайних сроков или времени обработки:

  • Аризона, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Миннесота и Нью-Мексико.

Семнадцать штатов ограничивают или запрещают третьим лицам или группам распространять или собирать заявления для открепительного голосования/бюллетеней по почте:

  • Алабама (без ограничений на распространение), Аляска, Арканзас, Коннектикут, Джорджия, Кентукки, Луизиана, Массачусетс, Мичиган, Миссисипи, Миссури, Нью-Гемпшир, Оклахома, Южная Каролина, Теннесси, Техас и Западная Вирджиния.

Остальные восемь штатов проводят выборы по почте.

См. Таблицу 5: Подача заявления на получение открепительного удостоверения, включая регистрацию третьих лиц, для получения более подробной информации о законах каждого штата о распространении и сборе открепительных удостоверений/бюллетеней по почте.

Каковы крайние сроки подачи заявления на заочное голосование?

Чтобы иметь достаточно времени для получения заявления об открепительном бюллетене/бюллетене по почте, проверки информации и отправки бюллетеня, должностным лицам избирательных комиссий обычно необходимо получать заявления за неделю или более до выборов. В некоторых штатах установленные законом крайние сроки подачи открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте ближе к выборам, но если избиратель подает заявление слишком близко к выборам, маловероятно, что этого времени будет достаточно для получения бюллетеня по почте. В экстренных случаях открепительные удостоверения могут быть запрошены по истечении этих сроков. Подробности см. на веб-странице NCSL «Заочное голосование в случае чрезвычайной ситуации».

Следующие сроки предназначены для подачи заявления по почте; в некоторых штатах крайние сроки ближе к дню выборов, если запрос подается лично.

В пятнадцати штатах и ​​Вашингтоне, округ Колумбия, установлены установленные законом крайние сроки подачи заявлений на заочное/почтовое голосование более чем за семь дней до выборов:

  • Аляска, Аризона, округ Колумбия, Флорида, Джорджия, Айдахо, Индиана, Айова, Кентукки, Миссури, Небраска, Нью-Йорк, Оклахома, Род-Айленд, Техас и Вирджиния.

Семь штатов установили свои установленные законом крайние сроки подачи заявок на открепительное удостоверение/бюллетень по почте за семь дней (одну неделю) до выборов:

  • Арканзас, Канзас, Мэриленд, Нью-Джерси, Северная Каролина, Пенсильвания и Теннесси.

В 20 штатах установлены установленные законом крайние сроки подачи открепительных удостоверений/бюллетеней по почте менее чем за семь дней до выборов:

  • Алабама, Коннектикут, Делавэр, Иллинойс, Луизиана, Мэн, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Монтана, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Северная Дакота, Огайо, Южная Каролина, Южная Дакота, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.

Остальные восемь штатов проводят выборы по почте.

Для получения дополнительной информации о законах каждого штата см. Таблица 5. Подача заявки на получение открепительного удостоверения, включая регистрационные диски третьих лиц.

Как сотрудники избирательных комиссий проверяют заявки на бюллетени для заочного голосования?

Заявки на заочное/почтовое голосование требуют, чтобы избиратели предоставили идентифицирующую информацию – имя, адрес, дату рождения и часто подпись, номер водительского удостоверения или последние четыре цифры номера социального страхования избирателя.

Когда сотрудники избирательных комиссий получают заявление от избирателя, они используют эту информацию для проверки личности избирателя и его права на участие в голосовании перед отправкой бюллетеня.Это делается разными способами, но чаще всего путем проверки информации о заявителе в общегосударственной базе данных регистрации избирателей. На этом этапе государства также могут провести проверку подписи, чтобы сравнить подпись избирателя на заявлении с подписью избирателя при регистрации.

Двадцать шесть штатов сравнивают информацию о заявителе и его правах с регистрационными данными избирателей:

  • Алабама, Аризона, Коннектикут, Делавэр, Флорида, Джорджия, Айдахо, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Миннесота, Миссури, Небраска, Нью-Гемпшир, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Пенсильвания, Южная Дакота , Техас, Вирджиния, Западная Вирджиния и Вайоминг.

Одиннадцать штатов проводят проверку подписи в дополнение к проверке информации и права на участие в записи регистрации избирателя:

  • Арканзас, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Массачусетс, Мичиган, Монтана, Нью-Джерси, Род-Айленд и Теннесси.

Для проведения проверки некоторые штаты требуют от избирателей предоставления дополнительной информации во время подачи заявления, например, копии удостоверения личности или нотариально заверенного заявления. Затем эти штаты могут сверить информацию об избирателе с записью о регистрации избирателя или с предоставленной информацией.

  • Алабама, Кентукки, Южная Дакота и Висконсин требуют от избирателей предоставить копию удостоверения личности. (Избиратели в Южной Дакоте могут представить нотариально заверенную присягу вместо копии удостоверения личности с фотографией.) В Висконсине информация о заявке на голосование сверяется с прилагаемым удостоверением личности; Алабама, Кентукки и Южная Дакота сверяют предоставленную информацию с регистрационными данными избирателей.
  • Миссисипи требует нотариально заверенного заявления. Во время подачи заявки дополнительная проверка не проводится.
  • Южная Каролина требует, чтобы избиратели подписали присягу. Во время подачи заявки дополнительная проверка не проводится.

Аляска, Северная Дакота и Вашингтон, округ Колумбия, выдают бюллетени по получении заявления. Эти и другие штаты проверяют личность избирателя при получении бюллетеня.

Дополнительную информацию см. в Таблице 8: Как штаты проверяют заявки на открепительные удостоверения.

Когда открепительные бюллетени/бюллетени по почте отправляются избирателям, которые их запрашивают?

После того, как избиратель подал заявку на получение открепительного удостоверения/бюллетеня по почте и эта заявка была проверена, сотрудники избирательных комиссий рассылают бюллетени по почте.Хотя в некоторых штатах не указаны даты начала рассылки бюллетеней по почте, в целом штаты начинают рассылать бюллетени для заочного голосования/бюллетени по почте в один из четырех периодов времени, как указано ниже.

Поскольку заявки на открепительные удостоверения поступают после даты начала голосования, сотрудники избирательных комиссий продолжают рассылать бюллетени в течение всего периода подготовки к выборам либо в течение определенного периода времени, либо вплоть до дня выборов.

В Калифорнии, Колорадо, Гавайях, Неваде, Орегоне, Юте, Вермонте и Вашингтоне избирателям автоматически рассылаются бюллетени по почте.

  • Десять штатов начинают рассылать бюллетени избирателям более чем за 45 дней до выборов: Арканзас, Делавэр, Кентукки, Миннесота, Северная Каролина, Пенсильвания, Южная Дакота, Теннесси, Западная Вирджиния и Висконсин.
  • Одиннадцать штатов начинают рассылать бюллетени избирателям за 45 дней до выборов: Алабама, Айдахо, Индиана, Луизиана, Мичиган, Нью-Джерси, Оклахома, Род-Айленд, Техас, Вирджиния и Вайоминг.
  • Тринадцать штатов начинают рассылать бюллетени избирателям за 30-45 дней до выборов: Коннектикут, Флорида, Иллинойс, Мэн, Мэриленд, Миссисипи, Миссури, Небраска, Нью-Гемпшир, Нью-Йорк, Северная Дакота, Южная Каролина и Вермонт.
  • Пятнадцать штатов начинают рассылать бюллетени избирателям менее чем за 30 дней до выборов: Аляска, Аризона, Калифорния, Колорадо, Джорджия, Гавайи, Айова, Канзас, Массачусетс, Монтана, Нью-Мексико, Огайо, Орегон, Юта и Вашингтон.

См. Таблицу 7: Когда штаты рассылают бюллетени для заочного голосования для получения дополнительной информации.

Какие штаты должны обеспечивать секретность бюллетеней?

Во многих штатах действуют законодательные требования, подробно описывающие, что должностные лица избирательных комиссий должны включать в почтовые рассылки, которые рассылаются избирателям, запросившим открепительные бюллетени/бюллетени по почте или которые получат бюллетени по почте автоматически.Шестнадцать штатов требуют, чтобы заочные избиратели/избиратели по почте были снабжены рукавом для секретности. Конверт для секретности — иногда называемый конвертом для конфиденциальности, внутренним конвертом или конвертом для удостоверения личности — представляет собой бумажный документ, предназначенный для защиты конфиденциальности избирателей путем отделения их личности и подписи от бюллетеня. После заполнения открепительного бюллетеня/бюллетеня по почте избиратель помещает его в конверт для секретности, который затем помещается в обратный конверт.

Другие штаты или юрисдикции могут использовать рукава секретности.В Мэриленде, например, местные избирательные комиссии могут выбирать, включать ли их (Кодекс штата Мэриленд, Закон о выборах, § 9-310), а рассылки бюллетеней в Колорадо включают в себя инструкцию, которая может использоваться как рукав для секретности, если избиратель того пожелает.

Однако дополнительная бумага может увеличить стоимость рассылки бюллетеней. И рукава для секретности могут быть ненужными, если избирательная юрисдикция имеет другой процесс обеспечения конфиденциальности избирателя при вскрытии бюллетеней.

Для получения дополнительной информации см. Таблицу 13: Штаты, в которых должны быть предусмотрены секретные рукава для открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте.

Возврат бюллетеня для заочного голосования/бюллетеня по почте

Во всех штатах разрешен возврат открепительных удостоверений/бюллетеней по почте. Почти все штаты также разрешают избирателям лично сдать бюллетень для голосования в офис местного уполномоченного по выборам (либо должностного лица окружного избирательного округа, либо городского/городского клерка, в зависимости от того, кто проводит выборы в штате). Кроме того, в некоторых штатах избирателям разрешается оставлять проголосовавшие открепительные бюллетени/бюллетени по почте в местах голосования в день выборов или в безопасных ящиках для хранения.

В этом разделе вы найдете:

В каких штатах избирателям разрешено сбрасывать бюллетени для заочного голосования в местах голосования?

Избиратели почти во всех штатах могут вернуть открепительный бюллетень/бюллетень для голосования по почте в окружной избирательный офис. В некоторых штатах избирателям также разрешено сдавать бюллетени в других местах голосования, например, в местах досрочного личного голосования. Примечание. Урны для голосования, которые могут быть расположены на избирательных участках, рассматриваются в следующем разделе.

Тринадцать штатов и Вашингтон, округ Колумбия.C., имеют законы, разрешающие избирателям сдавать бюллетени в местах голосования, таких как избирательные участки в день выборов, избирательные участки и места досрочного голосования.

  • Аризона (AZ Rev Stat § 16-547, § 16-1005)
  • Калифорния (West’s Ann. Cal. Elec. Code § 3025, § 3015, § 3017)
  • Колорадо (C.R.S.A. § 1-7.5-107.2)
  • Округ Колумбия (D.C. Mun. Regs. Tit. 3, § 720)
  • Гавайи (HRS § 11-104c)
  • Канзас (KSA § 25-1132, KSA § 25-1128(g))
  • Монтана (MCA 13-13-201)
  • Нью-Мексико (статус штата Нью-Мексико, § 1-6-9)
  • Северная Каролина (Н.C.G.S.A. § 163-231)
  • Орегон (ORS § 254.470)
  • Вермонт (17 VSA § 2543)
  • Вирджиния (код VA Ann. § 24.2-707.1)
  • Вашингтон (RCWA 29A.40.091, 29A.40.160)
  • Висконсин (WSA 6.87)
В каких штатах действуют законы, регулирующие урны для голосования?

В некоторых штатах предусмотрены урны для бюллетеней, емкости, куда избиратели могут сдать открепительные бюллетени/бюллетени по почте в запечатанных и подписанных конвертах. Ящики для выпадения могут находиться под присмотром или без присмотра с помощью функций безопасности, таких как камеры. Многие штаты, которые разрешают или требуют ящики для голосования, устанавливают минимальные требования к тому, где они должны быть расположены, сколько округ должен или может иметь, часы, когда они должны быть доступны, и стандарты безопасности.

Двадцать два штата имеют законы, касающиеся ящиков для писем:

  • Калифорния, Колорадо, Флорида, Джорджия, Гавайи, Иллинойс, Айова, Кентукки, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Небраска, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Орегон, Юта, Вермонт, Вирджиния и Вашингтон.

Обратите внимание, что дополнительные штаты могут разрешать использование ящиков без явных законодательных положений или оставлять это на усмотрение отдельных юрисдикций.

Для получения дополнительной информации см. Таблицу 9: Законы об ящиках для голосования.

Кто может собирать и сдавать открепительные бюллетени/бюллетени по почте от имени избирателя?

Иногда избиратель не может лично вернуть бюллетень или доставить его на почту вовремя для подсчета. В этих случаях избиратель может доверить бюллетень для голосования кому-либо еще — агенту или назначенному лицу — для возврата бюллетеня.Возврат бюллетеней за других известен как сбор бюллетеней или, уничижительно, «сбор бюллетеней».

Тридцать один штат прямо разрешает кому-либо сдать открепительный/почтовый бюллетень от имени избирателя:

  • Аризона, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Джорджия, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Орегон, Южная Каролина, Южная Дакота и Техас.

Многие из этих штатов ограничивают это положение членом семьи, членом семьи или опекуном.

Однако шестнадцать штатов разрешают избирателю назначить кого-то — не обязательно члена семьи, члена семьи или опекуна — для сдачи бюллетеня за него:

  • Арканзас, Калифорния, Колорадо, Иллинойс, Айова, Канзас, Луизиана, Мэн, Мэриленд, Миннесота, Небраска, Невада, Нью-Джерси, Орегон, Южная Каролина и Южная Дакота.

Среди 31 штата, где избиратель может уполномочить кого-либо сдать бюллетень от его имени, в некоторых установлены ограничения на количество и время сдачи бюллетеней.Эти ограничения могут помешать тем, кто возвращает бюллетени за других, вести кампанию или поощрять избирателей голосовать определенным образом. Девять штатов ограничивают количество бюллетеней, которые может вернуть уполномоченное лицо:

.
  • Арканзас, Колорадо, Луизиана, Миннесота, Монтана, Небраска, Нью-Джерси, Южная Дакота и Западная Вирджиния.

И четыре штата ограничивают срок хранения этих бюллетеней у уполномоченного лица:

  • Айова, Мэн, Невада и Орегон.

Алабама указывает, что открепительный бюллетень должен быть возвращен избирателем лично или по почте.

Остальные 18 штатов и Вашингтон, округ Колумбия, либо не указывают, может ли агент или член семьи вернуть бюллетень для заочного голосования/бюллетень по почте от имени избирателя, либо используют более открытые формулировки, например, избиратель должен «заставить» бюллетень вернулся. Интерпретации того, что это означает, различаются. В некоторых штатах это может означать, что сбор открепительных бюллетеней или бюллетеней по почте общепринят, а в других это может означать, что такая практика не разрешена.

  • Аляска, Делавэр, округ Колумбия, Флорида, Гавайи, Айдахо, Миссисипи, Нью-Йорк, Северная Дакота, Пенсильвания, Род-Айленд, Теннесси, Юта, Вермонт, Вирджиния, Вашингтон, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.

Государства также могут ограничивать право кандидатов или сотрудников предвыборной кампании выступать в качестве назначенного агента для возврата открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте, привлечения к уголовной ответственности тех, кто нарушает законы о сборе бюллетеней, и т. д. В штатах также могут быть предусмотрены различные положения для заочного голосования в случае личной чрезвычайной ситуации или для избирателей, которым требуется помощь.

Найдите более полную информацию в Таблице 10: Законы о сборе бюллетеней.

Когда должностные лица избирательных комиссий должны получать открепительные бюллетени/бюллетени по почте?

Бюллетени для открепительных/почтовых бюллетеней обычно возвращаются по почте или доставляются лично, и наиболее распространенным крайним сроком возврата бюллетеней для открепительных/почтовых бюллетеней, независимо от метода, является закрытие избирательных участков в день выборов.

Ни один из штатов не разрешает сдачу бюллетеней, доставленных вручную, после дня выборов, но пять штатов требуют, чтобы бюллетени, доставленные вручную, были получены до дня выборов:

  • Арканзас, Коннектикут, Луизиана, Северная Дакота и Вермонт.

Тридцать один штат требует, чтобы открепительные бюллетени/бюллетени для голосования по почте, возвращенные по почте, были получены в день выборов или до него. Они в просторечии известны как «полученные» состояниями.

  • Алабама, Аризона, Арканзас, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Флорида, Джорджия, Гавайи, Айдахо, Индиана, Айова, Кентукки, Мэн, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Миссури, Монтана, Небраска, Нью-Гемпшир, Нью-Мексико, Оклахома, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Каролина, Южная Дакота, Теннесси, Вермонт, Висконсин и Вайоминг.

Восемнадцать штатов и Вашингтон, округ Колумбия, принимают и подсчитывают отправленные по почте бюллетени, если они получены после дня выборов, но проштампованы в день выборов или до него (иногда только до него). Поскольку то, что представляет собой почтовый штемпель, меняется, и все меньше почты получает подлинное почтовое штемпелевание, многие штаты принимают штрих-код Intelligent Mail в качестве доказательства. Они в просторечии известны как государства с почтовым штемпелем.

  • Аляска, Калифорния, округ Колумбия, Иллинойс, Канзас, Мэриленд, Миссисипи, Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Северная Каролина, Северная Дакота, Огайо, Орегон, Техас, Юта, Вирджиния, Вашингтон и Западная Вирджиния.

Луизиана требует, чтобы все открепительные удостоверения, независимо от метода, были получены за день до выборов.

Подробнее см. в Таблице 11: Сроки получения и штемпеля для открепительных бюллетеней и бюллетеней по почте.

Не менее шести штатов принимают бюллетени от военных или иностранных избирателей после дня выборов, если конверт проштампован до истечения крайнего срока:

  • Арканзас: через 10 дней после выборов (Ark. Code Ann. 7-5-411).
  • Индиана: 10 дней после выборов (IC 3-12-1-17).
  • Флорида: 10 дней до выборов (Flor. Stat. Ann. 101.6952(5)).
  • Миссури: к полудню пятницы после дня выборов. Если избиратель заявил под страхом наказания за лжесвидетельство, что бюллетень был подан своевременно, бюллетень не может быть отклонен на том основании, что он имеет просроченный штемпель, нечитаемый штемпель или отсутствие штемпеля (V.A.M.S. 115.920).
  • Пенсильвания: к 17:00. через семь дней после выборов (25 PS 3146.8).
  • Южная Каролина: за день до голосования в округе (С.С. Код 7-15-700).
В каких штатах есть системы для отслеживания избирателями их открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте?

Закон 2009 года о расширении прав и возможностей избирателей из числа военных и зарубежных избирателей (MOVE) требовал от штатов разработать систему свободного доступа, с помощью которой военные и иностранные избиратели могли бы определять, дошел ли их бюллетень до официального представителя избирательной комиссии и был ли подсчитан бюллетень. Закон MOVE также предоставил военным и иностранным избирателям дополнительные возможности для возврата бюллетеней. Дополнительную информацию см. на странице электронной передачи бюллетеней NCSL.

Закон MOVE не обязательно предписывал систему онлайн-отслеживания; телефонная система также соответствовала бы этому требованию. Но за последние несколько лет многие штаты разработали онлайн-порталы. Все чаще они были расширены для всех избирателей, голосующих по почте, чтобы отслеживать, когда их бюллетень был разослан должностными лицами избирательных комиссий, когда должностное лицо избирательных комиссий получает помеченный бюллетень обратно и был ли бюллетень принят к подсчету.

Не менее 20 штатов предписывают наличие такой системы в законах или административных правилах:

  • Калифорния (Кал.Избрать. Код § 3019.7)
  • Колорадо (C.R.S.A. § 1-7.5-207)
  • Делавэр (15 Дел. Код § 5526)
  • Флорида (ФСА § 101.62)
  • Айова (ICA § 53.17A)
  • Мэриленд (КОМАР 33. 11.06.03)
  • Мичиган (MCLA 168.764c)
  • Миннесота (Правила Миннесоты, часть 8210.0500)
  • Миссури* (VAMS 115.924)
  • Нью-Гэмпшир (NH Rev. Stat. § 657:26)
  • Нью-Мексико (NMSA § 1-6-9)
  • Нью-Йорк (Закон МакКинни о выборах, § 8-414)
  • Северная Каролина* (Н.C.G.S.A. § 163A-1348)
  • Северная Дакота (NDCC, 16.1-07-28)
  • Оклахома (26 Okl. St. Ann. § 14-149)
  • Южная Каролина (Кодекс Южной Каролины §7-15-720)
  • Техас (V.T.C.A., Кодекс о выборах, § 86.015)
  • Юта (UCA 1953 § 20A-3a-401.5)
  • Вирджиния (Кодекс штата Вирджиния, § 24.2-711.1)
  • Вайоминг* (Правила и положения Вайоминга 002.0005.3 § 12)

*Только для военных и иностранных избирателей

Другие штаты, которые поддерживают веб-страницы для отслеживания открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте, даже если это не требуется по закону, включают Алабаму, Аляску, Арканзас, Аризону, округ Колумбия, Джорджию, Гавайи, Канзас, Кентукки, Луизиану, Массачусетс, Монтану, Небраску, Неваду. , Нью-Джерси, Нью-Йорк, Огайо, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Южная Дакота, Теннесси, Вермонт, Вашингтон, Западная Вирджиния и Висконсин.

Некоторые штаты могут заблаговременно уведомлять избирателей о том, что их бюллетени прошли определенные этапы процесса. Это может быть текстовое сообщение или электронное письмо, информирующее избирателя о том, что бюллетень был отправлен по почте, доставлен на дом избирателю почтовой службой США, получен сотрудником избирательной комиссии и т. д.

Какие штаты оплачивают почтовые расходы по возврату бюллетеня для заочного голосования/бюллетеня по почте?

В большинстве случаев избиратель должен оплатить почтовые расходы по возврату конверта для открепительных/почтовых бюллетеней должностному лицу на выборах.Некоторые видят в этом препятствие для возврата бюллетеня или своего рода подушный налог. Одним из решений этой потенциальной проблемы является обеспечение широкой доступности ящиков для бюллетеней (см. раздел о ящиках для голосования выше). В штатах, где проводятся выборы по почте, наиболее распространенным методом возврата является возврат через почтовый ящик или лично. Другой вариант заключается в том, чтобы должностные лица избирательных комиссий предварительно оплачивали почтовые расходы, чтобы избиратели вернули свои бюллетени.

Восемнадцать штатов и Вашингтон, округ Колумбия, требуют, чтобы местные избирательные органы оплачивали обратные почтовые расходы для отправленных по почте бюллетеней.Обычно это рассылка деловых ответов, поэтому местные чиновники оплачивают только обратные почтовые расходы для бюллетеней, которые фактически возвращаются через Почтовую службу США.

  • Аризона, Калифорния, Делавэр, округ Колумбия, Гавайи, Айдахо, Индиана, Айова, Мэриленд, Миннесота, Миссури, Невада, Нью-Мексико, Орегон, Род-Айленд, Вирджиния, Вашингтон, Западная Вирджиния и Висконсин.
  • Нью-Джерси оставляет на усмотрение окружных клерков предоставление конверта с оплатой почтовых расходов (N.Дж.С. А. 19:63-12).

Почтовая служба США придерживается политики отдавать приоритет избирательной почте, особенно бюллетеням, и доставляет конверты для бюллетеней, даже если у них недостаточно почтовых расходов. Однако, как правило, почтовое отделение выставляет счет местному избирательному бюро на оплату почтовых расходов. Если большинство избирателей не оплатит почтовые расходы, это может стать значительным расходом для местного избирательного бюро.

Для военных и иностранных избирателей федеральный закон определяет, что бюллетени могут быть возвращены должностным лицам избирательных комиссий с использованием бесплатного символа с оплатой почтовых расходов, если они отправлены по почте из США.Почтовое отделение S., Агентство военной почтовой службы (APO/FPO) или дипломатическая почта США. Однако, если избиратели возвращают бюллетень через иностранную почтовую систему или через обычного перевозчика (например, FedEx, DHL или UPS), они сами оплачивают эту услугу.

Подробнее см.  Таблица 12. Штаты с предвыборной почтой с оплатой почтовых расходов.

Обработка, проверка и подсчет открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте

Увеличение количества открепительных удостоверений/бюллетеней по почте может привести к задержке представления результатов, поскольку открепительные удостоверения/бюллетени по почте требуют больше времени для обработки, прежде чем их можно будет подсчитать.В зависимости от законодательства штата некоторые штаты могут проверять личность избирателя, извлекать бюллетени из конвертов и, возможно, сканировать их (но не подсчитывать итоги) до дня выборов, чтобы ускорить получение результатов.

В этом разделе вы найдете:

Как должностные лица проверяют проголосовавшие открепительные бюллетени/бюллетени по почте?

В отличие от традиционного голосования на физическом избирательном участке под наблюдением должностных лиц избирательных комиссий или волонтеров, проставление открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте происходит в неконтролируемой среде, обычно в доме избирателя. Поскольку избиратель не является лично, сотрудники избирательных комиссий используют другие способы проверки того, что бюллетень для заочного голосования/бюллетень, который они получают по почте, действительно исходит от предполагаемого имеющего право голоса избирателя.

Наиболее распространенным методом проверки того, что открепительные удостоверения/бюллетени по почте получены от предполагаемого избирателя, является проверка подписи. Когда избиратели возвращают открепительный/почтовый бюллетень, они должны подписать письменные показания на конверте для голосования. Когда бюллетень возвращается в избирательную комиссию, сотрудники избирательных комиссий более чем в половине штатов проверяют каждую подпись и сравнивают ее с другими документами в своих файлах, которые содержат подпись избирателя — обычно с записью о регистрации избирателя.См. Руководство по проверке подписи в штате Колорадо – один из примеров руководства штата о том, как выполнить этот этап проверки.

Сравнение и сопоставление подписей осуществляется должностными лицами избирательных комиссий или временными работниками избирательных участков, иногда с помощью технологий и часто работающими в двухпартийных группах. В некоторых штатах, особенно в тех, которые рассылают бюллетени по почте всем имеющим право голоса избирателям, лица, проверяющие подписи, проходят специальную подготовку по анализу подписей на предмет возможных несоответствий.

Если обнаружено несоответствие, у избирателя может быть возможность «исправить» несоответствие.В некоторых штатах местное должностное лицо по выборам свяжется с избирателем, объяснив проблему и попросив его проверить свою информацию и подтвердить, что он действительно проголосовал. Обычно после выборов есть период времени, в течение которого избиратели должны пройти этот этап проверки, но если избиратель этого не сделает, то бюллетень не будет засчитан.

В некоторых штатах существуют другие методы проверки открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте, например, требование к избирателям предоставить копию документа, удостоверяющего личность, или нотариальное заверение бюллетеней для открепительных/почтовых бюллетеней.

Двадцать семь штатов проводят проверку подписи на возвращенных бюллетенях для открепительных/почтовых бюллетеней, что влечет за собой сравнение подписи на конверте для бюллетеней для открепительных/почтовых бюллетеней с подписью, уже имеющейся у избирателя:

  • Аризона, Калифорния, Колорадо, Флорида, Гавайи, Айдахо, Иллинойс, Индиана, Айова, Кентукки, Мэн, Массачусетс, Мичиган, Монтана, Невада, Нью-Гемпшир, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Северная Дакота, Огайо, Орегон, Южная Дакота , Теннесси, Техас, Юта, Вашингтон и Западная Вирджиния.

Девять штатов и Вашингтон, округ Колумбия, проверяют, подписан ли конверт для заочного/почтового голосования, но не проводят проверку подписи:

  • Коннектикут, Делавэр, округ Колумбия, Канзас, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Пенсильвания, Вермонт и Вайоминг.

Девять штатов требуют подписи свидетеля в дополнение к подписи избирателя. Эти государства также могут проводить проверку подписи.

  • Алабама (два свидетеля или нотариус), Аляска (два свидетеля или нотариус), Луизиана, Миннесота (два свидетеля или нотариус), Северная Каролина (два свидетеля или нотариус), Род-Айленд* (два свидетеля или нотариус), Южная Каролина*, Вирджиния и Висконсин.
  • *Это требование не распространяется на военных и иностранных избирателей.

Три штата требуют нотариального заверения конверта для заочного/почтового голосования:

  • Миссисипи, Миссури и Оклахома.

Арканзас требует вернуть копию удостоверения личности избирателя вместе с бюллетенем для заочного/почтового голосования.

Грузия требует номер водительского удостоверения избирателя или номер государственного удостоверения личности, который сравнивается с записью регистрации избирателя. В Миннесоте и Огайо также требуется номер водительского удостоверения, хотя в Миннесоте также требуется подпись свидетеля, а в Огайо проводится проверка подписи.

Дополнительную информацию о том, как проверяются открепительные бюллетени/бюллетени по почте, см. в Таблице 14: Как штаты проверяют открепительные бюллетени/бюллетени по почте.

Что произойдет, если отсутствует подпись или несоответствие подписи?

Нередко бюллетени для открепительных/почтовых бюллетеней возвращаются в конверте, в котором есть проблемы, например отсутствует подпись или подпись, которая не совпадает с подписью в досье избирателя.

В законодательстве некоторых штатов предусмотрена процедура, позволяющая избирателям «исправлять» эти ошибки до подсчета бюллетеней.Эти штаты уведомляют избирателей о наличии проблемы, а затем предоставляют избирателям процесс и временные рамки для проверки того, что бюллетень действительно принадлежит им. В штатах, где такой процедуры нет, бюллетени с отсутствующими или несовпадающими подписями на конверте не учитываются.

Двадцать четыре штата требуют, чтобы должностные лица избирательных комиссий уведомляли избирателей об отсутствии подписи или несоответствии подписи, а также требуют, чтобы избирателям была предоставлена ​​возможность исправить это:

  • Аризона, Калифорния, Колорадо, Флорида, Джорджия, Гавайи, Иллинойс, Индиана, Айова, Кентукки, Массачусетс, Миннесота, Монтана, Невада, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Огайо, Орегон, Род-Айленд, Техас, Юта, Вермонт, Вирджиния и Вашингтон.

В остальных штатах не существует законодательного требования о предоставлении избирателям возможности исправить отсутствующую подпись или расхождение в подписи. Если подпись отсутствует или не соответствует подписи в файле, бюллетень не засчитывается. В некоторых случаях избиратели могут быть проинформированы после выборов о том, что их бюллетень отклонен, но у них нет возможности исправить его для подсчета.

Посетите Таблица 15: Состояния с сигнатурными процессами лечения для получения дополнительной информации.

Когда сотрудники избирательных комиссий могут приступить к обработке и подсчету открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте?

IОтсутствующие/почтовые бюллетени должны быть обработаны до того, как их можно будет подсчитать, и во многих штатах эта обработка может начаться до того, как будет разрешен подсчет бюллетеней.

Обработка

«Обработка» означает разные вещи в разных штатах, но, как правило, первым шагом является сравнение подписи на внешней стороне обратного конверта с подписью избирателя в протоколе, чтобы убедиться в совпадении.Дополнительную информацию об этом процессе см. в разделе выше о проверке подписей. В некоторых штатах после проверки подписи конверт можно открыть и подготовить бюллетень для подсчета голосов, вынув его из конверта, сплющив и сложив вместе с другими бюллетенями. В некоторых штатах также может быть разрешено пропускать бюллетени через сканер, но без нажатия кнопки «подсчет» для фактического получения результатов.

По сути, штаты, начавшие обработку до дня выборов, могут «разогнать» открепительные бюллетени/бюллетени по почте, чтобы они были готовы к подсчету, как только это позволит закон.Эта работа ускоряет процесс подсчета голосов и отчетности в день выборов. Узнайте подробности об их практике у представителей избирательных комиссий штата.

Итого:

Тридцать семь штатов разрешают должностным лицам избирательных комиссий начинать обработку открепительных удостоверений/бюллетеней по почте до выборов:

  • Аляска, Аризона, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Делавэр, Флорида, Джорджия, Гавайи, Айдахо, Иллинойс, Индиана, Айова, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэн, Массачусетс, Миннесота, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Джерси , Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Каролина, Северная Дакота, Оклахома, Орегон, Род-Айленд, Теннесси, Техас, Юта, Вермонт, Вирджиния и Вашингтон.

Десять штатов и Вашингтон, округ Колумбия, разрешают должностным лицам избирательных комиссий начинать обработку открепительных удостоверений/бюллетеней по почте в день выборов, но до закрытия избирательных участков:

  • Алабама, округ Колумбия, Мичиган, Миссисипи, Нью-Гэмпшир, Пенсильвания, Южная Каролина, Южная Дакота, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.

Мэриленд не разрешает обработку открепительных удостоверений/бюллетеней по почте до закрытия избирательных участков в день выборов.

А в двух состояниях не указан день, когда может начаться обработка:

  • Коннектикут разрешает начинать обработку по усмотрению местного регистратора избирателей.
  • Огайо позволяет начать обработку до подсчета голосов во время, определенное местной избирательной комиссией.

Подсчет

Подсчет — это подсчет голосов по обработанным бюллетеням для получения результата. Как и «обработка», определение «подсчета» (или сведения в таблицы или подсчета голосов) может варьироваться в зависимости от штата, и некоторые штаты могут рассмотреть возможность подсчета, включающего сканирование бюллетеней с помощью оборудования для голосования без получения окончательного подсчета или результата. NCSL опирается на терминологию каждого штата, когда проводит различие между обработкой и подсчетом.

Большинство штатов начинают подсчет (или подведение итогов или подсчет, в зависимости от терминологии штата) открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте в день выборов. В большинстве штатов также запрещается публиковать результаты выборов до закрытия избирательных участков, и во многих штатах публикация результатов до этого считается преступлением.

Шестнадцать штатов и Вашингтон, округ Колумбия, не разрешают начинать подсчет до закрытия избирательных участков:

  • Алабама, Аляска, округ Колумбия, Айдахо, Иллинойс, Мэн, Мэриленд, Миннесота, Миссисипи, Нью-Гемпшир, Нью-Мексико, Северная Дакота, Род-Айленд, Южная Дакота, Вермонт, Вирджиния и Вашингтон.

Двадцать три штата разрешают начинать подсчет голосов в день выборов, но до закрытия избирательных участков:

  • Арканзас, Калифорния, Джорджия, Индиана, Айова, Кентукки, Луизиана, Массачусетс, Мичиган, Миссури, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Техас, Западная Вирджиния, Висконсин и Вайоминг.

Десять штатов разрешают начинать подсчет до дня выборов; это все состояния, которые позволяют начать обработку до дня выборов:

  • Аризона, Колорадо, Делавэр, Флорида, Гавайи, Канзас, Монтана, Небраска, Невада и Юта.

Коннектикут оставляет время для подсчета голосов на усмотрение местного регистратора избирателей.

Для получения дополнительной информации см. Таблицу 16: Когда можно начинать обработку и подсчет бюллетеней для заочного голосования/бюллетеня по почте.

Как сообщаются результаты заочного/почтового голосования?

Большинство штатов сообщают об открепительных бюллетенях/бюллетенях по почте на уровне участков, чтобы можно было увидеть явку избирателей по участкам независимо от метода голосования (лично или посредством открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте). Поскольку открепительные бюллетени/бюллетени по почте принимаются в день выборов (и в течение нескольких дней после этого в штатах с почтовым штемпелем), не все бюллетени будут подсчитаны в день выборов, и результаты не будут доступны до завершения подсчета.

Во многих штатах, особенно в тех, где обрабатываются большие объемы открепительных удостоверений/бюллетеней по почте, подсчет проводится в центральном пункте каждой юрисдикции. Наиболее распространенный способ сообщить о результатах заочного/почтового голосования – добавить сведенные в таблицу голоса из заочных/почтовых бюллетеней к общему количеству голосов, подсчитанных на каждом участке, и сообщить результаты участков с включением как заочного/почтового голосования, так и голосования в день выборов.

Однако в некоторых штатах этот процесс осуществляется по-разному. Некоторые отправляют открепительные бюллетени/бюллетени по почте на избирательные участки в день выборов для подсчета сканерами/табуляторами на уровне участков.Другие создают отдельные «участки для заочного голосования», которые объединяют все отправленные по почте бюллетени со всей юрисдикции в одну отчетную единицу, независимо от того, на каком участке находится избиратель. При таком подходе теряются данные на уровне участков, которые могут быть полезны кандидатам для проведения предвыборной агитации и должностным лицам избирательных комиссий. распределять ресурсы.

Посетите Таблицу 17: Как сообщается о результатах выборов для получения дополнительной информации.

Выборы по почте (также известные как голосование по почте или голосование на дому)

Что такое выборы по почте?

При выборах по почте всем зарегистрированным избирателям рассылается бюллетень по почте.Избиратель отмечает бюллетень, кладет его в секретный конверт или конверт, если требуется, кладет его в отдельный почтовый конверт, подписывает письменное заявление на внешней стороне почтового конверта, а затем возвращает бюллетень по почте или оставляет его в утвержденном почтовом отделении. место возврата.

В настоящее время выборы в восьми штатах проводятся исключительно по почте:

  • Калифорния, Колорадо, Гавайи, Невада, Орегон, Юта, Вермонт (только всеобщие выборы) и Вашингтон.

Два штата — позволяют округам определять, будут ли выборы проводиться исключительно по почте, причем многие, но не все округа выбирают это:

  • Небраска и Северная Дакота

В девяти штатах разрешено проведение определенных небольших выборов по почте:

  • Аляска, Аризона, Флорида, Канзас, Мэриленд, Миссури, Монтана, Нью-Мексико и Вайоминг

В четырех штатах разрешены выборы по почте для некоторых небольших юрисдикций:

  • Айдахо, Миннесота, Нью-Джерси и Нью-Мексико.

Бюллетени рассылаются задолго до дня выборов, поэтому у избирателей есть «период выборов», а не только один день, чтобы проголосовать. Выборы по почте можно рассматривать как заочное голосование для всех. Эта система также называется «голосование по почте».

Хотя «выборы по почте» означают, что каждый зарегистрированный избиратель получает бюллетень по почте, это не исключает возможности личного голосования в день выборов или накануне. Например, хотя всем зарегистрированным избирателям в Колорадо бюллетени отправляются по почте, избиратели могут вместо этого проголосовать в избирательном центре с личным присутствием в период досрочного голосования или в день выборов.

Как правило, штаты начинают с проведения выборов по почте только при определенных обстоятельствах, а затем добавляют дополнительные возможности по мере того, как граждане знакомятся с процедурами. Движение Орегона к выборам по почте включает в себя четыре момента законодательных действий до голосования граждан 1998 года, которое сделало Орегон первым штатом, в котором выборы проводились по почте.

Дополнительные сведения см. в Таблице 18: Штаты с выборами по почте.

Функции безопасности заочного/почтового голосования

Поскольку тенденция к увеличению числа людей, голосующих по почте (будь то путем заочного голосования или на выборах по почте), ускорилась, у законодателей возник ключевой вопрос: насколько безопасна наша система?

Ниже приведены некоторые меры безопасности, используемые при заочном/почтовом голосовании:

  • Открепительные бюллетени/почтовые бюллетени представляют собой бумажные бюллетени с промаркированными вручную отметками.Большинство считает бумажные бюллетени золотым стандартом безопасности выборов. Открепительные бюллетени / бюллетени для голосования по почте представляют собой бумажный след, который можно проверить, если есть какие-либо подозрения во вмешательстве, а отметки избирателей можно проверить по одному, если это необходимо. Бумажные бюллетени позволяют проводить аудит после выборов и использовать передовые методы обеспечения безопасности выборов, такие как аудиты с ограничением риска (RLA). RLA сравнивает случайную выборку бюллетеней с подсчетом голосов, чтобы убедиться в правильности результатов выборов. Требуется надежный процесс учета бюллетеней, чтобы обеспечить надежный документальный след.
  • Личность каждого избирателя, голосующего по открепительным бюллетеням/избирателям по почте, можно проверить с помощью проверки подписи. В некотором смысле подпись является формой биометрической идентификации. То есть он уникален для конкретного избирателя. Подписывая избиратель под присягой на конверте для заочного/почтового голосования, избиратель подтверждает, что вложенный бюллетень является его бюллетенем. Сотрудники избирательных комиссий также могут проверить подпись. В сочетании с эффективным «процессом исправления» или возможностью для избирателя исправить несовпадающую или отсутствующую подпись, проверка подписи является эффективным способом подтверждения личности избирателя.Если подпись не может быть проверена, сотрудники избирательных комиссий могут продолжить расследование и, возможно, передать дело в правоохранительные органы. Подробнее о том, как работает проверка подписи, см. выше.
  • В большинстве штатов открепительные бюллетени/бюллетени для голосования по почте проверяются и обрабатываются заблаговременно до дня выборов, что распределяет рабочую нагрузку и дает больше времени для проверки и «правильного оформления». Таким образом, если в день выборов возникнет чрезвычайная ситуация, такая как инцидент с кибербезопасностью, более длинные очереди на избирательных участках, чем ожидалось, неблагоприятные погодные условия, неисправное оборудование, нехватка избирательных работников и т. д., сотрудники избирательных комиссий не спешат также обрабатывать открепительные удостоверения/бюллетени по почте в день выборов.

Несмотря на то, что заочное/почтовое голосование не происходит в контролируемой среде, можно предусмотреть несколько функций для повышения безопасности выборов при голосовании заочным/почтовым бюллетенем.

  • Актуальная информация об избирателях является первым шагом в обеспечении безопасности открепительных удостоверений/бюллетеней по почте. Политика, которая делает обновления регистрации удобными для избирателей и обеспечивает надежные процедуры ведения списков избирателей, может помочь поддерживать актуальную информацию об избирателях.Акт рассылки открепительных удостоверений/бюллетеней по почте также позволяет должностным лицам избирательных комиссий убедиться, что у них есть актуальные адреса избирателей, а штаты, рассылающие больше открепительных удостоверений/бюллетеней по почте, получили дополнительное преимущество от «более чистых» списков избирателей, т.е. информация об адресе избирателя обновляется.
  • Двухпартийные группы работников избирательных участков уже давно обеспечивают определенную степень безопасности. Для извлечения бюллетеней из почтовой службы США или из ящиков для сбора бюллетеней могут быть задействованы группы работников избирательных комиссий из разных политических партий; проверить подписи; вскрыть конверты и отделить бюллетень от конверта; подготовить бюллетени для сканирования; и участвовать в процессе подсчета голосов.
  • Полезны установленные процедуры «цепочки поставок», учитывающие все этапы процесса перемещения и обработки бюллетеней. Это верно для всех аспектов организации выборов, но особенно верно для бюллетеней, которые подаются на протяжении всего периода выборов, а не только в день выборов.
  • Физическая безопасность тоже важна. Камеры видеонаблюдения, замки, для открытия которых требуется двухпартийная команда, и журналы всех действий, связанных с обработкой бюллетеней, могут быть частью этих усилий.Дополнительную информацию см. на веб-странице NCSL Elections Security.
  • Отслеживание бюллетеней может помочь. Отслеживание бюллетеней дает избирателям возможность отслеживать свои бюллетени в процессе, так же как посылки можно отслеживать через FedEx или других перевозчиков. В зависимости от штата избирателям, подписавшимся на услугу, могут быть отправлены текстовые сообщения, чтобы они знали, когда их бюллетень был отправлен им по почте, когда он был получен обратно в избирательную комиссию и когда он был одобрен для подсчета голосов. В других юрисдикциях избиратели могут отправить электронный запрос в местный избирательный орган, чтобы убедиться, что бюллетень находится в пути.Затем избиратели могут запросить отправку еще одного бюллетеня (и первый отменяется должностным лицом по выборам, чтобы избиратель не проголосовал дважды), если есть основания полагать, что бюллетень был утерян. Членам местных избирательных комиссий также может быть полезно знать, где находятся бюллетени, получают ли их избиратели и т. д.
  • Могут потребоваться механизмы безопасности для предотвращения двойного голосования. Например, конверты для бюллетеней имеют штрих-коды для отдельных избирателей, что позволяет должностным лицам избирательных комиссий быть уверенными, что они принимают только один бюллетень на каждого избирателя.
  • Законы о сборе бюллетеней, в которых указывается, сколько бюллетеней может быть собрано одним лицом, призваны уменьшить мошенничество. Обеспокоенность тем, что те, кто возвращает бюллетени за других, также могут влиять на избирателей, можно смягчить, предоставив избирателям широкие возможности сдать свои бюллетени. А законы, требующие проверки подписи, а не подписи свидетеля или нотариуса, могут уменьшить возможности для принуждения.
  • Другим способом повышения безопасности является введение действенных наказаний за фальсификацию или иное воспрепятствование доставке открепительных бюллетеней/бюллетеней по почте, а также достаточное информирование избирателей об этих наказаниях.

Точки принятия решения о политике

Законодатели, рассматривающие возможность внесения изменений в модели выборов в своих штатах, вероятно, ищут варианты, которые могут увеличить явку, снизить затраты и стать еще более безопасными, чем существующая система. Они, вероятно, также захотят понять точку зрения должностных лиц избирательных комиссий своего штата и роль государственного контроля по отношению к местному контролю. Скорее всего, это будут соображения высшего уровня, независимо от характера предлагаемого изменения.

Что касается потенциального перехода к более заочному голосованию/голосованию по почте, законодатели сначала захотят узнать, где сейчас находится их штат. Штаты находятся в континууме, с некоторыми, которые требуют предлога для избирателей, чтобы проголосовать заочно, с одной стороны, и штаты, которые рассылают бюллетени всем избирателям, с другой.

Для законодателей, которые хотят рассмотреть вопрос о расширении открепительного голосования/голосования по почте в своем штате или тонкой настройке многих деталей, связанных с обработкой открепительных/почтовых бюллетеней, вот краткий список соображений, все из которых также рассмотрены выше в этом отчете. Штаты могут:

  • Отменить требования в отношении аффидевита или подписи свидетеля в запросах на заочное/почтовое голосование и вместо этого усилить проверку подписи.
  • Создайте постоянный (или «единой регистрации») открепительный список, чтобы избиратели, которые предпочитают получать бюллетени для всех выборов по почте, могли легко это сделать.
  • Разрешить или потребовать онлайн-портал на уровне штата, через который избиратель может запросить открепительный бюллетень или бюллетень по почте.
  • Подумайте, не будет ли полезным руководство для сторонних групп, которые хотят распространять заявки на открепительные удостоверения/бюллетени по почте, чтобы обеспечить своевременную обработку заявок.
  • Решите, должны ли открепительные бюллетени/бюллетени по почте быть получены до закрытия избирательных участков в день выборов или они будут подсчитаны, даже если они поступят позже.Опоздание с бюллетенями может замедлить сообщение результатов выборов.
  • Разрешить обработку бюллетеней, но не их подсчет, до дня выборов. Это ускоряет подсчет, и результаты также могут быть опубликованы быстрее. Чем больше открепительных удостоверений/бюллетеней по почте, тем более важным становится это соображение.
  • Обеспечьте процесс уведомления избирателей, если с их бюллетенем что-то не так, и дайте им возможность исправить или «исправить» бюллетень до подтверждения результатов выборов.В противном случае количество неучтенных бюллетеней для заочного/почтового голосования будет больше, чем для личного голосования. Процесс исправления может продлиться на несколько дней после дня выборов, чтобы избиратели, отправившие бюллетень в последнюю минуту с проблемой подписи, могли обеспечить учет своего голоса. Процедуры исправления подписи также предоставляют должностным лицам избирательных комиссий информацию о возможных несоответствиях, которые можно использовать для обеспечения того, чтобы никто, кроме избирателя, не проголосовал за этот бюллетень.
  • Требовать, чтобы результаты всех бюллетеней — проголосовавших на избирательном участке, а также проголосовавших дома — сообщались на уровне участков, потому что избранным должностным лицам полезно знать, откуда исходит их поддержка и где им, возможно, придется усилить свою составные соединения.
  • Предоставьте избирателям различные варианты возврата бюллетеней и достаточное количество мест для личного присутствия для избирателей, которым нужна помощь или которые предпочитают голосовать лично. Варианты возврата бюллетеней могут включать в себя отправку по почте, личное вручение избирательным участкам или месту голосования или, возможно, безопасные ящики для голосования.
  • Решите, предоставлять ли предоплаченную обратную почтовую доставку, как это сделали в некоторых штатах. Обратите внимание, что установка безопасных ящиков для хранения по всей юрисдикции сокращает количество отправляемых по почте бюллетеней и, таким образом, снижает стоимость предоплаченных конвертов.
  • Обеспечьте наличие у избирателей достаточных возможностей для обновления своего адреса и наличие надежных процедур ведения списков избирателей. Дополнительную информацию см. на веб-странице NCSL, посвященной ведению регистрационного списка избирателей.
  • Требовать сообщать количество открепительных/почтовых бюллетеней, запрошенных для каждых выборов, количество отправленных и возвращенных бюллетеней. Это позволит политикам отслеживать популярность этого метода голосования с течением времени и соответствующим образом распределять ресурсы.

Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться в отдел выборов NCSL, если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужна дополнительная информация.

Столы

Дополнительные ресурсы

Страх, что избирательное право женщин разрушит семейную жизнь

Открытка начала 20-го века с надписью: «Моя жена присоединилась к Движению за избирательное право (с тех пор я страдаю!)» (Rykoff Collection / CORBIS / Getty)

Примечание редактора: Читайте больше историй в нашей серии о женщинах и политической власти.


Эссе Чарльза Вустера Кларка «Женское избирательное право, за и против», опубликованное в мартовском номере The Atlantic, , читается совсем не так, как ожидал автор от женщины.

В течение почти 7000 слов Кларк утверждал, что женщины в Соединенных Штатах не знают разницы между ролями государственных и федеральных законодательных органов, которые управляют ими, настолько они заняты материнством и ведением домашнего хозяйства. .«Средний человек понимает разницу в функциях национального правительства и правительства штатов и знает, какую роль должен сыграть кандидат, за которого он голосует, в случае избрания. Обычная женщина ничего об этом не знает», — написала Кларк. «Она также понятия не имеет, что такое тариф, хотя может аплодировать или осуждать его со всей горячностью партийной газеты, которую она иногда читает. Это невежество не позорит ее, потому что у нее и так достаточно дел, но оно существует».

Одна из главных ироний заявлений Кларка о женщинах заключается в том, что вскоре сами женщины написали для The Atlantic об избирательном праве женщин: Как отмечает моя коллега Анника Некласон, в годы, предшествующие тому времени, когда избирательное право женщин стало законом в 1919 году The Atlantic опубликовал ряд эссе на эту тему от женщин-писателей, начиная с Элизабет Маккракен в 1905 году.(Когда я пишу это, мне кажется маловероятным, чтобы Кларк когда-либо догадывался, что его эссе будет пересмотрено более чем столетие спустя женщиной-писателем Atlantic , которая отправит свой комментарий к нему женщине-редактору Atlantic , которая затем передайте его четырем другим женщинам, которые займутся его редактурой, визуальным производством и подписанием. . Но обращение к архиву также раскрывает популярную, а теперь забавно причудливую линию рассуждений среди мыслителей того времени: право голоса женщин и их неотъемлемые обязанности матери и домохозяйки просто не могут мирно сосуществовать.Многие утверждали, что сфера влияния женщин находится в сфере дома и семьи, а не в общественных делах. Предоставление избирательных прав женщинам — или, как описывали эти авторы, наложение избирательных обязанностей — на женщин может нарушить хрупкий баланс раздельных полномочий полов.

Кларк утверждал, что роль женщин как матерей уже дала им больше власти, чем могло когда-либо обещать им голосование. «Ее власть в государстве начинается с колыбели будущего гражданина; и если она выполнит свой женский долг, хорошо воспользуется своими женскими возможностями, она уже имеет более чем свою долю общественного значения», — писал он.«Ее положение в государстве превосходит положение человека в той мере, в какой это более высокая должность — внедрять руководящие принципы, от которых зависит государство, чем оно, взвешивая «за» и «против», пытаться применять эти принципы к конкретным вопросам. ».

В 1903 году теолог и писатель Лайман Эбботт привел аналогичный аргумент в The Atlantic в статье «Почему женщины не желают избирательного права». Эбботт приравнивала женственность к обязанностям по содержанию семьи даже более явно, чем Кларк, и утверждала, что, поскольку женщины знали, что они делают для формирования общества больше, воспитывая детей, чем когда-либо могли голосовать, они никак не могли по-настоящему захотеть беспокоиться об голосовании. .Как выразился Эбботт,

Утверждающая причина [почему женщина не хочет участвовать в голосовании] заключается в том, что у нее есть другая и в некотором смысле более важная работа. Это более важно, чем работа правительства, потому что это работа, для защиты которой организованы правительства среди людей. Женщина не хочет отворачиваться от этой высшей работы, которая сама по себе является целью жизни, чтобы посвятить себя управлению, которое существует только для того, чтобы эта высшая работа могла быть выполнена.

Всего несколько лет спустя две женщины представили свои аргументы в пользу несовместимости избирательных прав и женских обязанностей на страницах The Atlantic .В 1908 году Анна А. Роджерс написала эссе «Почему американские матери терпят неудачу» о важности материнства. В нем она повторила утверждения Кларка и Эбботта о том, что женщины будут оказывать свое влияние через хорошее и преданное воспитание, а не путем голосования. «Американские женщины постоянно кричат ​​о ничтожности своей жизни, об ограничениях, которые их окружают. Если бы они мудро и тщательно выполняли возложенные на них задачи, им потребовались бы все силы, доступные человечеству, — таковы возможности истинного материнства», — написала она.«Женщины беспокоятся о праве голоса и не видят, что голос их сына, брата, друга принадлежит им».

В 1905 году Элизабет Маккракен рассказала в «Избирательном праве женщин в многоквартирных домах» о том, как она помогала женщинам в многоквартирных домах зарегистрироваться для голосования на выборах в школьный комитет — то, что она назвала «длительным, трудным и тщетным усилием». Она обнаружила, что у бедных женщин, которые работали и не нанимали помощников по дому или детям, не хватало даже времени для голосования, не говоря уже о ресурсах, чтобы достаточно ознакомиться с вопросами, чтобы проголосовать осознанно.Независимо от того, были ли женщины в целом готовы голосовать на более крупных политических выборах, Маккракен считал, что эти конкретные женщины не были готовы: «Сначала они должны сделать так много других вещей. Прежде чем мы поставим перед ними вопрос об избирательном праве, прежде чем мы протянем голосование, будь то теория или факт, разве мы не поможем им в этих вещах?»

Какими бы старомодными сегодня ни казались эти аргументы, вопрос о том, как женщины должны делить свое время — между общественной сферой и домом — находит отклик в сегодняшнем дискурсе о балансе между воспитанием детей и работой.Некоторые даже сейчас утверждают, например, что отсутствие в Соединенных Штатах законодательства, требующего от компаний предоставлять оплачиваемый отпуск по беременности и родам, в сочетании с неудовлетворительными попытками принять такое законодательство посылает сигнал о том, что в мире труда не место для женщин.

В годы, предшествовавшие и сразу после принятия Девятнадцатой поправки, горстка других женщин, таких как Эллис Мередит, Мэри Джонстон, Матильда Холл Гарднер и Фрэнсис Паркинсон Киз, также писали об избирательном праве женщин в The Atlantic , и все женщины-писательницы, кроме Киз, Маккракен и Роджерс, решительно поддержали его.Большинство этих женщин построили свои аргументы в пользу избирательного права на равенстве женщин как людей, а также на их способностях и потенциале как участников политики. Только Киз подробно рассмотрела влияние, как положительное, так и отрицательное, которое избирательное право женщин может оказать на американскую семью, отметив в своем эссе «На заборе» о сложностях вопроса избирательных прав, что «средняя» женщина в США была бедной и переутомленной домохозяйкой, которой не хватало надлежащей медицинской помощи, особенно при родах.«Средняя женщина — это как раз та, кто [нуждается] в помощи, — писала она, — и кому избирательное право, несомненно, принесет помощь».

Читайте: Эпическая политическая битва за наследие суфражисток

Еще один популярный аргумент, противопоставляющий право голоса домашним ролям женщин, сосредоточен на несоответствии между якобы нежным, материнским темпераментом женщин и решающим актом голосования. По словам Кларка, те же качества, которые делают женщин хорошими в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей, — сентиментальность и сострадание — также делают их ненадежными, чрезмерно мягкосердечными избирателями.«Те самые качества, которые так хорошо влияют на формирование характера, плохо применимы к общественным действиям», — писал он. «Наши голоса определяются двумя силами, чувством и разумом: первое качество преимущественно женское, второе — мужское; первое — качество сердца, второе — головы. Сейчас общепризнано, что сердце народа право и что ошибки демократии — это ошибки головы; правильная цель, но не правильное суждение. Таким образом, хотя наше правление было исключительно мужским, у нас все же было слишком много женских качеств. (Другими словами, Кларк утверждал, что избиратели уже слишком часто голосовали своими чувствами, а не логикой; добавление женщин и всех их чувств в смесь сделало бы ситуацию еще хуже.)

Эбботт аналогичным образом утверждал, что голосование было довольно просто, действие более сильное, чем большинству женщин было удобно, и что вместо этого женщины предпочитали мягко влиять на своих сыновей, мужей и братьев. Женщина уклоняется от политики, писал он,

точно так же, как она уклоняется от встречи противоположных воль на поле боя, и по той же причине.Она рада советовать; она не хочет командовать. Она не хочет вооружаться и, как полицейский или солдат, навязывать свою волю обществу. Она также не желает зарегистрировать свое завещание и предоставить сыну, брату или мужу право исполнять его. Если она сможет убедить их женским влиянием, она это сделает; но именно в той мере, в какой она женственна, она не хочет сказать своему сыну, своему брату или своему мужу: «Я постановила это; вы должны видеть, что мой указ применяется к сопротивляющимся или сопротивляющимся. «Она не хочет, чтобы он действовал по ее суждению против своего собственного, повинуясь ее воле; тем более, что он, повинуясь ее воле, будет принуждать других действовать вопреки как их суждениям, так и его суждениям. А между тем именно это всегда может и иногда должно заключаться в избирательном праве.

(Сегодня мнение о том, что предполагаемые врожденные черты женщин делают их более подходящими для ролей, отличных от мужских, часто называют «доброжелательным сексизмом»). за несколько лет до того, как избирательное право женщин стало федеральным законом посредством Девятнадцатой поправки, один автор Atlantic утверждал, что именно реалии семейной жизни в конечном итоге переломят ситуацию в в пользу избирательных прав женщин.В январ через призму того, предоставят ли мужья право голоса своим женам, а скорее отцы предоставят право голоса своим дочерям. Джордж описал основной аргумент современных феминисток как веру в то, что женщины занимают неполноценное место в обществе не потому, что они родились неполноценными, а, как выразился Мартин, «потому что у них никогда не было шанса быть другими. Феминистки считали, что избирательное право должно быть всего лишь одним из шагов к тому, чтобы женщины имели равные шансы на получение образования, всей работы и всех денег, «которые находятся в процессе распределения», как писал Мартин. Мартин продолжил:

Кому-то это может показаться амбициозным, но это единственное, чего хочет для своих дочерей любой хороший и по-настоящему серьезный отец. Привычки всей жизни… могут сделать его менее справедливым, возможно, в делении своих приобретений с женой; но когда дело доходит до дочерей, которых он собирается оставить в этом мире, когда он покидает его, он полностью за то, чтобы обеспечить им, насколько он может, полную долю всего того, что стоит иметь.

Далее Мартин предсказал, что «секс-войны», о которых У. Л. Джордж предупреждал читателей, если они вообще разразятся, не изменят взгляды мужчин на роль женщин как избирателей или участниц общественной жизни. Вернее, «то, что видит муж лет через сорок, может быть, хорошего и плохого в жизни женщины; то, что отец видит в своих дочерях и в условиях современной жизни, как они влияют на девочек, — писал Мартин, — это то, что имеет значение для формирования или изменения убеждений мужчин относительно предназначения женщины в современном мире.

Отцовство как катализатор феминистской мысли, безусловно, остается распространенным явлением и по сей день. Популярное использование фразы «как отец дочери», когда мужчина высказывается против маргинализации или жестокого обращения с женщинами, например, иллюстрирует неудобную правду: многие мужчины все еще осознают повседневную несправедливость по отношению к женщинам только в результате свои личные отношения с женщинами.

Далее Мартин отметил, что теперь в мире стало безопаснее для женщин заниматься своими делами вне дома, чем это было в прошлом; что женщины были в гораздо лучшем положении, чтобы «вычеркнуть, если они захотят, для себя.Говоря так, Мартин, как Кларк и Эбботт, также молчаливо поддержал мнение о том, что обязанности женщины по дому и ее амбиции в голосовании и за ее пределами противоречат друг другу. Но он мягко предположил, что, возможно, мирская и амбициозная женщина вытеснит тихую мать-домохозяйку в качестве женского идеала будущего. «Традиция, основанная на потребности женщины в защите, — писал он, — похоже, несколько пережила те факты, на которых она основывалась».

Одна женщина, один голос (Служба национальных парков США)

Биография автора

Винифред Конклинг — автор книги « голосов за женщин!». Американские суфражистки и битва за избирательный бюллетень (Algonquin Young Readers, 2018.) Она является отмеченным наградами автором художественной и документальной литературы для юных читателей.

Сноски

[1] О’Брайен, Мэри Бармейер. Жаннет Рэнкин: Яркая звезда в большом небе . Елена: Роуэн и Литтлфилд, 1995; п. 37.

[2] О’Брайен, с. 78.

[3] Аронсон, Питер. Жаннет Рэнкин: первая женщина-конгрессмен Америки . Нью-Йорк: Дабл М. Букс, 2019; п. 24.

[4] Аронсон, с. 33.

[5] Woelfle, Гретхен. Жаннет Рэнкин: политический пионер . Хоунсдейл, Пенсильвания: Калкинс-Крик, 2007 г.; п. 43.

[6] Woelfle, p. 42.

[7] Маркс, Триш. Жаннет Рэнкин: первая леди Конгресса . Нью-Йорк: Margaret K. McElderry Books, 2006.

[8] Джозефсон, Ханна. Жаннет Рэнкин: первая леди Конгресса . Нью-Йорк: The Bobbs-Merrill Company, Inc., 1974; п. 73.

[9] Джозефсон, с. 142.

[10] Норма Смит, Жаннет Рэнкин: Совесть Америки .Елена: Издательство Исторического общества Монтаны, 2002; п. 112.

[11] Аронсон, с. 45.

[12] О’Брайен, с. 124.

[13] Смит, с. 184.

Библиография

Аронсон, Питер. Жаннет Рэнкин: первая женщина-конгрессмен Америки . Нью-Йорк: Double M. Books, 2019.

Джайлз, Кевин С. Одна женщина против войны: История Жаннет Ранкин . Санкт-Петербург, Флорида: BookLocker.com, 2016.

Джозефсон, Ханна. Жаннет Рэнкин: первая леди Конгресса .Нью-Йорк: The Bobbs-Merrill Company, Inc., 1974.

Лопач, Джеймс и Луковски, Джин А. Жаннет Рэнкин: политическая женщина . Боулдер, Колорадо: University Press of Colorado, 2005.

Маркс, Триш. Жаннет Рэнкин: первая леди Конгресса . Нью-Йорк: Margaret K. McElderry Books, 2006.

О’Брайен, Мэри Бармейер. Жаннет Рэнкин: Яркая звезда в большом небе . Хелена: Роуэн и Литтлфилд, 1995.

Норма Смит, Жаннет Рэнкин: Совесть Америки .Елена: Издательство Исторического общества Монтаны, 2002.

Вельфле, Гретхен. Жаннет Рэнкин: политический пионер . Хоунсдейл, Пенсильвания: Калкинс-Крик, 2007.

Элис Пол | National Women’s History Museum

Активный лидер женского избирательного движения двадцатого века Элис Пол выступала за принятие 19 -й поправки к Конституции США, предоставляющей женщинам право голоса, и помогала обеспечить ее принятие. Затем Пол написал Поправку о равных правах в 1923 году, которая еще не принята.

Пол родился 11 января 1885 года в Маунт-Лореле, штат Нью-Джерси. Он был старшим из четырех детей Тейси Пэрри и Уильяма Пола, богатого бизнесмена-квакера. Родители Пола поддерживали гендерное равенство, образование для женщин и стремились улучшить общество. Мать Пола, суфражистка, брала с собой дочь на женские избирательные собрания.

Пол училась в Swarthmore College, квакерской школе, основанной ее дедом, которую окончила со степенью биологии в 1905 году. Она училась в Нью-Йоркской школе филантропии (ныне Колумбийский университет) и получила степень магистра социологии в 1907 году.Затем она уехала в Англию, чтобы изучать социальную работу, а по возвращении в 1910 году получила докторскую степень в Пенсильванском университете.

Находясь в Англии, Пол познакомился с американкой Люси Бернс, и, присоединившись к усилиям женщин по избирательному праву, они научились тактике воинствующего протеста, включая пикетирование и голодовки. Вернувшись в Соединенные Штаты, в 1912 году, Пол и Бернс присоединились к Национальной американской ассоциации избирательного права женщин (NAWSA), а Пол возглавлял отделение в Вашингтоне, округ Колумбия. NAWSA в первую очередь сосредоточилась на кампаниях от штата к штату; Пол предпочитал лоббировать в Конгрессе поправку к конституции. Такие разногласия привели Пола и других к расколу с NAWSA и созданию Национальной женской партии.

Заимствуя у своих британских коллег, Пол организовывала парады и пикеты в поддержку избирательного права. Ее первая и самая крупная выставка состоялась в Вашингтоне, округ Колумбия, 3 марта 1913 года, за день до инаугурации избранного президента Вудро Вильсона. Приблизительно восемь тысяч женщин прошли маршем со знаменами и платформами по Пенсильвания-авеню от Капитолия до Белого дома, в то время как полмиллиона зрителей наблюдали, поддерживали и преследовали участников марша.17 марта Пол и другие суфражистки встретились с Уилсоном, который сказал, что еще не время для внесения поправок в Конституцию. 7 апреля Пол организовал демонстрацию и основал Союз избирательного права женщин Конгресса, чтобы сосредоточиться конкретно на лоббировании Конгресса.

В январе 1917 года Пол и более 1000 «Безмолвных стражей» начали восемнадцать месяцев пикетировать Белый дом, стоя у ворот с такими табличками, как «Мистер. Президент, как долго женщины должны ждать свободы?» Они подвергались словесным и физическим атакам со стороны зрителей, которые усилились после вступления США в Первую мировую войну.Вместо того, чтобы защитить право женщин на свободу слова и мирные собрания, полиция арестовала их по надуманному обвинению в препятствовании движению транспорта. Пола приговорили к семи месяцам тюрьмы, где она организовала голодовку в знак протеста. Врачи угрожали отправить Пола в сумасшедший дом и подвергали ее насильственному кормлению, а газетные сообщения о ее лечении вызвали сочувствие общественности и поддержку избирательного права. К 1918 году Уилсон объявил о своей поддержке избирательного права. Сенату, Палате представителей и необходимым 36 штатам потребовалось еще два года, чтобы одобрить поправку.

После этого Пол и Национальная женская партия сосредоточились на Поправке о равных правах (ERA), чтобы гарантировать женщинам конституционную защиту от дискриминации. Пол всю свою жизнь отстаивала эту и другие женские проблемы. ERA был ратифицирован 35 штатами в 1970-х годах, но к крайнему сроку 1982 года для внесения поправки в конституцию требовалось три штата из 38.

Как британские женщины получают право голоса: Закон о суфражистках, суфражистках и народном представительстве 1918

Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

100 лет назад закон изменился, чтобы дать женщинам право голосовать за тех, кто представляет их в парламенте. Узнайте больше о двух женщинах, которые боролись за то, чтобы это произошло

100 лет назад, 6 февраля 1918 года, был принят важный закон, навсегда изменивший Великобританию.

Он назывался Законом о народном представительстве 1918 года.

Что это был за закон?

Закон о народном представительстве 1918 года был важным законом, поскольку он впервые позволил женщинам голосовать. Он также разрешил голосовать всем мужчинам старше 21 года.

До этого закона женщинам вообще не разрешалось голосовать на всеобщих выборах. Некоторые мужчины могли голосовать, но не все из них — например, мужчина должен был иметь собственность, чтобы иметь возможность голосовать, поэтому это исключало людей, которые не были так богаты.

Вклад, сделанный во время Первой мировой войны мужчинами и женщинами, не имевшими права даже голосовать, стал важной причиной изменения закона (подробнее об этом ниже).

PA

Королевский монетный двор, который делает деньги Великобритании, выпустил специальную монету номиналом 50 пенсов в ознаменование 100-летия Закона о народном представительстве 1918 года

Но даже после принятия Закона о народном представительстве 1918 года мужчины и женщины все еще не имеют такие же права, когда дело доходит до политики.

Закон гласил, что женщины старше 30 лет, которые занимали дом (или были замужем за кем-то, кто жил), теперь могли голосовать. Это означало, что 8,5 миллиона женщин теперь имели право голоса в парламенте — примерно 2 из каждых 5 женщин в Великобритании.

В нем также говорилось, что все мужчины старше 21 года могут голосовать — независимо от того, владеют ли они собственностью или нет, — а мужчины в вооруженных силах могут голосовать с 19 лет. Число мужчин, которые теперь могли голосовать, уменьшилось с 8. миллионов до 21 миллиона.

Таким образом, положение мужчин и женщин по-прежнему было очень неравным.

Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

Что происходит, когда вам не позволяют высказаться?

Прошло еще 10 лет, прежде чем женщинам было разрешено голосовать так же, как и мужчинам.

Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

Что такое равенство?

Тем не менее, Закон о народном представительстве 1918 года стал важным шагом в борьбе за равенство женщин в обществе.

Так что за история стоит за этим?

Голосование в прошлом

В демократическом государстве, подобном сегодняшней Великобритании, представители общественности могут голосовать за того, кого они хотят возглавить, и иметь большее право голоса в управлении страной.

Но так было не всегда. В прошлом король или королева обладали огромной властью, и обычные люди мало что могли сделать, чтобы повлиять на то, как ими управляют.

В начале 1800-х было еще очень мало людей, которые могли голосовать, и только мужчины. Женщины вообще не имели права голоса.

PA

Великобритания является демократическим государством, а это значит, что представители общественности могут высказывать свое мнение о том, кто представляет их в парламенте.

Но примерно в это время все начало меняться. На протяжении 19 века такие группы, как чартисты, проводили кампании за то, чтобы всех мужчин могли голосовать.

В 1832 и 1867 годах были приняты законы, которые позволяли голосовать большему количеству мужчин, чем раньше, но они по-прежнему распространялись не на всех мужчин. Например, мужчины по-прежнему должны были быть достаточно богатыми, чтобы сказать свое слово.

Между тем, женщины по-прежнему не имели права голоса в том, кто будет в парламенте.

Роль женщины

Вплоть до викторианских времен (1837-1901) у женщин было очень мало прав, особенно после замужества. Например, все, чем они владели, стало собственностью их мужа.

Также традиционно считалось, что женщины не должны участвовать в политике. Даже королева Виктория согласилась!

PA

Даже королева Виктория не считала, что женщины должны иметь какое-либо отношение к политике.

Считалось, что место женщины — дома, воспитывать детей и вести домашнее хозяйство.

Однако все больше и больше женщин работали полный рабочий день. Это облегчило им возможность собраться вместе для обсуждения политики и вопросов, влияющих на их жизнь, и многие из них были недовольны тем, что общество относится к ним так иначе, чем к мужчинам.

Время перемен

Когда в 19 веке были приняты законы, дававшие мужчинам больше избирательных прав, а женщины по-прежнему не учитывались, они начали кампанию за свое право голоса.

Женщины хотели большего равенства в обществе в целом, но их право голоса стало центром их борьбы.Были и мужчины, которые агитировали за свое право голоса, но это не было популярным мнением.

Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

«Равенство заключается в том, чтобы иметь равные шансы»

Первая петиция в парламент с просьбой предоставить женщинам право голоса была подана человеком по имени Генри Хант 3 августа 1832 года, но она не была удовлетворена.

Затем, в 1867 году, человек по имени Джон Стюарт Милль предложил парламенту изменить закон, чтобы предоставить женщинам те же права голоса, что и мужчинам.Его предложение также было отклонено 194 голосами против 73, но оно дало толчок кампании. (Стоит отметить, что на тот момент в парламенте не было женщин!)

Getty Images

Джон Стюарт Милль, изображенный здесь, считал, что женщины тоже заслуживают права голоса

v1dxlbc3xs.1.4.2.0.0.0.$46″> Изменения в законе в пользу женщин голосование представлялось в парламенте почти каждый год, начиная с 1870 г. Но они не увенчались успехом, поэтому некоторые женщины сочли, что кампанию нужно поднять на ступеньку выше!

Особо важную роль в борьбе за избирательное право женщин сыграла Эммелин Панкхерст.

Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

Кем была Эммелин Панкхерст?

В 1903 году она помогла создать группу под названием Женский общественно-политический союз. Членами этой группы стали первые суфражисток — группа женщин, которые упорно боролись за женские голоса.

Свое название они получили от слова избирательное право , что означает право голоса .

В рамках своей кампании суфражистки устраивали демонстрации, иногда сопровождавшиеся насилием. Чтобы их сообщение было услышано, они били окна, поджигали почтовые ящики политиков, отказывались от еды и приковывали себя цепями к перилам.

PA

У суфражисток были проблемы с полицией. На этом фото член группы арестован полицейскими во время акции протеста возле Букингемского дворца в 1914 году

Одна суфражистка по имени Эмили Дэвисон даже отдала свою жизнь за дело, когда ее убили после того, как она выбежала перед Королевским дворцом. лошадь.

Многие поддержали право женщин на голосование, но не согласились с насильственными действиями суфражисток.Они предпочитали проводить митинги, шествовать со знаменами, писать письма или подписывать петиции.

Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

Суфражистки: кем была Эмили Дэвисон?

Группа под названием «Национальный союз обществ избирательного права женщин», созданная в 1897 году, верила в необходимость использования ненасильственной тактики, чтобы убедить страну в том, что женщины заслуживают права голоса.

Они назывались суфражистками и возглавлялись другой важной фигурой в борьбе за право голоса женщин — женщиной по имени Миллисент Фосетт.Эммелин Панкхерст изначально была членом этой группы.

Хотя суфражистки и суфражистки использовали разные методы, обе они преследовали одну цель — обеспечить женщинам право голоса.

Начало Первой мировой войны

В 1914 году началась Первая мировая война.

Многие женщины взяли на себя работу, которую традиционно выполняли мужчины, пока они были на войне.

Эммелин Панкхерст сосредоточила свои усилия на помощи военным и призвала других суфражисток сделать то же самое.Она указала, что нет смысла продолжать борьбу за право голоса, когда может не оказаться страны, в которой они могли бы голосовать!

Getty Images

Во время войны многие женщины устроились на работу, которую традиционно выполняли мужчины, например, на фабрики.

Это принесло женщинам, борющимся за избирательное право, большое уважение.

За это время не было выборов для избрания нового правительства — и отношение к женщинам в обществе действительно начало меняться.

Основной причиной этого был вклад, который женщины внесли в общество на протяжении всей войны.

Женщины оказались такими же равными, как и мужчины, и правительство пообещало предоставить женщинам право голоса после окончания войны.

В 1918 году в феврале был принят Закон о народном представительстве, и женщины впервые проголосовали на всеобщих выборах в декабре того же года.

Что произошло с тех пор?

Работа, проделанная суфражистками и суфражистками в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, была чрезвычайно важна для получения женщинами права голоса.

Но только после принятия в 1928 году Закона о равных избирательных правах избирательное право было распространено на всех женщин старше 21 года, что означало, что женщины, наконец, получили те же избирательные права, что и мужчины.

До 1918 года женщинам также не разрешалось быть депутатами парламента. Но в том же году, что и Закон о народном представительстве, был принят другой закон, который изменил и это. В декабре 1918 года в Палату общин была избрана первая женщина.

Getty Images

Женщина справа на этой фотографии — Констанс Маркевич, первая женщина, избранная в Палату общин на всеобщих выборах 1918 года. как мужчины.

До 20-го века женщин-премьер-министров точно не было. Теперь их было двое, включая недавнего премьер-министра Терезу Мэй, и много женщин-депутатов.

Но мужчин-депутатов в парламенте по-прежнему больше, чем женщин, и в Великобритании по-прежнему существует неравенство между мужчинами и женщинами в других сферах жизни.

Чтобы пользоваться веб-сайтом CBBC Newsround в лучшем виде, вам необходимо включить JavaScript.

Каково быть девушкой в ​​2018 году?

К людям также относятся по-разному из-за их пола в других странах мира, так что предстоит еще много работы — как в Великобритании, так и в других странах.

Многие люди продолжают бороться за равенство в надежде, что однажды во всем мире ко всем будут относиться одинаково, независимо от их пола.

Интимный диалог между расой и полом на юбилее избирательного права женщин

В диалоге участвуют по крайней мере две стороны, чтобы обмениваться информацией и идеями, обсуждать разногласия или учиться/учиться друг у друга в интерактивном и продуктивном процессе. В женском избирательном праве пол и раса пересекались как две диалогические стороны; вместо того, чтобы двигаться вперед, они блокировали друг друга, тем самым нарушая диалогическую бинарность, которая влияла на культурную конфигурацию. За более чем столетие после избирательного права женщин были вытеснены различные идеологии расы и пола. В многокультурном и многорасовом обществе выравнивание или крушение идеологии никогда не идет по прямой линии, а идет извилистым и переплетающимся образом. Всегда есть минные поля и случайные контексты, которые нужно учитывать и предостерегать, настолько, что нам часто приходится совершать неподвижную прогулку, окаменевшую от страха, недоверия, фанатизма, а иногда и ненависти и насилия. Любопытно, что, поскольку два строительных блока американской культуры, пол и раса отвергают или признают друг друга как двух конкурентов в данных политических обстоятельствах.Часто они как слоны в комнате, никогда не находящиеся в удобном положении, чтобы признать и сформулировать характер друг друга, значимость и, прежде всего, потенциальные связи между ними. Они предпочли бы избегать вопросов и тем, связанных с другим. В отличие от соперничающих близнецов, раса и пол, принадлежащие к одному и тому же отцу, соревнуются за общественное внимание, культурное представительство и юридические голоса в любой момент. Несмотря на то, что был сделан значительный шаг к равенству и социальной справедливости, Движение за избирательное право женщин и Движение за гражданские права никогда не были культурно конгруэнтными и идеологически гармоничными.В той мере, в какой идеологические траектории, связанные с полом и расой, намерены или организованы так, чтобы держаться подальше друг от друга, их траектории в стремлении к социальной справедливости иногда идут параллельно в одном и том же направлении, а иногда пересекаются в столкновении.

Тогда что именно разорвало связь между полом и расой и заблокировало диалог? Этот вопрос ставит нас в процесс самоанализа с историческими размышлениями и самоанализом. Чтобы найти первопричину, давайте вдохновимся ратификацией 14 th и 15-й поправки к Конституции, которая прошла параллельно траектории женского избирательного движения.Изгибы и повороты движения раскололись, а также запутались пол и раса. Пусть давно назревший диалог начнется с того места, где произошел раскол.

Гражданская война (1861–1865 гг.) привела две экономические системы — аграрно-плантационную на Юге и индустриально-урбанизационную на Севере — в противостояние не на жизнь, а на смерть. Институты рабства были не только основой южной экономики, но и видимым невооруженным глазом разделением двух конфликтующих мировоззрений: свобода/равенство для всех людей и свобода.свобода/равенство для определенных групп. Будь то на Севере или на Юге, два мышления вели культурную войну из-за Гражданской войны. Север выиграл войну на поле боя, но оставил незалеченными исторические раны, продолжая кровоточить еще долгое время после войны. Эпоха Реконструкции (1865–1877 гг.), согласно лучшему определению слова «реконструкция», ознаменовалась беспрецедентными усилиями по залечиванию расовых ран, нанесенных афроамериканским гражданам, и преодолению культурного разрыва, вызванного экономическим неравенством и социальным неравенством.Введен в действие ряд расово-эгалитарных политик и законов. 14-я и 15-я поправки выделяются тем, что они прямо решают основные вопросы Реконструкции: восстановление фундаментального человеческого достоинства рабов, защита прав их граждан, продвижение расового равенства и обеспечение экономической справедливости в крайне неоднородном обществе. Это монументальные конституционные преобразования, призванные пробудить и воплотить американский идеал свободы и равенства. Однако понятно, что в качестве конституционных законов эти руководящие документы не углубились в культурную и психологическую глубину, чтобы обеспечить эффективную платформу для национального диалога между гендером и расой.К сожалению, таким образом упускается связь между двумя основными составляющими американской культуры.

Давайте рассмотрим разделение между расой и полом в 14-й поправке. В разделе 1 указано:

.

Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​находящиеся под их юрисдикцией, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не может издавать или применять какой-либо закон, который ущемляет привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни одно государство не может лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона. Сноска 5

14-я поправка была ратифицирована сразу после Гражданской войны 9 июля 1868 года; это было прямое эхо стрельбы на поле боя за освобождение рабства на этой земле. По прошествии почти столетия формулировка «все люди» безошибочно перекликается с формулировкой «все люди созданы равными» в Декларации независимости, подписанной в 1776 году в Государственной палате Пенсильвании. 14-я поправка предоставила гражданство «всем лицам, родившимся или натурализованным в Соединенных Штатах и ​​​​подпадающим под их юрисдикцию, которые являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают». Сноска 6 Недавно освобожденные бывшие рабы были основной целевой аудиторией и включались во «все лица». Кроме того, Поправка контролирует и запрещает штатам отказывать любому лицу в «жизни, свободе или имуществе без надлежащей правовой процедуры» или «отказывать любому лицу в пределах его юрисдикции в равной защите закона». Сноска 7 И снова «жизнь и свобода» совпадают с «неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и стремление к счастью» в Декларации независимости. Похвально, поправка предоставила гражданские права афроамериканцам и признала их равноправными гражданами в Конституции. Несмотря на политические маневры местных штатов, направленные на отсрочку реализации конституционных прав афроамериканцев, 14-я поправка является юридическим предвестником, предвосхитившим движение за гражданские права столетие спустя. По мнению юристов, поправка является «наиболее часто используемой и часто оспариваемой фразой в поправке — «равная защита закона», которая занимает видное место в самых разных знаковых делах». Сноска 8 Это одна из наиболее цитируемых поправок для обеспечения соблюдения гражданских прав, связанных с расой, полом, репродуктивными правами и позитивными действиями. Не только афроамериканцы, но и все маргинализированные и дегуманизированные люди имеют шанс защитить себя благодаря закону о равной защите 14-й поправки. Он посылает четкий и громкий сигнал о расовом равенстве.

В то время как Раздел 1 14-й поправки защищает и экспериментирует с межрасовой демократией, признавая права афроамериканцев с помощью пункта «все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах», в нем не упоминается гендерная интеграция и равенство. Разве женщины не являются частью «всех людей»? Раздел 2 поправки, в частности, обеспечивая политическое представительство мужчин и право голоса граждан-мужчин, прямо исключает женщин:

Представители должны быть распределены между несколькими штатами в соответствии с их соответствующим числом, […] Но когда в праве голоса на любых выборах […] будет отказано любому из жителей такого штата мужского пола, достигшему двадцати одного года, и граждане Соединенных Штатов, […] основа представительства в нем должна быть уменьшена в пропорции, в которой число таких граждан мужского пола должно относиться к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком штате. Сноска 9

Он ограничивает право голоса «мужчинами, проживающими в таком штате, в возрасте 21 года и гражданами Соединенных Штатов». «Жители мужского пола» подразумевает включение афроамериканцев мужского пола в период национального заживления. Семантически документ ставит афроамериканских мужчин выше (белых) женщин в избирательном движении. Если бы черные мужчины были выше черных женщин, это, наверное, было бы просто «нормально» и «логично». Теперь они воспринимаются выше белых женщин; белые женщины были универсальным представителем пола в то время.Раздел 1 и раздел 2 14-й поправки вместе создают сцену, на которой расовое равенство сталкивается с гендерным равенством. В результате избирательное право женщин становится спорным между расой и полом. Гарт Поли процитировал аргумент крыла Стэнтона-Энтони в избирательном движении:

.

…дело свободы человека будет отброшено назад поправкой, которая облегчит голосование чернокожему мужчине, в то время как, впервые включив слово «мужчина» в Конституцию, женщинам будет труднее, чем раньше, получить право голоса. бюллетень (цитируется по Pauley, 2000, с.386). Сноска 10

«14-я поправка обострила отношения между белыми женщинами и чернокожими» (Pauley, 2000, стр. 386). Гендерная бинарность мужчин и женщин пересекается с расовой бинарностью черных и белых. Когда афроамериканские женщины стояли в полном отсутствии, существовало не такое гендерное уравнение, как белые женщины против черных женщин, а «хиазма» белых женщин против черных мужчин, в которой пересекались две бинарности на двух разных треках: гендер и гонка.Это требует совместного гендерно-расового подхода к пониманию как белых суфражисток-женщин, так и черных суфражисток-мужчин, поскольку они находятся на перекрестке, пересекающем две разные категории.

Стоит отметить невидимость афроамериканских женщин во второй половине девятнадцатого века. Их отсутствие во многом было связано с двойным препятствием — полом и расой, — с которым им всегда приходилось сталкиваться, чтобы войти в уравнение и быть учтенными. Они пересекают категории пола и расы, но ни пол, ни раса сами по себе не могут представлять собой полную идентичность афроамериканских женщин или любых цветных женщин в этом отношении. Только когда гендер и раса находятся в диалоге и пересекаются, их можно определить как полноправного гражданина и полноправную женщину. Простая бинарность один на один по полу или расе снижает их репрезентативную сложность и подчиняет их либо сексизму, либо расизму. Следовательно, они были/являются наиболее уязвимой группой в отвержении идентичности, когда блокируется диалог между полом и расой. На пересечении расы и пола 14-я поправка, стремясь к расовому равенству, отделила расу от пола и упустила связь между ними.

Разделение между полом и расой стало более очевидным, когда 3 февраля 1870 года была ратифицирована 15-я поправка. В 2020 году исполняется 150 лет, что совпало со столетием избирательного права женщин. Текст 15-й поправки гласит: Сноска 11

Раздел 1. Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть ограничено или ограничено Соединенными Штатами или любым штатом по причине расы, цвета кожи или предыдущего подневольного состояния.

Раздел 2.Конгресс имеет право обеспечить соблюдение этой статьи посредством соответствующего законодательства.

Более четко, чем когда-либо, поправка подчеркивает инклюзивное право голоса, которое включает в себя афроамериканцев, а также всех цветных граждан в целом. Однако, как и 14-я, 15-я поправка не упоминает и не признает женщин, что было воспринято суфражистками как пренебрежительное и дискриминационное. Впоследствии 15-я поправка создала ситуацию «камень-ножницы-бумага», которая вынудила суфражисток выбирать позицию между полом или расой, чтобы они могли работать в соответствии со своими политическими убеждениями и личным приоритетом, насколько это целесообразно и возможно.Это посеяло семена разделения женского избирательного движения и поляризации между полом и расой в американской культуре. Некоторые белые граждане и политики, примирившиеся со своей совестью и поддержавшие избирательное право чернокожих. «Это негритянский час» было боевым кличем того периода и «стало всеобщим ответом на женский призыв». Footnote 12 Энтони и Стэнтон были глубоко озлоблены «негритянским часом»; поскольку они твердо верили, что белая образованная женщина выше, гораздо более квалифицирована для голосования, чем афроамериканец.Будучи стойкими борцами за права женщин, они отказались поддержать поправку и основали Национальную ассоциацию избирательного права женщин (NWSA). С другой стороны, Люси Стоун и Генри Блэквелл, более склонные к всеобщему избирательному праву, поддержали поправку и основали Американскую ассоциацию избирательного права женщин (AWSA). Появление двух избирательных организаций символически и идеологически разделило расу и пол.

Раскол между NWSA и AWSA пролил свет на основное разделение — цветную линию — в сознании нации: избирательное право (белых) женщин vs.Черное (мужское) избирательное право. Что является приоритетом эмансипации, пол или раса? Отсутствие гендера в 15-й поправке помогло уже широко распространенному сексизму; это возмутило лидеров белых женщин-суфражисток. Чтобы дать отпор сексизму, «вместо того, чтобы отстаивать избирательное право с точки зрения равных прав» (Минц, 2007, стр. 47), представители NWSA, а позже и Национальной ассоциации избирательного права женщин Америки, прибегли к безобразному расизму. и ксенофобия. Предоставив право голоса (белым) женщинам, лидеры этих ассоциаций утверждали, что «белые избиратели по рождению» будут гарантированы и «численно превосходят иммигрантов и небелых избирателей» (Минц, 2007, с.47). На хиазме, пересекающей пол и расу, ни сексизм, ни расизм/ксенофобия не могут вести никакого диалога, но питают нетерпимость и взаимное исключение, тем самым блокируя диалог между полом и расой.

Представление о том, что 15-я поправка ставила избирательные права афроамериканцев выше прав женщин, указывало на представительную власть мужчин девятнадцатого века, черных или белых. Белые мужчины представляли всех белых людей; точно так же черные мужчины представляли все черное сообщество.И наоборот, белые женщины были опущены как несущественные сущности так же, как были стерты черные женщины. Это были общие сексистские «синдромы» для черных и белых рас. До принятия 14-й и 15-й поправок, несмотря на глубоко укоренившийся сексизм и расизм, черные мужчины и белые женщины заключили стратегический союз, чтобы выиграть голосование. Гарт Поли подчеркнул беспринципные, но удобные отношения между белыми женщинами-суфражистками и черными мужчинами, процитировав чернокожих феминисток Белл Хукс: Сноска 13

До того, как белые мужчины поддержали избирательное право чернокожих мужчин, белые женщины-активистки полагали, что это будет способствовать их союзу с чернокожими политическими активистами, но когда стало казаться, что чернокожие мужчины могут получить право голоса, оставаясь бесправными, политическая солидарность с чернокожими люди были забыты, и они призвали белых мужчин позволить расовой солидарности затмить их планы по поддержке избирательного права чернокожих мужчин.(Hooks, 1984, стр. 3, цитируется у Pauley, 2000, стр. 385)

14-я и 15-я поправки сделали «ясным, что избирательное право будет предоставлено только афроамериканским мужчинам, многие белые суфражистки высказались против четырнадцатой и пятнадцатой поправок» (Pauley, 2000, стр. 385). На этом пересечении двоичная система один к одному, будь то белые против черных или мужчины против женщин, не выполняется; он стирает расовые различия и деконструирует гендерную «логику». Если белая женщина-суфражистка придерживается расовой солидарности, как она будет бороться со своим маргинальным положением со стороны белых мужчин, которые были авторитетом, нормой и стандартом для дегуманизации ее? Если она примет гендерную солидарность, как она примет черную женщину как равную ей? Должна ли она встать на сторону белых мужчин или черных женщин, чтобы победить в борьбе за голоса?

Бинарная система один к одному становится дестабилизированной и текучей на пересечении; это уже не «один к одному», а «один к множеству», «множество к одному» или «множество к множеству».Текучесть множественности могла открыть целенаправленный диалог, но этого не произошло. Приоритет расы над полом двумя поправками разрушает коалицию между белыми женщинами и черными мужчинами. Энтони и Стэнтон заняли позицию. В 1868 году они встретились с членами Американской ассоциации равных прав (AERA), в том числе с первым мэром Бостона Венделлом Филипсом. Когда Филипс выразил свою поддержку избирательного права чернокожих и объяснил, почему он считает, что две поправки предлагают то, что может оказаться единственным шансом для афроамериканцев, «Энтони яростно возражал» (Pauley, 2000, p.386). Она подняла правую руку и провозгласила: «Посмотрите на это все вы. И услышь, как я клянусь, что я отрежу эту свою правую руку, прежде чем я когда-либо буду работать или требовать избирательных бюллетеней для негра, а не для женщины». Footnote 14 Ясно, что в словаре Энтони «женщины» означают только белых женщин, а «негр» — только черных мужчин. Таким образом, ее способ разделения пола и расы прямо ставит пол выше расы. Заявление Энтони на съезде AERA 1869 года ярко отражает расизм ее времени, от которого она, конечно же, не была застрахована:

Старая школа против рабства говорит, что женщины должны стоять в стороне и ждать, пока негры будут признаны. А мы говорим: если вы не дадите всей буханки избирательного права всему народу, дайте ее прежде всего самому умному. Если разум, справедливость и нравственность должны иметь приоритет в правительстве, пусть вопрос о женщине будет поднят первым, а вопрос о неграх — последним. Сноска 15

Очевидно, универсальное существительное «женщины» редуцируется только для обозначения белых женщин у Антония и ее современников, которые были более умны, рассудительны и нравственны, чем «негры».В конце девятнадцатого века в США белая раса считалась выше любой другой расы, и поэтому (белые) «женщины» естественно превосходят «негров». Борьба за право голоса превратилась в соревнование между полом и расой. NWSA не только отказалась от избирательного права чернокожих, но и считала, что афроамериканцы лишают белых женщин шансов получить свой голос. Хотя многие считали, что избирательное право женщин и чернокожих было справедливым и необходимым, Конституция разрешала только одно социальное преобразование за раз. Группы, которые попадают как в расовые, так и в гендерные категории, не имели поправок или социальных рамок, чтобы определять их и защищать их права. Цветные женщины, которые пересекают гендерные и расовые границы, будут изо всех сил пытаться понять, должны ли они бороться за избирательные права женщин или за расовое равенство? Афроамериканские женщины и цветные женщины в целом исторически были привязаны к расе или полу, но никогда к тому и другому одновременно. Простой бинарный бокс отражает социологический, культурный и политический «раскол» пола и расы, институционализированный 14-й и 15-й поправками.В конце эпохи Реконструкции подъем Ку-клукс-клана и реверсивная волна межрасовой демократии полностью стерли из истории и без того едва заметный след афроамериканских и цветных женщин. Тем временем (белое) женское избирательное движение набирало обороты и зарабатывало поддержку по всей стране. 19-я поправка, ратифицированная 18 августа 1920 года, наконец предоставила американским женщинам право голоса, положив конец почти столетнему протесту после съезда Сенека-Фолс в 1848 году. 19-я поправка, вступившая в силу сразу же в том же году, что и ее ратификация, является вехой исторической победы (белых) женщин. Это победило сексизм голосования и потрясло американскую культуру в ее основе, но ядро ​​не было потрясено достаточно сильно, чтобы стереть цветовую границу, но продолжало сохранять ее неповрежденной.

14-я и 15-я поправки провозгласили межрасовую демократию, предоставили цветным гражданам определяющее и крайне важное право голоса и гарантировали им конституционную защиту. Несмотря на то, что эти два документа были направлены на установление расового равенства, их объем и глубина были строго ограничены, поскольку они не были предназначены для решения проблемы внутреннего разделения по цвету кожи в сознании нации.Они оставили место для ретроактивного всплеска превосходства белых в конце девятнадцатого века, чтобы разрушить прогрессивный идеал исцеления и интеграции нации после Гражданской войны. По иронии судьбы диалог между полом и расой заблокировало само стремление двух Поправок пересечь цветовую линию, но усилия были ограничены простой расовой бинарностью, отбрасывая плюралистическую хиазму между расой и полом.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.