Изменить прошлое невозможно: Прошлое изменить нельзя, но можно создать прекрасное будущее ▷ Socratify.Net

Содержание

Прошлое изменить нельзя, но можно создать прекрасное будущее ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Нельзя вернуться в прошлое и изменить свой старт, но можно стартовать сейчас и изменить свой финиш.

Рой Джонс (10+)

Прошлое нужно помнить, но им нельзя жить.

Неизвестный автор (1000+)

Прошлое невозможно изменить. Что сделано, то сделано. Разбитую вазу нельзя вновь сделать целой.

Звёздная бабочка (Бернар Вербер) (20+)

То, что нельзя изменить, давно пора забыть.

Неизвестный автор (1000+)

За одну ночь нельзя изменить жизнь.

Но за одну ночь можно изменить мысли, которые навсегда изменят твою жизнь.

Неизвестный автор (1000+)

Найти себя невозможно — себя можно только создать.

Джонни Депп (50+)

Глядя в прошлое — снимите шляпу, глядя в будущее — засучите рукава!

Неизвестный автор (1000+)

Часто приходится слышать: «Он еще не нашел себя». Но найти себя невозможно — себя можно только создать.

Томас Сас (10+)

Будущее — это сотни тысяч тонких нитей, но прошлое — ткань, которую уже никогда не соткать по-новому.

Орсон Скотт Кард (5)

Жизнь можно начать с чистого листа, но почерк изменить трудно.

Пауло Коэльо (100+)

Нельзя вернуться в прошлое и изменить свой старт, но можно стартовать сейчас и изменить свой финиш.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Прошлое изменить нельзя, но можно создать прекрасное будущее.

Неизвестный автор (1000+)

Попробуйте изменить себя, и вы поймете, насколько ничтожны ваши шансы изменить других.

Спеши любить (20+)

Прошлое невозможно изменить. Что сделано, то сделано. Разбитую вазу нельзя вновь сделать целой.

Звёздная бабочка (Бернар Вербер) (20+)

За одну ночь нельзя изменить жизнь. Но за одну ночь можно изменить мысли, которые навсегда изменят твою жизнь.

Неизвестный автор (1000+)

То, что нельзя изменить, давно пора забыть.

Неизвестный автор (1000+)

Время — единственное, что нельзя остановить, вернуть, повторить или изменить.

Бахтияр Мамедов (50+)

В прошлое нельзя вернуться. Никак. А если прошлое ярче настоящего и манит своими красками, всё равно не надо к нему возвращаться, лучше раскрасить настоящее.

Неизвестный автор (1000+)

Каждый хочет изменить человечество, но никто не задумывается о том, как изменить себя.

Лев Николаевич Толстой (100+)

Помните, вы не можете изменить других, но можете изменить себя.

Робин Норвуд «Женщины, которые любят слишком сильно» (1)

Жизнь можно начать с чистого листа, но почерк изменить трудно.

Пауло Коэльо (100+)

Почему путешествие в прошлое — это парадокс?

  • Квентин Купер
  • BBC Future

Автор фото, AP

Путешествия во времени нередко фигурируют в кинофильмах. Жаль, что ученым не угнаться за фантазией сценаристов. BBC Future бъясняет, почему в научной фантастике больше фантастики, чем науки.

Где-то мы это уже видели. «Патруль времени», на днях стартовавший в британском прокате, пополнил и без того обширную коллекцию фильмов, посвященных путешествиям во времени. С тех пор, как 30 лет назад вышли первые серии фильмов «Терминатор» и «Назад в будущее», таких картин сняли уже более сотни. Все они относятся к жанру научной фантастики, но имеют мало общего с научными фактами.

В основе «Патруля времени» увлекательный сюжет: герой Итана Хоука отправляется в прошлое, чтобы предотвратить преступления до того, как они будут совершены. Как это бывает с такими фильмами, хронология в нем выстроена вопреки законам здравого смысла: кинематографические путешествия во времени заставляют нас забыть о достижениях науки и отдаться во власть временного безумия.

Сюжетные перипетии плохо укладываются в голове. Например, как вам такое: человек построил машину времени. Что мешает ему вернуться на минуту раньше и разбить машину, не успев ей воспользоваться? Получается, машину так и не запустили – тогда почему она разбита? Множество парадоксов, возникающих благодаря путешествиям в прошлое – например, стать собственным дедушкой, убить Гитлера до того, как он начал Вторую мировую войну, и так далее, – идет вразрез с основными законами физики. А Вселенная, насколько мы ее понимаем, любит играть по правилам.

Автор фото, Stage 6 Films

Подпись к фото,

В фильме «Патруль времени» герой Итана Хоука путешествует во времени, чтобы предотвратить преступления (нарушая причинно-следственные связи)

И физика, и другие аспекты нашей жизни во многом подчиняются закону причины и следствия, причем всегда именно в таком порядке. Если бы вы могли изменить прошлое, этот закон был бы нарушен. Ваши действия сказались бы на том, из-за чего вы изначально отправились в прошлое. Например, если бы вам удалось убить Гитлера, он не смог бы совершить тех действий, которые сподвигли вас на мысль вернуться и его устранить.

Тем не менее, кинорежиссеры продолжают фантазировать, что произошло бы, если бы мы смогли заглянуть в историю. Для Голливуда аплодисменты и спецэффекты важнее, чем причинно-следственные связи, поэтому путешествия во времени позволяют разгуляться фантазии – и компьютерной графике. В роли машин времени на экране фигурировали полицейская будка («Доктор Кто»), телефон-автомат («Невероятные приключения Билла и Теда»), спорткар «ДеЛориан» («Назад в будущее») и большой энергетический шар, где можно путешествовать исключительно без одежды («Терминатор»).

Лазейка в кротовую нору

Многие темы, к которым частенько обращается научная фантастика – например, роботы, превосходящие человека своим интеллектом, межзвездные полеты или встреча с инопланетянами – либо теоретически возможны, либо могут воплотиться в будущем. А вот вероятность путешествий в прошлое современной наукой отвергнута окончательно и бесповоротно.

Ну, почти бесповоротно. Есть одна лазейка. Крошечная лазейка, которая называется кротовой норой, или кротовиной.

Стивен Хокинг – лишь один из целого ряда уважаемых ученых, которые убеждены, что вся Вселенная пронизана кротовинами, по сути являющимися «туннелями» в пространстве и во времени. Существование кротовин не противоречит теории относительности Эйнштейна и другим популярным в современном мире представлениям о природе вещей. Вместе с тем, «кротовые норы» делают потенциально возможными не только путешествия во времени (можно попасть в кротовину с одной стороны и покинуть ее с другого конца на несколько дней, лет или веков раньше), но и перемещения в пространстве, между далекими друг от друга частями космоса, со скоростью, превышающей скорость света.

Неудивительно, что концепция кротовой норы так часто встречается в научно-фантастических фильмах (среди которых «Звездный путь», «Звездные врата», «Мстители» и «Интерстеллар»).

Автор фото, Paramount Pictures

Подпись к фото,

В фильме «Интерстеллар» путешествия во времени осуществляются через кротовую нору

Впрочем, не торопитесь строить свой космический корабль и брать курс на ближайшую кротовину. Пусть кротовые норы существуют, пусть их много, пусть попадание в них позволяет преодолеть пространство и время – все равно не факт, что ими можно воспользоваться. Профессор Хокинг признает, что он «одержим временем» и что он хотел бы верить в возможность путешествий во времени. Тем не менее, даже Хокинг ссылается на существующий в научном мире консенсус, согласно которому кротовины существуют лишь в «квантовой пене» – то есть речь идет о частицах меньше атомов. Пожалуй, космический корабль туда не влезет. И Арнольд Шварценеггер тоже. И даже Майкл Джей Фокс, исполнитель роли Марти МакФлая в фильме «Назад в будущее».

Есть сторонники идеи, что развитие технологий, усилия физиков-теоретиков и, эм-м-м, само время помогут нам заполучить в свое распоряжение парочку бесконечно малых кротовин и увеличить их в миллиарды раз, чтобы отправиться в произвольное время и место. Пока это всего лишь умозрительные рассуждения, но представим, что рано или поздно будет создан подобный туннель, подходящий для человека. Даже если вы не станете вмешиваться в ход истории, всё равно вас ждет очередной парадокс, угрожающий всей вашей затее.

Осторожно, эффект бабочки

Данный эффект хорошо описан в известном рассказе Рэя Брэдбери, написанном в начале 1950-х годов — «И грянул гром». Его герои отправляются в доисторические времена на нашей планете, передвигаясь там по антигравитационной тропе, чтобы свести к минимуму вероятность контакта с прошлым. Один из персонажей сошел с тропы и случайно раздавил бабочку. Вернувшись в свое привычное время, герои обнаруживают, что многое изменилось – от правописания слов до исхода выборов. Получается, они создали альтернативную реальность.

Рассказ Брэдбери часто цитируется в работах по теории хаоса, поскольку в нем впервые упоминается так называемый «эффект бабочки»: незначительное изменение сейчас может иметь большие и зачастую непредсказуемые последствия в будущем. И это серьезное препятствие к тому, чтобы путешествовать в прошлое. Даже если кто-нибудь преодолел бы все трудности и придумал бы, как это сделать технически, не менее трудно было бы совершить подобное путешествие, не рискуя изменить ход истории.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Даже одна хрупкая бабочка способна изменить ход истории

Опять же, есть люди, которые ломают голову над способами обойти эти ограничения. Существуют самые разные теории, предполагающие различные конфигурации многочисленных кротовин, «замкнутые временеподобные кривые» и другие затейливые альтернативы. К несчастью для любителей кинофантастики, предпочитающих иметь научное обоснование для происходящего на экране, существует единственная причина, по которой все эти проблемы и парадоксы выглядят неразрешимыми – они просто таковыми являются. Как бы нам ни хотелось изменить прошлое и избавиться от совершенных ошибок – меня вот, например, крайне разочаровало купленное в 2007 году пальто – похоже, ничто не может помочь нам в этом, включая кротовые норы.

Моложе на долю секунды

С другой стороны, не факт, что путешествия в будущее невозможны. Более того, существуют люди, которым это уже удалось. Величайший из них – космонавт Сергей Крикалев, рекордсмен Земли по суммарному времени пребывания в космосе. Его можно считать «хрононавтом», поскольку в результате своего пребывания на орбите Крикалев попал в собственное будущее примерно на 1/200 секунды раньше окружающих.

Немного, наверное. И все же этого достаточно, чтобы заставить вас крепко задуматься. Все дело в расширении времени – явлении, описанном в теории относительности Эйнштейна. Чем быстрее передвигается человек (а Сергей Крикалев провел более двух лет на борту станции «Мир» и Международной космической станции, движущихся со скоростью почти 30 тысяч км/ч), тем медленнее идут его часы по сравнению с часами на Земле. На самом деле все еще сложнее из-за гравитации, однако в целом Крикалев постарел за это время чуть меньше, чем если бы он не отправился в космос.

Увеличив скорость, мы добьемся более выраженного эффекта: если бы хрононавт провел свои два года в космосе, передвигаясь чуть медленнее скорости света (то есть почти в 40 тысяч раз быстрее, чем скорость МКС), он вернулся бы и обнаружил, что на Земле прошло два столетия или даже больше.

Автор фото, NASA

Подпись к фото,

Российский космонавт Сергей Крикалев провел на орбите столько времени, что стал на долю секунды моложе тех, кто не покидал планету

Вот это и правда путешествия во времени. Безусловно, никто не гарантирует, что когда-нибудь нам удастся развить такую скорость, да и отправиться можно только в одну сторону, однако в отличие от погружения в историю мы, по крайней мере, знаем, что это возможно. Поэтому фильмы о путешествиях в прошлое являются чистым вымыслом, а вот те картины, где герои оказываются в будущем, частично основаны на научных фактах. Жаль, что их снимают так мало!

Среди немногих фильмов, где так или иначе фигурируют путешествия в будущее, можно назвать две экранизации романа Герберта Уэллса «Машина времени», трилогию «Назад в будущее» и блокбастер «Планета обезьян».

Единственный известный мне фильм, создатели которого попытались воссоздать условия путешествий во времени – прошлогодний «Интерстеллар». Картина посвящена расширению времени, ее герои – астронавты, обнаружившие после возвращения, что их близкие и друзья постарели гораздо быстрее их самих. Подобный персонаж – Рип ван Винкль, проспавший 20 лет своей жизни – появился в литературе еще в начале 19 века благодаря американскому писателю Вашингтону Ирвингу.

Возможно, «Интерстеллар» положит начало эпохе картин о путешествиях во времени, основанных на научных фактах, но верится в это с трудом. Пусть снимают больше несерьезных фильмов, герои которых самым неправдоподобным образом обнаруживают себя в гуще тех или иных исторических событий. Таких фильмов, как, например, «Невероятные приключения Билла и Теда» с его парадоксальной концовкой. Его я готов пересматривать бесконечно.

Как вернуться в прошлое и прожить заново? Как изменить событие в прошлом? Что такое время?

Громкий заголовок статьи, конечно, не означает, что в ней будут прямо даны способы это сделать. Пардон, если дал ложные надежды. Эта статья — один из первых шагов к пониманию сути времени и вариантам управления им (конечно, имеется в виду не тайм-менеджмент) с уклоном на практическую реализацию. Множество людей хотели бы вернуться на некоторое время в прошлое и исправить свои ошибки или даже спасти близкого человека от смерти. К сожалению, наука пока не предлагает нам готовых вариантов для этого, а все теории для перемещения в прошлое основаны на фантастических малореальных кротовых норах, чёрных дырах и сверхсветовом движении, на которых реальную «машину времени» не построишь, нужны более приземлённые варианты.

Здесь приведены мои рассуждения на эту тему и попытки понять, куда двигаться дальше, чтобы откат назад во времени и изменение своего прошлого в реальности когда-нибудь стало возможным, как сейчас с лёгкость возможно то, что ещё 50-100 лет назад казалось фантастикой. Статья написана для тех, кто хочет лучше разобраться в понимании сути времени, а также для мотивирования энтузиастов заняться практическими исследованиями и экспериментами по созданию агрегатов для перемещения в прошлое / изменения его, а также организационной работы по привлечению учёных, лабораторий, финансов для решения этой проблемы.

Я верю, что в будущем (даже в обозримом) появятся какие-то хронотехнологии, которые дадут возможность нам в жизни, как в компьютере, нажать кнопку «отмена».


Перемещение в будущее — уже реальность: при околосветовых скоростях или высокой гравитации время замедляется (например, по сравнению с земным). Для испытателя при этом проходит 1 секунда, а для остального мира, скажем, год (зависит от значения скорости или гравитации). Испытатель попал в будущее на год (без одной секунды) вперёд. Также есть биологический способ: анабиоз (для живых организмов).

С прошлым всё сложнее, так как не разработана не только физика перемещения в прошлое, но даже и логика неоднозначна. Варианты логики при перемещении в прошлое.

  1. Классический вариант. Окружающий мир для испытателя отгоняется назад во времени, а сам испытатель (тело и мозг) продолжают идти в будущее. Например, 25-летний испытатель переместится на 20 лет в прошлое, и ему там так же будет 25 лет, но он ещё и встретит в прошлом себя 5-летнего. Этот вариант маловероятен, потому что можно собрать рядом бесконечное число своих копий, перемещаясь каждый раз всего на секунду назад (каждая копия будет младше предыдущей на 1 сек), и во Вселенной просто не хватит вещества для такого количества копий. А также возникают другие парадоксы типа «убитого дедушки» (правда, его обычно гипотетически решают так, что при перемещении в прошлое создаётся параллельная реальность, с которой путешественник не связан причинно-следственными связями, но это всё лишь теория).

  2. Время отгоняется назад и у окружающего мира, и у испытателя. Тогда при перемещении на 20 лет назад испытатель становится младше на 20 лет, причём и телом, и мозгом, опытом, памятью, знаниями. Он не будет ничего помнить о перемещении во времени, потеряет весь накопленный за 20 лет опыт, в общем, полностью вернётся в свой 5-летний возраст и никакой более младшей своей копии не встретит. И не сможет, конечно, целенаправленно изменить свою жизнь (если только нельзя будет как-то взять с собой эту информацию из настоящего времени). В этом случае также не получится «полететь к динозаврам», а максимум — на время своего возраста. Зато — никаких парадоксов и возможность прожить жизнь заново с самого детства.

  3. «Полететь к динозаврам» без парадоксов, параллельных реальностей и опасности невозврата (см. ниже ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ) можно на «машине времени прошлого read-only». Т.е. такая машина как-то получит точную инфу, ЧТО происходило в таком-то месте 65 млн лет назад, и представит это в виде виртуальной реальности, видеофайла или голограммы, которую мы сможем наблюдать. И это будет не компьютерное моделирование, а самые настоящие события того времени, но мы сможем только наблюдать их, — потрогать, изменить что-то мы не сможем (и слава богу). И конечно, не будет никакой опасности, что динозавры сожрут нас, а древние римляне возьмут в плен. И именно благодаря невмешательству (read-only) в ход истории мы сможем видеть «чистую» историю, никак не изменённую нами.

Зачем многим вообще перемещение в прошлое? Вряд ли для того, чтобы полететь к динозаврам, — большинству скорее требуется изменить какие-то события в своей жизни, например предотвратить смерть близкого человека или изменить свою судьбу. Этакая кнопка «отмена», как в компьютере. Вот на такой результат и должно быть рассчитано практическое применение машины времени для прошлого и физическое её воплощение.

В дальнейших рассуждениях я буду рассматривать в качестве перемещения в прошлое вариант 2 как наиболее реальный и наиболее полезный для жизни каждого человека, кто хочет изменить какие-то события в своём прошлом.

ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ РЕАЛЬНОСТИ, или почему нельзя предсказать будущее

Если полететь в будущее (путём замедления времени), затем вернуться в прошлое, а потом снова улететь в будущее, то будущее2 будет отличаться от будущего1. Причина в том, что когда мы летим в прошлое, мы стираем всю информацию о событиях, прошедших со времени этого «прошлого» (т.к. отгоняем назад время), т.е. возвращаемся в исходное состояние, в котором у людей и природы снова появляется свобода выбора. И им ничто не может помешать поступить иначе, чем в «первый» раз (будущее1). Конечно, люди будут руководствоваться здравым смыслом и законами физики, но всегда будут случайности, которые и будут вносить изменения.

Что здесь подразумевается? Есть жёсткие причинно-следственные связи и есть случайности. Например, человек работает на заводе и получает травму, с которой он больше не может там работать. Ему приходится уйти с завода. Это жёсткая причинно-следственная связь: если травма — уход с завода, нет травмы — работа на заводе (утрированно). Связь реализуется в любой ветке событийности, она делает ветки похожими друг на друга. А случайность — это всё-таки получит человек травму или нет. Случайность будет отличать одну ветку от другой. Т. е. в любой реальности, где чел получает такую травму, он уходит с завода. В любой, где не получает, — продолжает работать там. Именно за счёт случайностей разные реальности будут отличаться одна от другой. Чем больше случайностей, тем больше отличий.

Т.о., даже слетав в будущее, мы не сможем, вернувшись в прошлое, стать предсказателями, т.к. когда мы вернёмся и будем идти в будущее «в ногу со всеми» (т.е. без замедления своего времени), это будет уже будущее2. В этом и суть параллельных миров/реальностей/Вселенных: каждый раз реализуется новая ветка событийности. Именно это и не позволит нам получать информацию из будущего: его ещё нет, оно создаётся, выстраивается тогда, когда испытатель перемещается в него. (Правда, я исхожу из предположения, что Вселенная многовариантна, что скорее всего так и есть. Если же она инвариантна, то сколько ни летай в прошлое — все «случайности» будут повторяться в точности, т.к. предопределены заранее. Думаю, что это не так.)

Исходя из этого, полететь в прошлое и посмотреть на динозавров грозит опасностью невозврата. Если полететь в прошлое, то вернуться в своё настоящее будет уже нельзя. Например, из 2020-го летим в -5000 до н.э. А затем сразу — обратно, в наше настоящее, в 2020-й (но теперь это для нас будущее). В 2020-й-то мы попадём, но он будет совершенно не такой, из к-го мы прилетели. Скорее всего не будет нашего дома, семьи, города и даже страны! Почему?

  1. Когда мы прилетели в -5000 год до н.э., то вернулись в исходную точку, в которой у людей и природы снова есть свобода выбора. Они ничего не знают о тех 7000 лет, которые мы своим перемещением стёрли. А раз нет информации, то и выбор свой, решения люди будут принимать заново. Конечно, они будут руководствоваться здравым смыслом, но всегда будут случайности, которые будут отличать 7000 лет, нам известные, от 7000 лет новых. Вначале различия будут небольшими, но потом они будут накапливаться, и за 7000 лет отличия будут очень значительными.

  2. В будущее (в 2020-й) летим путём замедления времени, т.е. замедляемся и смотрим, как с огромной скоростью (с нашей точки зрения) человечество и планета начинают проживать эти 7000 лет до 2020-го.

Это ещё круче, чем «эффект бабочки»: прилетев в прошлое, даже не надо никого давить: сам факт нашего перемещения в прошлое уже вносит изменение в него и обеспечит другое будущее.

Кроме того, «парадокс дедушки» может произойти, даже если вы его не убьёте в прошлом: это может сделать кто-то другой, да и просто из-за свободы выбора ваши дедушка с бабушкой могут не встретиться в новой ветке событийности.

Физические принципы перемещения в прошлое

Верный способ перемещения в прошлое: т.к. перемещение в будущее возможно уже сейчас, то перемещаемся в будущее вплоть до того момента, когда люди изобретут машину времени для прошлого, и пользуемся.

Что значит «вернуться в прошлое»?

Что значит «вернуться в прошлое» или «вернуть прошлое»? Рассмотрим простую двумерную систему, состоящую из двух материальных точек А и В (рис.1). В момент времени t1 (рис.1) точки находятся по указанным координатам. В момент времени t2 точки перемещаются в другие координаты (рис. 2). В момент времени t3 (рис.3) точки возвращаются в исходные координаты, как в момент времени t1. Отличить состояние системы в t1 и t3 нельзя, т.к. в системе нет никаких часов (а есть только две материальные точки). Соответственно, можно сказать, что система вернулась в прошлое, и время t3 — прошлое относительно времени t2. Таким образом, возврат в прошлое — это приведение всех точек системы в исходное положение (т.е. всей системы — в исходное состояние).

Но логикой мы понимаем, что t1<t2<t3, то есть вроде бы никакого возврата в прошлое нет. Парадокс заключается в том, что t1, t2 и t3 — это время по часам внешнего наблюдателя за системой. Т.к. у него часы всегда идут вперёд, он легко сможет сказать, что t3 произошло позже t1, то есть для него система всегда идёт в будущее. А вот по меркам самой системы (внутри системы) никакого t3 нет — есть возврат в прошлое, в t1.

Это проще понять, если использовать систему, состоящую из человека (испытателя) и часов. А снаружи находится наблюдатель со своими часами. Пусть в момент времени t1 часы наблюдателя и испытателя показывают 12:00. В момент времени t2 пусть часы того и другого показывают 12:01. А в момент времени t3 часы наблюдателя продолжают идти вперёд и показывают 12:02. Система же из испытателя и его часов по условию приводится точно в такое состояние, как в t1, т.е. тело и мозг испытателя приводятся в состояние, как в t1, и его часы приводятся к 12:00. Наблюдатель видит, что просто физический процесс прошёл назад, но само время идёт вперёд, т.к. его часы идут вперёд (именно по ним он отмеряет время, кроме того мозг подсказывает ему, что у испытателя сначала было время 12:00, потом 12:01, а ПОСЛЕ этого — снова 12:00, т.е. череда событий идёт в будущее). А для испытателя нет момента времени t3, т.к. при приведении его тела, мозга и часов в состояние, как в t1, он даже не будет знать, что был момент t2, т.к. в момент t1 никакого t2 ещё не было. Для испытателя и его часов именно само время пошло назад.

Это как в СТО: у испытателя, двигающегося с околосветовой скоростью, время замедляется по часам неподвижного наблюдателя, но по часам самого испытателя — ускоряется время наблюдателя. Так и здесь: всё относительно того, с какой стороны системы мы находимся. Итак: перемещение назад во времени это просто восстановление всех материальных точек в исходное состояние. Данный вывод показывает, что «время» гораздо проще, чем пытаются представить некоторые теоретики. Время — это просто движение любой материи. Нет движения — нет времени. Движение в обратку — возврат в прошлое.

А если только часть материи вернётся в исходное положение? Снова обратимся к нашим материальным точкам. Рассмотрим рис.4, к-ый показывает другой вариант реализации событий во времени t3: точка А вернулась в исходное положение, а точка В — нет. Здесь t3 чётко отличается от t1, и уже нельзя сказать, что между t1 и t3 нет разницы. Здесь уже и внутри системы t1<t2<t3. Но если мы мысленно выделим точку А в отдельную подсистему, то по её «часам» t1 и t3 по-прежнему неразличимы, т.е. она вернулась в своё прошлое, а точка В — нет. Т.е. можно назвать это возвратом в прошлое локального участка.

А существует ли прошлое, настоящее и будущее?

Усложним систему, добавив движения точек. Допустим, двигаясь хаотично, они перемещаются так:

1.   А (5;6) В (7;8)

2.   А (10;15) В (13;18)

3.   А (11;4) В (29;5)

4.   А (5;6) В (7;8)

5.   А (9;11) В (3;16)

6.   А (4;54) В (20;20)

7.   А (5;6) В (7;8)

8.   А (11;4) В (29;5)

9.   А (4;54) В (20;20)

 

1-9 — это моменты времени по внешним часам, идущим вперёд.

Видно, что в момент времени 4 (по внешним часам) и 7 точки расположены так же, как в момент 1, т.е. это два возврата в прошлое. Кроме того, идентичны моменты 3 и 8, а также 6 и 9, т.е. здесь точки также принимают своё прошлое положение (перемещаются в прошлое). Т.е. простая система из двух точек вообще может не иметь направления времени (однако ход времени всё-таки есть). И здесь неважно, что в исходную позицию точки возвращаются не по тому же пути, по которому они ушли из этой позиции, потому что нам важно лишь их положение. В таких простых системах, которые лишь колеблются около исходной позиции, никуда не стремясь, действительно нет направления времени, такие системы не развиваются, и нет никакой возможности отличить их «предыдущее» состояние от «последующего».

Более сложные системы, которые всегда двигаются направленно и развиваются, всегда имеют направление времени.

Теперь о внешних часах. В них главное движение — это вращение стрелок (износ механизма и пр. не рассматриваем, т.к. для нас он незаметен). Т.к. часы много раз могут принимать одно и то же положение (например, 12:00), то можно сказать, что они некоторых образом возвращаются в прошлое. И действительно, по часам мы можем сказать лишь о времени суток (точнее, об одном из двух его вариантов, т.к. на циферблате 12 часов, а в сутках — 24), но не о дне недели и месяце года. Если бы у нас не было календаря и других внешних признаков, то никакой разницы между сегодняшними показаниями часов 12:00 и вчерашними не было бы. И мы не смогли бы сказать, следующие это 12:00 или прошлые. Это очень легко проверить, если сесть в комнату, куда не будут проникать внешние раздражители. Посмотрев на часы и зафиксировав 12:00, вы откладываете их и какое-то время не смотрите на них. Потом снова смотрите и видите, например, 11:00. Какие гарантии того, что стрелки в это время не шли назад на час? Или не перепрыгнули на 11:00 и остановились. Логикой мы это понимаем, но стопроцентно утверждать не можем (можно ведь изготовить такие часы, которые будут специально иногда двигать стрелки назад, перепрыгивать). Итак, даже идущие часы не могут служить признаком движения времени вперёд в отсутствие других внешних факторов.

Подходя к понятию времени с таких позиций, можно сказать, что действительно не существует «прошлого», «настоящего» и «будущего». Но это только для простых систем. Более сложные практически никогда не возвращаются в исходное положение, поэтому всегда видна направленная стрела времени.

Итак, что же такое время?

Таким образом, время — это просто движение. Нет движения (любого, хотя бы на уровне элементарных частиц) — нет времени, потому что в неподвижном мире просто невозможно будет отличить один момент времени то другого, поэтому понятие времени просто будет бессмысленно. С другой стороны, чтобы человек мог ощущать ход времени, движения только на микроскопическом уровне недостаточно — должны происходить значимые для человека события. Именно по их смене он и чувствует ход времени. А если человека посадить в камеру без часов, без смены дня и ночи, то скоро он просто запутается и не сможет сказать, прошёл час или день, более того, его циркадные ритмы тоже собьются.

Итак, время — это движение. Пока существует движение — существует время, ход времени. Вернуться назад во времени — вернуть все точки (частицы) в исходное положение. Чьи точки возвращаем в исходное положение — тот объект и возвращается в прошлое. Вернём точки своего организма — наш организм переместится в прошлое (тело, мозг, т.е. мы станем младше). Проделаем это с каким-то предметом — вернется в своё прошлое он, даже если наши часы будут идти вперёд и показывать, что время движется тоже вперёд. Мы уже говорили, что часы по отношению к этому предмету — внешний объект, с точки зрения которого предмет идёт в будущее, хоть точки предмета и возвращаются в исходное состояние. Но для самого предмета это будет именно возвращением в прошлое.

Так как время — это движение, и движение в трёхмерном пространстве (т. е. именно ДВИЖЕНИЕ в трёхмерном пространстве и является четвёртым измерением — временем), а двигаться в нашем пространстве мы можем вперёд и назад и вообще произвольно в любую точку, то потенциально мы можем и перемещаться назад во времени. Для этого необходимо ВСЕ точки локального участка пространства, который мы хотим вернуть в прошлое, заставить двигаться назад, т.е. по обратной траектории. Впрочем, достаточно даже просто вернуть все точки этого локального участка в исходное состояние, но необязательно по тому же пути. При этом какие-то частицы покинули макрообъект, какие-то — добавились с того времени, в какое мы хотим его вернуть. И у нас нет никакой информации о положении частиц в прошлом. Есть только текущее положение частиц — это единственное, от чего можно отталкиваться.

Если пользоваться определениями термодинамики, то можно сказать, что одному макросостоянию системы соответствует множество микросостояний. А так как нас интересует именно возврат в прошлое на макроуровне (нашем уровне, а не уровне элементарных частиц), то достаточно привести локальный участок в любое из микросостояний, которое отвечает нужному макросостоянию. Т.е. необязательно двигать все атомы и молекулы строго в обратном направлении — нужно лишь добиться их такого положения, которое отвечает исходному макросостоянию нашего локального участка, т.е. достаточно восстановить структуру макрообъекта. Но даже с таким допущением всё равно нет полной информации о структуре (например, мы хотим восстановить мозг умершего человека — где мы будем брать информацию о связях нейронов?).

У нас нет никакой информации о микросостояниях и даже подробной информации о макросостоянии какого-либо участка пространства в прошлом. Всё, что у нас есть, — это дата прошедшего события, куда мы хотим вернуться (точнее, на какой момент хотим восстановить макросостояние), и наша память о некоторых деталях этого прошлого. И ещё есть текущее положение частиц в выбранном локальном участке (которым, кстати, может быть вся наша планета, если мы говорим о таком перемещении назад, как описывается в фантастике) — это единственное, от чего можно отталкиваться. Надо как-то вернуть частицы в их исходное положение (точнее, вернуть в любое из микросостояний, отвечающих нужному макросостоянию).

Второй закон термодинамики запрещает уменьшение энтропии в замкнутой системе. Например, возьмём три разных деревянных предмета и сожжём их. Во всех трёх случаях у нас получатся одни и те же газы (пар, углекислота, оксиды серы, азота и пр.), и сказать, какому предмету соответствовал данный набор газов — невозможно (если не знать заранее). А для возврата в прошлое требуется восстановить эту информацию и затем положение частиц.

Впрочем, вся человеческая деятельность — это именно уменьшение энтропии, уменьшение хаоса и возведение нужного людям порядка. Однако это в открытой, отдельно взятой системе, и на это приходится тратить немало энергии. Мне неизвестны пока методы, способные полностью обратить процесс вспять (хоть по тому же пути, хоть по контрольным точкам прошлого). Конечно, если со стола упала ручка — мы можем её поднять и положить на то же место. Это локальный возврат в прошлое (разумеется, без учёта старения материала самой ручки). Ещё пример: если человеку оторвало руку — часто её можно пришить обратно, это тоже возврат в прошлое на определённом уровне. Но для более сложных систем полноценный возврат в какое-то произвольно взятое исходное состояние очень сложен в условиях современных технологий. Поэтому локальный возврат в прошлое — это во многом инженерная проблема, и удел энтузиастов — взяться за её решение (хоть в теории, на чертежах, хоть на практических испытаниях — лишь бы был интерес).

Есть ли способы обхода этого закона для нужной нам цели? Мне такие неизвестны, однако есть немало случаев, когда один закон физики обходит другой, как бы доминирует над ним. Например, есть сила земного притяжения, которая не позволяет людям парить в воздухе. Однако птицы и самолёты могут летать — они для этого используют законы аэродинамики. Т.е. аэродинамика оказалась сильнее притяжения и обошла (но не отменила!) закон тяготения. Другой пример из микробиологии: известно, что содержание натрия вне клеток выше, чем внутри клеток. По закону осмоса натрий должен устремляться в клетку, где его меньше. Однако внутри клетки есть механизм, который выталкивает ионы натрия, как только они туда поступают. Т.е. этот механизм обходим законы осмоса (но, опять же, не отменяет их, т.к. по закону осмоса натрий всё равно стремится попасть в клетку, только ему мешают). Отсюда следует, что нужно вести поиск такого закона, явления природы/науки, который бы обошёл термодинамические запреты.

С другой стороны, возможно, что исходя из текущего положения частиц в локальном участке можно как-то получить информацию об их предыдущем местоположении, а дальше вернуть их в него — дело техники. Квантовые компьютеры? Нейросети?

Возможно, это будет что-то вроде блокчейна: там каждый следующий блок содержит ссылку на предыдущий (точнее, хэш предыдущего), таким образом можно распутать всю цепочку. Может быть, с положениями частиц точно так же: по текущему можно будет вернуть предыдущее и так далее, по частям (микрошагами). Для этого надо попытаться вернуться назад во времени (или вернуть назад во времени локальный участок пространства) хотя бы на секунду, миллисекунду, планковское время.

Одним из препятствий видится то, что развернуть назад события всей Вселенной невозможно, потому что потребуется аппарат размером больше самой Вселенной. Однако вспомним про перемещение в будущее путём замедления времени: для замедлившегося человека видится, что окружающий мир, все процессы в нём ускорились, а по окончании замедления времени он увидит, что это не мираж, а действительно мир убежал вперёд во времени. Однако человек здесь не создавал никакого гигантского аппарата для ускорения времени всей Вселенной! Однако эффект ускорения времени окружающего мира проявился и без этого.

Отсюда следует, что нам необходимо что-то подобное и для отгона Вселенной в прошлое: не реальный аппарат размерами больше Вселенной, а эффект, относительно которого время Вселенной будет идти назад.

Чтобы найти тот закон природы, создать такую технологию, которая позволит нам вернуть прошлое, необходим труд учёных, конструкторов, инженеров. Интернет позволяет нам связаться с разными людьми и организациями, и этим надо пользоваться. Сильно заинтересованный человек (а также отчаявшийся человек, для которого изменение прошлого — единственная надежда) может приложить немало усилий для организации процесса поисков, сбора средств на исследования, да и самостоятельных изысканий тоже (если он достаточно подкован в соответствующих областях науки). Наверняка придётся задействовать немало ресурсов, перелопатить кучу информации, найти разные исследовательские группы по вопросу перемещения в прошлое. Это того стоит. Не факт, что современные технологии вот так сразу позволят нам отогнать время (читай: физические процессы) в обратном направлении, однако прогресс с каждым годом развивается всё стремительнее.

Не правда ли, парадоксально: прогресс должен идти вперёд, чтобы научиться возвращаться назад?! Но как бы фантастично это ни звучало, в некоторых ситуациях возврат прошлого, возврат в прошлое — единственный способ для людей и конкретного человека исправить ситуацию (например, спасти человека от смерти, точнее, после смерти вернуть его из прошлого живым). Значит, надо обойти этот парадокс.

Какие доступы к прошлому у нас уже есть? Самое очевидное — это фото, видео, аудио, которые могут показать нам то, что мы успели отфиксировать. Эта информация может храниться сколь угодно долго после того, как отфиксированные события давно ушли в прошлое. Но мы можем возвращаться к ним всякий раз, когда захотим. До изобретения фото- и видеотехники такое, конечно, было недоступно (рисовать всё-таки сложнее и менее точно). Сейчас же мы без проблем смотрим фотографии наших молодых бабушек и дедушек, которые уже давно умерли. Следующий шаг прогресса по сохранению (точнее, восстановлению) прошлого — это восстановление его по какой-то остаточной информации в выбранном участке пространства. То есть, такой прибор должен восстановить положение всех частиц в выбранном локальном участке. Причём если он просто высчитает их расположение и покажет нам, то мы увидим только картинку, а если сможет прямо собрать, как конструктор, то получим предмет/человека наяву.

Насколько это сложно? Чем дальше в прошлое, тем бОльшие вычислительные мощности нужны. Уже появились квантовые компьютеры, которые приближаются к решению подобных проблем. Они работают на порядки быстрее даже суперкомпьютеров. Физикам и инженерам удалось организовать систему так, что она превзошла все предыдущие.

Однако мало иметь мощные технологии, важно ещё направить их в нужное русло. Много ли лабораторий всерьёз занимается исследованиями, как вернуть/изменить своё прошлое? Большинство же учёных (тот же Стивен Хокинг) уверяют нас, что это невозможно, нарушится причинность и т. д. Как видите из статьи, эта проблема обходится. Иными словами, для решения такой проблемы нужно подключать как можно больше мыслящих людей, использовать мозговой штурм и организовывать процесс исследования.

Нужна ли нам машина времени для прошлого? Безопасно ли изменять прошлое?

С одной стороны, возврат в прошлое откатит и все технологии обратно, в прошлое. Такое людям не нужно. С другой стороны, можно локально вернуть прошлое, например, спасти погибшего человека, изменив прошлое, или изменить собственное решение в прошлом, не затрагивая прошлое положение частиц других людей (по крайней мере, напрямую). Поэтому, обходя все парадоксы и отрицательные явления, решая спорные моменты, можно сказать, что технология возврата прошлого, утраченного локального состояния вполне имеет право на существование.

Существуют опасения, что кто-то отправится в прошлое, чтобы глобально изменить мир, например, изменить исход второй мировой войны. И что мир при этом может просто перестать существовать. Уверяю вас, это не так. Атомными бомбами тоже можно уничтожить всё человечество, однако же ядерное оружие создано в немалых количествах, а человечество живо и здорово. Или, например, огнестрельным оружием люди могут перестрелять друг друга, значит, оно тоже опасно. Тем не менее в Америке и других странах огнестрел есть у многих, но ни одна страна пока от этого не вымерла. Поэтому проблема опасности машины времени — исключительно надуманная проблема. В любом случае, за изменением прошлого, когда такое станет возможно, будет поставлен контроль. Кроме того, большинству людей (даже президентов, чиновников и пр.) вряд ли придёт в голову всерьёз отправиться в прошлое, чтобы глобально изменить мир. Скорее, как и обычные люди, они захотят подправить в прошлом какие-то события своей жизни. А это — самое оправданное применение машины времени для изменения прошлого.

Друзья, пишите в комментариях мысли на эту тему, устраивайте мозговой штурм, подавайте свежие идеи, как практически воплотить в реальность перемещение назад во времени и исправить там свои ошибки (желательно на современном уровне развития технологий). Не зацикливайтесь на ТО Альберта, она работает для перемещения в будущее; возможно, для прошлого подойдёт другой принцип.

9 причин, по который мы никогда не сможем вернуться в прошлое

Путешествие во времени… Мечта всего человечества. Сколько раз мы, жалея о чем-то, жаждем вернуться в прошлое, изменить содеянное, хотим предотвратить последствия… Неужели наши мечты несбыточны?



Согласно Альберту Эйнштейну, для подобных путешествий нам понадобится всего лишь превысить скорость света! Для перемещений в будущее же просто достигнуть ее.

Единственным же человеком, которому удалось побывать в будущем, стал Сергей Крикалев. Он преодолел 337 миль вокруг земной орбиты на скорости 28 км/час (17,450 миль/час). Это значит, что в целом он переместился на 0,02 секунды в будущее! Поэтому теоретически достижение скорости света для путешествий в будущее возможно.

Но все же никому еще не удалось перенестись в прошлое, а значит превысить скорость света в вакууме. Почему? Тому есть вполне 9 объяснений. 

1. Парадокс петли

Если коротко, то путешествия во времени никакого влияния на историю не оказывают. Все предпосылки для изменения будущего уже произошли. И даже с возвращением в прошлое ничего не поменяется – это происшествие предопределено и воспримется временем как перемещение. Это всего лишь петля, что в глобальном смысле видится как линия.  

Подробнее об этом принципе можно прочесть в рассказе Роберта Хайнлайна «По пятам», где подробно описано принцип работы петли.

2. Теория Слабой Формы Космической Цензуры


Согласно Стивену Хокингу, который посвятил большую часть своих научных работ исследованию черных дыр, только им и присуща сингулярность – область пространства-времени, в котором кривизна пространственно-временного континуума преобразуется в бесконечность. То есть возможным порталом прошлое может стать только попадание в черную дыру.

3. «Кротовые Норы»

«Кротовые норы», или как во всем научном мире их называют wormhole, это особенность пространства-времени, что предоставляет собой отверстие, «туннель» в пространстве.

Теория относительности Эйнштейна допускает существование таких вот временных туннелей, хотя этому передуют весьма специфические условия с отрицательной плотностью энергии и многое другое.  

Классическим примером такой «кротовой норы» является мост Эйнштейна-Розена, в честь двух ученых, что сделали самый большой вклад в решение данного вопроса.  

4. Никаких туристов из будущего


Часто ли мы думали на уроках истории о возможности вернуться во времени? Хотели ли вы предупредить несчастия? Конечно! Но, как оказалось, это весьма философский вопрос.

Допустим, если бы мы вернулись в канун Второй мировой, что тогда нужно было бы предпринять? Известить всех? Каким образом? Не по радио же…
Ученные говорят о том, что такие глобальные события нужно предупреждать сильно заранее, ведь в частности эта проблема назревала не одну неделю.
Также невозможность туристов из будущего объясняется тем, что желание узнать, к примеру, существовал ли Иисус, родиться у множества людей. Представьте: все ринулись в прошлое за «знаниями» — во-первых, кто будет творить будущее, во-вторых, это самое будущее будет изменяться каждую секунду, как кто-то удалится в прошлое.  

5. Парадокс Близнецов

Это мысленный экперимент, который весьма успешно опровергает специальную теорию относительности, согласно которой, с точки зрения «неподвижных» наблюдателей, все процессы «двигающихся» исполнителей замедляются. Демонстрируется это на примере с близнецами, один из которых садится в космический корабль и совершает путешествие расстоянием в 4 световых года, а второй — остается дома. Спор заключается в следующем: как будет соотноситься время, когда брат-путешественник вернется домой, кто будет старше, младше или они так и останутся одногодками?

6. E = mс²

Это принцип объясняет следующее: для того чтобы переместиться хотя бы в будущее, нам нужно достичь скорости света. Значит, чем быстрее движется какое-либо тело, тем больше энергии оно затрачивает. Следовательно, когда объект достигает скорости света, его масса одновременно с ним достигает бесконечности, что требует такого же количества затрат энергии. На сегодняшний день еще не придумали, как это осуществить.  



7. Временная Петля

Парадоксальная теория о невозможности попадания в прошлое. Представить только, что мы должны вернуться в прошлое до Большого Взрыва, дабы спровоцировать этот взрыв, чтобы сделать возможным наше существование через 13,5 миллиардов лет для того, чтобы сотворить машину времени и вернуться опять-таки в прошлое с целью воссоздать Вселенную и сделать возможным создание этой самой машины. В итоге получаем вселенский бред, который поддерживает преобладающее число мировых ученых.

8. Парадокс Времени

родолжает предыдущею теорию. Единственным адекватным аргументом против на данный момент есть теория о существовании мультивселенной, где существует множество проекций нас с вами, что позволяет делать бесконечное количество вещей в бесконечном моменте жизни. Практически это дает возможность продлить при желании жизнь после смерти.

9. М-теория

Эйнштейн посвятил свою жизнь Относительности, тем самым совершив величайший прорыв в науке. Но следующим шагом было бы соединение относительности с электромагнетизмом. Но он умер прежде, чем была завершена работа. Сегодня ученый мир ушел недалеко от него.

Есть, правда, одна зацепочка – так называемая «М-теория», что вмещает в себя гипотетическую возможность существования 11 измерений Вселенной, вместо известных и принятых 4. Честно говоря, большинство исследователей, говоря о ней, ограничиваются лишь дефиницией, не более, так как эта часть науки катастрофически мало изучена. Скажем лишь, что она предвещает возможность перемещения «когда-угодно».


Переводы «%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%be%20%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%88%d0%bb%d0%be%d0%b5%2c%20%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%be%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%be%20%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d0%b2%d1%81%d0%b5%20%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%b0%d0%b4%d0%b8%20%d0%b8%20%d0%b4%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d1%83%d1%82%d1%8c%d1%81%d1%8f%20%d0%b2%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%b4.

%20%d0%b4%d0%be%d1%81%d0%bb.%3a%20%d1%82%d1%8b%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%88%d1%8c%20%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%88%d0%bb%d0%be%d0%b5%2c%20%d0%bd%d0%be%20%d1%82%d1%8b%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%88%d1%8c%20%d0%be%d1%82%d0%bf%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b0%d1%82%d1%8c%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%20%d0%b1%d1%83%d0%b4%d1%83%d1%89%d0%b5%d0%b5.» (En-Ru) на ABBYY Lingvo Live

Если вы знаете правильный перевод фразы «%d0%bd%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%b7%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%be%20%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%88%d0%bb%d0%be%d0%b5%2c%20%d0%be%d0%b4%d0%bd%d0%b0%d0%ba%d0%be%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%bd%d0%be%20%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d0%b2%d1%81%d0%b5%20%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%80%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%b0%d0%b4%d0%b8%20%d0%b8%20%d0%b4%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d1%83%d1%82%d1%8c%d1%81%d1%8f%20%d0%b2%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%b4. %20%d0%b4%d0%be%d1%81%d0%bb.%3a%20%d1%82%d1%8b%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%88%d1%8c%20%d0%b8%d0%b7%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%88%d0%bb%d0%be%d0%b5%2c%20%d0%bd%d0%be%20%d1%82%d1%8b%20%d0%bc%d0%be%d0%b6%d0%b5%d1%88%d1%8c%20%d0%be%d1%82%d0%bf%d1%83%d1%81%d1%82%d0%b8%d1%82%d1%8c%20%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b0%d1%82%d1%8c%20%d1%81%d0%b2%d0%be%d0%b5%20%d0%b1%d1%83%d0%b4%d1%83%d1%89%d0%b5%d0%b5.» на русский, то добавьте его в пользовательский словарь.

Прошлое невозможно изменить. — фанфик по фэндому «One Direction»

Набросок из нескольких строк, еще не ставший полноценным произведением
Например, «тут будет первая часть» или «я пока не написала, я с телефона».

Мнения о событиях или описания своей жизни, похожие на записи в личном дневнике
Не путать с «Мэри Сью» — они мало кому нравятся, но не нарушают правил.

Конкурс, мероприятие, флешмоб, объявление, обращение к читателям
Все это автору следовало бы оставить для других мест.

Подборка цитат, изречений, анекдотов, постов, логов, переводы песен
Текст состоит из скопированных кусков и не является фанфиком или статьей.
Если текст содержит исследование, основанное на цитатах, то он не нарушает правил.

Текст не на русском языке
Вставки на иностранном языке допустимы.

Нарушение в сносках работы
Cодержание сноски нарушает правила ресурса.

Список признаков или причин, плюсы и минусы, анкета персонажей
Перечисление чего-либо не является полноценным фанфиком, ориджиналом или статьей.

Часть работы со ссылкой на продолжение на другом сайте
Пример: Вот первая глава, остальное читайте по ссылке. ..

Если в работе задействованы персонажи, не достигшие возраста согласия, или она написана по мотивам недавних мировых трагедий, обратитесь в службу поддержки со ссылкой на текст и цитатой проблемного фрагмента.

Парадокс дедушки:. Почему изменение прошлого не изменит… | Майкл Францблау, доктор философии | Параллакс

Почему изменение прошлого не изменит будущее

Меня всегда восхищала идея путешествий во времени, особенно возможность использовать свои знания о настоящем для изменения прошлых жизней или исторических событий. Путешествуя во времени, я мог бы предупредить правительство США о заговоре с целью разрушения башен-близнецов. Или отправляйтесь еще дальше, чтобы помешать Гитлеру создать нацистскую партию и начать Вторую мировую войну.

Говоря более лично, я мог бы дать своим родителям советы по акциям, которые сделают их богатыми. Я мог бы даже вернуться в 1958 год и пересдать экзамен по электричеству и магнетизму, который я провалил. Есть так много вещей, которые я бы изменил в своем прошлом, если бы у меня была возможность.

Проблема в том, что наука говорит нам, что даже если бы мы могли вернуться назад и изменить прошлое, сделанные нами изменения не изменили бы настоящего.

Парадокс дедушки

У нас пока нет действенного метода путешествия в прошлое, но это не помешало людям задуматься над вопросом: если вернуться в прошлое и изменить прошлое, изменит ли это настоящее время?

Этот вопрос обычно называют «парадоксом дедушки». Вы путешествуете в прошлое и либо убиваете своего дедушку, либо мешаете ему жениться на вашей бабушке. Это исключает возможность рождения вашей матери. Но если это произойдет, будете ли вы по-прежнему существовать в настоящем?

В фильме « Назад в будущее » Майкл Дж. Фокс, играя подростка по имени Марти Макфлай, непреднамеренно мешает своим родителям встретиться и влюбиться. По мере развития сюжета их роман дает сбои, и его фотография начинает исчезать. Марти считает, что если они не поженятся, он не родится.После значительных усилий он убеждается, что его родители действительно поженятся и родят его своим сыном. Соответствует ли этот результат тому, как мы понимаем законы физики?

Множество представлений о времени

В 2009 году физик Стивен Хокинг устроил вечеринку в Кембриджском университете. Всех пригласили, но никто не пришел. Хокинг ожидал этого, потому что он разослал приглашения только после того, как его вечеринка закончилась. По его словам, это был «долгожданный прием для будущих путешественников во времени», насмешливый эксперимент, подтверждающий его предположение о том, что путешествие в прошлое практически невозможно.

Однако такие противоречия, как парадокс дедушки, не означают, что путешествия во времени невозможны.

Логическая последовательность путешествий во времени во многом зависит от вашего представления о времени. Наиболее распространено восприятие времени как прямой линии с настоящим где-то посередине. Прошлое тянется назад в одном направлении, а будущее разворачивается в другом.

Физики понимают время по-разному. Одни рассматривают его как петлю, другие — как круг, песочные часы или ленту Мебиуса.

Наш повседневный опыт говорит нам, что мы можем делать выбор, который влияет на будущее, но мы не можем делать выбор, который влияет на прошлое. Даже если вы это сделаете, современная теория утверждает, что железные законы Вселенной требуют, чтобы все, что вы изменили в прошлом, было исправлено. Последующие события позаботятся о том, чтобы мир остался таким, каким он был до вашего путешествия.

Ричард Готт, физик из Принстона, считает, что можно создать машину времени, которая вернет вас в прошлое.Однако те, кто в будущем, могут использовать машину только , чтобы вернуться во времени к моменту создания машины времени, но не секундой раньше.

«Многомировая интерпретация» (MWI) квантовой механики, впервые описанная Хью Эвереттом, предполагает, что в каждый момент мы сталкиваемся с бесконечным числом возможных путей. Каждый трек простирается от прошлого к будущему. Это означает, что существует несколько вселенных, возможно, бесконечное число. Интерпретация множества миров рассматривает время как многоветвистое дерево, в котором встречаются все возможные ветви.Если вы отправитесь назад во времени и убьете своего деда, вы сразу же попадете в параллельную вселенную, где этого не произошло, а это означает, что вы вернетесь в другое настоящее, в котором вы все еще существуете.

Большинство физиков согласны с тем, что нельзя изменить настоящее, вернувшись в прошлое. Принцип самосогласованности Новикова является формальной формулировкой этого утверждения. Если мы сможем вернуться в прошлое и внести в него изменения, Вселенная просто перестроит события так, чтобы настоящее осталось прежним. Например, если вы вернетесь в прошлое и ликвидируете пандемию COVID-19, убив Пациента-1, принцип гласит, что вы станете Пациентом-1, а пандемия все равно произойдет.

То же самое относится и к моему предыдущему примеру с башнями-близнецами. Даже если бы я мог вернуться и предупредить власти, они могли бы меня не послушаться. Или оба самолета все еще могут пройти и поразить цель. Существуют сотни, возможно, тысячи других возможностей, ни одну из которых я не мог предвидеть или контролировать.

Это значит, что что бы я ни делал, Башни все равно рухнут.

Путешествие во времени возможно, но изменить прошлое невозможно, говорится в исследовании

  • Путешествие во времени возможно на основе законов физики, согласно новым расчетам исследователей из Университета Квинсленда.
  • Но они говорят, что путешественники во времени не смогут изменить прошлое измеримым образом — будущее останется прежним.
  • Посетите домашнюю страницу Business Insider, чтобы узнать больше.
LoadingЧто-то загружается.

Представьте, что вы можете запрыгнуть в машину времени, нажать кнопку и отправиться в 2019 год, до того, как новый коронавирус перешел от животных к людям.

Что, если бы вы могли найти и изолировать нулевого пациента? Теоретически пандемии не было бы, верно?

Не совсем, потому что тогда в будущем ты бы не решился на путешествие во времени.

Десятилетиями физики изучали и обсуждали версии этого парадокса: если бы мы могли путешествовать во времени и изменить прошлое, что случилось бы с будущим?

Новое исследование предлагает потенциальный ответ: ничего.

«События корректируются вокруг всего, что может вызвать парадокс, чтобы парадокс не возникал», — сказал IFLScience Жермен Тобар, автор исследования и студент Университета Квинсленда.

Его работа, опубликованная в журнале Classical and Quantum Gravity на прошлой неделе, предполагает, что в соответствии с правилами теоретической физики все, что вы пытались изменить в прошлом, будет исправлено последующими событиями.

Проще говоря: теоретически возможно вернуться в прошлое, но вы не можете изменить историю.

Люди в Пекине отдают дань уважения жертвам коронавируса в Китае во время общенациональной минуты молчания 4 апреля 2020 года. Томас Питер/Reuters

Парадокс дедушки

Физики считали путешествие во времени теоретически возможным с тех пор, как Эйнштейн придумал свою теорию относительности.Расчеты Эйнштейна предполагают, что объект в нашей Вселенной может путешествовать сквозь пространство и время в круговом направлении, в конечном итоге оказываясь в точке своего путешествия, где он был раньше — путь, называемый замкнутой времяподобной кривой.

Тем не менее, физики продолжают бороться со сценариями, подобными приведенному выше примеру с коронавирусом, в котором путешественники во времени изменяют события, которые уже произошли. Самый известный пример известен как парадокс дедушки: скажем, путешественник во времени возвращается в прошлое и убивает младшую версию своего дедушки.Тогда у деда не было бы детей, что стерло бы родителей путешественника во времени и, конечно же, самого путешественника во времени. Но тогда кто убьет дедушку?

Взгляд на этот парадокс появляется в фильме «Назад в будущее», когда Марти Макфлай почти мешает своим родителям встретиться в прошлом, что может привести к исчезновению самого себя.

Собака, одетая как Марти МакФлай из «Назад в будущее», принимает участие в ежегодном параде собак в честь Хэллоуина на Томпкинс-сквер в Нью-Йорке, 24 октября 2015 года.Тимоти А. Клэри / Getty Images

Чтобы разрешить этот парадокс, Тобар и его руководитель, доктор Фабио Коста, использовали «модель бильярдного шара», которая представляет причину и следствие как серию сталкивающихся бильярдных шаров, а круглый бильярдный стол — как замкнутую времяподобную кривую. .

Представьте себе кучу бильярдных шаров, разложенных на этом круглом столе.Если вы толкнете один шар из положения X, он будет стучать по столу, попадая в другие по определенной схеме.

Исследователи подсчитали, что даже если вы испортите рисунок мяча в какой-то момент его путешествия, будущие взаимодействия с другими мячами могут скорректировать его траекторию, заставив его вернуться в то же положение и с той же скоростью, что были бы, если бы вы не вмешивались .

«Независимо от выбора мяч упадет в одно и то же место», — сказал Business Insider доктор Ясунори Номура, физик-теоретик из Калифорнийского университета в Беркли.

Фабио Коста (слева) и Жермен Тобар (справа). Расчеты Тобара под руководством Коста предполагают, что путешествия во времени без парадоксов возможны. Университет Квинсленда Модель

Тобара, другими словами, говорит, что вы можете путешествовать во времени, но вы не можете изменить ход событий настолько существенно, чтобы изменить будущее, сказал Номура.Применительно к парадоксу деда это будет означать, что что-то всегда будет мешать вашей попытке убить дедушку. Или, по крайней мере, к тому времени, когда он действительно умрет, ваша бабушка уже будет беременна вашей матерью.

Вернемся к примеру с коронавирусом. Допустим, вы должны были вернуться в 2019 год и вмешаться в жизнь нулевого пациента. По мнению Тобара, пандемия все равно как-нибудь случится.

«Вы можете попытаться предотвратить заражение нулевого пациента, но при этом вы заразитесь вирусом и станете нулевым пациентом, или это сделает кто-то другой», — сказал Тобар в Университете Квинсленда.

Номура сказал, что, хотя модель слишком проста, чтобы представить весь спектр причин и следствий в нашей Вселенной, она является хорошей отправной точкой для будущих физиков.

Мы не можем изменить прошлое, но мы можем изменить будущее. У молодых людей есть возможность создать более счастливое и лучшее будущее.

Мы не можем изменить прошлое, но мы можем изменить будущее. У молодых людей есть возможность создать более счастливое и лучшее будущее.  – Далай-лама

Прошлое позади. Учитесь на этом и делайте лучший выбор.

Что это значит?
Хорошая, простая и честная цитата. Чистый и освежающий. Что сделано — то сделано. Вот как это начинается. Прошлое такое, какое оно есть. Все, что мы можем сделать, это извлечь из этого уроки.

Однако прошлое не требует, чтобы наше будущее было одним конкретным путем.Возможно, нам будет труднее идти туда, куда мы хотим, из-за прошлых поступков, но мы можем формировать будущее, если приложим усилия.

Мы, взрослые этого мира, накосячили. Не то чтобы в прошлом можно было винить кого-то одного, но коллективно мы не сделали это наилучшим образом, не так ли?

Но будущее зависит от молодежи всего мира. У них есть возможность стать лучше. Чтобы сделать лучшее, более счастливое будущее. Если они приложат усилия, чтобы сформировать его таким образом.

Почему важно отпустить прошлое?
Иногда люди зацикливаются на прошлом. Они начинают думать об этом и думают совсем немного о другом. Такая фиксация не помогает иметь лучшее будущее. Это как пытаться ехать вперед на их машине, но только глядя в зеркало заднего вида.

Эти люди часто задаются вопросом, почему они продолжают попадать в аварии, и задаются вопросом, почему вселенная так их ненавидит. Отъезжая от своей последней аварии, вместо того, чтобы смотреть вперед, они снова смотрят в зеркало заднего вида на свою последнюю аварию.Им нужно отпустить прошлое и смотреть вперед.

Это был довольно глупый пример, потому что люди знают лучше, чем водить машину таким образом. Тем не менее, именно так многие люди живут своей жизнью. Поскольку я делал это в прошлом, я сделаю это снова в будущем. И это становится самосбывающимся пророчеством. Если бы они могли отпустить свое прошлое, у них могло бы быть другое будущее.

Веря, что ваше будущее может отличаться от вашего прошлого, вы можете сделать его таким. Если вы не верите, что можете измениться, и что ваше будущее просто больше похоже на то, вы окажетесь в ловушке.Извлеките уроки из прошлого, но затем отпустите его. В противном случае он будет действовать как якорь, и вы застрянете. Я сомневаюсь, что вы хотите, чтобы это произошло.

Где я могу применить это в своей жизни?
Если ваше прошлое полно великих событий и вы счастливы, продолжайте делать то, что делаете. Да, пробуйте новые вещи и смотрите, получается ли у вас больше или меньше того, что вы хотите, и вносите соответствующие коррективы. Так проходит жизнь, и человек становится лучше во всем, верно?

Но если вы недовольны тем, как идут дела, я бы порекомендовал вам воспользоваться моментом и изучить свое прошлое, а затем планировать отпустить его.Прошлое не контролирует ваше будущее. Он может влиять на него, но не контролирует его. Если вы хотите другого будущего, сделайте другой выбор.

У вас есть варианты, у вас есть выбор. Эти решения будут определять ваше будущее так же, как ваши прошлые решения решали события в прошлом. Лучший выбор имеет тенденцию приводить к лучшим результатам. Если вы продолжите делать один и тот же выбор, вы будете получать те же результаты, и, возможно, это нужно изменить.

Еще одна вещь, которая может помочь, — это учиться на опыте других.Как мы, старики, все испортили? Какие новые идеи вы хотите попробовать? Как можно сделать первый маленький шаг, чтобы попробовать его так, чтобы он причинил как можно меньше вреда, если окажется, что старики не хотели этого делать по уважительной причине?

И даже если все, что вы делаете, это управляете своей собственной жизнью, что сделали ваши родители, а также другие друзья и родственники, чего вы хотели бы избежать? Какие возможности они упустили, что вы хотите обязательно попробовать? Что вы собираетесь делать так же, а что вы измените?

Подумайте, что вы уже сделали и чему научились в своей жизни. Какой совет вы бы дали себе на основе того, что вы знаете сейчас? Ты уже следуешь этому совету или завтра снова накосячишь? Учитесь, адаптируйтесь, меняйтесь, пробуйте снова, повторяйте. Такова природа жизни.

Ваш выбор либо вернет вас в прошлое, либо перенесет в будущее. Когда это так, гораздо легче понять важность обучения на своем опыте и делать это по-другому в следующий раз, верно? По крайней мере, мне это кажется довольно ясным.

Прошлое такое, какое оно есть. Его не изменить. Мы можем не знать всего, и постоянно делаются новые открытия. Но в своем ближайшем прошлом вы в значительной степени знаете, что вы сделали правильно, а что не должны были делать или поступить иначе.

Даже если вы не молоды, никогда не поздно создать лучшее и счастливое будущее для себя и для тех, кто вам дорог. Будущее — это всего лишь решение. Учитесь у прошлого и с нетерпением ждите изменения своего будущего.

Из: Твиттер, @DalaiLama
подтверждено в : это его собственная лента…
Фото Nomadic Lass

Нравится:

Нравится Загрузка. ..

13.7: Космос и культура: NPR

Getty Images/Tetra images РФ

Getty Images/Tetra images РФ

Кто не жалеет о сделанном в прошлом? Было бы неплохо, если бы мы каким-то образом могли вернуться и исправить пару плохих решений?

Это звучит (и, как мы увидим, есть, в какой-то степени) похоже на научную фантастику.

Законы физики запрещают путешествовать назад во времени по многим причинам. Если бы мы действительно путешествовали назад во времени и изменили ход событий, мы изменили бы ход истории. В качестве часто цитируемого примера можно привести парадокс дедушки: если бы вы отправились в прошлое и убили своего дедушку, когда он был еще школьником, он бы не встретил ни вашу бабушку, ни вашего отца, и вас бы не существовало.

Популярным примером путешествия в прошлое является увлекательный канадский сериал «Путешественники: В далеком будущем Земля в руинах; людьми управляет благожелательный искусственный интеллект, который находит способ проецировать сознание людей на ничего не подозревающих хозяев в 21 веке. Идея состоит в том, что путешественники из будущего захватывают умы людей в 21 веке прямо перед тем, как они вот-вот умрут. Есть какие-то непонятные разговоры о квантовой запутанности сознания между путешественником и хозяином, но это вторично. Смысл шоу в том, что путешественники возвращаются, чтобы попытаться изменить ход истории — так, чтобы будущее выглядело лучше.

Если оставить в стороне людей или сознание, путешествующее во времени, есть ли в науке что-нибудь хоть отдаленно похожее? Удивительно, да.На уровне квантовых частиц (мы говорим об отдельных фотонах, элементарных частицах или отдельных атомах) существует то, что называется экспериментами Уилера с отложенным выбором, которые показывают, что действия в настоящем могут влиять на прошлое.

Эксперименты используют то, что называется корпускулярно-волновым дуализмом света и материи, то есть тот факт, что физическая природа квантовых объектов не определена до тех пор, пока она не будет измерена. Другими словами, это означает, что частица света или материи может вести себя либо как волна (распространяясь в пространстве, проявляя интерференцию), либо как частица (оставаясь вместе в виде небольшого пучка) в зависимости от измерительного прибора. Долгие и непрекращающиеся дискуссии о природе квантовой физики все еще пытаются понять, что это на самом деле означает. Определяют ли наши умы природу физической реальности? Заинтересованный читатель может увидеть, что я писал об этом более подробно в Остров знаний: Пределы науки и поиск смысла .

Но эксперименты измеряют — они не задают вопросов о смысле. Джон Уилер, физик, предложивший такие эксперименты в 1970-х годах, был бы поражен, если бы увидел нынешние результаты.Кажется, что настоящее может влиять на прошлое, по крайней мере, на уровне квантовых объектов.

В эксперименте с двумя щелями представьте, что установка — наличие или отсутствие экрана — решается после того, как фотон проходит через щели. Именно это и обозначают стрелки на диаграмме, возможность того, что экран есть — или его нет. Предоставлено Марсело Глейзером скрыть заголовок

переключить заголовок Предоставлено Марсело Глейзером

В эксперименте с двумя щелями представьте, что установка — наличие или отсутствие экрана — решается после того, как фотон проходит через щели. Именно это и обозначают стрелки на диаграмме, возможность того, что экран есть — или его нет.

Предоставлено Марсело Глейзером

Картинка справа объясняет историю. Представьте, что есть источник фотонов (или других малых квантовых частиц). Фотоны могут проходить через двойную щель. За двойной щелью находится экран. Если фотоны попадают на экран, проводящие эксперимент наблюдают интерференционную картину ярких и темных полос, типичную для волн.Если экрана нет, а счетчики фотонов совмещены с щелями, фотоны будут попадать либо в одно, либо в другое, ведя себя как маленькие пули (или частицы). Пока это типичная установка для эксперимента с двумя щелями.

«Тайна, которая не может исчезнуть» (как однажды заметил физик Ричард Фейнман) эксперимента с двумя щелями заключается в том, что человек, проводящий эксперимент, определяет физическую природу частицы, т. е. является ли она волной или частицей.А с Уилером тайна углубляется.

Представьте, что установка — наличие или отсутствие экрана — решается после фотон проходит через щели. Именно это и обозначают стрелки на диаграмме, возможность того, что экран есть — или его нет. В 2007 году группа во Франции сделала именно это, позволив одиночному фотону пройти через двойную щель, а затем, после того как он прошел, заставила генератор случайных чисел выбрать, будет ли экран там или нет, чтобы обнаружить его.Как писал Уилер, «таким образом решается, что фотон должен прийти по одному пути или по обоим путям после того, как он уже совершил свое путешествие». С тех пор многие другие группы (например, здесь) выполнили усовершенствованные версии эксперимента, подтверждающие интуицию Уиллера.

Важной деталью является то, что переключение детектирующей аппаратуры должно происходить быстрее, чем время прохождения фотона до детекторов. Таким образом, фотон не может «знать», что делать. (Во всяком случае, если фотон что-то знает.) Эксперименты, представленные в октябре, увеличили дальность полета фотона примерно до 2200 миль, и тем не менее кажется, что фотон всегда выбирает путь, соответствующий задержанному выбору. Это как если бы, — писал Майк Макрей в статье Science Alert , — «даже после того, как лошадь промчала 2200 миль от ворот, она все еще может дождаться финиша, чтобы решить, в какой гонке она участвовала». То есть какой путь к финишу она выбрала.

Конечно, фотоны не люди, и выдержать квантовую суперпозицию очень сложно, тем более, что размеры объекта увеличиваются.Тем не менее, есть что-то удивительное и таинственное в этом поведении, когда путь в пространстве, по которому движется объект, кажется непроницаемым для времени; это как если бы два выбора (частица или волна, одна щель или две) приостановлены во времени и разыгрываются только после того, как определено пространственное расположение. Неудивительно, что Уилер любил называть такие идеи указанием на «общую вселенную», то есть на вселенную, в которой наш разум каким-то образом глубоко связан с самой тканью пространства и времени.В конце концов, выбор аппарата может быть сделан генератором случайных чисел, но аппарат и интерпретация данных требуют нашего намерения и дизайна.

Пища для размышлений о будущем. А может прошлое?

К сожалению, эти эксперименты очень мало говорят о том, как мы можем вмешиваться в прошлое в события, имеющие отношение к человеческому масштабу. Лучше тщательно обдумывать решения, чем пытаться исправить их в обратном порядке.

Марсело Глейзер — физик-теоретик и писатель, профессор натурфилософии, физики и астрономии в Дартмутском колледже.Он является директором Института междисциплинарного взаимодействия в Дартмуте, соучредителем 13.7 и активным популяризатором науки среди широкой публики. Его последняя книга — «Простая красота неожиданного: поиски форели и смысла всего естествоиспытателем» . Вы можете следить за Марсело по телефону , Facebook и Twitter: @mgleiser

.

Мы не можем изменить нашу историю, но мы можем извлечь из нее уроки

Прентисс Смит | Специально для The Times

Писатель Джордж Оруэлл сказал об истории следующее: «Самый эффективный способ уничтожить людей — это отрицание и уничтожение их собственного понимания своей истории.

По определению, история – это изучение прошлых событий в человеческих делах. Прошлое есть прошлое, но прошлое может влиять и влияет на настоящее и будущее. Задача общества состоит в том, чтобы понять прошлое в контексте настоящего и с уважением и достоинством отреагировать на различные точки зрения. Совокупность прошлых человеческих событий формирует наши настоящие и будущие причалы как человеческих существ. Наша история есть наша история, хотим мы этого или нет. Мы не можем изменить эту историю, избавившись от статуй и мемориалов, которые могут нас оскорбить, но мы можем извлечь уроки из этой истории.

БОЛЬШЕ ОТ ПРЕНТИСС СМИТ
Что МЛК-младший думает о своей мечте сегодня?
Полиция должна понимать, что каждая жизнь имеет ценность
Республиканская партия продает змеиное масло, а американцы его покупают

Недавно меня спросили о разногласиях, связанных с удалением статуй с территории здания суда в округе Каддо, и я ответил: «Не надо». Разве у нас есть другие дела, помимо перемещения куска камня? Оставьте памятники в покое! Как насчет реального диалога о том, что происходит сегодня в нашем городе и по стране, относительно ухудшения состояния наших кварталов! Вокруг таких вопросов слишком много разногласий! История есть история, и ее нельзя изменить, снеся памятник.У нас есть более важные вещи, над которыми мы должны сосредоточиться».

Людей изгоняют по многим вещам, но тот факт, что в Шривпорте участились убийства, что улицы остро нуждаются в ремонте и что школы по-прежнему плохо работают, гораздо важнее, чем удаление статуй из округа Каддо. территория здания суда. Это не значит, что у людей не должно быть своих забот, но я говорю, что этот вопрос должен быть в центре внимания. Это не должно доходить до того, что мы сейчас занимаемся обзыванием и обвинением.Большинство людей в Шривпорте не заботятся об этом. Это всегда сводится к нескольким людям с обеих сторон, которые хотят застолбить свою позицию и в конечном итоге навязать эту позицию другим.

ОТВЕТ ПРЕНТИСС: Хватит ныть, разберитесь с причиной проблемы

Война между штатами окончена. Было пролито много крови. Многие мужчины и женщины из Конфедерации и Союза погибли за то, во что они верили. Независимо от того, был ли кто-то членом Конфедерации или членом Союза, обе стороны проявляли героизм и отвагу, и эту историю нельзя погасить или санировать, и не должно быть.Что есть, то есть. Это вся наша история, потому что у всех нас есть потомки, участвовавшие в том, что считается одним из самых мрачных периодов в американской истории. Это американская история. Это история Луизианы. Это черная история. Это европейская история. Это история коренных американцев, и ее нельзя изменить или компенсировать удалением вековых статуй, которые на самом деле не имеют ничего общего с тем, как мы относимся друг к другу в 21 веке.

Я понимаю эмоции, которые окружают подобные вопросы, но все сводится к тому, должны ли мы как государство или нация использовать наши ограниченные ресурсы, чтобы попытаться переписать историю. Мы не можем переписать историю, но мы можем использовать историю, чтобы информировать, просвещать и просвещать массы о событиях, которые оказали глубокое влияние на эту страну. Уникальность Америки в том, что это свободное и демократическое общество, существующее по принципу представительного правления, провозглашенного народом, для народа и от народа.

Олдос Хаксли, английский писатель и философ, сказал об истории следующее: «То, что люди не очень многому учатся на уроках истории, — это самый важный из всех уроков, которые должна преподать история.Правда в том, что история не всегда бывает красивой. На самом деле, история может быть очень уродливой, и история Америки как молодой нации, безусловно, временами была уродливой.

Одним из таких ужасных периодов была Гражданская война. Он продолжает оживлять и разделять людей по расовому, культурному и этническому признаку. Кажется, что все сводится к вездесущему слону в комнате — гонке. Белые люди находятся в постоянном состоянии отрицания расы, а черные люди постоянно недовольны тем, что было сделано с ними в прошлом. Напряжение существует, и его необходимо признать и разрешить посредством честного и вдумчивого диалога. Снос статуй Конфедерации не улучшит эти отношения. Это только ожесточает чувства и заставляет людей доброй воли говорить мимо друг друга, а не разговаривать друг с другом. Мы не можем изменить историю, но мы можем извлечь уроки из истории — даже из истории, которая нас оскорбляет.

В своей первой инаугурационной речи президент Линкольн сказал: «Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами.Хотя страсть может быть напряженной, она не должна разорвать наши узы привязанности. Мистические аккорды памяти, тянущиеся от каждого поля битвы и могилы патриота к каждому живому сердцу и очагу на всей этой широкой земле, еще наполнят хор Союза, когда снова коснутся, а они, несомненно, будут, лучших ангелов нашей природа.» И это моя точка зрения. [email protected]

Главный бонус путешествия во времени может быть технически невозможен Университет Квинсленда.Прошлое, кажется, неизменно.

Но это также подразумевает и хорошие новости, поскольку, хотя эти открытия разрушают наши надежды на изменение истории, они также могут устранить барьер для путешествия в прошлое.

Обоснование выглядит так: если наши действия в прошлом ничего не изменят, они также не вызовут парадоксов, которые побудили некоторых экспертов полностью исключить путешествия во времени. Например, мы не можем подвергать опасности собственное существование, как Марти Макфлай из «Назад в будущее», не позволяя нашим родителям влюбиться и зачать нас.На самом деле, мы, возможно, вообще ничего не сможем изменить. Поэтому никакая логическая головоломка не стоит между нами и нашими временными экскурсами (хотя они могут быть даже технически неосуществимыми).

Эта линия мышления существует уже несколько десятилетий и воплощена в принципе самосогласованности российского астрофизика Игоря Новикова, который гласит, что событие не может произойти, если оно каким-либо образом изменит прошлое — Вселенная просто запрещает пересмотр. Но теперь это подтверждается расчетами Фабио Коста, физика-теоретика, и Жермена Тобара, студента Кембриджа, получающего степень магистра математики, которые были опубликованы в прошлом году в журнале Classical and Quantum Gravity.Результаты, по словам Коста, «предмет научной фантастики».

Опасности парадокса

Хотя никто не знает, физически возможно ли путешествие во времени, общая теория относительности Эйнштейна доказывает, что эта концепция по крайней мере теоретически верна. В частности, его уравнения допускают замкнутые времениподобные кривые, или CTC: петли в пространстве-времени, которые заканчиваются там, где они начинаются. Объект, следующий по одной из этих круговых траекторий, в конце концов вернется в то место (и время), в котором он начал, и сможет взаимодействовать со своим прошлым «я».

Нет никакой гарантии, что они действительно существуют. Многие выдающиеся физики выступали против возможности ЦОК, будь то природные или созданные с помощью машин времени, созданных разумными существами. «Законы физики не допускают появления замкнутых времяподобных кривых», — как ни в чем не бывало писал Стивен Хокинг в 1992 году. безопасно для историков».

Но даже в качестве чисто мысленного эксперимента путешествие во времени чревато проблемами.Дедушка их всех, как ни странно, является парадоксом дедушки. Название произошло от известного сценария, в котором человек возвращается в прошлое, чтобы убить своего дедушку, прежде чем у него появятся дети. Если им это удастся, они никогда не родятся в будущем; но в таком случае, кто убил дедушку? Более абстрактно, это относится к любому изменению в прошлом, которое приводит к логической несогласованности.

Самое простое решение парадокса — признать, что путешествия во времени просто невозможны — мы не можем игнорировать логику, если законы природы не позволяют нам это сделать.Но моделирование Косты и Тобара предлагает альтернативу: как бы мы ни старались создать парадокс, события всегда будут развиваться одинаково и достигать предначертанного результата. Математика чрезвычайно сложна, но исследователи предлагают актуальный пример, чтобы показать, как это применимо к реальной жизни.

После почти двух лет пандемии коронавируса многие из нас, вероятно, были бы рады возможности вернуться в конец 2019 года и предотвратить заражение нулевого пациента. Но это было бы напрасно — если бы мы могли успешно предотвратить пандемию, мы бы устранили причину, по которой мы возвращались, в первую очередь, вариант парадокса дедушки, который столь же несостоятелен.Таким образом, мы потерпели бы неудачу: наш рейс в Ухань был бы задержан, или мы бы поскользнулись на банановой кожуре, когда пытались поймать летучую мышь, передающую COVID-19 людям, или мы бы поддались какому-то более приземленному препятствию. Болезнь будет прогрессировать точно так же, и мы знаем это, потому что она действительно прогрессировала таким образом.

Время без начала

Если последнее предложение звучит странно, то это потому, что мы склонны прокручивать эти умопомрачительные причинно-следственные связи в обратном направлении. Метафорическая банановая кожура не кажется волшебным образом гарантией возникновения пандемии; пандемия возникает из-за того, что банановая кожура была там — она всегда была там.Как объясняет Коста, «все, что когда-либо происходило, происходило только один раз» и именно так. Наша противоположная интуиция (о том, что прошлое изменчиво) отчасти проистекает из того факта, что мы представляем себе путешествие во времени как внешнее по отношению к основной линии истории. На самом деле, оно так же запутано в этой истории, как и любое другое событие.

Если вы посещаете предыдущую эпоху, то вы всегда посещали и всегда делали там все, что делали. Не было «первого раза», когда это происходило бы по-другому.«Если путешественник во времени собирается отправиться в какое-то прошлое, значит, он уже был там», — писал австралийский философ Николас Дж. Дж. Смит в статье 1997 года под названием «Достаточно ли бананов для путешествий во времени?» Она может повлиять на прошлое, конечно, но не изменить его. Ее действия никогда не изменят ход событий — просто так все шло в прошлый раз.

Может помочь осознание того, что, хотя мы привыкли думать о времени как о линейном, это врожденное человеческое предубеждение. Это соответствует нашим стандартным представлениям о хронологии, но «когда речь идет о путешествии во времени, этот способ рассуждения больше не работает, потому что у истории не может быть начала и конца», — говорит Коста.Кадры в киноленте жизни больше не бок о бок, а перекрываются. «Мы рассказываем историю сразу», — говорит он.

Для таких физиков, как Коста, здесь есть практический вывод: вы не можете изучать события во временной петле так же, как в нашем знакомом мире, экстраполируя результат на основе начальных условий. Нет «начальных» условий, и слово теряет смысл. Поэтому Коста и Тобар изменили точку зрения. Их модель исходит не из какого-то воображаемого начала, а скорее из набора фиксированных переменных, которые вы можете представить как выбор человека.Оттуда, говорит Коста, «физика пишет остальную часть истории».

А что за история? Это тот, в котором люди все еще «свободны» в некотором смысле действовать так, как они хотят. Опять же, банановая кожура — это не чудесное совпадение, вызванное какой-то космической силой, чтобы сдерживать вас. Скорее, они оказались под ногами, когда вы проходили мимо, и именно поэтому мир такой, какой он есть, а не наоборот. В священном течении времени, говорит Коста, «Вселенная просто делает единственное, что она может сделать, — быть в согласии с самой собой.”

И если посещение прошлого возможно, оно может сопровождаться другими оговорками. Во-первых, гипотетические конструкции машин времени обычно требуют либо бесконечной массы, либо отрицательной энергии — источника энергии, который мы и близко не используем. Во-вторых, из-за природы замкнутых времяподобных кривых машина времени не может отправиться назад дальше момента своего создания. Так что, если нам удастся построить или открыть его, наши путешествия все равно будут ограничены. Скорее всего, вам придется отказаться от мечты о поездке на бронтозавре.

Эта тема имеет достаточно сложностей, чтобы отпугнуть многих ученых от ее изучения. «Путешествия во времени — не самая изучаемая тема, — говорит Коста, — потому что, скорее всего, их не существует». Но это остается вечным предметом удивления и восхищения, и не без причины: «Соблазнительный аспект, — добавляет он, — заключается в том, что мы не можем доказать, что это невозможно».

Ведущие изменения: почему усилия по трансформации терпят неудачу

Кратко об идее

Почему так много усилий по преобразованию дают лишь средние результаты? Одна из основных причин заключается в том, что лидеры обычно не понимают, что крупномасштабные изменения могут занять годы.Более того, успешный процесс изменений проходит серию из восьми отдельных этапов. Эти этапы следует прорабатывать последовательно. Пропуск шагов в попытке ускорить процесс неизменно приводит к проблемам. А поскольку успех данного этапа зависит от работы, проделанной на предыдущих этапах, критическая ошибка на любом из этапов может иметь разрушительные последствия.

Восемь этапов:

1. Создание ощущения срочности

2. Формирование мощной руководящей коалиции

3. Создание видения

4. Сообщение о видении

5. Предоставление другим возможности действовать в соответствии с видением

6. Планирование и создание краткосрочных побед

7. Закрепление улучшений и создание новых изменений

8. Институционализация новых подходов

Идея на практике

Для каждого этапа процесса изменений есть соответствующая ловушка.

1. Отсутствие достаточно сильного чувства срочности. Половина всех попыток изменений терпит неудачу с самого начала. Когда уровень срочности достаточно высок? Когда 75% руководства искренне убеждены, что статус-кво, по словам генерального директора европейской компании, «более опасен, чем запуск в неизвестность».

2. Не создание достаточно мощной руководящей коалиции. В ходе успешных преобразований председатель, президент или генеральный менеджер подразделения, а также еще от пяти до 50 человек, включая многих, но не всех, наиболее влиятельных людей в подразделении, вырабатывают общую приверженность обновлению.

3. Отсутствие видения. Без последовательного и разумного видения усилия по изменению растворяются в списке запутанных и несовместимых проектов. Если вы не можете сообщить свое видение за пять минут или меньше и получить реакцию, свидетельствующую как о понимании, так и о заинтересованности, ваша работа на этом этапе не завершена.

4. Недосказывание видения в десять раз. Используйте все существующие средства связи, чтобы передать видение. Включите видение в рутинные обсуждения деловых проблем.

5. Не устранять препятствия на пути к новому видению. Обновление требует устранения препятствий — системных или человеческих — для видения. Преобразование одной компании застопорилось, потому что руководитель крупнейшего подразделения не изменил своего поведения, не вознаградил нестандартные идеи, предусмотренные концепцией, и оставил системы управления персоналом нетронутыми, хотя они и были несовместимы с новые идеалы.

6. Отсутствие систематического планирования и создания краткосрочных побед. Четко узнаваемые победы в течение первого или двух лет усилий по изменению помогают убедить сомневающихся в том, что усилия по изменению стоят всех затраченных усилий.

7. Слишком рано объявлять победу. На этом этапе хорошо праздновать кратковременную победу, но катастрофически объявлять войну оконченной.

8. Не закреплять изменения в корпоративной культуре. Чтобы они прижились, новое поведение должно основываться на социальных нормах и общих ценностях корпорации.Чтобы достичь этого, сделайте сознательную попытку показать людям, что новые модели поведения и подходы повысили производительность. Кроме того, убедитесь, что следующее поколение высшего руководства воплощает новый подход.

За последнее десятилетие я наблюдал, как более 100 компаний пытались превратиться в значительно более сильных конкурентов. Среди них были крупные организации (Ford) и малые (Landmark Communications), компании, базирующиеся в США (General Motors) и других странах (British Airways), корпорации, стоявшие на коленях (Eastern Airlines), и компании, которые хорошо зарабатывали. деньги (Бристол-Майерс Сквибб).Эти усилия проводились под разными лозунгами: тотальное управление качеством, реинжиниринг, правильное определение размеров, реструктуризация, культурные изменения и оздоровление. Но почти во всех случаях основная цель была одной и той же: внести фундаментальные изменения в методы ведения бизнеса, чтобы помочь справиться с новой, более сложной рыночной средой.

Некоторые из этих усилий по корпоративным изменениям оказались очень успешными. Некоторые из них потерпели полный провал. Большинство находится где-то посередине, с отчетливым наклоном в сторону нижнего конца шкалы.Уроки, которые можно извлечь, интересны и, вероятно, будут актуальны для еще большего числа организаций в условиях растущей конкуренции в бизнес-среде в предстоящем десятилетии.

Самый общий урок, который можно извлечь из более успешных случаев, заключается в том, что процесс изменений проходит через ряд фаз, которые в целом обычно требуют значительного времени. Пропуск шагов создает лишь иллюзию скорости и никогда не дает удовлетворительного результата. Второй очень общий урок заключается в том, что критические ошибки на любом из этапов могут иметь разрушительные последствия, замедляя темпы и сводя на нет с трудом достигнутые успехи.Возможно, из-за того, что у нас относительно мало опыта в обновлении организаций, даже очень способные люди часто допускают как минимум одну большую ошибку.

Ошибка № 1: Недостаточное ощущение срочности

Наиболее успешные усилия по изменению начинаются, когда некоторые люди или некоторые группы начинают внимательно следить за конкурентной ситуацией компании, положением на рынке, технологическими тенденциями и финансовыми показателями. Они сосредоточены на потенциальном падении доходов по истечении срока действия важного патента, на пятилетней тенденции снижения маржи в основном бизнесе или на развивающемся рынке, который, похоже, все игнорируют.Затем они находят способы широко и ярко передать эту информацию, особенно в отношении кризисов, потенциальных кризисов или больших возможностей, которые очень своевременны. Этот первый шаг очень важен, потому что даже запуск программы трансформации требует активного сотрудничества многих людей. Без мотивации люди не помогут, и усилия никуда не уйдут.

По сравнению с другими этапами процесса изменений первый этап может показаться простым. Это не. Более 50% компаний, которые я наблюдал, терпят неудачу на этом первом этапе.Каковы причины этой неудачи? Иногда руководители недооценивают, насколько сложно вывести людей из их зоны комфорта. Иногда они сильно переоценивают свои успехи в возрастающей срочности. Иногда им не хватает терпения: «Хватит предварительных; давайте продолжим». Во многих случаях руководители парализованы возможными негативными последствиями. Они опасаются, что высокопоставленные сотрудники станут обороняться, что моральный дух упадет, что события выйдут из-под контроля, что краткосрочные результаты бизнеса будут поставлены под угрозу, что акции упадут и что их обвинят в создании кризиса.

Парализованное высшее руководство часто возникает из-за того, что у него слишком много менеджеров и недостаточно лидеров. Полномочия руководства заключаются в минимизации рисков и поддержании текущей системы в рабочем состоянии. Изменения по определению требуют создания новой системы, которая, в свою очередь, всегда требует лидерства. Первый этап процесса обновления обычно никуда не денется, пока достаточное количество настоящих лидеров не будет повышено или нанято на руководящие должности.

Преобразования часто начинаются, и начинаются хорошо, когда в организации появляется новый руководитель, который является хорошим лидером и видит необходимость серьезных перемен. Если целью обновления является вся компания, ключевым фактором является генеральный директор. Если в подразделении необходимы изменения, ключевую роль играет генеральный менеджер подразделения. Когда эти люди не являются новыми лидерами, великими лидерами или сторонниками перемен, первый этап может стать огромным испытанием.

Плохие результаты в бизнесе — это и благословение, и проклятие на первом этапе. С положительной стороны, потеря денег привлекает внимание людей. Но это также дает меньше пространства для маневра. С хорошими бизнес-результатами все обстоит наоборот: убедить людей в необходимости изменений намного сложнее, но у вас больше ресурсов, чтобы помочь внести изменения.

Но независимо от того, является ли отправной точкой хорошая или плохая работа, в более успешных случаях, которые я наблюдал, отдельный человек или группа всегда способствуют откровенному обсуждению потенциально неприятных фактов: о новой конкуренции, сокращении маржи, уменьшении доли рынка, неизменной прибыли, отсутствие роста выручки или другие соответствующие показатели снижения конкурентоспособности. Поскольку, по-видимому, существует почти универсальная человеческая склонность стрелять в тех, кто приносит плохие новости, особенно если глава организации не является сторонником перемен, руководители таких компаний часто полагаются на посторонних, чтобы получить нежелательную информацию.В этом отношении могут помочь аналитики Уолл-стрит, клиенты и консультанты. Цель всей этой деятельности, по словам одного бывшего генерального директора крупной европейской компании, состоит в том, чтобы «представить статус-кво более опасным, чем полет в неизвестность».

В нескольких наиболее успешных случаях группа спровоцировала кризис. Один генеральный директор намеренно спровоцировал крупнейшие бухгалтерские убытки в истории компании, создав при этом огромное давление со стороны Уолл-стрит. Президент одного подразделения заказал первые в истории исследования удовлетворенности клиентов, прекрасно понимая, что результаты будут ужасными.Затем он обнародовал эти выводы. На первый взгляд, такие шаги могут показаться чрезмерно рискованными. Но есть и риск слишком осторожной игры: когда уровень срочности недостаточно высок, процесс преобразования не может быть успешным, и долгосрочное будущее организации оказывается под угрозой.

Один главный исполнительный директор намеренно спровоцировал крупнейшие бухгалтерские убытки в истории компании.

Когда уровень срочности достаточно высок? Из того, что я видел, ответ заключается в том, что около 75% руководства компании искренне убеждены, что обычный бизнес совершенно неприемлем.Все, что меньше, может привести к очень серьезным проблемам в дальнейшем.

Ошибка № 2: Не создать достаточно мощную руководящую коалицию

Крупные программы продления часто начинаются с одного или двух человек. В случае успешных трансформационных усилий коалиция лидеров со временем растет и растет. Но всякий раз, когда какая-то минимальная масса не достигается на раннем этапе, ничего особенно стоящего не происходит.

Часто говорят, что серьезные перемены невозможны, если руководитель организации не является их активным сторонником. То, о чем я говорю, выходит далеко за рамки этого. При успешных преобразованиях председатель, президент или генеральный менеджер подразделения, а также еще 5, 15 или 50 человек собираются вместе и развивают общую приверженность достижению отличных результатов за счет обновления. По моему опыту, эта группа никогда не включает в себя всех высших руководителей компании, потому что некоторые люди просто не согласятся, по крайней мере, поначалу. Но в самых успешных случаях коалиция всегда довольно сильна — с точки зрения титулов, информации и опыта, репутации и отношений.

Как в малых, так и в крупных организациях успешная руководящая группа может состоять всего из трех-пяти человек в течение первого года усилий по обновлению. Но в крупных компаниях коалиция должна вырасти до диапазона от 20 до 50, прежде чем можно будет добиться значительного прогресса на третьем этапе и далее. Старшие менеджеры всегда составляют ядро ​​группы. Но иногда вы найдете членов правления, представителя ключевого клиента или даже влиятельного профсоюзного лидера.

Поскольку в руководящую коалицию входят члены, не входящие в состав высшего руководства, она по определению имеет тенденцию действовать за пределами обычной иерархии.Это может быть неудобно, но это явно необходимо. Если бы существующая иерархия работала хорошо, не было бы необходимости в серьезных преобразованиях. Но поскольку нынешняя система не работает, реформа обычно требует деятельности за пределами формальных границ, ожиданий и протокола.

Высокое чувство безотлагательности в управленческих рядах чрезвычайно помогает в создании руководящей коалиции. Но обычно требуется больше. Кто-то должен собрать этих людей вместе, помочь им выработать общую оценку проблем и возможностей их компании и создать минимальный уровень доверия и общения.Выездные ретриты на два-три дня — одно из популярных средств для выполнения этой задачи. Я видел много групп от 5 до 35 руководителей, посещавших серию таких ретритов в течение нескольких месяцев.

Компании, потерпевшие неудачу на втором этапе, обычно недооценивают трудности осуществления изменений и, следовательно, важность мощной руководящей коалиции. Иногда у них нет истории командной работы наверху, и поэтому они недооценивают важность такого типа коалиции. Иногда они ожидают, что команду будет возглавлять руководитель отдела кадров, качества или стратегического планирования, а не ключевой линейный менеджер.Независимо от того, насколько способный или преданный своему делу глава штаба, группы без сильного линейного руководства никогда не достигают требуемой власти.

Усилия, которые не имеют достаточно мощной руководящей коалиции, могут некоторое время приносить очевидный прогресс. Но рано или поздно оппозиция собирается и останавливает перемены.

Ошибка № 3: Отсутствие видения

В каждой успешной попытке преобразования, которую я видел, руководящая коалиция разрабатывает картину будущего, которую относительно легко сообщить и которая нравится клиентам, акционерам и сотрудникам.Видение всегда выходит за рамки цифр, которые обычно содержатся в пятилетних планах. Видение говорит что-то, что помогает прояснить направление, в котором организация должна двигаться. Иногда первый черновик исходит в основном от одного человека. Обычно это немного размыто, по крайней мере, вначале. Но после того, как коалиция работает над этим в течение 3, 5 или даже 12 месяцев, благодаря их жесткому аналитическому мышлению и небольшому количеству мечтаний появляется нечто гораздо лучшее. В конце концов, также разрабатывается стратегия для достижения этого видения.

Видение говорит что-то, что проясняет направление, в котором должна двигаться организация.

В одной из европейских компаний среднего размера первый этап видения содержал две трети основных идей, вошедших в конечный продукт. Концепция глобального охвата изначально присутствовала в первоначальной версии. Как и идея стать выдающимся в определенных сферах бизнеса. Но одна центральная идея в окончательной версии — отказ от деятельности с низкой добавленной стоимостью — появилась только после серии обсуждений в течение нескольких месяцев.

Без разумного видения усилия по преобразованию могут легко превратиться в список запутанных и несовместимых проектов, которые могут привести организацию в неправильном направлении или вообще никуда. Без четкого видения проект реинжиниринга в отделе бухгалтерии, новая всесторонняя оценка работы отдела кадров, заводская программа качества, проект культурных изменений в отделе продаж не сложатся значимым образом.

В неудавшихся трансформациях часто можно найти множество планов, директив и программ, но не видение.В одном случае компания раздала блокноты толщиной четыре дюйма с описанием своих усилий по изменению. В ошеломляющих подробностях книги излагали процедуры, цели, методы и сроки. Но нигде не было четкого и убедительного указания, к чему все это ведет. Неудивительно, что большинство сотрудников, с которыми я разговаривал, были либо растеряны, либо отчуждены. Большие толстые книги не сплачивали их и не вдохновляли на перемены. На самом деле они, вероятно, имели прямо противоположный эффект.

В нескольких менее успешных случаях, которые я видел, руководство имело чувство направления, но оно было слишком сложным или размытым, чтобы быть полезным.Недавно я попросил руководителя компании среднего размера описать свое видение и получил в ответ едва понятную 30-минутную лекцию. В его ответе были заложены основные элементы здравого видения. Но они были похоронены — глубоко.

Полезное эмпирическое правило: если вы не можете передать видение кому-то за пять минут или меньше и получить реакцию, которая означает понимание и интерес, вы еще не завершили эту фазу процесса трансформации.

Ошибка № 4: недопонимание видения в десять раз

Я заметил три модели общения, все они очень распространены.В первом случае группа на самом деле разрабатывает довольно хорошее видение трансформации, а затем приступает к его донесению, проводя одно собрание или отправляя одно сообщение. Использовав около 0,0001% внутрикорпоративного общения за год, группа поражена тем, что мало кто понимает новый подход. Во втором паттерне руководитель организации тратит значительное количество времени на выступления перед коллективами сотрудников, но до большинства людей это все равно не доходит (неудивительно, поскольку зрение улавливает только .0005% от общего годового общения). В третьем варианте гораздо больше усилий уходит на информационные бюллетени и выступления, но некоторые очень заметные руководители высшего звена по-прежнему ведут себя так, что это противоречит видению. Конечным результатом является то, что цинизм среди солдат растет, а вера в общение падает.

Трансформация невозможна, если сотни или тысячи людей не захотят помочь, часто вплоть до краткосрочных жертв. Сотрудники не пойдут на жертвы, даже если они недовольны существующим положением вещей, если только они не верят, что полезные изменения возможны.Без надежной связи, а ее много, сердца и умы солдат никогда не будут захвачены.

Этот четвертый этап особенно сложен, если краткосрочные жертвы включают потерю работы. Добиться понимания и поддержки сложно, когда сокращение является частью видения. По этой причине успешное видение обычно включает в себя новые возможности роста и обязательство справедливо относиться ко всем уволенным.

Руководители, которые хорошо общаются, включают сообщения в свою ежечасную деятельность. В рутинной дискуссии о бизнес-проблеме они говорят о том, как предлагаемые решения вписываются (или не вписываются) в общую картину. При регулярной аттестации говорят о том, как поведение сотрудника помогает или подрывает видение. В обзоре квартальных показателей подразделения говорят не только о цифрах, но и о том, какой вклад в преобразования вносят руководители подразделения. В обычных вопросах и ответах с сотрудниками на предприятии компании они связывают свои ответы с целями обновления.

В более успешных усилиях по преобразованию руководители используют все существующие каналы связи для трансляции видения. Они превращают скучные и непрочитанные информационные бюллетени компании в живые статьи о видении. Они проводят ритуальные и утомительные ежеквартальные собрания руководства и превращают их в увлекательные обсуждения трансформации. Они выбрасывают большую часть стандартного управленческого образования компании и заменяют его курсами, посвященными бизнес-проблемам и новому видению. Руководящий принцип прост: используйте все возможные каналы, особенно те, которые тратятся на второстепенную информацию.

Возможно, что еще более важно, большинство руководителей, которых я знал, в успешных случаях серьезных изменений учатся «говорить». Они сознательно пытаются стать живым символом новой корпоративной культуры. Часто это непросто. 60-летний директор завода, который за 40 лет потратил драгоценное время на размышления о клиентах, не станет вдруг вести себя так, как ориентированный на клиента. Но я был свидетелем того, как именно такой человек изменился, и изменился очень сильно. В этом случае помог высокий уровень срочности.Помогло и то, что этот человек был частью руководящей коалиции и команды по созданию концепции. Как и все общение, которое постоянно напоминало ему о желаемом поведении, и вся обратная связь от его сверстников и подчиненных, которая помогала ему видеть, когда он не совершал такого поведения.

Общение происходит как в словах, так и в делах, и последние часто являются самой мощной формой. Ничто так не подрывает перемены, как поведение важных людей, не соответствующее их словам.

Ошибка № 5: не устранять препятствия на пути к новому видению

Успешные преобразования начинают вовлекать большое количество людей по мере продвижения процесса. Сотрудники воодушевлены пробовать новые подходы, разрабатывать новые идеи и обеспечивать лидерство. Единственным ограничением является то, что действия соответствуют широким параметрам общего видения. Чем больше людей задействовано, тем лучше результат.

В какой-то степени руководящая коалиция дает другим возможность действовать, просто успешно сообщая о новом направлении.Но общения самого по себе никогда не бывает достаточно. Обновление также требует устранения препятствий. Слишком часто сотрудник понимает новое видение и хочет помочь воплотить его в жизнь. Но слон, кажется, преграждает путь. В некоторых случаях слон находится в голове человека, и задача состоит в том, чтобы убедить человека в том, что никаких внешних препятствий не существует. Но в большинстве случаев блокираторы вполне реальны.

Иногда препятствием является организационная структура: узкие категории должностей могут серьезно подорвать усилия по повышению производительности или затруднить даже мысли о клиентах.Иногда системы вознаграждения или служебной аттестации заставляют людей выбирать между новым видением и собственными интересами. Возможно, хуже всего начальники, которые отказываются меняться и выдвигают требования, несовместимые с общими усилиями.

Хуже всего начальники, которые отказываются меняться и выдвигают требования, несовместимые с общими усилиями.

Одна компания начала процесс преобразования с широкой оглаской и действительно добилась значительных успехов на четвертом этапе.Затем усилия по изменению прекратились, потому что офицеру, отвечавшему за крупнейшее подразделение компании, было позволено подорвать большинство новых инициатив. На словах он признавал этот процесс, но не менял своего поведения и не призывал к этому своих менеджеров. Он не вознаградил за нетрадиционные идеи, предусмотренные видением. Он позволял системам человеческих ресурсов оставаться нетронутыми, даже когда они явно не соответствовали новым идеалам. Я думаю, что мотивы офицера были сложными. В какой-то степени он не верил, что компании нужны серьезные перемены.В какой-то степени он чувствовал личную угрозу всем изменениям. В какой-то степени он боялся, что не сможет произвести как изменение, так и ожидаемую операционную прибыль. Но, несмотря на то, что они поддержали обновление, другие офицеры практически ничего не сделали, чтобы остановить блокировщика. Опять же, причины были комплексными. Компания никогда не сталкивалась с подобными проблемами. Некоторые люди боялись офицера. Генеральный директор беспокоился, что может потерять талантливого руководителя. Чистый результат был плачевным.Менеджеры низшего звена пришли к выводу, что высшее руководство солгало им об их стремлении к обновлению, цинизм вырос, и все усилия потерпели крах.

В первой половине преобразования ни у одной организации нет импульса, силы или времени, чтобы избавиться от всех препятствий. Но большие должны быть решены и удалены. Если блокирующим является человек, важно, чтобы с ним или с ней обращались справедливо и в соответствии с новым видением. Но действия необходимы как для расширения прав и возможностей других, так и для поддержания доверия к усилиям по изменению в целом.

Ошибка № 6: систематическое планирование и создание краткосрочных выигрышей

Настоящая трансформация требует времени, и усилия по обновлению рискуют потерять импульс, если нет краткосрочных целей, которые можно было бы выполнить и отпраздновать. Большинство людей не отправятся в долгий путь, если в течение 12–24 месяцев не увидят убедительных доказательств того, что это путешествие приносит ожидаемые результаты. Без краткосрочных побед слишком много людей сдаются или активно вступают в ряды тех, кто сопротивляется переменам.

Через год или два после успешной трансформации вы обнаружите, что качество по определенным показателям начинает повышаться, а снижение чистой прибыли прекращается. Вы обнаружите несколько успешных внедрений новых продуктов или увеличение доли рынка. Вы обнаружите впечатляющее повышение производительности или статистически более высокий рейтинг удовлетворенности клиентов. Но в любом случае выигрыш однозначен. Результат — это не просто призыв к суждению, который может не приниматься во внимание теми, кто выступает против изменений.

Создание краткосрочных побед отличается от надежды на краткосрочные победы.Последний пассивен, первый активен. При успешной трансформации менеджеры активно ищут способы добиться явного повышения производительности, установить цели в системе годового планирования, достичь поставленных целей и вознаградить вовлеченных людей признанием, продвижением по службе и даже деньгами. Например, руководящая коалиция в производственной компании США провела очень заметный и успешный выпуск нового продукта примерно через 20 месяцев после начала усилий по обновлению. Новый продукт был выбран примерно через шесть месяцев после начала работы, потому что он соответствовал нескольким критериям: его можно было разработать и запустить за относительно короткий период времени; с этим могла справиться небольшая группа людей, преданных новому видению; у него был потенциал роста; и новая команда по разработке продукта могла работать вне установленной ведомственной структуры без практических проблем. Мало что было оставлено на волю случая, и победа повысила доверие к процессу обновления.

Менеджеры часто жалуются на то, что их заставляют добиваться краткосрочных результатов, но я обнаружил, что давление может быть полезным элементом в усилиях по изменению. Когда людям становится ясно, что серьезные изменения потребуют много времени, уровень срочности может снизиться. Обязательства по получению краткосрочных результатов помогают поддерживать высокий уровень срочности и побуждают к детальному аналитическому мышлению, которое может прояснить или пересмотреть видение.

Ошибка № 7: слишком быстрое объявление победы

После нескольких лет напряженной работы у менеджеров может возникнуть соблазн объявить о победе с первым явным улучшением производительности.Хотя празднование победы — это нормально, объявление войны выигранной может привести к катастрофе. Пока изменения не проникнут глубоко в культуру компании, а этот процесс может занять от пяти до десяти лет, новые подходы будут хрупкими и подвержены регрессу.

В недавнем прошлом я наблюдал дюжину усилий по внесению изменений в рамках темы реинжиниринга. Во всех случаях, кроме двух, была объявлена ​​победа, а дорогим консультантам заплатили и поблагодарили, когда первый крупный проект был завершен через два-три года.В течение еще двух лет полезные изменения, которые были введены, постепенно исчезли. В двух из десяти случаев сегодня трудно найти какие-либо следы реинжиниринга.

За последние 20 лет я видел, как то же самое происходило с огромными качественными проектами, усилиями по организационному развитию и многим другим. Как правило, проблемы начинаются в начале процесса: уровень срочности недостаточно интенсивен, руководящая коалиция недостаточно сильна, а видение недостаточно ясно. Но преждевременное празднование победы убивает импульс.И тогда могущественные силы, связанные с традицией, берут верх.

По иронии судьбы, именно сочетание инициаторов изменений и противников изменений создает преждевременное празднование победы. В своем энтузиазме по поводу явного признака прогресса инициаторы перегибают палку. Затем к ним присоединяются противники, которые быстро замечают любую возможность остановить изменения. После окончания празднования резисторы указывают на победу как на знак того, что война выиграна и войска должны быть отправлены домой.Утомленные войска позволяют себе убедиться, что они победили. Оказавшись дома, пехотинцы неохотно забираются обратно на корабли. Вскоре после этого изменения прекращаются, и традиция возвращается.

 

Эта статья также появляется в:

 

Вместо того, чтобы объявлять о победе, лидеры успешных усилий используют доверие, обеспечиваемое краткосрочными победами, для решения еще более серьезных проблем. Они преследуют системы и структуры, которые не согласуются с видением трансформации и с которыми раньше не сталкивались.Они уделяют большое внимание тому, кого продвигают по службе, кого нанимают и как развиваются люди. Они включают в себя новые проекты по реинжинирингу, еще более масштабные, чем первоначальные. Они понимают, что усилия по обновлению занимают не месяцы, а годы. Фактически, в ходе одной из самых успешных трансформаций, которые я когда-либо видел, мы количественно оценили количество изменений, которые происходили каждый год в течение семилетнего периода. По шкале от одного (низкий) до десяти (высокий) первый год получил двойку, второй год — четыре, третий год — три, четвертый год — семь, пятый год — восемь, шестой год — четыре, а седьмой год — два. .Пик пришелся на пятый год, ровно через 36 месяцев после первой серии видимых побед.

Ошибка № 8: не закрепление изменений в корпоративной культуре

В конечном счете, перемены вступают в силу, когда они становятся «способом, которым мы здесь занимаемся», когда они просачиваются в кровоток корпоративного тела. Пока новое поведение не будет основано на социальных нормах и общих ценностях, оно будет подвергаться деградации, как только исчезнет необходимость изменений.

Два фактора особенно важны для институционализации изменений в корпоративной культуре. Во-первых, это сознательная попытка показать людям, как новые подходы, модели поведения и отношения помогли повысить производительность. Когда люди предоставлены сами себе, чтобы устанавливать связи, они иногда создают очень неточные ссылки. Например, поскольку результаты улучшились, пока харизматичный Гарри был начальником, солдаты связывают его в основном своеобразный стиль с этими результатами вместо того, чтобы видеть, как их собственное улучшение обслуживания клиентов и производительность сыграли важную роль. Чтобы помочь людям увидеть правильные связи, необходимо общение.Действительно, одна компания была неумолима, и это окупилось сполна. На каждом крупном совещании руководства отводилось время для обсуждения причин повышения производительности. Газета компании публиковала статью за статьей о том, как изменения увеличили прибыль.

Второй фактор требует достаточного времени, чтобы убедиться, что следующее поколение высшего руководства действительно олицетворяет новый подход. Если требования для продвижения не меняются, продление редко длится. Одно неудачное решение о преемственности на вершине организации может подорвать десятилетие напряженной работы.Плохие решения о преемственности возможны, когда советы директоров не являются неотъемлемой частью усилий по обновлению. По крайней мере в трех случаях, которые я видел, поборником перемен был уходящий в отставку топ-менеджер, и хотя его преемник не сопротивлялся, он не был поборником перемен. Поскольку правление не понимало преобразований в деталях, они не могли понять, что их выбор не подходит. Уходящий в отставку руководитель в одном случае безуспешно пытался уговорить совет директоров на менее опытного кандидата, который лучше олицетворял собой трансформацию.В двух других случаях руководители не сопротивлялись выбору советов директоров, поскольку считали, что их преемники не смогут отменить преобразование. Они были не правы. В течение двух лет в обеих компаниях стали исчезать признаки обновления. • • •

Есть и другие ошибки, которые совершают люди, но эти восемь — самые большие.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.